Решение № 2411 от 1.6.2026 г. на Административен съд - Стара Загора по дело № 129/2026 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Образувано е по жалба на „Аква и Газ“ ООД ЕИК 123122306, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, [улица], вх. „Б”, ап. 52, представлявано от управителя Н. К. Н., подадена чрез пълномощника адвокат Л. Ц. от АК - Бургас, срещу Решение рег. №РД-02-16-100/ 22.01.2026г., издадено от Ръководителя на Управляващия орган на Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027 – Главен директор на Главна дирекция ЕФК в Министерство на иновациите и растежа, с което е определена финансова корекция по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №BG16RFPR001-1.004-0242-C01, с бенефициер „Аква и Газ“ ООД, върху допустимите, засегнати от нарушенията и поискани за възстановяване разходи по сключени договори в резултат на проведена процедура за определяне на изпълнител – избор с публична покана, с предмет: „Доставка на материални активи от утвърден бюджетен списък по обособени позиции“, както следва: 1. по Договор №01 от 22.08.2025г., сключен по обособена позиция №1 – финансова корекция в размер на 3 678.71 евро; 2. по Договор №02 от 22.08.2025г., сключен по обособена позиция №2 - финансова корекция в размер на 7 112.01 евро; 3. по Договор №03 от 22.08.2025г., сключен по обособена позиция №3 - финансова корекция в размер на 6 961.50 евро; 4. по Договор №04 от 22.08.2025г., сключен по обособена позиция №4 - финансова корекция в размер на 796.56 евро и по Договор №05 от 22.8.2025г., сключен по обособена позиция №5 - финансова корекция в размер на 471.28 евро.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение на Ръководителя на Управляващия орган на Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027 (РУО на ПКИП 2021-2027), по съображения за постановяването му в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят оспорва като необоснован, неправилен и незаконосъобразен извода на Ръководителя на УО на ПКИП 2021-2027 за наличието на допуснати от бенефициера нарушения на приложимото право на Европейския съюз и на българското законодателство, съставляващи нередност и основание за определяне на финансова корекция, съгласно чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ. Твърди, че несъответно на документацията по проведената процедура за избор на изпълнител чрез публична покана, решаващият орган е приел наличие на противоречие в документацията (между Публичната покана и утвърдената Методиката за оценка) по отношение на единицата, с която се оферира срокът за доставка, което противоречие не давало възможност за прилагане на Методиката за оценка. Счита, че дори да е възможно наличие на такова противоречие, тъй като максималният срок за доставка за всички обособени позиции няма отношение към възможната оценка по този показател, нито оказва влияние върху комплексната оценка на офертите по съответната обособена позиция, с оглед неговата ниска относителна тежест, липсва възприетото като допуснато нарушение, съответно липсва основание за определяне на финансова корекция. Оспорва се и извършването на соченото в обжалваното решение нарушение на чл. 51, ал.4 от ЗУСЕФСУ, като се твърди, че изискването за наличие на оторизиран професионален сервиз на територията на страната не включва необосновани национални, регионални или местни ограничения, тъй като изискването на възложителя към изпълнението на предмета на поръчката било свързано с гаранционно и сервизно обслужване (поддръжка) на оборудването, поради което следвало да се разглежда в тяхната систематична свързаност. Жалбоподателят поддържа и че неправилно решаващият орган е приел наличието на допуснати нарушения по обособени позиции 1, 2 и 3, основани на констатации за поставени от възложителя ограничителни изисквания към кандидатите в процедурата, в нарушение на чл. 3, ал. 13, т. 7 и чл. 3, ал. 15 във връзка с чл.3, ал. 11, т. 3 от Постановление № 4 на МС от 11.01.2024г. за определяне на правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските фондове при споделено управление (ПМС №4 от 11.01 2024г.), както и идентифицираните, като неправилно приложени основания за отстраняване и други условия в документацията. Твърди се също, че заложеното изискване към участниците да удостоверят наличието на оторизиран сервиз, е подведено към две различни, сочени за допуснати от бенефициера нарушения, което водело до порок в мотивите на решението и в тази връзка било допуснато нарушение на изискванията за форма и съдържание на административния акт. По подробно изложени в жалбата и в писменото становище от пълномощника на жалбоподателя съображения, за фактическата, правна и доказателствена необоснованост на направения от Ръководителя на УО на ПКИП 2021-2027 извод за наличие на материалноправно основание за определяне на финансова корекция, е направено искане оспореното решение да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Ответникът по жалбата - Ръководител на Управляващия орган на Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027 – Главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на иновациите и растежа, чрез процесуалния си представител по делото, в представените писмени становища оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и моли да бъде отхвърлена. С подробно изложени съображения обосновава, че обжалваното решение, като издадено от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие и при правилно приложение на материалния закон, с оглед доказаното наличие на възприетите основания за определяне на финансова корекция, е правилно и законосъобразно.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Между Министерство на иновациите и растежа, в чиято структура е Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ГД ЕФК), определена за Управляващ орган на Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027, от една страна и „Аква и Газ“ ООД, в качеството му на бенефициент, е сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) с рег. №BG16RFPR001-1.004-0242-C01 от 29.05.2025г. по Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027, Процедура чрез подбор на проектни предложения №BG16RFPR001-1.004 „Подкрепа за семейните предприятия, предприятията от творческите индустрии и занаятите“ (л. 136 и сл.). Договорът е сключен на основание чл. 37, ал. 3 от ЗУСЕФСУ във връзка с постъпило проектно предложение №BG16RFPR001-1.004-0242 с наименование „Подобряване на производствения капацитет на „Аква и Газ“ ООД с обща инвестиция за закупуване на уреди, машини, инструменти и оборудване“ и одобрен Оценителен доклад от РУО на ПКИП 2021-2027г. С договора на бенефициера се предоставя БФП в максимален размер от 76 380.49 евро за изпълнение на горепосочения проект по Процедура чрез подбор на проектни предложения №BG16RFPR001-1.004 „Подкрепа за семейните предприятия, предприятията от творческите индустрии и занаятите“, при обща прогнозна стойност на проекта в размер на 101 840.65 евро, съгласно приложение № I към Договора - формуляр за кандидатстване (л. 103 и сл.). Стойността на проекта, основните дейности, индикаторите за изпълнение и индикаторите за резултат са съгласно посоченото в раздели „Бюджет“, „План за изпълнение/Дейности по проекта“ и „Индикатори“ от Приложение №I към Договора, като бенефициентът изпълнява проекта съгласно одобреното проектно предложение, Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение по процедурата. По делото са представени под формата им на Приложение №II към АДПБФП „Условията за изпълнение към административни договори за предоставяне на БФП по ПКИП 2021-2027, а условията за кандидатстване по процедурата са публично достъпни на официалната електронна страница на Министерството на иновациите и растежа на https:// pkip.egov.bg/wps/portal/program-pkip/procedures/open.for.applications/bg16rfpr001-1.004.

Видно от Формуляра за кандидатстване, основните дейности по проекта са свързани с закупуването на машини, инструменти и оборудване с цел подобряване на производствения капацитет на дружеството, като това е предвидено да бъде извършено чрез външно възлагане на доставките за закупуване на предвиденото по цялата инвестиция оборудване. Посочено е, че изборът на конкретни изпълнители ще се осъществи по реда на чл. 49, ал. 2, т. 2 от ЗУСЕФСУ-чрез отправяне на публична покана, доколкото „Аква и Газ“ ООД не е възложител по смисъла на Закона за обществените поръчки ЗОП.

В изпълнение на сключения АДПБФП, бенефициерът е одобрил и публикувал публична покана (л. 103 и сл.), за процедура за определяне на изпълнител чрез избор с публична покана с предмет: „Доставка на материални активи от утвърден бюджетен списък по обособени позиции“, както следва: ОП №1 – „Уреди за измерване, контрол, пуск и настройка на съоръжения-11 артикула“; ОП №2 „Уреди, инструменти, оборудване за обработка и прокарване на тръбопроводи-48 артикула“; ОП №3 „Машини и екипировка за свързване на тръби резбово, заваръчно, пресово и пробиване на отвори-23 артикула“; ОП №4 „Уреди, инструменти, оборудване за климатични инсталации-6 артикула“ и ОП № 5 „Заваръчни машини за пластмасови тръби-2 артикула“. Отделните артикули са индивидуализирани и описани чрез съответните им CPV кодове, като за всеки от тях е посочена и прогнозната стойност, като са изведени и общите прогнозни стойности в лв. без ДДС за всяка ОП. В Раздел II.3 от поканата е посочен срок за изпълнение на договора – в месеци 3 или дни – 90, считано от сключването му. В Раздел III „Юридическа, икономическа, финансова и техническа информация“, т. 1.4 „Други особени условия“, е записано, че кандидатът трябва да отговаря напълно на всички определени в документацията задължителни минимални изисквания и условия, свързани с изпълнението на предмета на процедурата. Посочено е и изискване за гаранция и сервизно обслужване, формулирано като: „наличие на оторизиран, професионален сервиз за съответната марка уреди и инструменти на територията на страната е задължително“, както и минимален срок за гаранционна поддръжка – 24 месеца и минимален срок за извънгаранционна поддръжка-12 месеца. В Раздел III, т. 2.2 „Икономически и финансови възможности“ е заложено изискването, че за ОП №1 кандидатите трябва да са реализирали оборот по предмета на съответната обособена позиция за всяка от последните три финансови години, не по-малко от 78 000.00 лв., а за ОП №2 и №3 - не по-малко 150 000.00 лв. В Раздел III.2.3 „Технически възможности и/или квалификация“, относно ОП №1 и ОП №2 е поставено изискване кандидатите да имат внедрена система за управление на качеството ISO 9001:2015, като за доказване следва да представят заверено копие на сертификат ISO 9001:2015. Съгласно Раздел IV от Публичната покана, за определяне на икономически най-изгодна оферта бенефициентът е избрал критерия „оптимално съотношение качество-цена“ с формирани показатели, посочени в утвърдената Методика за оценка на офертите, а именно: 1. Предложена цена - с относителна тежест от 30%; 2. Срок на доставка - с относителна тежест 10%; 3. Гаранционен срок - с относителна тежест 40 % и 4. Следгаранционна поддръжка - с относителна тежест 20 %. В Методиката за оценка на офертите (л. 109 и сл.), е разписан начинът на оценяване на офертите, формирането на оценките по отделните показатели, както и алгоритъмът за определяне на крайната комплексна оценка. За показателя „Срок на доставка“ е посочено, че максималният такъв се определя на 90 дни.

Видно от представения по делото Протокол №11 от 28.07.2025г. за оценка, разглеждане и класиране на получените оферти, за всяка от обособените позиции е направено по едно предложение за изпълнение, както следва: 1. за ОП №1 – от „Глобал-Тест“ ЕООД; 2. За ОП №2 - от „Каммартон България“ ЕООД и 3. за ОП №3,4 и 5 - от „Крос-3 ООД. В резултат на проведеното оценяване комисията е класирала участниците, подали оферти по съответните ОП, като на всеки е присъдила комплексна оценка от 100 т.

Съобразно класирането на участниците, по проведената процедура за определяне на изпълнител – избор с публична покана, с предмет: „Доставка на материални активи от утвърден бюджетен списък по обособени позиции“, са сключени следните договори с възложител-бенефициент „Аква и Газ“ ООД: 1. Договор №01 от 22.08.2025г. с изпълнител „Глобал-Тест“ ЕООД, по ОП №1 с предмет „Уреди за измерване, контрол, пуск и настройка на съоръжения – 11бр. артикула“, на стойност 38 737.00лв. без ДДС и 46 047.60лв. с ДДС; 2. Договор №02 от 22.08.2025г. с изпълнител „Каммартон България“ ЕООД, по ОП №2 с предмет „Уреди, инструменти, оборудване за обработка и прокарване на тръбопроводи-48бр. артикула“, на стойност 74 186.00лв. без ДДС и 89 023.20лв. с ДДС; 3. Договор №03 от 22.08.2025г. с изпълнител „Крос-3 ООД, по ОП №3 с предмет „Машини и екипировка за свързване на тръби резбово, заваръчно, пресово и пробиване на отвори-23бр. артикула“, на стойност 72 616.00лв. без ДДС и 87 139.20лв. с ДДС; 4. Договор №04 от 22.08.2025г. с изпълнител „Крос-3 ООД, по ОП №4 с предмет „Уреди, инструменти, оборудване за климатични инсталации-11бр. артикула“, на стойност 8 309.00лв. без ДДС и 9 970.80 лв. с ДДС и 5. Договор №05 от 22.08.2025г. с изпълнител „Крос-3 ООД, по ОП №5 с предмет „Заваръчни машини за пластмасови тръби-2бр. артикула“, на стойност 4 916.00лв. без ДДС и 5 899.20лв. с ДДС.

Документацията от проведената процедура, ведно със сключените договори, е изпратена в ИСУН 2020 чрез комуникация с рег. №BG16RFPR001-1.004-0242-C01-M015/19. До бенефициера е отправено искане за пояснения и допълнителни документи (л. 49), поради установени съществени разминавания, пропуски и нарушения по смисъла на ПМС №4 от 11.01 2024г. В отговор на искането от страна на „Аква и Газ“ ООД са изпратени разяснения и допълнителни документи, с които се отричат направените констатации за наличието на нарушения (л. 45 и сл.).

С уведомително писмо рег. №26-Б-7088 от 10.12.2025г. на Главния директор на ГД ЕФК и РУО на ПКИП 2021-2027 (л. 33 и сл.), бенефициерът е уведомен, че след извършен контрол на тръжната документация, оценителния протокол и сключените договори след проведена процедура за избор на изпълнител, с предмет: „Доставка на материални активи от утвърден бюджетен списък по обособени позиции“, са направени констатации за допуснати нарушения на нормативните изисквания, относими към няколко или към всички обособени позиции, а именно:

1. Нарушение на чл. 3, ал. 7, т. 2 от ПМС № 4/ 11.01 2024г. във връзка с чл. 54 от ЗУСЕФСУ, квалифицирано като нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ във връзка с т. 11, б. „а”, последна хипотеза от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Наредбата за посочване на нередности) - „заложени противоречиви критерии/условия/изисквания”. Констатацията за наличието на това нарушение се основава на съображения, че доколкото в Раздел II.1 от Публичната покана е посочен срок за изпълнение от 3 месеца или 90 дни, които математически не можело да бъдат приравнени, а в Методиката за оценка на офертите е записано, че максималният срок за доставка е 90 дни, който всъщност участва във възприетата формула за изчисляване на оценката по показателя „Срок на доставка”, било налице съществено противоречие в документацията по отношение на единицата, с която се оферира срокът за доставка. Последното не давало възможност за правилно прилагане на Методиката за оценка на офертите, особено ако някой кандидат оферирал срок в месеци, а друг в дни. В настоящия случай всички кандидати били представили срок за изпълнение в месеци, което всъщност изключвало правилното прилагане на методиката. Нарушението било констатирано по всички обособени позиции, като се следвало определянето на финансова корекция в размер на 10% от изразходваните средства-допустими разходи по всеки от договорите или както следва: по Договор №01 от 22.08.2025г. – финансова корекция в размер на 2 877.98лв.; по Договор №02 от 22.08.2025г. – финансова корекция в размер на 5 563.95лв.; по Договор №03 от 22.08.2025г. – финансова корекция в размер на 5 446.20лв., по Договор №4 от 22.08.2025г. – финансова корекция в размер на 623.18лв. и по Договор №5 от 22.08.2025г. – финансова корекция в размер на 368.70 лв.

2. Нарушение на чл. 51, ал. 4 от ЗУСЕФСУ - наличие на ограничително изискване, квалифицирано като нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ във връзка с т. 10, б. „а”, от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности. Прието е, че съдържащото се в Раздел III.1.4 от Публичната покана изискване, участниците да разполагат с оторизиран професионален сервиз на територията на страната, на първо място включвало необосновани национални, регионални или местни ограничения, доколкото изцяло в компетенциите на изпълнителя било да прецени къде ще извършва задължението за гаранционно обслужване, а отделно от това било ограничително, тъй като изискването за наличие на оторизиран професионален сервиз още към момента на подаване на офертата, задължавало участниците да разполагат с такъв сервиз, без те да имат яснота дали въобще ще бъдат избрани за изпълнители. В тази връзка се сочи, че икономически оператори, които имат капацитет и възможност да изпълнят поръчката, но не отговарят на изискването, са необосновано ограничени да участват в процедурата. Нарушението отново е било констатирано по всички обособени позиции, като за това нарушение се следвало определянето на финансова корекция в размер на 25% от изразходваните средства-допустими разходи по всеки от договорите или както следва: по Договор №01 от 22.08.2025г. – финансова корекция в размер на 7 194.94лв.; по Договор №02 от 22.08.2025г. - финансова корекция в размер на 13 909.88лв.; по Договор №03 от 22.08.2025г. - финансова корекция в размер на 13 615.50лв.; по Договор №4 от 22.08.2025г. - финансова корекция в размер на 1 557.94лв. и по Договор №5 от 22.08.2025г. - финансова корекция в размер на 921.75лв.

3. Нарушение на чл. 3, ал. 15 във връзка с чл. 3, ал. 11, т. 3 от ПМС № 4/ 2024г. във вр. с чл. 50, ал. 1 и чл. 51, ал. 4 от ЗУСЕФСУ, квалифицирано като нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ във връзка с т. 11, б. „а” от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности. Прието е, че поставеното в Раздел III.2.2 от Публичната покана изискване към кандидатите, участващи по ОП №1, №2 и №3 да са реализирали оборот за всяка от предходните 3 финансови години в размер на 78 000.00лв (по ОП №1), съотв. в размер на 150 000.00 лв. (по ОП №2 и ОП №3), противоречало и нарушавало правилото, съдържащо се в чл. 3, ал. 15 от ПМС №4/2024г., според което реализираният оборот не следва да надвишава повече от два пъти стойността на съответната обособена позиция, общо за последните 3 години, а не за всяка поотделно. С така формулираното като критерий за подбор изискване кандидатите да са реализирали оборот над нормативно предвидения размер, значително се ограничавала възможността за участие в процедурата. Отделно от това, доколкото изискването е за всяка от последните три приключили финансови години, се възпрепятствало участието на кандидати, които са регистрирани в по-скорошен срок и нямат три приключили финансови години. Било заложено изискване за несъразмерно висок оборот, в нарушение на нормативно заложения праг и то за всяка една от последните 3 години. Нарушението е констатирано по ОП №1, ОП №2 и ОП №3, като за това нарушение се следвало определянето на финансова корекция в размер на 10% от изразходваните средства-допустими разходи по всеки от договорите или както следва: по Договор №01 от 22.08.2025г. – финансова корекция в размер на 2 877.98лв.; по Договор №02 от 22.08.2025г. – финансова корекция в размер на 5 563.95лв.; по Договор №03 от 22.08.2025г. – финансова корекция в размер на 5 446.20лв.

4. Нарушение на чл. 3, ал. 13, т. 7 от ПМС № 4/2024г. във връзка с чл. 50, ал. 1 и чл. 51, ал. 4 от ЗУСЕФСУ, квалифицирано като нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ във връзка с т. 11, б. „а” от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности. От РУО на ПКИП 2021-2027г. е прието, че доколкото в Раздел III.2.3 от Публичната покана е посочено изискването за представяне на заверено копие на сертификат ISO 9001:2015, без да е записано „или еквивалент”, било нарушено правилото на чл. 3, ал. 13, т. 7 от ПМС №4/2024г., според което при заложен критерии за подбор-определена сертифкация по стандарт, бенефициерът трябва да посочи, след описаната системите за управление на качеството чрез съответната серия европейски стандарти или еквивалентни сертификати. Липсата на възможност за предоставяне на еквивалентни сертификати ограничавала участието в процедурата на кандидати, които биха отговаряли на изискванията, но не и чрез точно определените в Публичната покана сертификати, а с еквивалентни такива. Органът приема така поставения критерии за необосновано ограничаващ потенциалните икономически оператори. Нарушението е констатирано по ОП №1, ОП №2 и ОП №3, като за това нарушение се следвало определянето на финансова корекция в размер на 10% от изразходваните средства-допустими разходи по всеки от договорите или както следва: по Договор №01 от 22.08.2025г. – финансова корекция в размер на 2 877.98лв.; по Договор №02 от 22.08.2025г. – финансова корекция в размер на 5 563.95лв.; по Договор №03 от 22.08.2025г. – финансова корекция в размер на 5 446.20лв.

5. Нарушение на чл. 8, ал. 3, т. 1 от ПМС № 4/2024г., квалифицирано като нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ във връзка с т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности. Констатациите за това нарушение органът обосновава със сключването на договори по ОП №1, ОП №3, ОП №4 и ОП №5, с кандидати, чиито оферти не отговарят на условията на публичната покана от гл.т на заложеното в Раздел III.1.4 като критерий за подбор изискване за наличие на оторизиран професионален сервиз на територията на страната. Сочи се, че в подадените оферти от страна на участниците „Глобал-Тест“ ЕООД по ОП №1 и „Крос-3 ООД по ОП №3, ОП №4 и ОП №5, не е декларирано подобно обстоятелство, като класирането и сключване на договор с кандидат, чиито оферта не отговаря на условията на Публичната покана, води до нарушаване на конкуренцията и създава вреда на бюджета. Нарушението е констатирано по ОП №1, ОП №3, ОП №4 и ОП №5, като се следвало определянето на финансова корекция в размер на 25% от изразходваните средства-допустими разходи по всеки от договорите.

Прилагайки чл. 5, ал. 1 и ал. 3, съответно и чл. 7 от Наредбата за посочване на нередности, органът е дал окончателно изражение на размера на финансовите корекции за всеки разход, по всеки договор, към който е приложен най-високия процент, предвид наличието на няколко констатирани нередности или: по Договор №01 от 22.08.2025г. – финансова корекция в размер на 7 194.94лв.; по Договор №02 от 22.08.2025г. - финансова корекция в размер на 13 909.88лв.; по Договор №03 от 22.08.2025г. - финансова корекция в размер на 13 615.50лв.; по Договор №4 от 22.08.2025г. - финансова корекция в размер на 1 557.94лв. и по Договор №5 от 22.08.2025г. - финансова корекция в размер на 921.75лв. На бенефициера е предоставена възможност в двуседмичен срок от получаване на уведомлението да представи своите писмени възражения по основателността и размера на така определената финансова корекция.

С постъпило в ИСУН 2020 възражение, „Аква и Газ“ ООД е оспорило наличието на основание за предложената за определяне финансова корекция, като се отричат констатациите за допуснати от бенефициера нарушения.

С оспореното в настоящото съдебно производство Решение рег. №РД-02-16-100/ 22.01.2026г., издадено от Ръководителя на Управляващия орган на Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027 – Главен директор на Главна дирекция ЕФК в Министерство на иновациите и растежа, на основание чл. 2, т. 31, чл. 72, чл. 73 от Регламент (ЕС) 2021/1060 на Европейския парламент и на Съвета от 24.06.2021г., чл. 9, ал. 5, изр. второ, чл. 73 във връзка с чл. 70-72 и чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ, на бенефициера „Аква и Газ“ ООД е определена финансова корекция по АДПБФП №BG16RFPR001-1.004-0242-C01, върху допустимите, засегнати от нарушенията и поискани за възстановяване разходи по сключени договори в резултат на проведена процедура за определяне на изпълнител – избор с публична покана, с предмет „Доставка на материални активи от утвърден бюджетен списък по обособени позиции“, както следва: 1. по Договор №01 от 22.08.2025г., сключен по обособена позиция №1 – финансова корекция в размер на 3 678.71 евро; 2. по Договор №02 от 22.08.2025г., сключен по обособена позиция №2 - финансова корекция в размер на 7 112.01 евро; 3. по Договор №03 от 22.08.2025г., сключен по обособена позиция №3 - финансова корекция в размер на 6 961.50 евро; 4. по Договор №04 от 22.08.2025г., сключен по обособена позиция №4 - финансова корекция в размер на 796.56 евро и по Договор №05 от 22.8.2025г., сключен по обособена позиция №5 - финансова корекция в размер на 471.28 евро.

От фактическа страна определянето на финансовата корекция се основава на съображения, че при извършената документална проверка на проведената процедура за избор на изпълнител с публична покана по реда на ПМС № 4/2024г., с предмет: „Доставка на материални активи от утвърден бюджетен списък по обособени позиции“, УО е установил нарушения на приложимото право на ЕС и/или на българското законодателство, извършени чрез действие или бездействие от страна на бенефициера, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 79, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ, а именно:

1. Нарушение на чл. 3, ал. 7, т. 2 от ПМС № 4/ 2024г. във връзка с чл. 54 от ЗУСЕФСУ, квалифицирано като нередност по см. на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ във вр. с т. 11, б. „а”, последна хипотеза от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, констатирано по всички обособени позиции, за което се следва определяне на финансова корекция в размер на 10% върху засегнатите от нарушението допустими разходи по всеки от договорите;

2. Нарушение на чл. 51, ал. 4 от ЗУСЕФСУ - наличие на ограничително изискване, квалифицирано като нередност по см. на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ във вр. с т. 10, б. „а”, от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, констатирано по всички обособени позиции, за което се следва определяне на финансова корекция в размер на 25% върху засегнатите от нарушението допустими разходи по всеки от договорите;

3. Нарушение на чл. 3, ал. 15 във връзка с чл. 3, ал. 11, т. 3 от ПМС № 4/2024г. във връзка с чл. 50, ал. 1 и чл. 51, ал. 4 от ЗУСЕФСУ, квалифицирано като нередност по см. на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ във вр. с т. 11, б. „а” от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, за което се следва определяне на финансова корекция в размер на 10% върху засегнатите от нарушението допустими разходи по договорите за ОП №1, ОП №2 и ОП №3;

4. Нарушение на чл. 3, ал. 13, т. 7 от ПМС № 4/ 2024г. във връзка с чл. 50, ал. 1 и чл. 51, ал. 4 от ЗУСЕФСУ, квалифицирано като нередност по см. на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ във вр. с т. 11, б. „а” от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, за което се следва определяне на финансова корекция в размер на 10% върху засегнатите от нарушението допустими разходи по договорите за ОП №1, ОП №2 и ОП №3 и

5. Нарушение на чл. 8, ал. 3, т. 1 от ПМС № 4/2024г., квалифицирано като нередност по см. на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ във вр. с т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, за което се следва определяне на финансова корекция в размер на 25% върху засегнатите от нарушението допустими разходи по договорите за ОП №1, ОП №3, ОП № 4 и ОП № 5.

В обстоятелствената част на решението изцяло са възпроизведени и потвърдени фактическите констатации и направените въз основа на тях правни изводи, съдържащи се в изпратеното до бенефициера уведомително писмо рег. №26-Б-7088 от 10.12.2025г. досежно допуснатите от бенефициера „Аква и Газ“ ООД нарушения и квалифицирането им като нередности. Размерът на финансовата корекция е определен по пропорционалния метод, като е приложено правилото да се определи само една корекция за всички установени нарушения, засягащи едни и същи допустими разходи, чийто размер е равен на най-високия процент, приложен за всяко от квалифицираните като нередности нарушения. В мотивите на акта е разгледано и обсъдено подаденото от бенефициера възражение, като същото е прието за неоснователно.

По делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по издаването на оспореното решение, в т. ч относимата документация във връзка с проведената процедура за избор на изпълнител чрез публична покана, с предмет: „Доставка на материални активи от утвърден бюджетен списък по обособени позиции“.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:

Оспорването, като направено от легитимирано лице с правен интерес, в законово регламентирания срок и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

В чл.69, ал.1 от ЗУСЕФСУ е предвидено, че управляващите органи провеждат процедури по администриране на нередности. Съгласно разпоредбата на чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ, финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. В чл. 9, ал. 1 от ЗУСЕФСУ е регламентирано, че органи за управление и контрол на средствата от ЕСИФ са управляващите органи, сертифициращите органи и одитните органи, като съгласно ал.5 на чл.9 от ЗУСЕФСУ ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или оправомощено от него лице. В случая проектът, за чието изпълнение е сключен АДПБФП, е одобрен от РУО на ПКИП 2021-2027г. Съгласно чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 7 от Устройствения правилник на Министерство на иновациите и растежа, Министърът на иновациите и растежа ръководи, координира, провежда и контролира осъществяването на държавната политика в областта на иновациите и растежа, както и ръководи дейностите по разработване и изпълнение на проекти и програми в сферата на своята компетентност, финансирани със средства от националния бюджет, както и програми, финансирани от фондовете на ЕС за периода 2021 - 2027г. В чл. 27, ал. 1, т. 2 от Устройствения правилник е регламентирано, че Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“, организационно структурирана в Министерство на иновациите и растежа, изпълнява функциите на Управляващ орган на Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027. На основание чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕФСУ, със своя Заповед №РД-14-38 от 29.01.2025г. (л. 29), Министърът на иновациите и растежа е определил Главния директор на ГД ЕФК И. И., за лице, което да изпълнява функциите на Ръководител на УО по приоритет 1 и приоритет 2 на ПКИП 2021-2027г. с всички произтичащи от това права, отговорности и задължения. Следователно оспореното решение е постановено от материално компетентен административен орган, на когото е възложено да изпълнява функциите на РУО на ПКИП 2021-2027, при упражняване на правомощие за издаване на актове за определяне на финансови корекции по чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ.

Решението е издадено под формата на подписан с КЕП електронен документ по см. на чл.3, ал.1 от ЗЕДЕУУ (представен по делото на оптичен носител – CD), съдържащ електронно изявление, подписано с квалифициран електронен подпис от лицето, посочено като издател на решението.

Обжалваният акт е постановен в предвидената от закона форма и при спазване на нормативно установените изисквания за неговото съдържание. Посочени са както правните основания за издаване на оспореното решение и за упражненото административно правомощие, така и възприетите от решаващия орган като релевантни факти и обстоятелства за обосноваване наличието на допуснати от „Аква и Газ“ ООД, в качеството му на бенефициер по ПКИП 2021-2027г., нарушения на чл. 50 и 51 от ЗУСЕФСУ и на разпоредби от ПМС №4/ 2024г. и квалифицирането им като нередности по смисъла на Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ. Противно на твърденията на жалбоподателя, не е налице противоречие в изложените от органа фактически и правни съображения, като дали и доколко е допустимо с едни и същи фактически установявания да се обосновават различни нарушения, квалифицирани като отделни нередности, за които се следва определяне на финансова корекция, е въпрос, относим към преценката за материалната, а не за формалната/ процесуалната законосъобразност на акта.

Спазени са регламентираните в ЗУСЕФСУ специални правила за провеждане на процедурата по определяне на финансовата корекция. В съответствие с изискването на чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, преди издаване на решението за определяне на финансова корекция, Ръководителят на УО на ПКИП 2021-2027г. е запознал бенефициера с констатациите си и му е предоставил възможност за писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция в 14-дневен срок след получаване на уведомителното писмо, съдържащо данни за констатираните нарушения и предлаганата финансова корекция. Бенефициерът е упражнил правото си да подаде възражение, което е разгледано, обсъдено и подложено на преценка в мотивната част на оспореното решение.

Материалната законосъобразност на акта за определяне на финансова корекция, се свързва с преценката налице ли са възприетите от Ръководителя на УО основания за налагането й, съответно правилно ли е определен размерът на финансовата корекция. Съгласно чл. 71, ал.1 от ЗУСЕФСУ, с извършването на финансови корекции се отменя предоставената финансова подкрепа със средства от ЕФСУ или се намалява размера на изразходваните средства – допустими разходи по проект, с цел да се постигне или възстанови ситуацията, при която всички разходи, сертифицирани пред Европейската комисия, са в съответствие с приложимото право на Европейския съюз и българското законодателство. Основанията за определяне на финансова корекция нормативно са регламентирани в чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, като съгласно чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ такова основание е и нередност, съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициера, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕФСУ. Дефиницията за „нередност“ се съдържа в чл. 2, т. 31 от приложимия за случая Регламент (ЕС) 2021/1060 на Европейския парламент и на Съвета от 24.06.2021г. за установяване на общоприложимите разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд плюс, Кохезионния фонд, Фонда за справедлив преход и Европейския фонд за морско дело, рибарство и аквакултури, както и на финансовите правила за тях и за фонд „Убежище, миграция и интеграция", фонд „Вътрешна сигурност" и Инструмента за финансова подкрепа за управлението на границите и визовата политика, според която норма „нередност“ означава всяко нарушение на приложимото право, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в този бюджет. Следователно определянето на едно действие или бездействие на икономически субект като „нередност“, изисква наличието на три елемента от обективна страна: 1. Действие или бездействие на икономически оператор, като под икономически оператор се разбира всяко физическо или юридическо лице, участващо в изпълнението на фондовете; 2. Това действие или бездействие да води до нарушение на правото на ЕС или на националното право, свързано с неговото прилагане и 3. Да има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза, като нередност съществува дори когато нарушението само би могло да има финансово отражение, като в тези случаи причинно-следствената връзка между нарушението и потенциалната вреда се счита за доказана чрез самия факт на извършеното нарушение от страна на бенефициера по изпълнението на АДПБФП. В чл. 70, ал. 2 от ЗУСЕФСУ е предвидено, че случаите на нередности, за които се извършват финансови корекции по ал. 1, т. 9, се посочват в нормативен акт на Министерския съвет. Такъв акт е приетата с ПМС № 57 от 28.03.2017г. и на основание законовата инвеститура Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ. Съгласно чл.1, с Наредбата се посочват случаите на нередности, съставляващи нарушения на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта от ЗУСЕФСУ, извършени чрез действия или бездействия от бенефициента, които имат или биха имали за последица нанасянето на вреда на средствата от ЕФСУ и които представляват основания за извършване на финансова корекция по чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ, както и минималните и максимални стойности на процентите показатели на финансовите корекции, определяни за нередности на основание чл.70, ал.1, т.1, 3-7 и 9 от ЗУСЕФСУ. Нередностите по чл.1, т.1, както и приложимите процентни показатели на финансови корекции за тях, са посочени в Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата.

Упражненото с оспореното решение на Ръководителя на Управляващия орган на Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027 административно правомощие по чл. 73 от ЗУСЕФСУ, от фактическа страна се основава на констатирани пет нарушения на правилата, съдържащи се в чл. 50 и 51 от ЗУСЕФСУ и в разпоредбите на ПМС №4 от 11.01.2024г., допуснати от бенефициера „Аква и Газ“ ООД при провеждането на процедура за определяне на изпълнител чрез публична покана, с предмет: „Доставка на материални активи от утвърден бюджетен списък по обособени позиции“, квалифицирани като нередности по смисъла на чл. 2, § 31 от Регламент (ЕС) 2021/1060 на Европейския парламент и на Съвета. Част от нарушенията са относими към всички обособени позиции, съответно приети за засегнати са допустими разходи по всички сключени договори, а други нарушения са констатирани само по някои от обособените позиции. Допуснатите от бенефициера нарушения се основават на установявания за наличието на противоречиви критерии за възлагане, поставени ограничителни изисквания към кандидатите и неправилно прилагане на основания за отстраняване или други условия от документацията, квалифицирани като нередности по смисъла на т. 10, б. „а“, т. 11, б. „а“ и т. 14 от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности.

Безспорно „Аква и Газ“ ООД има качеството на икономически оператор по смисъла на чл. 2, § 30 от Регламент (ЕС) 2021/1060 (субект, който участва в изпълнението на помощта от фондовете) и именно в това си качество и като получател на БФП по ПКИП 2021-2027 е осъществил действия за определяне на изпълнител, чрез провеждане на процедура за избор с публична покана, като е разходвал средства, представляващи получена БФП по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ. Следователно налице е първият елемент от фактическия състав на определението за „нередност“ по см. на чл. 2, § 31 от Регламент (ЕС) 2021/1060 на Европейския парламент и на Съвета.

Спорът по делото се свързва с наличието на втория и третия елемент от фактическия състав на посочената по-горе легална дефиниция за „нередност”, като материалноправно основание за законосъобразното определяне на финансовата корекция.

Съгласно чл. 50, ал. 1 от ЗУСЕФСУ бенефициентите по чл. 49, ал. 2, т. 2 (бенефициерите на БФП, които не са възложители по смисъла на ЗОП, какъвто се явява „Аква и Газ“ ООД), определят изпълнител след провеждане на процедура за избор с публична покана при спазване принципите на свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност, спазване на основните права и недопускане на дискриминация. С нормата на чл. 51, ал. 4 от ЗУСЕФСУ е регламентирано, че бенефициентите не могат да включват в поканата условия, които необосновано препятстват участието на лица в процедурата, както и информация, насочваща към конкретен модел, източник, процес, търговска марка, патент или друго подобно, което би довело до облагодетелстването или елиминирането на определени лица или продукти, а когато предвид спецификата на предмета това е обективно невъзможно, след посочването им се добавят думите "или еквивалентно". Съгласно чл. 53, ал. 3 от ЗУСЕФСУ, определянето на изпълнител се осъществява при спазване на изискванията за ефективност, ефикасност и икономичност при разходването на средствата от ЕФСУ, като бенефициентите по чл. 49, ал. 2, т. 2 сключват договор с кандидата за изпълнител, представил икономически най-изгодната оферта. Целта на процедурата за избор с публична покана е да се даде възможност на повече заинтересовани лица да участват в процедурата и тази цел може да се постигне само в условията на равнопоставеност и свободна конкуренция, гарантиращи целесъобразно разходване на обществени средства и добро изпълнение на специфичните изисквания на възложителите. В чл. 54 от ЗУСЕФСУ е предвидено, че правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана се определят с нормативен акт на Министерския съвет. Такъв акт е Постановление №4 на МС от 11.01.2024г. за определяне на правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските фондове при споделено управление.

Основният спорен въпрос по делото е дали бенефициерът „Аква и Газ“ ООД е допуснал вменените му нарушения на ЗУСЕФСУ и ПМС №4 от 11.01.2024г. при провеждането на процедура за определяне на изпълнител чрез публична покана, с предмет: „Доставка на материални активи от утвърден бюджетен списък по обособени позиции“, и съставляват ли тези нарушения нередност, като предпоставка за определяне на финансова корекция.

1. По отношение на констатираното нарушение на чл. 3, ал. 7, т. 2 от ПМС №4/ 2024г. във вр. с чл. 54 от ЗУСЕФСУ – противоречиви критерии за възлагане (Методика за оценка), допуснато спрямо всички ОП при проведената процедура за определяне на изпълнител чрез публична покана, с предмет: „Доставка на материални активи от утвърден бюджетен списък по обособени позиции“:

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 7 от ПМС №4 от 11.01.2024г. в публичната покана бенефициентът посочва методиката за комплексна оценка и начина за определяне на оценката по всеки показател. Методиката за комплексната оценка трябва да съдържа точни указания за определяне на оценката по всеки показател, включително за относителната тежест, която бенефициентът дава на всеки от показателите за определяне на икономически най-изгодната оферта, като начинът за определяне на оценката по всеки показател трябва: 1. да дава възможност да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, в съответствие с предмета на поръчката и техническите спецификации, ако има такива; 2. да дава възможност да бъдат сравнени и оценени обективно подадените оферти; 3. да осигурява на кандидатите за изпълнител достатъчно информация за правилата, които ще се прилагат при определяне на оценката по всеки показател, като за: а) количествено определимите показатели се определят стойностите в цифри или в проценти и се посочва начинът за тяхното изчисляване и б) качествените показатели, които са количествено неопределими, се посочва начинът за тяхното оценяване от оценителите с конкретна стойност чрез експертна оценка.

В случая, видно от Публичната покана, Раздел II.3 „Срок на договора“, „Аква и Газ“ ООД е определило срок за изпълнение на договора в рамките на 3 месеца или 90 дни от сключването му. Така определеното изискване принципно задължава кандидатите да съобразят своите предложения по начин, който да не надхвърля този срок, като оферти, предлагащи изпълнение на доставките извън него, биха довели до отстраняване на кандидатите от по-нататъшно участие в процедурата. Съгласно одобрената Методика за оценка на офертите, един от показателите за оценка, съобразно избрания критерии „Оптимално съотношение качество-цена“, е срок на доставката /Тд/, с относителна тежест в комплексната оценка 10%, като максимален брой точки (100) по него получава офертата, съдържаща най-добри условия за доставка от гл. т. най-кратък предложен срок. Изрично е записано, че максималният срок за доставка е 90 дни.

Съдът приема за правилен и обоснован направения от РУО на ПКИП 2021-2027 извод за допуснато от бенефициера „Аква и Газ“ ООД нарушение чл. 3, ал. 7, т. 2 от ПМС №4 от 11.01.2024г. Независимо, че в публичната покана срокът за изпълнение е посочен и в месеци, и в дни, то изричното му определяне само в дни при формирането на показателя срок на доставка - част алгоритъма по определяне на комплексната оценка на офертите, съдържащ се в Методиката за оценка, следва да се възприеме като създаващо неяснота и противоречие в документацията. Доколкото месеците имат различна продължителност, което прави математическото съпоставяне на предложенията нееднозначно, констатираното несъответствие между поставеното изискване в Публичната покана в Раздел II.3 „Срок на договора“ и в Методиката за оценка при формулировката на единицата, с която се оферира срока на доставка и съотв. максималния срок за доставка, препятства обективното сравняване и оценяване на офертите, в нарушение на чл. 3, ал. 7, т.2 от ПМС №4/2024г. Този извод следва от обстоятелството, че наличието на противоречие между условията в Публичната покана и правилата на Методиката за оценка, не дава възможност да се извърши сравнителна оценка на офертите по отношение на показателя „срок на доставката“, когато един кандидат е предложил срок за изпълнение в дни, а друг – в месеци. В този смисъл липсва яснота относно начина на формиране на оценката по показателя „срок на доставката“, в случаите, когато съобразно условията в Публичната покана, оферираният срок е в месеци. Нещо повече – в конкретния случай всички участници в процедурата за определяне на изпълнител чрез публична покана, с предмет: „Доставка на материални активи от утвърден бюджетен списък по обособени позиции“, са оферирали в месеци, което реално прави невъзможно оценяването им, съобразно правилата на одобрената Методика за оценка. Констатираното нарушение правилно е квалифицирано като нередност по т. 11, б „а“ от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности (заложени противоречиви критерии/условия/изисквания), за която нередност се следва определянето на финансова корекция в размер на 10% от засегнатите от нарушението допустими разходи по всеки от договорите.

2. По отношение констатираното нарушение на чл. 51, ал. 4 от ЗУСЕФСУ-наличието на поставено ограничително изискване като критерий за подбор, допуснато спрямо всички ОП при проведената процедура за определяне на изпълнител чрез публична покана, с предмет: „Доставка на материални активи от утвърден бюджетен списък по обособени позиции“:

Както беше посочено, в чл. 51, ал. 4 от ЗУСЕФСУ е регламентирано, че бенефициентите не могат да включват в поканата условия, които необосновано препятстват участието на лица в процедурата. В случая в Публичната покана, Раздел III „Юридическа, икономическа, финансова и техническа информация“, т.1.4 „Други особени условия“, е разписано, че кандидатът трябва да отговаря напълно на всички определени в документацията задължителни минимални изисквания и условия, свързани с изпълнението на предмета на процедурата, едно от които е изискването за гаранция и сервизно обслужване, формулирано като: „наличие на оторизиран професионален сервиз за съответната марка уреди и инструменти на територията на страната е задължително“. Правилно РУО е приел, че така поставеното изискване включва необосновано национално ограничение, което възпрепятства участието в процедурата на икономически оператори, които имат капацитет и възможност да изпълнят поръчката, но не отговарят на посоченото изискване. Отделно от това, изискването за наличие на оторизиран професионален сервиз на територията на страната, преди участникът да е избран за изпълнител, създава прекомерна финансова, а и административна тежест, тъй като за да изпълни това поставено в Публичната покана условие, още при подаване на офертата кандидатът следва да осигури изискуемия се оторизиран професионален сервиз. Подобно условие би следвало да се постави не към момента на извършване на подбор, а към момента на сключване на договора, съответно да е относимо към самото изпълнение на договора, като на етап подаване на оферта е достатъчно участникът да декларира, че ще осигури обслужване от оторизиран професионален сервиз за съответната марка уреди и инструменти. В този смисъл изискването за „задължително наличие на оторизиран професионален сервиз за съответната марка уреди и инструменти на територията на страната“ следва да се приеме за ограничаващо възможността за участие на икономически оператори, чрез включването на необосновано национално/териториално ограничение, препятстващо равния достъп на участниците, в нарушение на забраната по чл. 51, ал. 4 от ЗУСЕФСУ. Това нарушение правилно е квалифицирано като нередност по смисъла на т. 10, б. „а“ от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, за което се следва определянето на финансова корекция в размер на 25 % от засегнатите от нарушението допустими разходи по всеки от договорите.

3. По отношение на констатираното нарушение на чл. 3, ал. 15 във връзка с чл. 3, ал. 11, т. 3 от ПМС № 4/ 2024г. във вр. с чл. 50, ал. 1 и чл. 51, ал. 4 от ЗУСЕФСУ – наличие на ограничителни изисквания като критерий за подбор, допуснато по ОП №1, №2 и №3 при проведената процедура за определяне на изпълнител чрез публична покана, с предмет: „Доставка на материални активи от утвърден бюджетен списък по обособени позиции“:

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 11, т. 3 от ПМС № 4 от 11.01 2024г., в случай че в публичната покана са включени изисквания за икономическото и финансовото състояние на кандидатите за изпълнители, бенефициентът може да изиска от тях да представят справка за общия оборот и/или за оборота в сферата, попадаща в обхвата на поръчката, най-много за последните 3 приключили финансови години, в зависимост от датата, на която кандидатът е учреден или е започнал дейността си. Правилото, съдържащо се в чл. 3, ал. 15 от ПМС № 4 от 11.01 2024г., гласи, че при включване на изисквания по ал. 11, т. 3 изискуемият общ оборот (нетните приходи от продажби), включително оборотът, който се отнася до предмета на поръчката, не може да надвишава повече от два пъти прогнозната стойност на процедурата или на съответната обособена позиция, в случай че процедурата е с обособени позиции. Както бе посочено, в Публичната покана в Раздел III, т. 2.2 „Икономически и финансови възможности“ е заложено изискването, че за ОП №1 кандидатите трябва да са реализирали оборот по предмета на съответната обособена позиция за всяка от последните три финансови години, не по-малко от 78 000.00 лв., а за ОП №2 и №3 - не по-малко 150 000.00 лв. Съобразно посоченото в Раздел II.2 от Публичната покана „Количество или обем на обекта на процедурата“, прогнозната стойност по ОП №1 е в размер на 39 156.00 лв. без ДДС; по ОП №2 в размер на 74 186.00 лв. без ДДС и по ОП №3 в размер на 72 616.00 лв. без ДДС.

При тези данни правилно и обосновано РУО на ПКИП 2021-2027г. е приел, че е допуснато нарушение на чл. 3, ал. 15 от ПМС №4 от 11.01 2024г. - заложеното изискване за икономическо и финансово състояние на кандидатите от гл.т на изискването за реализиран оборот по предмета на съответната обособена позиция за всяка от последните три финансови години, се свързва с изискване за реализиран оборот, над нормативно предвидения размер. Съдържащото се в правилото на чл. 3, ал. 15 ПМС № 4/ 2024г. ограничение се отнася до общата сума, която бенефициентът поставя като минимално изискване за целия посочен период (най-много последните три приключили финансови години), а не като изискване за всяка една от годините поотделно т.е сумарно изисканият от бенефициента минимален оборот за целия период от 3 години не може да бъде по-висок от двукратния размер на прогнозната стойност по съответната ОП. По смисъл и съдържание разпоредбата е аналогична на чл. 61, ал. 2 от ЗОП, като целта и е да предотврати поставянето на прекомерни изисквания, които биха ограничили конкуренцията. Ако бенефициентът изиска кандидатът да е реализирал оборот, равен на двукратния размер на прогнозната стойност във всяка една от трите години, това би означавало сумарно изискване за шесткратен размер на прогнозната стойност, което е в пряко противоречие със закона. Така заложеният критерий за подбор, освен че е в нарушение на чл. 3, ал. 15 от ПМС №4 от 11.01.2024г., ограничава възможността за участие в процедурата чрез въведено изискване за несъразмерно висок оборот, над нормативно предвидения праг, вкл. възпрепятства участието на кандидати, по отношение на които не са налице три приключили финансови години. Анализирайки поставеното от „Аква и Газ“ ООД условие към икономическите и финансови възможности на участниците по ОП №1, №2 и №3 и съобразявайки утвърдените от бенефициента прогнозни стойности за съответните ОП, безспорно се потвърждава констатираното от РУО нарушение на националното законодателство, вкл. на въведената с чл. 51, ал.4 от ЗУСЕФСУ забрана бенефициерът да включва в поканата условия, които необосновано препятстват участието на лица в процедурата. Това нарушение правилно е квалифицирано като нередност по т. 11, б. „а“ от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващо основание за определяне на финансова корекция в размер на 10 % от засегнатите от нарушението допустими разходи по договорите по ОП №1, №2 и №3.

4. По отношение на констатираното нарушение на чл. 3, ал. 13, т. 7 от ПМС № 4/ 2024г. във вр. с чл. 50, ал. 1 и чл. 51, ал. 4 от ЗУСЕФСУ-наличие на ограничителни изисквания като критерий за подбор, допуснато по ОП №1, №2 и №3 при проведената процедура за определяне на изпълнител чрез публична покана, с предмет: „Доставка на материални активи от утвърден бюджетен списък по обособени позиции“:

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 13, т. 7 от ПМС №4 от 11.01.2024г., в случай че в публичната покана са включени изисквания за технически възможности и/или квалификация на кандидатите, бенефициентът може в зависимост от характера, количеството и обекта на процедурата да изиска от тях да представят сертификати, които удостоверяват съответствието на кандидата със стандарти за системи за управление на качеството, като се посочват системите за управление на качеството чрез съответната серия европейски стандарти или еквивалентни сертификати, издадени от органи, установени в други държави членки, или други доказателства за еквивалентни мерки за осигуряване на качеството или за опазване на околната среда.

В случая, в Публичната покана в Раздел III.2.3 „Технически възможности и/или квалификация“, относно ОП №1 и ОП №2 е поставено изискване кандидатите да имат внедрена система за управление на качеството ISO 9001:2015, изпълнението на което изискване следва да се докаже чрез представянето на заверено копие на Сертификат ISO 9001:2015. Съответно в Раздел V „Списък на документите, които следва да съдържат офертите за участие“, б. „В“, т. 2, изрично е посочено, че представянето на Сертификат ISO 9001:2015 се изисква за кандидати по ОП №1 и ОП №2, като такъв не се изисква за кандидатите по ОП №3, ОП №4 и ОП №5. С оглед на което липсва основание за приетото в обжалваното решение, че констатираното нарушение засяга и допустимите разходи по сключения Договор №3 от 22.08.2025г. по ОП №3 с изпълнител „Крос-3“ ООД

Обоснован и правилен е обаче изводът на РУО на ПКИП 2021-2027 за допуснато нарушение на чл. 3, ал. 13, т. 7 от ПМС № 4/ 2024г. по ОП №1 и по ОП №2. Стандартът ISO 9001:2015 е международно призната рамка за управление на качеството, която в българското законодателство се въвежда като БДС EN ISO 9001:2015. Неговата същност и правно значение се изразяват в установяването на систематичен подход за управление на процесите в една организация с цел гарантиране на постоянно качество на предлаганите продукти или услуги. Понятието „еквивалент“ следва да се разглежда в две основни направления: специфични секторни стандарти, които покриват или надграждат изискванията за качество и алтернативни доказателства за внедрени мерки, когато липсва официален сертификат, т. е признават се определени специализирани стандарти за еквивалентни на общия ISO 9001:2015, тъй като те съдържат идентични или по-строги изисквания за управление на процесите. В този контекст следва да се приемат и еквивалентни сертификати, издадени от органи, установени в други държави членки на ЕС, при условие че органите са акредитирани от национален орган по акредитация. Когато даден икономически оператор не притежава официален сертификат, той може да представи „други доказателства за еквивалентни мерки“ – аргумент от разпоредбата на чл. 64, ал. 7 от ЗОП. В този смисъл и предвид императивната норма на чл. 3, ал. 13, т. 7 от ПМС №4 от 11.01.2024г., поставянето на изискване за притежание сертификат като ISO 9001:2015, без изрично да е предвидена възможността за представяне на негов еквивалент, както е в конкретния случай, представлява нарушение на правилата за избор на изпълнител и на основните принципи на конкуренцията, съотв. ограничително условие, което създава необосновани пречки пред участието на потенциални кандидати – икономически оператори, които имат капацитет и възможност да изпълнят поръчката и отговарят на изискванията, удостоверено обаче не чрез посочения в Публичната покана сертификат за качество, а с еквивалентен такъв. Нарушението правилно е квалифицирано като нередност по т. 11, б. „а“ от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващо основание за определяне на финансова корекция в размер на 10 % от засегнатите от нарушението допустими разходи по договорите по ОП №1 и ОП №2.

5. По отношение на констатираното нарушение на чл. 8, ал. 3, т. 1 от ПМС №4 от 11.01.2024г., свързано с неправилното прилагане на основанията за отстраняване или други условия от документацията, допуснато по ОП №1, ОП №3, ОП №4 и ОП № 5 при проведената процедура за определяне на изпълнител чрез публична покана, с предмет: „Доставка на материални активи от утвърден бюджетен списък по обособени позиции“:

Както беше посочено, в Раздел III.1.4 от Публичната покана, бенефициерът е поставил като задължително изискване към участниците по всички обособени позиции наличието на оторизиран професионален сервиз на територията на страната-част от гаранционната и сервизна обезпеченост на доставените артикули. Видно от представените по делото оферти, единствено в тази, подадена от участника „Каммартон България“ ЕООД, в раздел „Изисквания към гаранционната и извънгаранционната поддръжка“, е декларирано наличието на сервиз на територията на страната – сервизна база в Стара Загора-ДА. В подадените по останалите четири обособени позиции оферти липсва деклариране от страна на участниците, покриващо посоченото изискване. От обективираното в Протокол №11/28.07.2025г. оценяване, се установява, че кандидатите, подали оферти по ОП №1, №3, №4 и №5, са получили максималната комплексна оценка от 100 т., като по отношение на офертите на кандидатите не са констатирани липси, нередовности или изисквания, на които те да не отговарят. Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 3, т. 1 от ПМС № 4/ 2024г. оценителите предлагат за отстраняване от участие в процедурата кандидат, който е представил оферта, която не отговаря на изискванията на чл. 5 или на условията, посочени в публичната покана. В случая без съмнение подадените оферти по ОП №1, №3, №4 и №5, не отговарят на условията на Публичната покана, доколкото в предложенията на кандидатите липсва деклариране и/или представени доказателства за изпълнение на заложеното от бенефициера задължително изискване за наличието на оторизиран професионален сервиз на територията на страната. В този смисъл неправилно са приложени условия от публичната покана, представляващи основания за отстраняване, което е довело до незаконосъобразно допускане на участниците по ОП №1, №3, №4 и №5, които впоследствие са определени и за изпълнители по съответните позиции, без да отговарят на поставеното изискване по Раздел III.1.4 от Публичната покана. Нарушението правилно е квалифицирано като нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващо основание за определяне на финансова корекция в размер на 25 % от засегнатите от нарушението допустими разходи по договорите по ОП №1, ОП №3, ОП №4 и ОП № 5.

Възражението на жалбоподателя, че РУО интерпретира едни и същи факти по различен начин, като им предава различно и противоречиво правно значение, съдът счита за неоснователно, по следните съображения:

Действително, с обжалваното решение, неизпълнението от страна на участниците на поставеното изискване за наличие на оторизиран професионален сервиз на територията на страната, възприето от органа като ограничително и представляващо нарушение, за което е определена финансова корекция в размер на 25% от засегнатите от нарушението допустими разходи по договорите, фактически е довело и до допускането на друго, различно нарушение - неправилното прилагане на основанията за отстраняване или други условия от документацията, за което отново е определена финансова корекция в размер на 25% върху по-голямата част от същите допустими разходи, явяващи се засегнати и от второто нарушение. Както в националното, така и европейското право е установен принципът, че за една и съща нередност не може да бъде налагана повече от една финансова корекция. Този принцип е изрично заложен в чл. 71, ал. 4 от ЗУСЕФСУ, според който за една и съща нередност може да бъде приложена само веднъж финансова корекция. Целта на тази забрана е да се избегне повторно санкциониране на бенефициера за едни и същи обстоятелства, което съответства на общия правен принцип non bis in idem. Съгласно чл. 8, ал. 4 от Наредбата за посочване на нередности, финансови корекции могат да се натрупват само до размера на реално предоставената финансова подкрепа по проекта, но това се отнася за различни по характер нередности (например нарушение при избор на изпълнител и неизпълнение на одобрени индикатори). Съответно в чл. 72, ал. 4 от ЗУСЕФСУ е регламентирано, че при констатиране на повече от една нередност, засягаща едни и същи разходи, се налага само една финансова корекция в размер на най-високия процент, като това правило е детайлизирано в чл. 7 от Наредбата за посочване на нередности. Следователно когато се твърди едновременно, че е налице ограничително изискване и неправилно приложено основание за отстраняване, РУО е длъжен да идентифицира всяко нарушение поотделно, но с крайния си акт да определи и наложи само една финансова корекция, чийто процентен показател съответства на най-тежкото от нарушенията, както е сторено в случая с обжалваното решение.

С оглед на изложеното съдът приема, че оспореният административен акт е постановен в съответствие и при правилно приложение на материалния закон. Възприетите от Ръководителя на УО на ПКИП 2021-2027 като допуснати от бенефициера „Аква и Газ“ ООД нарушения на националното законодателство, уреждащо обществените отношения във връзка с проведена процедура за определяне на изпълнител – избор с публична покана, с предмет: „Доставка на материални активи от утвърден бюджетен списък по обособени позиции“, с оглед установяванията по делото, се явяват доказани по безспорен и несъмнен начин. Предвид констатираните нарушения (наличието на противоречиви критерии за възлагане, поставени ограничителни изисквания към кандидатите и неправилно прилагане на основания за отстраняване или други условия от документацията), осъществен се явява и третият елемент от фактическия състав на нередността, изискващ нарушението да има или да би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза. Идентифицираните нарушения са с възможен финансов ефект спрямо бюджета на ЕС, тъй като се свързват с накърняване на основни принципи при разходването на финансови средства и ако не бяха допуснати, би се избегнало разходването на финансови средства на Съюза не по установения законов ред. Отделно от това от регламентираното в чл.1, т.1 от Наредбата за посочване на нередности, следва извода, че нормативно е прието наличието на възможност за вреда на бюджета на Съюза винаги, когато са извършени нарушенията, визираните в Приложение № 1 към чл.2, ал.1 (както е в случая), без да е необходимо за всяко нарушение да се установява точното количествено изражение на финансовите последици. Тези нарушения са с възможен финансов ефект спрямо бюджета на ЕС, тъй като се свързват с накърняване на основни принципи при разходването на финансови средства, т.е. ако не бяха допуснати, би се избягнало разходването на финансови средства на Съюза не по установения законов ред. Ето защо в съответствие с чл. 72, ал. 3 от ЗУСЕСИФ, правилно за всяко от идентифицираните нарушения е определен за приложим пропорционалният метод за определяне размера на финансовата корекция, тъй като поради естеството на нарушенията е невъзможно да се даде реално количествено изражение на имуществените последици, нито на броя на участниците, които биха се включили, ако не бяха допуснати тези нарушения. Както беше посочено, съгласно чл. 7 от Наредбата за посочване на нередности, при констатирани два или повече случаи на нередност, посочени в Приложение №1, се определя една корекция за всички нарушения, засягащи едни и същи допустими разходи, размерът на която е равен на най-високия приложим процент. В случая са налице нарушения, относими към няколко или към всички ОП, за които са предвидени различни по размер финансови корекции, като съобразно чл. 7 от Наредбата и предвид източниците на засегнатите разходи, е определена една обща финансова корекция в размер на 25% от стойността на засегнатите от тези нарушения и признати за допустими за финансиране разходи по сключените договори за изпълнение на всички обособени позиции, включени в предмета на публичната покана. Целта на финансовата корекция е да се гарантира или възстанови положението, при което всички разходи, извършени в рамките на предоставена безвъзмездна финансова помощ, да бъдат в съответствие с приложимото национално и европейско законодателство. Съответствието на обжалвания административен акт с материалния закон в посочения смисъл, определя и съответствието му с целта на закона – защита на финансовите интереси на Съюза.

Предвид изложените съображения съдът приема, че Решение рег. №РД-02-16-100/ 22.01.2026г. на Ръководителя на Управляващия орган на Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027, за определяне на финансова корекция на бенефициера „Аква и Газ“ ООД, като издадено от компетентен орган и в предвидената от закона форма; постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон, при спазване на административнопроизводствените правила и съобразно целта на закона, е правилно и законосъобразно. Жалбата се явява неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на делото, искането на ответника за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.143, ал.3 от АПК, в тежест на жалбоподателя „Аква и Газ“ ООД следва да бъде възложено заплащането в полза на Министерство на иновациите и растежа възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита на административния орган, определено в размер на 102.26 евро, съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 172, ал. 2, предложение четвърто от АПК, Старозагорският административен съд