Решение № 13 от 10.3.2026 г. на Окръжен съд - Шумен по дело № 3/2026 г.

Производство по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ. Делото е образувано по жалба на „Автоизотен“ ООД, гр. Шумен, представлявано от управителя С. Е. Л., чрез пълномощника адв. Д. Д. от ШАК срещу отказ № .../29.01.2026 г. на длъжностното лице при АВ, постановен по заявление № .../23.01.2026 г.. Жалбоподателят сочи, че капиталът на дружеството е 18 000 лева, разпределен в 100 дружествени дяла, всеки с номинална стойност 180 лева. В изпълнение на задължението по чл.32, ал.3 от ЗВЕРБ е представен за обявяване актуализиран дружествен договор, в който капиталът е превалутиран по официалния курс и закръглен съгласно чл.13 от ЗВЕРБ на 9 203.25 евро, номиналната стойност на един дружествен дял е определена на 92.03 евро, броят на дружествените дялове остава непроменен – 100, всеки съдружник притежава цяло число дялове, идентично на участието му в капитала преди превалутирането. При превалутиране на индивидуалните участия на съдружниците възникват остатъци под 1 евроцент, които, поради задължителното правило за закръгляне, обективно не могат да бъдат обявени в дружествения договор, поради което постановеният отказ за вписване, единствено въз основа на това обстоятелство, противоречи на специалната уредба и целта на ЗВЕРБ. Счита, че отказът е и в противоречие с официалните указания на АВ от 08.01.2026 г., в които не е поставено изискване за абсолютна аритметична идентичност до последния евроцент между сумата от превалутираните индивидуални дялове и превалутирания капитал, съответно – че същият е постановен в нарушение на принципите на правна сигурност, предвидимост и защита на оправданите очаквания, произтичащи от чл.4, ал.1 от КРБ и чл.6 от АПК. Отказът въвежда ново, ненормативно условие за допустимост, тъй като нито в ЗВЕРБ, нито в ТЗ се съдържа правило, че превалутирането е допустимо само, ако сборът на индивидуално превалутираните дялове съвпада до последния евроцент с превалутирания капитал. Такова изискване е административно създадено, без законова делегация и поради това е незаконосъобразно. Освен това, от систематичното тълкуване на чл.31 от ЗВЕРБ, следва, че капиталът е първичната величина, а превалутираните дялове са производни, като постановеният отказ неправомерно обръща тази логика, което е методически и юридически неоправдано. Изискването по чл.117, ал.2 от ТЗ сумата от дяловете да съответства на капитала не може да се прилага механично и изолирано от специалната уредба на ЗВЕРБ, като разликата от 0.25 евро не води до промяна правата на съдружниците, промяна в икономическото участие и нарушаване на капиталовата структура. Чл.32, ал.5 от ЗВЕРБ допуска изменение на капитала само при необходимост за запазване правата на съдружниците, като в случая такава необходимост липсва, поради което налагането на допълнителни корпоративни действия представлява неоправдана административна намеса. Приетото от длъжностното лице от АВ тълкуване поставя в по-неблагоприятно положение дружества с повече съдружници и структура на капитала, което противоречи на принципа за равенство пред закона. Проверката в регистърното производство е формална, но отказът се основава на преценка за „достатъчност“ на превалутирането, поради което е налице превишаване на компетентност. Позовавайки се на изложеното, намира, че обжалваният отказ е в резултат от свърхформализъм, противоречие със закона и с формалните указания на администрацията, както и нарушение на основни принципи на правото, поради което моли съдът да го отмени изцяло и даде задължителни указания на АВ да извърши вписване на заявените със заявление № .../23.01.2026 г. обстоятелства. По жалбата е постъпил отговор от АВ – гр. София, ЕИК 131282355, чрез гл. експерт в отдел АМО М. П., в който се излагат съображения за неоснователност на същата като се иска да бъде отхвърлена и, на основание чл.25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл.81 от ГПК, в полза на АВ да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Предявено е и възражение за прекомерност, в случай на претендиране на разноски от жалбоподателя. Жалбата е подадена в срок, от надлежно оправомощено лице, редовна и допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради следното: От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установява, че с eлектронно заявление вх. № 2026012313342/23.01.2026 г., подадено от адв. Д. Д. от ШАК, в качеството му на пълномощник на С. Е. Л. – управител на „Автоизотен“ ООД, ЕИК 127015814 са заявени за вписване поемане дружествените дялове на починали съдружници и актуален устав на дружеството въз основа на настъпилите промени, съобразно решения на ОС на съдружниците, проведено на 16.01.2026 г.. С указания № ../26.01.2026 г. длъжностното лице по регистрация към АВ е дало указания на заявителя, в срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, да представи: 1/ договор за делба между правоприемниците на починалия съдружник Й. Х. С. относно притежавания от него дружествен дял, отговарящ на изискването за форма, предвид факта, че от ОС е взето решение за приемане само на един от наследниците, съобразно полагащия му се дял и изплащане на другите двама полагащия им се дял, както и 2/ дружествен договор и препис от дружествения договор, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени, в който капиталът и размерът на дяловете са изписани в еврова стойност, като е определен брой и размер на дяловете в съответствие с чл.117, ал.2 от ТЗ, като бъде съобразена и разпоредбата на чл.32, т.5 от ЗВЕРБ. Заявителят е представил изисканите с указанията от 26.01.2026 г. документи, като с указания № ../29.01.2026 г. длъжностното лице по регистрация му е предоставило нов срок, в който да представи дружествени договори с размера на капитала на всеки един от съдружниците, което той е сторил. С отказ № ../29.01.2026 г. длъжностното лице по регистрация е постановило отказ за вписване на заявените със заявление № .../26.01.2026 г. обстоятелства с мотив, че капиталът на дружеството е бил превалутиран съобразно изискванията на закона в размер на 9 203.25 евро, както е посочено в чл.7 от актуализирания дружествен договор, но сумата от дяловете не е равна на размера на капитала. В тази връзка е посочило, че съгласно чл.32, ал.5 от ЗВЕРБ, в случай, че за запазване правата на съдружниците в дружеството с ограничена отговорност в съответствие с чл.30 при превалутиране на техните дялове в капитала се налага изменение на превалутирания по реда на чл.31, ал.4 капитал, изменението може да бъде само до размер 5 на сто от вписания капитал и следва да се извърши по реда за изменение на дружествения договор. В този случай правилата на ТЗ за увеличение и намаляване на капитала не се прилагат. Ако се налага извършване на намаляване или увеличение на капитала по реда на чл.32, ал.5 от ЗВЕРБ, следва да се приложи и съответното решение на компетентния дружествен орган. Предвид горното и, че, заявителят не е изпълнил дадените му в тази насока указания в срока по чл.19, ал.2 от ЗТР, длъжностното лице по регистрация е достигнало до извод за наличие на основанията по чл.24, ал.1, вр. чл.22, ал.5, изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ. При така установените факти, съдът достига до следните изводи от правна страна: Съгласно чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ, вписване, заличаване и обявяване се извършват въз основа на заявление по образец. Заявлението съдържа: 1. данни за заявителя; 2. данни за юридическото лице, обединението или клона по чието дело се иска вписване, заличаване или обявяване; 3. подлежащото на вписване обстоятелство, вписването, чието заличаване се иска, или подлежащия на обявяване акт; 4. подпис на заявителя. Когато заявлението се подава от лице по чл.15, ал.2, т.2 / пълномощник с изрично пълномощно /, данните на подателя се отразяват от служител на агенцията в информационната система на регистъра и не са публични. Към заявлението се прилага декларация, подписана от заявителя по чл.15, ал.1, т.1, 2 и 3 или ал. 3, за истинността на заявените обстоятелства или за приемането на представените за обявяване актове. Когато заявлението се подава от лице по чл.15, ал.2, т.2, то представя декларация, че заявлението и приложените към него документи са предоставени от заявителя. Към заявлението се прилагат документите, съответно подлежащият на обявяване акт, съгласно изискванията на закона. Документите се представят в оригинал, заверен от заявителя препис или нотариално заверен препис. Заявителят представя и заверени преписи от актовете, подлежащи на обявяване в търговския регистър, в които личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени. Съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията проверява дали: 1. е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; 2. заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел; 3. заявлението изхожда от оправомощено лице; 4. към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт; 5. съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона; 6. е представена декларация по чл.13, ал.4; 7. друго лице няма права върху фирмата или наименованието и те отговарят на изискванията на чл. 7, ал. 2 от Търговския закон при първоначално вписване или промяна на фирмата на търговец, съответно на чл. 7 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел при първоначално вписване или промяна на наименованието на юридическо лице с нестопанска цел; 8. заявените за вписване физически лица – управители или членове на съвет на директорите, на надзорен съвет или на управителен съвет, не са лишени от управленски права; 9. документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; 10. предпоставките по чл.274а, ал.1, т.1 – 5 от Търговския закон се установяват от информацията по чл.77б, ал.2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс; 11. е платена дължимата държавна такса. Съгласно чл.22, ал.1 и ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията извършва в съответния срок по чл.19 вписване или заличаване на вписването, съответно обявяване на представения акт, когато са налице предвидените в чл.21 изисквания. Когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 31. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл.19, ал.2. Съгласно чл.24, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ, когато не е налице някое от предвидените в чл.21 изисквания. Отказът се връчва на заявителя незабавно след постановяването му по реда на Гражданския процесуален кодекс. Според цитираните правни норми и трайната практика на съдилищата, при осъществяване на проверка за наличие на предвидените в чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ предпоставки, длъжностното лице от АВ следва да констатира съществуването на заявените обстоятелства и съответствието им със закона, включая дали решенията на ОС и подлежащите на обявяване актове на дружеството са съобразени с императивните разпоредби и добрите нрави. Съгласно чл.31, ал.4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, капиталът на дружество с ограничена отговорност се превалутира от левове в евро, като вписаната стойност на капитала в левове се раздели на пълната числова стойност на официалния валутен курс и резултатът се закръгли в съответствие с чл.13, ал.1. Съгласно чл.31, ал.5 от ЗВЕРБ, размерът на дела в капитала на всеки съдружник в дружество с ограничена отговорност се изчислява, като превалутираният размер на капитала по ал.4 се разпределя между съдружниците съответно на тяхното участие в капитала преди превалутирането. Съгласно чл.30 от ЗВЕРБ, превалутирането от левове в евро на капитала на дружество с ограничена отговорност се извършва по начин, който не засяга правата на акционерите, съответно на съдружниците, както и тяхното дялово участие в капитала. Съгласно чл.32, ал.1 от ЗВЕРБ, търговските дружества приемат изменения в документите по чл.9, ал.2, както и привеждат вътрешните си документи извън посочените в чл.9, ал.2 в съответствие с изискванията на този закон в срок до 12 месеца от датата на въвеждане на еврото в Република България, като в ал.3 е посочено, че дружествата с ограничена отговорност представят за обявяване в търговския регистър заверен от органа, представляващ дружеството, препис от дружествения договор с отразен превалутирания по реда на чл.31, ал.4 размер на капитала, както и превалутиран размер на дяловете, с които съдружниците участват в капитала, а в ал.4 – че представянето за обявяване на преписи от дружествения договор по ал.3 се извършва едновременно с подаване на първото следващо заявление за вписване, заличаване или обявяване в търговския регистър. Съгласно чл.32, ал.5 от ЗВЕРБ, в случай че за запазване правата на съдружниците в дружество с ограничена отговорност в съответствие с чл.30 при превалутиране на техните дялове в капитала се налага изменение на превалутирания по реда на чл.31, ал.4 капитал, изменението може да бъде само до размер на 5 на сто от вписания капитал и следва да се извърши по реда за изменение на дружествения договор. В този случай правилата на Търговския закон за увеличаване и намаляване на капитала не се прилагат. Съгласно чл.33, ал.1 и ал.2 от ЗВЕРБ, на датата на въвеждане на еврото вписаният в търговския регистър размер на капитала на дружество с ограничена отговорност се заменят със стойностите в евро и евроцентове, определени съгласно чл.31, ал.1, 2 и 4. Превалутирането по ал.1 се извършва служебно от Агенцията по вписванията. Съгласно чл.5 от ЗВЕРБ, официалният валутен курс на лева към еврото е неотменимо фиксираният валутен курс на лева към еврото, определен в Регламент на Съвета, приет в съответствие с чл. 140, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз. Съгласно чл.9, ал.2 от ЗВЕРБ, изискванията за одобрение от държавен орган не се прилагат, когато измененията в устави, дружествени договори, учредителни актове, правила, процедури и други вътрешни актове или договори, свързани с извършване на дейност или предоставяне на услуги, се налагат от въвеждането на еврото в страната и са свързани само с превалутиране на стойности от левове в евро. Съгласно чл.12, ал.1 и ал.2 от ЗВЕРБ, в съответствие с чл.4 от Регламент (EО) № 1103/97 превалутирането от левове в евро се извършва, като числовата стойност в левове се раздели на пълната числова стойност на официалния валутен курс, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая. Официалният валутен курс не се закръглява или съкращава при извършването на превалутирането. Съгласно чл.13 от ЗВЕРБ, в съответствие с чл.4 и 5 от Регламент (EО) 1103/97 след превалутиране съгласно чл.12 получената сума се закръглява до втория знак след десетичната запетая на базата на третия знак след десетичната запетая в съответствие със следното математическо правило за закръгляване: 1. когато третият знак след десетичната запетая е по-малък от пет, вторият знак след десетичната запетая остава непроменен; 2. когато третият знак след десетичната запетая е равен на или по-голям от пет, вторият знак след десетичната запетая се увеличава с една единица. Изключение от правилото по ал. 1 относно знака след десетичната запетая, на базата на който се извършва закръгляването, се допуска само когато този или друг закон или правен акт на Европейския съюз предвиждат закръгляването да се извършва до знак след десетичната запетая, различен от посочения в ал. 1. С разпоредбата на чл.32 от ЗВЕРБ са въведени специални изисквания за представяне на доказателства при заявяване на каквито и да е обстоятелства по партидата на дружеството в ТР, свързани с уреждане на правоотношения, възникнали поради обективиране на нови правно релавантни факти, а именно въвеждане на еврото в страната и необходимостта от превалутиране. Нормата е специална по отношение нормите на ТЗ и ЗТРРЮЛНЦ и издадените въз основа на тях нормативни актове, като вменява в задължение на заявителя при подаване на първо заявление за вписване, заличаване или обявяване на каквито и да е обстоятелства след 01.01.2026 г. да представи за обявяване в търговския регистър и заверен от органа, представляващ дружеството, препис от дружествения договор с отразен превалутирания по реда на чл.31, ал.4 размер на капитала, както и превалутиран размер на дяловете, с които съдружниците участват в капитала. Според текста на чл.32, ал.3 от ЗВЕРБ, актуализираният дружествен договор следва да отразява не само превалутирането размера на капитала, но и превалутирането на дяловете на всеки от съдружниците, от което следва, че за разлика от досега, в договора следва да бъде посочен не само размер на дяловете на всеки от съдружниците като процент или идеална част, а и стойността им в евро, изчислена съобразно правилото на чл.31, ал.5, вр. ал.4, вл. чл.12 и 13 от ЗВЕРБ. В тази връзка и доколкото при превалутирането, както е в настоящия случай, е възможно да се получи разлика между стойността на капитала и стойността на дяловете на съдружниците, с цел съобразяване на изискването по чл.117, ал.2 от ТЗ „сумата от дяловете да бъде равна на капитала“, в чл.32, ал.5 от ЗВЕРБ законът предвижда, че в случай, че за запазване правата на съдружниците в дружество с ограничена отговорност в съответствие с чл.30 при превалутиране на техните дялове в капитала се налага изменение на превалутирания по реда на чл.31, ал.4 капитал, изменението може да бъде само до размер на 5 на сто от вписания капитал и следва да се извърши по реда за изменение на дружествения договор. В този случай правилата на Търговския закон за увеличаване и намаляване на капитала не се прилагат, т.е. достатъчно единствено да бъде взето решение за намаляване на капитала от ОС на съдружниците. В конкретната хипотеза е безспорно, че подаденото заявление вх. ..../23.01.2026 г. е първо по ред след 01.01.2026 г., поради което, съгласно чл. 32, ал.4 от ЗВЕРБ, към него е следвало да се представи актуализиран учредителен акт и препис към него със заличени лични данни, с отразена стойност на капитала и размер на дяловете в евро, съгласно изискванията на чл.31, ал.4 вр. чл.13, ал.1 от ЗВЕРБ и чл.117, ал.2 от ТЗ. Видно от представените по делото документи, левовата стойност на капитала на дружеството преди влизане в сила на ЗВЕРБ е била 18 000 лева, като същият е бил разпределен на сто равни дяла, с левова стойност 180 лева. От изложеното следва, че след превалутиране на капитала съобразно правилата на чл.12 и чл.13 от ЗВЕРБ стойността му в евро възлиза на 9 203.25 евро, а стойността на всеки от дяловете на 92.03 евро. В изпълнение на указания на АВ №.../26.01.2026 г., от дружеството е бил представен актуализиран дружествен договор, в чл.7 от които е било вписано, че капитала на дружеството се разделя на 100 дяла от по 92.03 евро, които се поемат от съдружниците, както следва: В. М. и И.Т. – общо 25 дяла, В. М. – 2 дяла, И. Т. – 8 дяла, И. М. – 13 дяла, Е. М. – 7 дяла, Е. Х. – 10 дяла, А. Ш. – 10 дяла, Т. С.а – 8 дяла, М. П., А.С., С. С.в – общо 7 дяла и С. А. – 10 дяла. В изпълнение на указания № ../29.01.2026 г., заявителят е представил повторно актуализиран дружествен договор, в чл.7 от който е било посочено, че капитала на дружеството се разделя на 100 дяла от по 92.03 евро, които се поемат от съдружниците, както следва: В. М. и И. Т. – общо 25 дяла – 2 300.75 евро; В. М. – 2 дяла, общо 184.06 евро; И. Т. – 8 дяла, общо 736.24 евро; И. М.– 13 дяла, общо 1 196.39 евро; Е. М. – 7 дяла, общо 644.21 евро; Е.Х. – 10 дяла, общо 920.30 евро; А. Ш. – 10 дяла, общо 920.30 дяла; Т. С. – 8 дяла, общо 736.24 евро; М. П., А. С., С. С. – общо 7 дяла – 644.21 евро и С. А. – 10 дяла, общо 920.30 евро. Видно от изложеното, общата стойност на притежаваните от всеки от съдружниците дялове е съобразена изцяло с посочената номинална стойност на един дял, като между стойността на дяловете на всички съдружници и общата стойност на капитала след превалутирането им се явява разликата от 0.25 евро или 25 евроцента, която е по-малко от 5%. Предвид това е приложима разпоредбата на чл.32, ал.5 от ЗВЕРБ, според която разликата от 0.25 евроцента следва да бъде изравнена чрез изменение размера капитала на дружеството от 9 203.25 евро на 9 203.00 евро, което следва да се извърши по реда за изменение на дружествения договор, като правилата на ТЗ за увеличаване и намаляване на капитала не се прилагат. Съобразно изложеното и, че длъжностното лице по регистрация е дало на заявителя изрични указания да представи дружествен договор и препис от дружествения договор, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени, в който капиталът и размерът на дяловете са изписани в еврова стойност, като е определен брой и размер на дяловете в съответствие с чл.117, ал.2 от ТЗ, като бъде съобразена и разпоредбата на чл.32, т.5 от ЗВЕРБ още при първоначалното оставяне на заявлението без движение, но същият не ги е изпълнил, вкл. до изтичане на срока по чл.119, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, даден му с вторите указания, съдът намира, че са налице основанията по чл.22, ал.5 от ЗТР за постановяване отказ за вписване на заявените обстоятелства, поради което атакуваният е законосъобразен и следва да се потвърди. По отношение искането на АВ за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира, че доколкото производството по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ е едностранно, разноски се дължат единствено на жалбоподателя при отмяна на обжалвания от него отказ, но не и на АВ, която е трето за процеса лице. В тази насока е и актуалната практика на ВКС - Определение № 139 от 30.03.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2742/2021 г., II т. о., ТК, Определение № 157 от 11.04.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 585/2022 г., II т. о., ТК, Определение № 219 от 20.05.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 768/2022 г., II т. о., ТК, съгласно която „Неоснователни са доводите в частната жалба относно новата ал.6 на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, която постановява, че "В производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс". Същата не е съобразена с едностранния характер на производството по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ и е резултат от несъвършенството на обнародваните в ДВ бр. 105/2020 г. законодателни промени в ЗТРРЮЛНЦ. Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл.25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно и в него Агенцията не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски. Съдът прилага закона според неговия разум и, тъй като едностранният характер на производството по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ следва да се прилага корективно във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 от ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството, т. е. за сметка на молителя.“ Ето защо, приема, че искането на АВ за присъждане на разноски следва да бъде оставено без уважение като недопустимо, поради липса на правен интерес.