Решение № 154 от 19.5.2026 г. на Окръжен съд - Бургас по дело № 453/2025 г.

Производството е образувано по искова молба на Д. Г. П., ЕГН ••••••••••, с адрес •••••••, със съдебен адрес гр. Бургас, ул. Гладстон №1, вх. Б, ет. 1- адв. Ивайло Карчев против „Попули Трейд" ЕООД, ЕИК 203365369, с адрес гр. Несебър, к-с Бътерфлай, вх. Г, ет.1, ап.А1 за приемане на установено, че в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по партидата на „Попули Трейд" ЕООД, ЕИК 203365369 са вписани под № 20220523075152 несъществуващи обстоятелства, а именно: прехвърляне на дружествените дялове на Д. Г. П., ЕГН ••••••••••, общо 253 280 (двеста петдесет и три хиляди двеста и осемдесет) дружествени дяла, всеки от които с номинална стойност в размер на 1 (един) лев, представляващи 40 % от капитала на дружеството на О.Б.В., ЕГН ••••••••••, извършено на 17.05.2022г.; заличаването на Д. Г. П., ЕГН •••••••••• като едноличен собственик на капитала; отразяването на нови съдружници О.Б.В., ЕГН •••••••••• и Д. Г. П., ЕГН ••••••••••; обявяване на нов Дружествен договор, както и за приемане за установено вписване на несъществуващи обстоятелства, а именно: вписаните под № 20220601144552 прехвърляне на дружествените дялове на Д. Г. П., ЕГН ••••••••••, общо 379 920 (триста седемдесет и девет хиляди деветстотин и двадесет) дружествени дяла, всеки от които с номинална стойност в размер на 1 (един) лев , представляващи 60% от капитала на дружеството-ответник на лицето О.Б.В., ЕГН ••••••••••, извършено на 26.05.2022г.; заличаването на Д. Г. П., ЕГН •••••••••• и О.Б.В., ЕГН •••••••••• като съдружници в дружеството; отразяването на О.Б.В., ЕГН •••••••••• като едноличен собственик на капитала; заличаването на Д. Г. П., ЕГН •••••••••• като управител на дружеството; вписване на нов управител на дружеството О.Б.В., ЕГН ••••••••••; промяна на седалището и адреса на управление на дружеството, както и адреса на кореспонденция с НАП в страната; обявяване на нов учредителен акт на дружеството. Прави се искане, съдът да прогласи тези обстоятелства за несъществуващи и на основание чл. 30 ЗТРРЮЛНЦ да постанови заличаване на вписванията. В условията на евентуалност и във връзка с второто вписване ищецът се позовава на недопустимост на същото, предвид липса на представителна власт на заявителя. Твърди се в исковата молба, че на 26.08.2016г., ищецът е вписан в ТРРЮЛНЦ като управител и едноличен собственик на ответното дружество, вследствие на придобиване на 100% от капитала му. На 17.05.2022 г. е сключен договор за покупко-продажба на дружествените дялове по чл. 129 ТЗ, с който ищецът продал на О.Б.В. 253 280 дружествени дяла, представляващи 40 % от капитала на „Попули Трейд" ЕООД, всеки от които с номинална стойност в размер на 1 лев. Този договор е прогласен за нищожен, поради накърняване на добрите нрави, произтичащо от нееквивалентност на престациите с влязло в сила решение № 410 /23.11.2025 по гр.д. 783/2025г. по описа на Несебърски районен съд. На 26.05.2022 г. е сключен договор за покупко-продажба на дружествените дялове по чл.129 ТЗ, с който ищецът продал на О.Б.В. 379 920 дружествени дяла, представляващи 60 % от капитала на „Попули Трейд" ЕООД, всеки от които с номинална стойност в размер на 1 лев. Този договор също е прогласен за нищожен, поради накърняване на добрите нрави, произтичащо от нееквивалентност на престациите с влязло в сила решение № 410 /23.11.2025 по гр.д. 783/2025г. по описа на Несебърски районен съд. Заявява се, че в резултат на влязлото в сила съдебно решение е признато за установено, че ищецът притежава 100 % от дружествените дялове на ответника. Ищецът сочи, че по партидата на дружеството са вписани следните обстоятелства: прехвърляне на 253 280 дружествени дяла, собственост на Д. Г. П. всеки, от които с номинална стойност в размер на 1 лев, представляващи 40 % от капитала на „Попули Трейд" ЕООД, ЕИК 203365369, на лицето О.Б.В.; заличаването на Д. Г. П. като едноличен собственик на капитала; отразяването на нови съдружници О.Б.В. и Д. Г. П.; обявяване на нов Дружествен договор; а при последващо вписване- прехвърляне на 379 920 дружествени дяла, собственост на Д. Г. П. всеки, от които с номинална стойност в размер на 1 лев, представляващи 60 % от капитала на „Попули Трейд" ЕООД, ЕИК 203365369, на лицето О.Б.В.; заличаването на Д. Г. П., и О.Б.В. като съдружници в дружеството; отразяването на О.Б.В. като едноличен собственик на капитала; заличаването на Д. Г. П. като управител на дружеството; вписване на нов управител на дружеството О.Б.В.; промяна на седалището и адреса на управление на дружеството, както и адреса на кореспонденция с НАП в страната; обявяване на нов учредителен акт на дружеството. Излагат се твърдения, че не са налице последващи вписвания, касаещи обстоятелства по отношение на собствеността на дяловете от капитала, управителя, учредителен акт и адреса на управление. Ищецът се позовава на разпоредбата на чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ като сочи, че в случая са били вписани несъществуващи обстоятелства, което се установява от решението по гр. д. № 783/2025 г. на Несебърския районен съд. Прави се извода, че с прогласяването на нищожността на договорите за продажба на дяловете по съдебен ред, следва да се приеме, че ищецът въобще не се е разпореждал със своето дялово участие- нищожната сделка не е породила още от сключването й правни последици, поради което вписванията на извършените прехвърляния и това за заличаване на ищеца като едноличен собственик, представляват вписване на несъществуващи обстоятелства. По отношение на вписванията, касаещи лицето, което ще представлява дружеството, както и на дружествените актове, въз основа на който е вписан новия адрес на управление на дружеството се заявява, че те са опорочени, тъй като произтичат от факта на промяна на собствениците на капитала на дружеството с ограничена отговорност в резултат на прехвърляне на дружествени дялове. От изложеното се заключава, че процесните заявени за вписване обстоятелства не са валидно възникнали и е налице хипотеза на вписване на несъществуващи обстоятелства. По отношение на вписаните обстоятелства, които са били заявени за вписване от Ольга Вульчин се сочи, че те са заявени от лице без представителна власт, поради което вписванията и обявяването са недопустими. Ответникът по делото „Попули Трейд" ЕООД не е подал писмен отговор на исковата молба и не взел становище по нея. Ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Съдът като съобрази данните по делото и по повод направеното искане по реда на чл. 238 ал.1 ГПК приема следното: Ответникът „Попули Трейд" ЕООД е призоваван в производството по делото на вписания в електронния търговски регистър и до настоящия момент адрес на дружеството, включително и посредством проведена процедура по залепване на уведомление, като не е представил отговор на исковата молба, въпреки, че преписи от нея и приложенията й са му били връчени при приложение на чл.50 ал.4 ГПК. На проведеното открито съдебно заседание по делото, представляващия ответника не се е явил, нито е изпратил свой представител. От съдържанието на връчените на ответника по посочения по-горе ред съобщение и призовка става ясно, че е бил предупреден за последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, без направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, включително и за възможността да бъде поискано от ищеца постановяване на неприсъствено решение. От прочита на книжата по делото се вижда, че ответникът не е депозирал молба за разглеждане на делото в негово отсъствие. Видно от съдебния протокол от 22.04.2026г., ищецът чрез пълномощника си, е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника. Налице са формалните предпоставки, съгласно чл.238 ал.1 ГПК, за удовлетворяване искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В тази насока съдът прецени, че са изпълнени изискванията на чл.239 ал.1 ГПК, която разпоредба урежда основанията по същество- на ответника са указани последиците от неспазване срока за подаване на отговор и от неявяването му в съдебно заседание. Анализът на заявените обстоятелства в исковата молба и съпоставянето им с приетите писмени доказателства, а именно: съдебно решение, заявления А4 за вписване на обстоятелства относно дружество с ограничена отговорност, договори за продажба на дружествени дялове, дружествен договор, решение на едноличния собственик на капитала на ответника, декларации и устав на ЕООД, позволява изграждане на извод, че по съществото си исковете по чл. 29 и чл.30 ЗТРРЮЛНЦ са вероятно основателни и трябва да се уважат. В случая последиците от уважаването на исковете за недействителност на договорите за продажба на дружествени дялове от 17.05.2022г. и 26.05.2022г., поради противоречието им с добрите нрави, съобразно постановките на Тълкувателно решение № 5/2014 г. от 12.12.2016 г. на ОСГТК на ВКС, са именно, че тези договори изначално- от момента на тяхното сключване не са произвели правно действие, поради което вписаното прехвърляне на дяловете от капитала на дружеството- ответник и всички останали, отразени промени по партидата на ответника не са се осъществили. Предвид уважаване на главните претенции произнасяне по евентуално заявената такава не е необходимо. Съгласно чл.239 ал.2 ГПК решението не следва да се мотивира по същество. На основаниечл.30 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, трябва да бъдат заличени съответните вписвания по партидата на ответника. Разноски не се претендират, поради което и не следва да бъдат присъждани. Воден от горното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК Окръжен съд Бургас