Решение № 267 от 6.3.2026 г. на Районен съд - Варна по дело № 4086/2025 г.

наказателно дело № 20253110204086 по описа за 2025 година

Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба предявена от В. Д. В. против Наказателно Постановление № 11-01-908/25.04.2025 г. на Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция- С., с което му е наложено по 15 пункта административне наказания "Глоба" в размер на всяко от тях на по 200 лв./ 102.26 евро/ на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 от ЗАНН.

В жалбата се оспорва фактическата обстановка. Иска се наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание, редовно призован, въззивника не се явява, представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата на посочените в нея основания.

Въззиваемата страна, чрез процесуалният си представител, оспорва жалбата и моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно.

След преценка на доводите на въззивника и становището на въззиваемата страна, с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

"Водоснабдяване и канализация В." ООД, гр. В. / ВиК - В./ е юридическо лице, вписано в Регистъра за търговски дружества на ВОС под партиден № 18 по ф. д. № 8218/1991 г., със седалище и адрес на управление: гр. В., р-н Пр., ул. "Пр." № 33 и предмет на дейност: Водоснабдяване и канализация; пречистване на водите и инженерингови услуги в страната и чужбина. Капиталът на дружеството е в размер на 1 363 100 лв., 50. 98% от които са собственост на държавата чрез "Б* ВиК холдинг" ЕАД, а останалите 49. 02% на Община А*, Община А*, Община Б* Община В*, Община В*, Община В* д*, Община Д*, Община Д* Община Пр* и Община С*. Органи на управление на дружеството са Общото събрание и Управителят, като последният организира и ръководи дейността представлява дружеството.

В периода от 14.08.2012 г. до 31.01.2023 г. дружеството се управлява и представлява от възз.В..

Съгласно чл. 20 от дружествения договор на "ВиК В*" ООД Общото събрание има правомощията по чл. 137, ал. 1 от Търговския закон, в т. ч. избира управителя, определя възнаграждението му и го освобождава от отговорност.

Дружеството е организация от публичния сектор чл. 2, ал. 2, т. 9 от Закон за финансовото управление и контрол в публичния сектор ЗФУКПС/ /ДВ бр. 13/12.02.2019 г. /, а управителят му с ръководител по смисъла на § 1, т. 8 от ДР на същия закон. Съобразно чл. 4, ал. 1 от ЗФУКПС, в горното качество въз.Д. е издал Заповед № ВД-30-1/22.02.2019 г., с която е въвел Вътрешни правила за изграждане на система за финансово управление и контрол / Вътрешни правила по СФУК/ във "ВиК - В*" ООД.

При извършена проверка за законосъобразност относно спазване на нормативните актове, уреждащи финансово-стопанската и отчетната дейност при изпълнение на договор № 28-2020/14.08.2020 г. с предмет: "Извършване на СМР на сгради и съоръжения, стопанисвани от В и К ООД, гр. В." се установи, че посоченият договор за възлагане на обществена поръчка е сключен в резултат на проведена открита процедура по ЗОП. За "ВиК - В." ООД договорът е подписан от въз.В.. Същият е подписал и нареждания за плащане на общо 3514008,31 лв. задължения по издадените по договора фактури за 2021 г., както следва:

1. На 26.02.2021 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършил разход на стойност 291 483,69 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност:

2. На 31.03.2021 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършил разход на стойност 272 099,77 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност;

3. На 29.04.2021 г., чрез подписване на нареждане за плащане ес изв извършил разход на стойност 254 577,63 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност;

4. На 27.05.2021 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършил разход на стойност 151 389,52 лв. без да е приложена процедура на предваритеителен контрол за законосъобразност;

5. На 30.06.2021 г., чрез подписване на нареждане за плащане еизизвършил разход на стойност 266 523,05 лв. без да е приложена процедура на предваварителен контрол за законосъобразност;

6. На 30.07.2021 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършил разход на стойност 351 777,56 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност;

7. На 26.08.2021 г., чрез подписване на нареждане за плащанене е извършил разход на стойност 269 500,46 лв. без да е приложена процедура на предвдварителен контрол за законосъобразност; за 8. На 31.08.2021 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършил разход на стойност 269 871,4 лв. без да е приложена процедура на предвар варителен контрол законосъобразност;

9. На 21.09.2021 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършил из разход на стойност 31 532,29 лв. без да е приложена процедура на предварирителен контрол за законосъобразност;

10. На 28.09.2021 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършил разход на стойност 286 640,88 лв. без да е приложена процедура на предваварителен контрол за законосъобразност;

11. На 19.10.2021 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършил разход на стойност 188 147,79 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност

12. На 25.10.2021 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършил стойност 249 141,01 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност,

13. На 05.11.2021 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършил разход на стойност 6 500,16 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол законосъобразност;

14. На 21.12.2021 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършил разход на стойност 332 690,78 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност;

15. На 31.12.2021 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършил разход на стойност 292 132,32 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност.

Св. И. приел, че тези плащания са били извършени, без за всяко едно от тях да е била приложена процедура по предварителен контрол за законосъобразност, като преценил, че с това свое поведение дружеството "Водоснабдяване и канализация В*" ООД е извършило 15 на брой нарушения на разпоредбите на чл. 13, ал. 3, т. 3 вр. с чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС, поради което и на 04.02.2025 г. св. И. съставил акт за установяване на административно нарушение спрямо дружеството, с което го санкционирал за нарушение на посочените нормативни разпоредби.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 25.04.2025 г. Директорът на Агенцията за държавна финансова инспекция, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което наложил 15 на брой административни наказания "имуществена санкция" в размер на102.26евро/ 200 лева, съответно за 15 – те на брой нарушения на разпоредбите на чл. 13, ал. 3, т. 3 вр. с чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за неоснователна, поради следните съображения:

В качеството си на ръководител на организация от публичния сектор управителят на "Водоснабдяване и канализация В*" ООД е отговорен за осъществяване на финансовото управление и контрол във всички ръководени от него структури, програми, дейности и процеси при спазване на принципите за законосъобразност, добро финансово управление и прозрачност – по арг. от чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС и за разделянето на отговорностите по вземане на решение, изпълнение и осъществяване на контрол - чл. 7, ал. 1 от ЗФУКПС.

При проверка се установило, че част от посочените задължения са за дейности, които са отчетени и платени по различни от договорените цени и условия. В качеството на Ръководител на организация от публичния сектор управителят и на "ВКВ*" ООД е отговорен за осъществяване на финансовото управление и контрол във всички ръководени от него структури, програми, дейности и процеси при спазване на принципите за законосъобразност, добро финансово управление и прозрачност чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС и за разделянето на отговорностите по вземане на решение, изпълнение и осъществяване на контрол чл. 7, ал. 1 от ЗФУКПС.

Съгласно чл. 11, ал. 2, т. 8 от същия закон въззивника в качеството му на ръководител на организация от публичния сектор е отговорен и за изграждането, състоянието и подобряването на контролна среда, включваща организационната структура, осигуряваща разделение на отговорностите, йерархичност и ясни правила, права, задължения и нива на докладване. С чл. 13, ал. 1 и чл. 10, ал. 1 от ЗФУКПС (Изм. ДВ бр. 13/2019 г.) е регламентирано задължението на всички нива в организацията и на всички етапи да се прилагат контролни дейности, като един от задължителните елементи е прилагането на процедури за предварителен контрол за законосъобразност чл. 13, ал. 3, т. 3 от същия закон. Съгласно т. IV. 1 от издадените на основание чл. 13, ал. 4 от ЗФУКПС указания на Министъра на финансите ( Заповед № 3МФ 184/06.03.2020 г.) обект на предварителния контрол за законосъобразност е "процесът на възлагане на обществени поръчки - предварителен контрол на действията и решенията на възложителя, от вземането на решение за открИ.е на обществената поръчка, до решенията за приемане на изпълнението и извършването на плащания". Последният етап от извършването на предварителния контрол е писменото изразяване на мнение, удостоверено с подпис относно законосъобразността на дадено действие или решение. Мнението се мотивира/аргументира в отделно писмено становище или в самия работен документ (контролен лист) за извършване на предварителния контрол".

В чл. 14 и 15 на утвърдените от вътрешни правила по СФУК са дадени дефиниции на контролни дейности и процедури по разрешаване, одобряване и оторизиране, но не са конкретизирани длъжностни лица, които ги осъществяват. Съгласно чл. 15, ал. 1 и 2 на същите Вътрешните правила "Решението за извършване на определено действие, дейност, процес или процедура в Дружеството се взема от Управителя или други оторизирани длъжностни лица в съответствие с разпределението на отговорностите им, съгласно Правилника за документооборота на Дружеството, заповеди, длъжностни характеристики и други нормативни актове (Правилници, Инструкции)", като "Одобрението е утвърждаване или заверка на определени транзакции, данни, документи с което се приключват или валидират процеси, действия, предложения и последиците от тях. Утвърждаването или заверката се извършва от Управителя или други оторизирани длъжностни лица в съответствие с разпределението на отговорностите им, съгласно Правилниците за организацията, дейността и вътрешния ред в Дружеството, както и длъжностните им характеристики". Управителят може да делегира конкретни правомощия на друго длъжностно лице от Дружеството за определен срок или постоянно, когато това не противоречи на нормативен или вътрешен акт на "ВиК - В*" ООД, като "делегирането не освобождава от отговорност ръководителите по ал. 1 за изпълнението на делегираните правомощия"- чл. 15, ал. 3 на Вътрешните правила. Последното е регламентирано и в чл. 9, ал. 2 от ЗФУКПС. В чл. 20 и чл. 22 на вътрешните правила по СФУК е регламентирано, че предварителният контрол се извършва "преди вземане на решение или извършване на всяко действие, свързано със разпореждане с активи (включително поемането на задължения извършването на разход) и в съответствие с вътрешните правила за осъществяване на предварителен контрол", но при проверка се установи, че такива не са утвърдени.

Със Заповед №ЗД-213/02.10.2018 г. на управителят на „ВиК В*" ООД са приети и през проверявания период в дружеството са действали Вътрешни правила за управление на цикъла на обществените поръчки / Вътрешни правила по 30П/. В чл. 54, ал. 4 на същите правила е регламентирано, че "Във фазата на провеждане и изпълнение на ОП, с осъществяване на контрол се цели установяване спазването на закона и тези Правила. Според чл. 55 от Вътрешните правила по ЗОП "Контролните функции се осъществяват, съгласно чл. 6 и 7", но в цитираните членове не са конкретизирани процедури или документи за предварителен контрол и длъжностни лица, които ги осъществяват. На инспекцията са представени контролни листи № 1, 2, 3, 4 и 5 за документиран контрол относно планирането, открИ.ето, провеждането на процедурата и сключване на договора за обществената поръчка, но не и за такъв при извършване на разходите / плащанията по договора. Липсата на приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност по чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС по отношение на плащанията по договора се удостоверява и от писмо изх. № ВП-3172/20.11.2024 г. на "В и К Варна" ООД.

Без да е приложена процедура за предварителен контрол за законосъобразност по чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС В. е извършил разходи по договор № 282020/14.08.2020 г. на стойност 3514008,31 лева.

Отговорността на въззвиника като ръководител на организация от публичния сектор да осигури контролни дейности, включващи писмени политики и процедури, създадени да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в процеса на управление на риска е регламентирана в чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС (Изм. ДВ бр. 13/2019 г.).

От гореизложеното е видно, че възз.В. 15 пъти чрез подписване на нареждане за плащане е извършил разходи на обща стойност 35140089,31лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност.

С всяко едно от посочените 15 деяния е нарушена разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка с чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС (Изм. ДВ бр. 13/2019 г.).

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по административно наказателната преписка, събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане. Наказателното постановление НП е издадено от компетентен орган - Директора на Агенция за държавна финансова инспекция – гр. С*, съгласно разпоредбата на чл. 35, ал. 1 от ЗДФИ.

Административно-наказателното производство се е развило в рамките на давностните срокове предвидени в чл. 34, ал. 2 от ЗАНН. В хода на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени са нарушените материално-правни норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирани. Изпълнителното деяние на процесното нарушение ясно и недвусмислено е посочено в АУАН и НП. В НП са цитирани официалните документи, въз основа на които е съставен същия на основание чл. 40, ал. 4 от ЗАНН, поради което са неоснователни доводите за допуснато съществено процесуално нарушение в тази връзка.

Съдът кредитира изцяло показанията на св. И. (актосъставител), който е извършил процесната проверка и впоследствие е съставил АУАН срещу дружеството - жалбоподател. От възпроизведеното от него се установява, че е извършвал проверка на разходите и плащанията в дружеството за конкретен договор за обществена поръчка. Направено е заключение, че по нито едно от плащанията не е бил документиран предварителен контрол по ЗФУКПС. Изискал е официално с писмо становище от дружеството и представянето на доказателства за наличието на документи за извършен предварителен контрол, но официално му е било отговорено, че такива доказателства няма.

Като разгледа жалбата по същество, съдът установи от правна страна следното: "Водоснабдяване и канализация – В*" ООД е организация от публичния сектор по смисъла н а чл. 2, ал. 2, т. 9 от Закон за финансовото управление и контрол в публичния сектор ЗФУКПС/ /ДВ бр. 13/12.02.2019 г. /, а управителят му е ръководител по смисъла на § 1, т. 8 от ДР на същия закон. Съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗДФИ основната цел на държавната финансова инспекция е да защитава публичните финансови интереси, която цел се осъществява чрез изпълнение на посочените в ал. 2, т. 1 – т. 5 задачи. Държавната финансова инспекция се осъществява в посочените в чл. 4 организации, предприятия, търговски дружества, юридически лица, администратори. Докладът от извършената финансова инспекция се връчва на лицата, чиято дейност е била предмет на финансовата инспекция и възражение по констатациите му се правят от ръководителя на проверяваната организация или лице, съгласно реда по чл. 17 от ЗДФИ. Тези изисквания касаят специфичното производство по извършване на финансова инспекция на лицата по чл. 4 ЗДФИ. Нормата на чл. 10, ал. 1, т. 3 от ЗФУКПС задължава ръководителите на организациите по чл. 2 да осъществяват финансовото управление и контрол чрез взаимносвързани елементи, един от които е осъществяване на контролни дейности. Съгласно чл. 13, ал. 1 от ЗФУКПС ръководителите на организациите по чл. 2 осигурят контролни дейности, включващи писмени политики и процедури, създадени да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в процеса на управление на риска. Съгласно чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС контролните дейности се прилагат на всички нива в организацията и на всички етапи при постигането на целите, като най-малко следва да включват политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност. Съгласно чл. 13, ал. 4 от ЗФУКПС редът и начинът за осъществяване на предварителния контрол за законосъобразност се определят от ръководителите на организациите по чл. 2 въз основа на оценка на риска и анализ на разходите и ползите в съответствие с указанията на министъра на финансите. Дефиниция за "предварителен контрол за законосъобразност" се съдържа в § 1, т. 10 от ДР на ЗФУКПС. Посочената законова рамка задължава ръководителят да определи реда и начина за осъществяване на предварителния контрол за законосъобразност. Съгласно чл. 11, ал. 2, т. 8 от същия закон той е отговорен и за изграждането, състоянието и подобряването на контролна среда, включваща организационната структура, осигуряваща разделение на отговорностите, йерархичност и ясни правила, права, задължения и нива на докладване. С чл. 13, ал. 1 и чл. 10, ал. 1 от ЗФУКПС (Изм. ДВ бр. 13/2019 г.) е регламентирано задължението на всички нива в организацията и на всички етапи да се прилагат контролни дейности, като един от задължителните елементи е прилагането на процедури за предварителен контрол за законосъобразност - чл. 13, ал. 3, т. 3 от същия закон. Съгласно т. IV. 1 от издадените на основание чл. 13, ал. 4 от ЗФУКПС указания на Министъра на финансите ( Заповед №ЗМФ 184/06.03.2020 г.) обект на предварителния контрол за законосъобразност е "процесът на възлагане на обществени поръчки - предварителен контрол на действията и решенията на възложителя, от вземането на решение за открИ.е е на обществената поръчка, до решенията за приемане на изпълнението и извършването на плащания". Последният етап от извършването на предварителния контрол е "писменото изразяване на мнение, удостоверено с подпис относно законосъобразността на дадено действие или решение. Мнението се мотивира/аргументира в отделно писмено становище или в самия работен документ (контролен лист) за извършване на предварителния контрол". В качеството на ръководител на организация от публичния сектор управителят на "В и К В*" ООД е отговорен за осъществяване на финансовото управление и контрол във всички ръководени от него структури, програми, дейности и процеси при спазване на принципите за законосъобразност, добро финансово управление и прозрачност - чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС и за разделянето на отговорностите по вземане на решение, изпълнение и осъществяване на контрол - чл. 7, ал. 1 от ЗФУКПС. Според чл. 55 от Вътрешните правила по ЗОП, действащи в дружеството жалбоподател, контролните функции се осъществяват, съгласно чл. 6 и чл. 7, но в цитираните членове не са конкретизирани процедури или документи за предварителен контрол и длъжностни лица, които ги осъществяват. В чл. 14 и чл. 5 на утвърдените от въззивника вътрешни правила по СФУК са дадени дефиниции на контролни дейности и процедури по разрешаване, одобряване и оторизиране, но не са конкретизирани длъжностни лица, които ги осъществяват. Съгласно чл. 15, ал. 1 и 2 на същите Вътрешните правила "Решението за извършване на определено действие, дейност, процес или процедура в Дружеството се взема от управителя или други оторизирани длъжностни лица в съответствие с разпределението на отговорностите им, съгласно Правилника за документооборота на Дружеството, заповеди, длъжностни характеристики и други нормативни актове (Правилници, Инструкции)", като "Одобрението е утвърждаване или заверка на определени транзакции, данни, документи с което се приключват или валидират процеси, действия, предложения и последиците от тях. Утвърждаването или заверката се извършва от Управителя или други оторизирани длъжностни лица в съответствие с разпределението на отговорностите им, съгласно Правилниците за организацията, дейността и вътрешния ред в Дружеството, както и длъжностните им характеристики". Управителят може да делегира конкретни правомощия на друго длъжностно лице от Дружеството за определен срок или постоянно, когато това не противоречи на нормативен или вътрешен акт на "В и К - В*" ООД, като "делегирането не освобождава от отговорност ръководителите по ал. 1 за изпълнението на делегираните правомощия" - чл. 15, ал. 3 на Вътрешните правила. Последното е регламентирано и в чл. 9, ал. 2 от ЗФУКПС. В чл. 20 и чл. 22 на вътрешните правила по СФУК е регламентирано, че предварителният контрол се извършва "преди вземане на решение или извършване на всяко действие, свързано със разпореждане с активи (включително поемането на задължения и извършването на разход) и "в съответствие с вътрешните правила за осъществяване на предварителен контрол", но при проверка се установи, че такива не са утвърдени.

Видно от приобщените по делото доказателства политиката на предварителен контрол, макар да е била въведена, същата не е изпълнена, тъй като не е било обективирано писменото изразяване на мнение, удостоверено с подпис относно законосъобразността на сключеното допълнително споразумение, чрез излагане на мотиви/аргументира в отделно писмено становище или в самия работен документ (контролен лист за извършване на предварителния контрол. Ръководителят е бил длъжен да възложи на съответно длъжностно лице осъществяване на предварителен контрол, а именно – да изиска съставяне на контролен лист, в който да се заяви становището на съответното длъжностно лице относно законосъобразността на всеки един от договорите. От материалите по делото е видно, че не е осъществено възлагане от ръководителя на дружеството жалбоподател на друго длъжностно лице на осъществяването на предварителен контрол. Такова възлагане не е извършено, както чрез приетите вътрешни правила, така и въз основа на изричен акт.

С оглед на изложеното, съдът счита, че жалбоподателят е осъществил от обективна страна административно нарушение по чл. 13, ал. 3, т. 3, във вр. с чл. 3, ал. 1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС, което е такова на просто извършване и не изисква настъпването на вредоносен резултат. Съгласно приложената с НП санкционна разпоредба на чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗДФИ, в редакцията действаща към датата на издаване на процесното НП, виновните длъжностни лица, както и лицата, които работят по граждански договори за управление и контрол се наказват с глоба от 200 до 2000 лева за нарушение на нормативен акт уреждащ бюджетната, финансовостопанската или отчетната дейност, ако не е предвидено наказание в съответния нормативен акт.

С оглед на това и на установеното по делото, че жалбоподателят нарушил по всеки един от 15-те пункта разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС, уреждащ финансовостопанската и отчетната дейност - законосъобразно е прието от административнонаказващия орган, че е налице основание за реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗДФИ.

В случая е неприложима нормата на чл. 28 ЗАНН, за който жалбоподателят не следва да бъде санкциониран, тъй като няма основание да се приеме с арг. от чл. 93, т. 9 НК, че нарушението разкрива по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичните случаи на нарушения на изискванията към системите за финансово управление и контрол в организациите от публичния сектор. Нарушаването на изискването за задължителна контролна дейност "предварителен контрол за законосъобразност" е самостоятелно основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност, без да е необходимо настъпването на друг конкретен резултат от нарушението, тъй като предварителният контрол за законосъобразност е основен способ за осигуряване целите на ЗФУКПС. Съдът намира за неоснователни доводите на въззивника, че неправилно е определен субектът на административното нарушение, доколкото въззивникът към момента на издаване на НП не осъществява функциите на "управител" на "В и К В*"ООД. По делото няма спор, че жалбоподателят е заемал посочената длъжност към момента на извършване на нарушението, който е релевантен за определяне на лицето, което е било длъжно да съобрази поведението си с нормата на чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС. Като не е сторил това, жалбоподателят е осъществил виновно деянието, описано в НП при форма на вината непредпазливост, доколкото е бил длъжен и е могъл да предвиди настъпването на конкретния общественоопасен резултат.

Не се споделят от съда и аргументите на въззивника за неправилно приложение на материалния закон. Съдът намира за основателни доводите на процесуалния представител на въззиваемата страна, че ЗФУКС попада в приложното поле на чл. 32, ал. 1, т. 1 от ЗДФИ, доколкото в чл. 1 от същия е посочено че в обхвата на закона е осъществяването на финансово управление и контрол в организации от публичния сектор, а съгласно чл. 6, ал. 1 от нормативния акт, ръководителите на тези организации са длъжни да ги управляват законосъобразно.

Наказанията са правилно определени, справедливи са и ще изпълнят целите на чл. 12 от ЗАНН. Предвид всичко гореизложено, съдът намира, че издаденото НП е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН следва на АДФИ гр. С* да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл. 37 от Закона за правната помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, на Агенцията за държавна финансова инспекция следва да бъдат присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 66. 47 евро.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът