Решение № 357 от 2.2.2026 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 2254/2025 г.

Производството е с правно основание чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Eвропейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Гоце Делчев, [ЕИК], с адрес: [населено място], [улица], чрез процесуалния представител по пълномощие адв. Х. С. М., с посочен съдебен адрес за призоваване: [населено място], район „Възраждане“, [улица], ет. 1, против Решение № РД-02-14-2054/13.10.2025 год. на Ръководител на Управляващ орган по Програма (ИНТЕРРЕГ VI-А) ИПП „България – Северна Македония“ 2021-2027 и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройство. В жалбата се твърди, че изводите на РУО, касаещи извършените от органа фактически установявания, не кореспондират на сочените като нарушени разпоредби. Също така се твърди, че констатацията на органа по отношение на соченото като нарушение смесване на „координатор по безопасност и здраве“ „длъжностно лице по безопасност и здраве“ не съответства на установените факти. В подкрепа на направените твърдения и възражения се сочат конкретни фактически и правни доводи. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт по съображения за постановяването му в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон. Оспорващият отрича да е допуснато визираното нарушение на чл. 49, ал. 1 от ЗОП във вр. с чл. 2, ал. 2 от ЗОП, изразяващо се в поставяне от страна на възложителя с техническите спецификации на изискване пред потенциалните участници в поръчката да назначават координатор по безопасност и здраве, което не е задължение за изпълнителя - строител, а е задължение на възложителя. Иска от съда да постанови решение, с което да отмени, като неправилно и незаконосъобразно, Решение № РД-02-14-2054/13.10.2025 год. на Ръководител на Управляващ орган по Програма (ИНТЕРРЕГ VI-А) ИПП „България – Северна Македония“ 2021-2027 и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройство. С жалбата се претендира присъждане на съдебни разноски. Ответникът – Заместник-министърът на регионалното развитие и благоустройството, Ръководител на Управляващ орган по Програма (ИНТЕРРЕГ VI-А) ИПП „България – Северна Македония“ 2021-2027, в писмен отговор от упълномощен гл. юрисконсулт Б. (л. 156 по делото), оспорва жалбата, като неоснователна, и иска отхвърлянето й. Претендира разноски – юрисконсултско възнаграждение в размер на 360. 00 лева, съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. От събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа обстановка: О. Г. Д. е Водещ партньор по проект с per. № BGMK0300060 „Transforming of urban sites with Green infrastructures“, c акроним EcoScape, финансиран по Програма (ИНТЕРРЕГ VI-A) ИПП България - Северна Македония 2021-2027 г. М. У. орган (УО) по Програмата - Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ към Министерството на регионалното развитие и благоустройството и О. Г. Д. е сключен Договор за субсидия № РД-02-29-439/02.07.2024 г., с предмет изпълнение на проект „Трансформиране на градски обекти със зелена инфраструктура“ и период на изпълнение – 30 месеца. Стойността на договора (субсидията) възлиза на 811 680. 52 евро, представляваща максималния общ размер на ИПП и националното публично съфинансиране от Република България. В изпълнение на проекта, бенефициерът О. Г. Д. е провел обществена поръчка чрез публично състезание по смисъла на чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП с предмет: „Подобряване зелената инфраструктура на [населено място], чрез реконструкция, основен ремонт и озеленяване на парково и площадно пространство пред Дом на културата [населено място]“. Обявлението за поръчка (F-646434) е публикувано на 18.02.2025 год., като са публикувани и Условията за участие, Техническата спецификация и Проекта на договор ([интернет адрес]) (л.113-л.120 от делото). Към административната преписка са приложени като разпечатки Условия за участие в публично състезание по процесната обществена поръчка (л. 40-л.50 от делото), включително и Техническа спецификация, съставляваща част от документацията за възлагане на обществена поръчка, с посочения предмет (л. 23-л.31 от делото). В т.1.5. „Трудова и здравна безопасност на работното място“, раздел II “Изпълнение на строителство (строително-монтажни работи), Общи изисквания, изпълнение, контрол и приемане на строителните дейности“ е посочено изискването: „….Изпълнителят да приведе в действие ясно дефинирана политика на площадката, за да осигури здравословни и безопасни условия на труд на всички хора на обекта и/или на тези, които могат да бъдат засегнати при дейностите на площадката. Изпълнителят трябва да представи план за здравословни и безопасни условия на труд на Строителния надзор за одобрение преди започването на каквито и да било действия на площадката. Той също ще бъде подготвен да видоизмени плана с цел да включи каквито и да било мерки, които Строителният надзор смята за необходими за безопасността на хората на площадката. Изпълнителят да назначи на всеки подобект Координатор за безопасност и здраве.“ Също така видно от включения в документация проект за договор в Раздел VI. „Права и задължения на възложителя“, в т. 6.2.6 (задължения на О. Г. Д.) е вписано следното: „Да осигури в случай на необходимост консултант по смисъла на чл. 166, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, който ще упражнява строителен надзор и функциите на координатор по безопасност и здраве за етапа на строителството в съответствие с изискванията на Наредба № 2 от 2004 г. за минимални изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.“ В изпълнение на посоченото задължения и в контекста на предмета на същия, по делото от страна на жалбоподателя, в подкрепа на защитната теза, е представен Договор № 144/19.11.2024 г., сключен между О. Г. Д. и „Астра Консулт“ ЕООД, по силата на който договор, общината е възложила на това дружество извършването на строителен надзор, както и следващите се от това функции на координатор по безопасност и здраве по Наредба № 2 от 2004 г. за минимални изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи. Предмета на договора е изпълнение на Обособена позиция № 7: „Упражняване на строителен надзор на обект: „Подобряване зелената инфраструктура на [населено място], чрез реконструкция, основен ремонт и озеленяване на парково и площадно пространство пред Дом на културата [населено място]“. Изрично в т.1.2 от договора е отразено, че дейностите по същият се изпълняват съгласно чл. 166, ал. 1, т. 1, предложение второ от ЗУТ, в съответствие с офертата на Изпълнителя и Техническата спецификация по поръчката на възложителя. Съгласно т. 1.3. от договора, услугите по т. 1.2. целят обезпечаване на законосъобразното изпълнение на строителството, чрез упражняване на строителен надзор при реализация на дейностите, включващ задължителния обхват по чл. 168 от ЗУТ, както и координация на строителния процес до въвеждането на строежа в експлоатация, включително и контрол на количествата, качеството и съответствие на изпълняваните строителни и монтажни работи съгласно чл. 166, ал. 1, т. 3 от ЗУТ. Въпросният договор, възложителят е сключил преди обявяването на процесната обществена поръчка. Безспорно е за съда и за страните обстоятелството, че съгласно решение за определяне на изпълнител по обществената поръчка от 05.05.2025 г. по процедурата са постъпили оферти от 3-ма участника, като двама от тях са класирани, а един е отстранен от участие. На основание чл. 112, ал. 3 от ЗОП възложителят е изменил решението в частта за определяне на изпълнител, поради получено писмо от класирания на първо място участник, с което същият уведомява, че няма възможност за сключване на договор за изпълнение на поръчката. В тази връзка е сключен Договор № 100/23.06.2025 г. с „Престиж Бизнес-93“ ООД на стойност 633 108. 77 лева без ДДС. Във връзка с Уведомление за съмнение за нередност № 99-00-3-21/ 29.08.2025 год. (л.82-л.85 от делото) с посочен в Уведомлението, отчетен период 03.04.2025 год. – 02.07.2025 год., с писмо изх. № 99-00-3-21(4)/ 13.10.2025 год. на Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на УО, О. Г. Д. е уведомена за получения сигнал и посоченото в него нарушение. С писмото УО е квалифицирал констатираното нарушение като такова по чл. 49, ал. 1 от ЗОП във вр. с чл. 2, ал. 2 ЗОП, изразяващо се в наличие на необосновано ограничаване на участието на икономическите оператори в процесната обществена поръчка. Уведомителното писмо е връчено на адресата на 29.08.2025 год. (л. 81 от делото). С вх. № ЕО-1363-1001/17.09.2025 год. О. Г. Д. е подала възражение срещу констатациите за допуснато нарушение и основанието за квалифицирането му като нередност. Обосновава съответствие със закона досежно визираното изискване (л. 61-л.63 от делото). Във възражението от страна на бенефициера се твърди, че поставеното, в качеството му на Възложител, изискване в текста на т. 1.5 в Техническата спецификация, като част от документацията за възлагане на процесната обществена поръчка към изпълнителя да назначи на всеки подобект „Координатор за безопасност и здраве“ се визира не юридически определена длъжност, а организационно задължение за изпълнителя да осигури лице за координация по ЗБУТ при всеки подобект, когато има повече от един строител. Това лице, според изложената от жалбоподателя теза, следва да бъде в контакт и взаимодействие със законово определения координатор от страна на Консултанта /строителния надзор/ т.е., в случая, се има предвид изискване с организационен характер и подлежи на изпълнение едва при сключен договор и започване на CMP, в частност то не е условие за достъп до процедурата, въпреки включването му в техническата спецификация. В допълнение на становището, според жалбоподателя, в процесния случай такова изискване липсва, както в обявлението за процедурата, така и в условията за участие, където не е предвидено задължение участниците да доказват наличие на длъжностно лице по безопасност и здраве или да назначават координатор като условие за подаване на оферта. С оспореното Решение № РД-02-14-2054/13.10.2025 год. Ръководителят на Управляващия орган по Програма (ИНТЕРРЕГ VI-А) ИПП „България – Северна Македония“ 2021-2027 и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройство, на основание чл. 70, ал. 1, т. 9, чл. 73, ал. 1 във връзка с § 5, т. 4 от ДР на ЗУСЕФСУ и § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закон за управление на средствата от фондовете при споделено управление (Наредбата за посочване на нередности) (обн. ДВ. бр.59 от 12 юли 2024 г. ) и чл. 23 от Споразумението за изпълнение на Програмата (Interreg VI-A) ИПП България - Северна Македония 2021 - 2027 (CCI 2021TC16IPCB006) (ратифициран със закон, ДВ, бр. 47 от 10.06.2025 г.) и въз основа на раздел I, т. 1, б. „а“ и т. 3 от Заповед № РД-02-14-122/ 23.01.2025 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, на О. Г. Д. е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по Договор № 100/23.06.2025 г. с „Престиж Бизнес-93“ ООД на стойност 633 108. 77 лева без ДДС (323 708. 34 евро без ДДС). Решението съдържа подробни мотиви, в които РУО е посочил описание на нарушението по данни на уведомлението за съмнение за нередност, възражението на бенефициера, както и анализ на нарушението от правна страна. Въз основа на направения анализ, ръководителят на управляващия орган е приел, че от страна на бенефициера е допуснато нарушение, изразяващо се във включване в техническата спецификация, която е част от документацията за възлагане на процесната обществена поръчка, изискването към изпълнителя да назначи на всеки подобект Координатор за безопасност и здраве. Възприемайки използваното от бенефициера понятие „Координатор за безопасност и здраве“, като позиция (длъжност), съобразно неговото нормативно определение в Наредба № 2 от 22.03.2004 год. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи е приел, че въпросният координатор следва да е правоспособно лице с [жк], професионален опит и техническа компетентност в областта на проектирането, строителството и безопасното и здравословно изпълнение на СМР, което следва да се докаже със съответни дипломи, лицензи, удостоверения и др. Стъпвайки на посоченото тълкуване, според РУО, възложителят не е направил ясно разграничение от нормативно установената роля на „координатор по безопасност и здраве“ и изискания експерт, включително не е посочил никакви обективни критерии относно това какви изисквания следва да покрива посоченият организационен координатор, в частност [жк], опит, какви документи са необходими, както и кога и как следва да се назначи, с което на практика е създал сериозна неяснота и правна несигурност за участниците, затрудняващи подготовката на офертите. Позовавайки се на така изложените съждения, според РУО, ако участник не изпълни това изискване, възложителят би могъл да го отстрани, поради несъответствие с техническите условия, което му придава характер на фактическо ограничение за участие. Последното обосновава с твърдението, че в образеца на Техническо предложение за изпълнение на поръчката, част от документацията на поръчката е посочено, че „Комисията ще съпостави Техническото предложението на участника с изискванията на Възложителя, залегнали в документацията и одобрения инвестиционен проект. В случаи на несъответствие участникът ще бъде отстранен от участие.“ В решението, РУО е обсъдил всички възражения на бенефициера, изразявайки становище по отношение на всяко едно от тях. При направения анализ на нарушението от правна страна, РУО е приел, че няма нарушена разпоредба на ЕС. Като нарушена национална разпоредба, е посочена нормата на чл. 49, ал. 1 от ЗОП във вр. с чл. 2, ал. 2 от ЗОП, квалифицирайки същевременно нередността съгласно т. 11.б.„б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 9 и чл. 72, ал. 5 от ЗУСЕФСУ. При определяне на размера на финансовата корекция РУО, позовавайки се на обективната невъзможност, с оглед характера на нарушението, да бъде установено конкретното финансово отражение на вредите, за да се определи точно разликата между разходваните средства при наличието, респ. липсата на констатираните нарушения и на разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, съгласно която, когато поради естеството на нарушението е невъзможно да се даде реално количествено изражение на финансовите последици, е установил размерът на финансовата корекция по пропорционалния метод. Отчитайки естеството и сериозността на нарушението, квалифицирайки го същевременно като нарушение по т. 11, буква „б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, където се предвижда като показател на корекцията (в %) определяне на финансова корекция в размер на 5 %, РУО е определил обща финансова корекция в размер 5% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по Договор № 100/23.06.2025 г. с „Престиж Бизнес-93“ ООД на стойност 633 108, 77 лева без ДДС. По делото са приложени и приети като доказателства документите, образуващи преписката по издаване на акта, такива за компетентността на издателя на акта, както и документите, представени от жалбоподателя. Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, направените в жалбата оплаквания, доводите на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, направи следните правни изводи: Решение № РД-02-14-2054/13.10.2025 год. на Ръководител на Управляващ орган по Програма (ИНТЕРРЕГ VI-А) ИПП „България – Северна Македония“ 2021-2027 и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройство за налагане на финансова корекция подлежи на съдебен контрол за законосъобразност съгласно чл. 73, ал. 4 ЗУСЕФСУ. Жалбата, подадената на 27.10.2025 год. (л. 3 от делото) е в срок, при дата на съобщаване на акта – 13.10.2025 год. (л. 51 от делото). Оспорването е направено от лице, адресат на акта и за което същият е неблагоприятен. Горното сочи на извода, че жалбата е процесуално допустима. Оспореното Решение № РД-02-14-2054/13.10.2025 год. на Ръководител на Управляващ орган по Програма (ИНТЕРРЕГ VI-А) ИПП „България – Северна Македония“ 2021-2027 и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройство за налагане на финансова корекция на Община Гоце Делчев е издадено от материално компетентен орган. На основание § 5, т. 4 от Допълнителните разпоредби на Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление /ЗЕСЕФСУ/ , законът се прилага за финансовата подкрепа по програмите за европейско териториално сътрудничество доколкото друго не е предвидено в приложимото за тях европейско законодателство и в сключените между държавите договори, ратифицирани, обнародвани и влезли в сила за Република България по отношение на категориите нередности и минималните и максималните стойности на процентните показатели, определени в ЗЕСЕФСУ и с акта по чл. 70, ал. 2 от същия. По аргумента на член 16, параграф 1 и член 55, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2021/1059, регламентиращи принципите на споделеното управление, държавите членки, държави партньори и Европейската комисия отговарят за управлението и контрола на Програмата. Държавите членки предприемат всички необходими действия за предотвратяване, откриване, коригиране и докладване на нередности, включително измами. Също така, Държавите членки докладват за нередности на Комисия, до Управляващия орган (УО) /Съвместния секретариат (СС) и одитния орган в съответствие с критериите за определяне на случаите на нередност, която трябва да бъде докладвана, данните, които трябва да бъдат предоставени, и формата за докладване, определени в приложение XII от Регламент (ЕС) 2021/1060, съгласно нормата на чл. 69, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2021/1060. Институционалната рамка на органите за управление и контрол по Програмата е регламентирана в Споразумението за изпълнение на Програмата (Interreg VI-A) ИПП България - Северна Македония 2021 - 2027 (CCI 2021TC16IPCB006) (ратифициран със закон, ДВ, бр. 47 от 10.06.2025 г.) - Споразумение за изпълнение, което, съгласно чл. 5, ат. 4 от Конституцията на Република България, е част от вътрешното право на страната, с предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които му противоречат. Правомощията на УО (Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в Министерството на регионалното развитие и благоустройството на Република България - чл. 4, ал. 1 от Споразумението за изпълнение) по отношение на предотвратяване, разкриване, коригиране и докладване на нередности, са дефинирани в чл. 23, ал. 1 от Споразумението за изпълнение. На основание чл. 23, ал. 1 от цитираното споразумение, всяка участваща държава отговаря за предотвратяването, откриването, коригирането и докладването на нередности, включително измами, както и за възстановяването на неправомерно изплатени суми на бенефициери, намиращи се на нейна територия. В § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Наредбата за посочване на нередности, са регламентирани основанията за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (Наредбата) Същата се прилага за програмите за европейско териториално сътрудничество за периода 2021 - 2027 г., в това число Програма (ИНТЕРРЕГ VI-A) ИПП България - Северна Македония 2021-2027 г. На основание чл. 2, т. 2 от Наредбата за администриране на нередности по Европейските структурни и инвестиционни фондове, ръководителят на програмите за европейско териториално сътрудничество (т.е. и настоящата програма) е отговорен за процедурите, регламентирани в наредбата. Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ изпълнява функциите на Национален орган и Национално звено за контакт по програмите за териториално сътрудничество с участието на Република България за периода 2021 - 2027 г., съгласно чл. 29, ал. 1, т. 14 от действащия към момента на определяне на финансовата корекция Устройствен правилник на МРРБ (ДВ. бр. 68 от 22 Август 2017 г.). Според чл. 9, ал. 1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, ръководителите по чл. 2, ал. 2 могат да делегират правомощията си по този закон на други длъжностни лица от ръководената от тях организация, като в тези случаи определят конкретните им права и задължения. На основание раздел I, т. 1, б. „а“ и т. 3 от Заповед № РД-02-14-122/23.01.2025 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, издадена на основание чл. 9, ал. 1 от Закона за финансовото управление в публичния сектор, (л.111-л.112 от делото), заместник-министърът на регионалното развитие и благоустройството, Ю. П. Й.-В. е оправомощена да ръководи и организира дейността на Управляващия орган по Програма (ИНТЕРРЕГ VI- А) ИПП България - Северна Македония 2021-2027 г., включително да издава всички административни актове по ЗЕСЕФСУ. С цитираната заповед, на заместник-министъра са делегирани правомощията на ръководител на Управляващия орган в пълен обем, без да е налице ограничение по отношение на администриране на нередности или налагане на финансови корекции. Делегирането на правомощието по чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ е допустимо, съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕФСУ, извършено е редовно и законосъобразно. Решение № РД-02-14-2054/13.10.2025 год. на Ръководител на Управляващ орган по Програма (ИНТЕРРЕГ VI-А) ИПП „България – Северна Македония“ 2021-2027 и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройство е издадено в изискуемата по чл. 59, ал. 2 от АПК вр. с чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ писмена форма, съдържа подробни мотиви, вкл. фактически и правни основания, обуславящи издаването му. В решението са разгледани, подложени на преценка и съответно отхвърлени като неоснователни възраженията на О. Г. Д.. Органът изрично посочва като възприета констатация за допуснато нарушение на национална разпоредба чл. 49, ал. 1 от ЗОП във вр. с чл. 2, ал. 2 от ЗОП, изразяващо се в поставяне от страна на възложителя на изискване, създаващо необосновано ограничаване на участието на икономическите оператори в процесната обществена поръчка, съответно квалифицирано като такова с възможно финансово влияние и съставляващо нередност по т. 11, б.„б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 9 и чл. 72, ал. 5 от ЗУСЕФСУ. Посочени са и фактически и правни съображения, относими за размера на финансовата корекция. Спазени са регламентираните в ЗУСЕФСУ специални правила за провеждане на процедура по определяне на финансовата корекция по основание и размер. В съответствие с чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ преди издаване на решението за определяне на финансова корекция Ръководителят на УО на Програма (ИНТЕРРЕГ VI-А) ИПП „България – Северна Македония“ 2021-2027 е запознал бенефициента О. Г. Д. с констатациите си, и му е предоставил възможност за писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция с писмо изх. № 99-00-3-21(4)/13.10.2025 год. на Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на УО, съответно Община Гоце Делчев е изпратила възражение изх. № ЕО-1363-1001/17.09.2025 год. срещу констатациите за нередност. Решението е издадено на 13.10.2025 год., преди изтичане на предвидения в чл. 73, ал. 3 от ЗУСЕФСУ срок, броен от 17.09.2025 год. /дата на подаване на възражението/, въпреки че посоченият срок има инструктивен характер, не обуславя засягане на правото на защита на адресата, поради което неспазването му няма характер на съществено процесуално нарушение /в същия смисъл Решение № 15502 /12.12.2018г. по адм. дело № 7956/2018 г. по описа на ВАС/. По отношение на съответствието на решението с материалния закон, съдът счита следното: Материалната законосъобразност на акта за определяне на финансова корекция се свързва с преценката налице ли е възприетото от Ръководителя на УО на Програма (ИНТЕРРЕГ VI-А) ИПП „България – Северна Македония“ 2021-2027 основание за налагането й, съотв. правилно ли е определен размерът на финансовата корекция. Съгласно чл. 71 от ЗУСЕФСУ, с извършването на финансови корекции се отменя предоставената финансова подкрепа със средства от ЕСИФ или се намалява размерът на изразходваните средства – допустими разходи по проект, с цел да се постигне или възстанови ситуацията, при която всички разходи, сертифицирани пред Европейската комисия, са в съответствие с приложимото право на Европейския съюз и българското законодателство. Основанията за определяне на финансова корекция нормативно са регламентирани в чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, като съгласно чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ такова основание е и нередност, съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. Държавите-членки, съгласно чл. 143