Решение № 424 от 7.5.2026 г. на Районен съд - Сливен по дело № 2957/2025 г.

Производството е образувано по искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл. 405 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД. В исковата молба се твърди, че на 11.04.2024 г. ищецът Х. В. Т., с ЕГН: •••••••••• от гр. С., ул. "О." № ., в качеството си на застрахован и „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК: 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р. Г. М. Димитров" №1, в качеството си на застраховател е сключил застрахователен договор по застраховка „Земеделски култури" под формата на Застрахователна полица с № ВG 0901 24 000000002. Твърди, че застрахователната полица е документът, удостоверяващ сключения договор между застрахователя и застрахования. В нея са описани всички покрити рискове, за които застрахователят би обезщетил застрахования, максималните стойности на обезщетенията и още различни детайли. Този документ описва условията и параметрите на застраховката, както и правата и задълженията на двете страни. В застрахователна полица с № ВG 0901 24 000000002, издадена на 11.04.2024 г. по застрахователен договор по застраховка „Земеделски култури", застрахован е Х. В. Т., с ЕГН: ••••••••••, като застраховащ е „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД с ЕИК: 200299615. Срокът на договора и валидността на застрахователна полица с № BG 0901 24 000000002 е от 00:00 часа на 12.04.2024 г. до 24:00 часа на 30.11.2024 г. Твърди се, че съгласно Общите условия по застраховка „Земеделски култури", застрахова се реколтата от земеделски култури: овощни, полски и зеленчукови култури и др. Основното застрахователно покритие включва рисковете: „Градушка" и „Буря". При сключването на застрахователен договор по застраховка „Земеделски култури", застраховащият Х. В. Т., с ЕГН:••••••••••, е застраховал реколтата от общо 29.4 декара, овощни градини-праскови, което е отразено в Застрахователна полица с № ВG 0901 24 000000002, издадена от застрахователя „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК: 200299615. Застрахователната сума, която е максималната стойност на обезщетението по застраховката, което би получил застрахования Х. В. Т., с ЕГН: ••••••••••, в случай на инцидент (градушка и буря) е общо 29 400 лева. Изтъква, че Изпълнителна агенция „Борба с градушките" на 12.06.2024 г. е констатирала, че в района на област Сливен е паднала градушка. Веднага след метеорологичното явление, застрахования Х. В. Т. е направил обхождане на овощните си градини-праскови и е констатирал, че голяма част от реколтата (плодовете) е пострадала в резултат на падналата градушка. Застрахованият Х. В. Т. уведомил застрахователя и „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, за нанесената щета по реколтата-плодовете. За щета се счита всяко настъпило събитие, което би могло да бъде обект на обезщетение според клаузите на всяка застрахователите. На 18.06.2024 г. вещо лице на застрахователя „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК: 200299615, извършва оглед в присъствието на застрахования Х. В. Т. с ЕГН: •••••••••• и представител на застрахователя. След приключването на огледа, е издаден Констативен протокол по Полица № ВG 0901 24 000000002 и по Щета № 0901-000002-2024-1, като е предаден на застрахования след подписването му. В горепосочения Констативен протокол е установена окончателна оценка от вещото лице е 15% щета на декар от застрахователни събития (градушка и буря) на общо 29.4 декара засадена площ. Вследствие на математически резултат 15% от 29 400 (двадесет и девет хиляди и четиристотин) български лева, която е максималната стойност на обезщетението по застраховката, застрахования Х. В. Т. е трябвало да получи обезщетение в размер на 4 410 лева от застрахователя „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД. На 15.07.2024 г. застрахования Х. В. Т., с ЕГН •••••••••• е получил сумата от 1500 лв. от застрахователя „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК 200299615, което е частично изпълнение от цялото обезщетение възлизащо на 4 410 лева. Твърди се, че на 03.10.2024 г. е изпратено предложение за извън съдебно уреждане на отношенията чрез „Покана за доброволно изпълнение", която е получена на 07.10.2024 г. от застрахователя „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД за изплащане на останалата част от застрахователното обезщетение, което е на стойност 2 910 лева. На 10.10.2024 г. застрахования Х. В. Т., получил Уведомление с изх. № 4906 от застрахователя „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД. В уведомлението с изх. № 4906 застрахователя „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК 200299615 приело да доплати сумата от 1 440 лева, която застрахованият е получил на 14.10.2024 г., а за останалата част от застрахователното обезщетение, което е в размер на 1 470 лева отказало да доплати с мотива че: „Съгласно приложимите Общи условия по застраховка „Земеделски култури", раздел IX - Оглед и оценка на щети, застрахователно обезщетение, т.58 „Щети до 5 % от застрахователната сума не се обезщетяват". Твърди още, че на 28.11.2024 г. отново било изпратено предложение за извънсъдебно уреждане на отношенията под формата на „Покана за доброволно изпълнение", която е получена на 29.11.2024 г. от застрахователя останалата част от застрахователното обезщетение, което е в размер на 1 470 лева, с искане да се изплати останалата част от застрахователното обезщетение, което е в размер на 1 470 лева, като счита че е следвало да се приложи т.55, съгласно приложимите общи условия по застраховка „ Земеделски култури", раздел IX - Оглед и оценка на щети, застрахователно обезщетение, която гласи: "За частично увредени култури или реколтата от тях застрахователното обезщетение е в размер на установения процент щета спрямо застрахователната сума на отделните култури", а прилагането на т.58 от същия раздел не е основателна. На 03.12.2024 г. застрахованият получил Уведомление с изх. № 5840 от застрахователя, че вредите до 5 % от застрахователната сума са вид самоучастие на застрахования по полицата от щетата, поради което оставят поканата за доброволно изпълнение без уважение и по този начин отказват да се доплати останалата част от застрахователното обезщетение, което е в размер на 1 470 лева. Съгласно чл. 184, ал.3, т.7 от Кодекс на застраховането, застрахователният договор съдържа размера на самоучастието, ако такова е уговорено между страните. В Застрахователен договор по застраховка „Земеделски култури" под формата на Застрахователна полица с № ВG 0901 24 000000002, между страните няма уговорена клауза за самоучастие на застрахования Х. В. Т.. Предвид гореизложеното, молят да се постанови решение, с което да се осъди „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, Бул. „Д-р. Г.М.Димитров"№1, район Изгрев, ж.к. „Дианабад" да заплати на ищеца сумата от 1470 лева, представляваща останалата част от застрахователното обезщетение по Застрахователна полица с № ВG 0901 24 00000002. Претендират за присъждане на направените по делото съдебноделоводни разноски. При условията на чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който се оспорва предявения иск по основание и размер. В случай, че съдът уважи иска, молят да не присъжда пълния размер на обезщетението, тъй като претендираният с исковата молба е прекомерно завишен и не съответства на реално претърпените от ищеца вреди. Признават, че ищецът Х. В. Т. е собственик на овощна градина с праскови, с площ от 29.400 дка, находяща се в Община Сливен. Така също признават, че между страните е сключен Застрахователен договор по полица № ВС 0901 24 000000002 с валидност от 00:00 ч. на 12.04.2024 г. до 24:00 ч. на 30.11.2024 г., при обща застрахователна сума от 29 400 лв. Не се спори, че на 12.06.2024 г. в района на гр. Сливен е настъпило застрахователно събитие - паднала градушка, потвърдено и от компетентния орган - Изпълнителна агенция „Борба с градушките". Също така, признават, че на 18.06.2024 г. вещо лице на Застрахователя е извършило оглед и е установило вреди по застрахованата култура (праскови), оценени на 15% от площта. От тях 5% попадат в обхвата на клаузата за самоучастие (непокриваем риск), съгласно Общите условия. Ответникът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 2 940 лв„ което съответства на 10% от застрахователната сума - т.е. в пълен размер на покритата щета съгласно договора. Считат, че претендираното изплащане на 1470 лв., които представляват останалите 5% от оценените щети (общо 15%), не подлежат на обезщетяване, съгласно Общите условия на договора. Освен това считат, че исковата молба е нередовна, тъй като ищецът не е посочил/представил банкова сметка, по която евентуално да бъде заплатено обезщетението в негова полза, което е в нарушение на чл. 127, ал. 4 ГПК. Позовават си и на изложеното изискването за представяне на банкова сметка е залегнало и в чл. 380, ал. 3 от КЗ, а неизпълнението на това задължение води до забава на кредитора с произтичащите от това последици. И не на последно място банковата сметка по осъдителните искове е задължителен реквизит от съдържанието на решението, съгласно чл. 236, ал.1, т. 7 от ГПК. Считат, че предявеният иск е допустим, макар и неоснователен и няма пречка да бъде допуснат до разглеждане от съда. Считат, че претенцията е неоснователна, тъй като отговорността на застрахователя по застраховка „Земеделски култура" е функционално обусловена от отговорността на застрахования/застраховащия по договора със застрахования, а застрахователят не носи отговорност за щети, възлизащи на стойност до 5% . Правят възражения, че в конкретния случай няма неизпълнение на договорни задължения на „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД по отношение на ищеца, които да са в обхвата на сключената застраховка. Намират, че разпоредбата на т. 58 от Общи условия в раздел IX „Оглед на щети. Застрахователно обезщетение", щети до 5% от застрахователната сума не се обезщетяват, условия, които ищеца се е запознал и които е приел на 12.04.2024 г., полагайки подписа си, т.е налице е ограничение на покритието, което е допустимо съгласно КЗ и практиката на ВКС. Следователно, първите 5% щети (в случая равняващи се на 1 470лв.) са договорно изключени от покритието, което ищецът е приел, и не подлежат на застрахователно обезщетение. От всички събрани в преписката по щетата документи и представени по настоящото дело става ясно, че не са налице обстоятелства и безспорни доказателства, установяващи неизплатено застрахователно обезщетение от страна на дружеството. Напротив - в исковата молба са направени изрични и категорични твърдения от страна на ищеца, че същия е обезщетен. Не са представени от страна на ищеца обаче никакви доказателства, че претендираната от него сума е дължима, излагайки само претенции, без да може да аргументира претенцията си. Следващото възражение намира в това, че ответникът е изплатил пълния размер на дължимото обезщетение-10% от застрахователната сума.Установената Щета № 0901000002-2024-01 е в размер на 15% от овощната градина. От тях: 5% са в обхвата на клаузата за изключение и не се покриват;10% подлежат на обезщетяване и по тях е извършено пълно плащане. 29 400.00 лв. х 10%-2 940.00 лв., изплатени на ищеца в две плащания, първото на 15.07.2024 г. в размер от 1 500 лв., а второто на 10.10.2024 г. в размер на 1 440 лв. Считат, че застрахователят е изпълнил в пълен обем задълженията си по застрахователния договор и не съществува неизпълнено парично задължение от страна на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД. Считат, че е приложимата клауза, която изключва 5 %-та част от щетите, а тълкуването й трябва да е стеснително, а не разширително — тоест, изключението е валидно само спрямо конкретно уговорения лимит. На следващо място ищецът погрешно възприема и разделя застрахователния договор и общите условия, които са неделимо цяло, тъй като договора се явява естествено продължение на общите условия, конкретизирайки застрахователния субект. Твърдят, че в Полица № ВС 0901 24 000000002, с период на валидност от 12:00 ч. на 12.04.2024 г. до 24:00 ч. на 30.11.2024 г., сключена между „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, застрахователят надлежно е посочил, че застрахователния договор представлява комплект от документи, включващ полица, специални и общи условия на застраховка, писмено предложение и др. Застрахователят е представил на ищеца Общи условия по Застраховка „Земеделски култури", като същият след като се е запознал, е приел и подписа на 12.04.2024 г., условия, които са съобразени с нормативните изисквания на Кодекса на застраховане, като в т. 58 от приложимите общи условия в раздел IX. Оглед на щети „Застрахователно обезщетение", щети до 5% от застрахователната сума не се обезщетяват и застрахования ищец е приел за самоучастие с подписването на договора. Сочат, че решение по гр.д. № 9306/2020 г. - страните са свободни да договорят както покритите рискове, така и изключенията от тях. Ако изключен риск е доказан като уговорен (например действия, водещи до отказ от обезщетение), застрахователят няма задължение за плащане. Оспорват твърдението, че застрахованият не е бил наясно с условията по договора и по-конкретно с клаузата за 5% самоучастие от общата застрахователна стойност на покритие в договора. След подаването на уведомление за щета и посещението на вещото лице на място в овощната прасковена градина е съставен Констативен протокол по щета № 0901 -0000022024-01 от 18.06.2024 г., от който е видно още веднъж в частта Окончателна оценка % щета на декар, в частта от непокрити причини е посочено „5", а в частта „От застраховани събития" е посочено т.15", с което е посочено, че 5% от цялостното покритие по договор е самостоятелното участие на застрахования, а констатираните увреждания по застрахования обект - овощна прасковена градина са в общ размер от 15 % от цялостното застрахователно покритие. Във връзка с направения оглед и резултата от констатираното, посочвайки още веднъж процента на самоучастие от 5%, което има застрахования, същия се е съгласил полагайки подписа на констативния протокол, без да е изразил несъгласие. Твърдят, че само на това отделно основание, искането за изплащане на сумата от 1 470 лв. е неоснователно и неправилно. Няма законовите и договорни предпоставки за такова искане, тъй като дружеството е изпълнило договорните си задължения с изплащане на сумата от 2 940 лв. От друга страна, и ако се установи, че е налице такова несъответствие, се оспорва същото да е в такава степен, че да налага възстановяване на поисканата сума. Сочи се, че съгласно Решение № 235/27.12.2013 г. на ВКС по т.д. № 1586/2013 г., според което „Размерът на обезщетението се определя по действително понесените вреди, но само в рамките на договорено застрахователно покритие." Молят да се постанови съдебно решение, с което да отхвърли иска изцяло като неоснователен и недоказан. А в случай, че го счита за основателен, то молят да не се уважи в пълния претендиран размер, като се съобрази размера на обезщетението с направените възражения за прекомерност на същото. Молят също да се отхвърли и акцесорния иск по чл. 86 от ЗЗД по съображения за неоснователност на главния иск. Молят за присъждане на основание чл. 78 от ГПК направените по делото разноски, в това число и за юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание ищецът не се явява. Представлява се от пълномощник, който моли съда да уважи предявения иск изцяло, като основателен и напълно доказан. Претендира за присъждане на направените по делото разноски. Ответното дружество в съдебно заседание се представлява от пълномощник, който моли съда да отхвърли исковата претенция, като неоснователна и недоказана. Претендира за присъждане на направените по делото разноски, съгласно представен списък. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното: Не е спорно, че страните на 11.04.2024 г. са сключили застрахователен договор по застраховка „Земеделски култури" под формата на Застрахователна полица с № ВG 0901 24 000000002. Застрахователната полица е документът, удостоверяващ сключения договор между застрахователя и застрахования. В нея са описани всички покрити рискове, за които застрахователят би обезщетил застрахования, максималните стойности на обезщетенията и още различни детайли. Този документ описва условията и параметрите на застраховката, както и правата и задълженията на двете страни. В застрахователна полица с № ВG 0901 24 000000002, издадена на 11.04.2024 г. по застрахователен договор по застраховка „Земеделски култури", застрахован е Х. В. Т., с ЕГН ••••••••••, като застраховащ е „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД с ЕИК: 200299615. Срокът на договора и валидността на застрахователна полица с № BG 0901 24 000000002 е от 00:00 часа на 12.04.2024 г. до 24:00 часа на 30.11.2024 г. Съгласно Общите условия по застраховка „Земеделски култури", застрахова се реколтата от земеделски култури: овощни, полски и зеленчукови култури и др. Основното застрахователно покритие включва рисковете: „Градушка" и „Буря". При сключването на застрахователен договор по застраховка „Земеделски култури", застрахованият Х. В. Т. е застраховал реколта от общо 29.4 декара овощни градини-праскови, видно от Застрахователна полица с № ВG 0901 24 000000002, издадена от застрахователя „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК 200299615. Застрахователната сума, която е максималната стойност на обезщетението по застраховката, което би получил застрахования Х. В. Т., в случай на инцидент (градушка и буря) е общо 29 400 лева. Изпълнителна агенция „Борба с градушките" на 12.06.2024 г. е констатирала, че в района на област Сливен е паднала градушка на тази дата. Веднага след метеорологичното явление, застрахования Х. В. Т. е направил обхождане на овощните си градини-праскови и е констатирал, че голяма част от реколтата (плодовете) е пострадала в резултат на падналата градушка. Налице е изпълнение на задължението на застрахованият Х. В. Т., тъй като навременно е уведомил застрахователя и „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, за нанесената щета по реколтатаплодовете в неговата овощна градина. Безспорно за щета се счита всяко настъпило събитие, което би могло да бъде обект на обезщетение според клаузите на всяка застраховка. На 18.06.2024 г. вещо лице на застрахователя „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК: 200299615, извършва оглед в присъствието на застрахования Х. В. Т. с ЕГН •••••••••• и представител на застрахователя. След приключването на огледа, е издаден Констативен протокол по Полица № ВG 0901 24 000000002 и по Щета № 0901-000002-2024-1, като е предаден на застрахования след подписването му. В горепосочения констативен протокол е установена окончателна оценка от вещото лице е 15% щета на декар от застрахователни събития (градушка и буря) на общо 29.4 декара засадена площ. Действително аритметично пресметнато 15% от тези 29 400 лева, представляващи максималната стойност на обезщетението по застраховката, се получава обезщетение в размер на 4 410 лева. Безспорно е, че от тази сума на 15.07.2024 г. застрахования Х. В. Т. е получил сумата от 1500 лв. от „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД. Следователно налице е частично изпълнение от цялото обезщетение цитирано по-горе в размер на 4 410 лева. Безспорно също е, че на 03.10.2024 г. е изпратено предложение за извънсъдебно уреждане на отношенията чрез изпратената „Покана за доброволно изпълнение", която е получена на 07.10.2024 г. от застрахователя „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, за изплащане на останалата част от застрахователното обезщетение, възлизащо на 2 910 лева. Тъй като обаче отговора на застрахователното дружество, който е получен от застрахования на 10.10.2024 г. с Уведомление с изх. № 4906 от застрахователя „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с което се приема да се доплати сумата от 1 440 лева, която застрахованият е получил на 14.10.2024 г., а за останалата част от застрахователното обезщетение, което е в размер на 1 470 лева отказало да доплати с мотива че: „Съгласно приложимите Общи условия по застраховка „ Земеделски култури", раздел IX - Оглед и оценка на щети, застрахователно обезщетение, т.58 „Щети до 5 % от застрахователната сума не се обезщетяват". От представените писмени доказателства се установява, че отново е изпратено предложение за извънсъдебно уреждане на отношенията на 28.11.2024 г. чрез „Покана за доброволно изпълнение", която е получена на 29.11.2024 г. от застрахователя. Допълнително поисканото обезщетение, възлизащо на 1 470 лева, произтича от приложението на т.55 от Общите условия по застраховка „Земеделски култури", раздел IX - Оглед и оценка на щети, застрахователно обезщетение. Действително в тази клауза на ОУ се установи и доказа, че при частично увредени култури или реколтата от тях застрахователното обезщетение е в размер на установения процент щета спрямо застрахователната сума на отделните култури, а прилагането на т.58 от същия раздел не е основателна. Застрахователят отказал на 03.12.2024 г. чрез Уведомление с изх. № 5840 да изплати тези 1470 лв., тъй като е счел, че вредите до 5 % от застрахователната сума са вид самоучастие на застрахования по полицата от щетата, поради което оставили поканата за доброволно изпълнение без уважение. Съгласно чл. 184, ал.3, т.7 от Кодекс на застраховането, застрахователният договор съдържа размера на самоучастието, ако такова е уговорено между страните. В Застрахователен договор по застраховка „Земеделски култури" под формата на Застрахователна полица с № ВG 0901 24 000000002, между страните няма уговорена клауза за самоучастие на застрахования Х. В. Т.. Спорно по делото е дали следва тези 5 % самоучастие от застрахователната сума да се приложат в конкретния случай. При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи: Правното основание на иска е §22 от КЗ, във вр. с чл. 432 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД. Предявен е осъдителен иск от застраховано лице земеделски производител против застрахователно дружество - ответник за заплащане на застрахователно обезщетение за настъпило застрахователно събитие по застраховка „Земеделски култури“, с правно основание чл.405, вр. чл.380 от КЗ, ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане. От събраните по делото доказателства се установи и доказа, че така предявените искове са допустими. Нормата на чл. 405 от КЗ регламентира, че при настъпване на застрахователно събитие, задължението за застрахователното дружество по процесния договор за имуществена застраховка следва да бъде заплатено от застрахователното дружество, съгласно посочените условия и срокове в договора. Безспорно е, че страните са субекти по валидно сключен застрахователен договор по който застрахованият носи застрахователен риск и в резултат на причинна връзка с него застрахованата вещ в случая овощни дървета са претърпели вреди на посочените от вещо лице извършило обследване вреди в посочените размери. В тежест на ответното застрахователно дружество е да установи твърдяните от него правопрепятстващи, правоизключващи или правоунищожаващи факти по ищцовата претенция. В настоящото производство от събраните по делото писмени доказателства при условията на пълно и главно доказване се доказа наличието на предпоставките за уважаване на исковата претенция, а именно наличие на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Земеделски култури“, произтичащо от процесната застрахователна полица, действаща към момента на настъпване на събитието „Градушка“ - 12.06.2024 г. Налице е изпълнение на задълженията на застрахования, тъй като в срок е изпратил Уведомление на застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение в общ размер на 15% щета на декар от общо 29,400 декара, възлизащи на 4410 лева. Застрахователят е изплатил на 15.07.2024г. обезщетение в размер на 1500 лева. След повторно искане и уведомление до застрахователното дружество са изплатени още 1440 лева на 10.10.2024г. Остатъка от 1470 лева не е заплатен с мотив, че не следва тъй като това са 5 % самоучастие на застрахователната сума, самоучастие на застрахования, съобразно т.58 от ОУ в Раздел Девети „Оглед на щети“ Спорният въпрос в настоящия казус всъщност е размерът на обезщетението и по-точно каква е окончателната оценка % щета на декар. Ищецът счита, че тези 15 % щета на декар не следва да бъде редуцирана, чрез намалянето с 5% от непокрити причини, а застрахователят възразява точно с аргумент в обратната насока. Така застрахователят намира, че определеният процент щета 15 % следва да се намали с 5% самоучастие. Съобразно чл.374, ал.1 КЗ самоучастието на застрахования се изразява в поемане от него на част от отговорността при настъпване на застрахователно събитие. В случая договорът е сключен при условно самоучастие, т.е. застрахователят заплаща целият размер на вредата, ако той надвишава размера на самоучастието, определен в застрахователния договор. Вредите, които не надвишават установения в договора размер на условното самоучастие се поемат от застрахования – арг. чл.374, ал.3 КЗ. Следователно самоучастието се прилага само, ако щетата е по-малка от 5% от застрахователната сума, в който случай застрахователят изобщо не изплаща обезщетение. Ако щетата е над 5 %, тогава застрахователят изплаща цялата щета, без да приспада самоучастие. В настоящия казус не следва да се приспада самоучастие от 5% , тъй като щетата е над този процент от 5 %, поради съдът приема за неоснователно възражението на ответното дружество за намаляване и прилагане на самоучастието от 5 %. По тези съображения съдът счита, че застрахователното дружество напълно неоснователно е намалил определеният процент щета на декар с тези 5 % от непокрити причини. Принципно „непокрити причини“ не е самоучастие, а е корекция на процента щета, т.е. експертната комисия приела, че 5% от щетата не е причинена от покрит риск, а от други непокрити фактори. В конкретния казус обаче застрахователят не е посочил в Констативния протокол от 18.06.2024г., както и писмото за доплащане на сумата от 1440 лева от 10.10.2024г., какъв вид и характер са тези приети непокрити причини – било поради суши, вредители, използване на неправилна агротехника неподдържане, болести и др. Наличието на подобни фактори не се доказаха и в настоящия исков процес от страна на ответното дружество, нито с писмени доказателства, въпреки тежестта на доказване. При това положение застрахователят няма основание да намали процента на приетата от него щета с 5% от непокрити причини, поради което размерът на обезщетението, дължимо към ищеца е 4 410 лв. След приспадане на платената сума в размер на 1500 лева и 1440 лева, застрахователят дължи плащане на сума в размер на 1470 лв., т.е. искът се явява основателен и доказан в пълния му предявен размер. Върху тази главница следва да се присъди и законна лихва, считано от датата на исковата молба 30.05.2025г. датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответното дружество следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 31 евро платена държавна такса и 307 евро платено адвокатско възнаграждение. Водим от горното, съдът