Решение № 4445 от 19.7.2011 г. на Софийски градски съд по дело № 7524/2009 г.

Предявен е иск от М.Г.К. против Кооперация „К. ”Радиотакси ден и нощ/Е. ”, гр.П. с правно основание чл.29, ал.4 ЗПД във вр. чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено, че Кооперация” Кооперация Радиотакси ден и нощ/Европа”, гр.Пловдив, вписана, като притежател на промишлен дизайн-стикер, регистов номер 6047, дата на регистрация 14.03.2006год., за който е издадено свидетелство за регистрация на промишлен дизайн с дата 01.06.2006год. на Патентно ведомство не е лице, което има право на заявяване на промишлен дизайн-стикер, регистов номер 6047, дата на регистрация 14.03.2006год..Моли да му се присъдят направените по делото разноски. Ищецът посочва в исковата молба, че по силата на свидетелство за регистрация издадено от Патентно ведомство ответникът Кооперация „Кооперация ”Радиотакси ден и нощ/Европа” се легитимира, като притежател, а ищецът К., като автор на промишлен дизайн-стикер с наименование Европа 6155, регистов номер 6047, дата на регистрация 14.03.2006год. ”Дизайна”. Регистрацията на дизайна е извършена, въз основа на заявление №8030 от 06.06.2005год., изходящо от кооперацията, без същата да е титуляр на право на заявяване, по смисъла на чл.16 ЗПД, доколкото дизайна е служебен. Към датата на заявяване – 06.06.2005год. ищецът е председател на кооперацията, избран с решения на ОС от 24.05.03год., и 01.07.04год., вписани в регистъра на кооперациите на ПОС, съответно с решение №4908/26.06.03год.и решение №4673 от 20.07.04год. на ПОС по ф.д.№5475/95год. В това си качество същият заема положението на орган на кооперацията, съгласно чл.26, ал.2, т.1 ЗК и чл.36, ал.1, т.1 във вр.чл.17, ал.1, т.3 от Устава на същата. Възникналите от избора правоотношения между страните не се квалифицират, като трудовоправни и кооперацията няма качеството на работодател на ищеца, поради което не е титуляр на правото на заявяване на дизайна. Същевременно същият не е създаден в резултат на поръчка.С допълнителната искова молба ищцовата страна пояснява, че дизайна не е служебен, тъй като е създаден преди 01.03.2005год., когато между ищеца и кооперацията е сключен трудов договор №27, при това не в изпълнение на служебни задължения, нито по силата на възлагане. От молба до ПП-КАТ, П., изходяща от С. А. Д., и снимков материал се установявало, че към датата на подаването й - 09.10.03год., графичното изображение, предмет на промишлен дизайн-стикер с наименование Европа 6155, регистов номер 6047 е вече създадено.Трудов договор №27 от 01.03.05год. установявал съществуването на трудово правоотношение между страните, без да доказва, че трудовата функция на заемащия длъжността управител, изисква, като част от длъжностните му задължения създаването на дизайн. Ответникът – Кооперация” Кооперация Радиотакси ден и нощ/Европа”, гр.Пловдив оспорва изцяло предявеният иск, като счита същия за неоснователен. Моли да му бъдат присъдени направените по производството разноски. Свидетелството за регистрация, издадено от Патентното ведомство на Р.България е притежание на кооперацията. По заявление за регистрация за промишлен дизайн вх.№8030/06.06.2005год., т.1/ било видно, че заявител е кооперация ”Радиотакси ден и нощ /Европа”, а не лицето М.К.. Последният е вписан в заявлението, като автор не защото същият е действителния автор на емблемата, а поради практиката на Патентното ведомство, при липсата на изрично посочен автор, като такъв да се вписва ръководителя на предприятието, в случая председателя на кооперацията-М.К.. По пълномощно от 31.05.05год., с което е упълномощен представителя на индустриална собственост Недялка Томова Пенчева относно регистрацията на промишлен дизайн” емблема”/стикер/-упълномощител е кооперацията, а К. бил подписал пълномощното не в лично качество, а в качеството си на председател на кооперацията и е поставил печат на кооперацията. Видно от заявлението от 06.06.05год., т.10 изрично е декларирано, че промишления дизайн е служебен. Ответникът не спори, че към датата на подаване на заявлението -06.06.05год. К. е председател на кооперацията, подал е заявлението, подписал е пълномощното именно в качеството му на орган на кооперацията.С трудов договор №27 от 01.03.2005год. К. е бил в трудови правоотношения с кооперацията, като е назначен на длъжността управител със срок на изпитване-6 месеца на непълно работно време-4 часа за 20 часа месечно с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 150лв. и платен годишен отпуск в размер на 20 дни.Ответникът се позовава на справка от 02.03.05год. за изпратени уведомления по чл64, ал.2 КТ за заверено уведомление на К., като от служебна бележка №2/04.04.2005год. на К. е проведен начален инструктаж по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана и се е подписал в книгата за инструктаж на КТР”Дени нощ/Европа”/лист1, ред 2/.Посочва се, че К. е подал молба за прекратяване на трудов договор от 30.01.06год. и е издадена заповед от 31.01.06год. за прекратяване на ТПО. След преценка доводите на страните и доказателствата по делото, с оглед разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното: Представени са пълномощно за Н. П. от 31.05.05год., заявление от 06.06.05год. за регистрация на промишлен дизайн, свидетелство за промишлен дизайн издаден от Патентното ведомство на Р.България регистриран на 14.03.2006год. със срок на закрила-06.06.2015год., по заявка №8030 от 06.06.05год., и притежател”Кооперация Радио такси ден и нощ/Европа”с автор М.Г.К., изображения на промишления дизайн и Устав на кооперацията. Представени са и трудов договор №27 от 01.03.05год., справка за изпратени уведомления по чл.64, ал.2 КТ, служебна бележка №2/04.04.05год. на КРТ”Ден и нощ/Европа”, заповед от 31.01.2006год. за прекратяване на трудовото правоотношение с К. на основание чл.325, т.1 КТ.В писмо на Патентно ведомство-Пловдив се посочва, че за фирма „Е. 1”ООД не са намерени в базата данни заявени или регистрирани марки, като е приложен и списък за лицето М.Г.К., че не съществува, като заявител или собственик на марки в Патентно ведомство. С решение №4673 от 20.07.04год., по ф.д.№5475/95год., Пловдивският ОС е вписал промяна в наименованието на кооперацията от „Кооперация Радиотакси ден и нощ” на „Кооперация Радиотакси ден и нощ/Европа”, като кооперацията ще се представлява от М.Г.К., което е отразено и в решение №4616 от 19.07.2005год., Пловдивският ОС по ф.д.№5475/95год. По протокол от общо събрание на „Кооперация Радиотакси ден и нощ/Европа” от 19.12.2005год. с решение №1 е освободен от длъжност досегашният председател на кооперацията, досегашните членове на управителния и контролния съвет и за председател на кооперацията е избран Костадин Станев Костадинов, което е отразено и в решение №232 от 11.01.2006год., по ф.д.№5475/95год. По делото са изслушани свидетелски показания. Свидетелят И. А. Д. посочва, че идеята за изработката на рекламния стикер е основно на К., но той го е взаимствал от една рекламна агенция” Европа”, като вътре в самия стикер да бъде вписан телефона, като телефонният пост, който се бил разкрил на 16.04.03год.бил 6155, като посочва, че С. Д. му е брат, който заедно с Х. Г. били посетили рекламно студио, където бил направен стикерът. К. К. не бил участвал в преговорите, които водили с К.. К. познавал К. може би от 2003год., може би по времето, когато се присъединили към кооперацията. Към момента бил съдружник с ищеца в „Е. 1”ООД. Свидетелят Х. Г.Г. потвърждава, че новият телефон 61 55 бил открит на 16.04.2003год. и съответно триъгълния стикер с надпис”Европа”, като идеята може би от януари-февруари 2003год., била на К. да се направи нещо по различно, като в преговорите участвали И. Д. и брат му С. Д., а К. К. по онова време не познавал К.. Ходили със Ст. Д. в рекламно студио да дооформят изработката на стикера. Първоначалните стикери били залепени може би 3-4 дни преди стартирането на телефона, предполага накъде около 10-13.04.03год. и представлява червен триъгълник с надпис 6155 и отдолу”Европа”, като тази идея е точно на К., като отишли на работа в кооперация”Ден и нощ”, когато К. имал над 51% участие. Свидетеля И. Д. А. заявява, че работи, като таксиметров шофьор към фирма”Европа такси”.Работили в „Е. Т. ” и решили да правят друга фирма, като посочва, че 16.04.2003год. е рождената дата на фирмата. Решили да направят някакъв знак и идеята била основно на Костадин Костадинов, който лично му дал нарисуван на бял лист триъгълния знак, който занесъл на свой приятел Георги Панов, който направил една разпечатка на компютър в няколко варианта и се спрели на знака на К. и впоследствие направили стикерите, като ги поръчал И. Д.. Свидетелят М. Г. Т. посочва, че от”Е. Т. ” се отцепили и направили „Европа такси” през м.април 2003год.”Радиотакси ден и нощ Е. ” било пред фалит и се обединили двете фирми.Телефонът бил 6155 и стикерът трябвало да е различен, за да може да се различават сред клиентите.Стикерът го измислил К. К. през 2003год. К. си имал друг телефон 6119 имал си операторки, коли, неговата лична кола била тогава „Т. ” и такъв стикер не е имало на нея. Колите на г-н К. по това време около 2003год, . били с китайски стикер за деня и нощта, кръгъл стикер с черно и бяло.През 2005год. се обединили двете фирми и дотогава бил този стикер. Съгласно разпоредбата на чл.29, ал.4 ЗПД регистрацията се заличава и когато по исков ред е установено, че вписаният притежател не е едно от лицата, посочени в чл.16, и в едномесечен срок от влизането в сила на съдебното решение не е постъпило искане за вписване на действителния притежател.Съгласно чл.16, ал.2 ЗПД, когато дизайнът е служебен, правото на заявяване принадлежи на работодателя или на поръчващия.Правото на заявяване в случая по чл.16, ал.2 ЗПД преминава върху автора, ако в 3-месечен срок от писменото уведомление за създадения дизайн, работодателят, съответно поръчващият, не подаде заявка, освен ако между тях е уговорено друго. Съгласно разпоредбата на чл17, ал.1 ЗДП дизайнът е служебен, когато е създаден при изпълнение на задължения п трудово правоотношение или по поръчка, освен ако в договорите е уговорено друго. По делото от разпита на двете групи свидетели основно се установява, че двамата свидетели на ищцовата страна, твърдят че процесния дизайн е създаден от М.К., а показанията на други двама свидетели на ответната кооперация, са в смисъл, че същият дизайн е с измислен и създаден за пръв път от К. К..От представената справка от масива на Патентното ведомство е видно, че ищеца М.К. не фигурира, като заявител или собственик на марки.Трудовият договор с К., като управител на КТР”Ден и Нощ/Европа” е със срок до изпитване-6 месеца е считано от 02.03.2005год. до 01.09.2005год./трудов договор № 27/01.03.2005год./ и е прекратен със заповед от 31.01.06год. на основание чл.325, т.1 КТ, считано от 01.02.2006год. Изображението на процесния промишлен дизайн представлява стикер съдържащ триъгълник, оцветен в червено, с вписана в него цифра 6155 и наименованието Европа и е регистриран на 14.03.2006год. по заявление вх.№8030 от 06.06.2005год., когато К. е в трудово правоотношение с ответната кооперация, и упълномощаването от К., в качеството му на председател на „Кооперация Радиотакси Ден и Нощ /Европа” на Н. Т. П. да я представлява относно регистрация на промишлен дизайн”Емблема”-стикер е от дата -31.05.2005год., също по време когото К. е управител по трудов договор на ответната кооперация, поради което съдът приема, че заявяването на дизайна от „Кооперация Радиотакси Ден и Нощ/Европа”, е в качеството й на работодател /чл.16, ал.2, предл.1-во ЗПД/ и процесния дизайн е служебен с оглед разпоредбата на чл.17, ал.1 ЗПД. Съдът счита, че само и единствено въз основа на свидетелските показания на И. Д. и Х. Г., че процесния дизайн е създаден от ищеца М.К. не се установява, в настоящото производство, че действително този дизайн е създаден от К. преди 16.04.2003год. и преди сключването на трудовия му договор на 01.03.2005год., тъй като тези показания се явяват изолирани и неподкрепени с убедителни писмени доказателства, като в тази насока съдът кредитира за достоверни показанията на свидетелите на ответника- И. А. и М. Т., като взаимно допълващи и кореспондиращи със събраните по делото доказателства.Позоваването на ищцовата страна на молба подадена от С. А. Д. изх.№741/09.10.2003год. до началника на сектор ПП-КАТ-Пловдив с приложен снимков материал по-никакъв начин не установява, че автор на процесния дизайн е именно ищеца в качеството му на физическо лице.Констатацията съдържаща се на стр.3 от решение №495 от 26.05.2009год. на Комисията за защита на конкуренцията, по информация на БТК, че телефонен пост 032 6155 е открит на 16.04.2003год. на абонат „Радиотакси ден и нощ/Европа” не установява, че автор на процесния дизайн е М.К.. Отразяването в свидетелството за промишлен дизайн, че автор е М.Г.К. не доказва, че той е именно автор в лично качество, като физическо лице, защото към подаване на заявлението за регистрация на промишления дизайн-06.06.2005год. изрично в т.10 е декларирано, че промишления дизайн е служебен, по време когато К. освен председател на кооперацията е изпълнявал и длъжността управител на кооперацията, по силата на трудов договор. Исковата претенция следва да бъде отхвърлена, като неоснователни и недоказана.Ищецът на основание чл.78, ал.3 ГПК следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата 1000лв. за направени по делото разноски. По изложените съображения съдът