Решение № 15 от 20.2.2025 г. на Окръжен съд - Габрово по дело № 32/2025 г.

С присъда № 68 от 01.11.2024г., постановена по нохд № 147 по описа за 2024г. на Габровски районен съд подсъдимия К. П. В. е признат за виновен в това, че на 14.03.2022г., около 17.00ч., на км. 20+400 от път ІІ-44/Габрово- Севлиево/, при управление на МПС- лек автомобил м.“•••“ с рег. № •••, нарушил правилата за движение по пътищата- чл.6, т.1 и чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП и по непредпазливост причинил средни телесни повреди на повече от едно лице- на В. С. И. и на Ю.А.И., двете от с.•••, поради което и на основание чл.343, ал.3, б.“а“, пр. второ във вр.с ал.1 б.“б“ във вр.с чл.342, ал.1 и чл.54 от НК е осъден на една година лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено изтърпяването му за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл.343г от НК подсъдимия е лишен от право да управлява МПС за срок от една година, считано от влизане на присъдата в сила. С присъдата съдът се е произнесъл по въпросите за веществените доказателства и разноските по делото. Срещу присъдата е подадена жалба от адвокат С. Н., в качеството на повереник на И. И., В. И., С. А. и А. И.. В жалбата се навежда довод за неправилно приложение на материалния закон. Сочи се, че съдът неправилно е квалифицирал деянието по чл.343, ал.3 б.“а“ от НК. Незаконосъобразно съдът е приел, че смъртта на Ю.И., не е настъпила в резултат на настъпилото ПТП, като не е уважил направени доказателствени искания за допускане на нова експертиза. С последното съдът бил нарушил правата и законните интереси на частните обвинители. В жалбата са развити подробни доводи по отношение твърденията на повереника, че смъртта на Ю.И. е в пряка и причинна връзка с настъпилото ПТП. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на процесуални нарушения. Направено е алтернативно искане за допускане на СМЕ, която да бъде изготвена от безпристрастни лица. Срещу присъдата е подадена жалба и от подсъдимия К. П. В., чрез защитника си адв. Р. Д.. В нея се навежда довод за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт по отношение правната квалификация на деянието и съответно вида и размера на наложеното наказание. Счита, че в хода на съдебното следствие са се установили факти и обстоятелства доказващи по безспорен начин, че подсъдимия е направил всичко възможно и зависещо от него за оказване помощ на пострадалите. Направено е искане за изменение на присъдата, като се измени квалификацията на деянието по чл.343а, ал.1, б.“в“ и наказанието да се определи по чл.78а от НК. В съдебно заседание представителят на Габровска окръжна прокуратура оспорва и двете жалба и предлага да се потвърди присъдата на районния съд като обоснована и законосъобразна. Повереника на частните обвинители адв. Ж. поддържа депозираната жалба с изложените в нея доводи и направено искане. Моли същата да бъде уважена като като присъдата се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Оспорва жалбата на подсъдимия и моли същата да се остави без уважение. Подсъдимият и защитника му поддържат подадената въззивна жалба, като молят същата да бъде уважена и да се измени квалификацията на деянието по чл.343а, ал.1, б.“в“ от НК, като подсъдимия бъде освободен от наказателна отговорност на осн. чл.78а от НК с налагане на административно наказание. Оспорват жалбата на частните обвинители. Въззивният съд, в настоящия си състав, разгледа въззивните жалби с изложените в тях доводи, взе предвид становището на страните в процеса и извърши цялостна служебна проверка на присъдата съгласно чл.314 от НПК, като намира за установено следното: При извършената служебна проверка на присъдата съдът констатира, че при разглеждане на делото пред първоинстанционния съд са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Делото пред първоинстанционния съд е образувано въз основа на внесен от РП- Габрово обвинителен акт, с който на подсъдимия К. П. В. от с.Д., общ. Габрово е повдигнато обвинение по чл.343, ал.3, б.“а“ пр.второ във вр.с ал.1, б.“б“ във вр.с чл.342, ал.1 от НК. Пострадали от престъпното деяние лица са В.С. И. и Ю.А. И., на които, в резултат на деянието са били причинени телесни увреждания, подробно описани в обвинителния акт. Видно от приложеното по делото удостоверение за смърт и наследници е, че пострадалата Ю.И. е починала на 27.04.2022г., преди приключване на досъдебното производство. С разпореждане от 20.02.2024г. съдията-докладчик е насрочил делото за разглеждане в разпоредително заседание, като е постановил за същото да се призоват подсъдимия, защитника му, РП- Габрово, както и пострадалите лица, като същите да бъдат уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. С разпореждането са били указани и правата им. В проведеното разпоредително заседание на 29.03.2024г. съдът е конституирал като частни обвинители както пострадалата от престъпното деяние, за което подсъдимия е предаден на съд - В. И., така и наследниците на пострадалата Ю.И.- И. И., С. А. и А. И.. Настоящият съдебен състав намира, че неправилно първоинстанционния съд е конституирал като частни обвинители по делото наследниците на пострадалата Ю.И. Съгласно разпоредбата на чл.76 от НК право да участват като частни обвинители в наказателния процес имат пострадалите, които са претърпели имуществени или неимуществени вреди от престъплението. Тази норма дава възможност на посочените лица да участват активно в наказателния процес като подържат обвинението наред и независимо от прокурора и съдействайки за осъждането на извършителя на престъплението, да получат морално възмездие за претърпените от тях вреди, вследствие престъпното посегателство. Това право на пострадалото лице е лично по своя характер и упражняването му зависи единствено от неговата воля. Разпоредбата на чл.76 изр. второ от НПК намира приложение само и единствено, когато пострадалото лице е упражнило правото си да встъпи в процеса и да се конституира като частен обвинител. Когато той не е упражнил това свое право, същото не може да бъде упражнено от страна на неговите наследници. Чрез конституирането и участието на наследниците на Ю.И. като частни обвинители в наказателния процес е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Участието на частен обвинител в наказателния процес, когато е ненадлежно конституиран като страна, накърнява правата на подсъдимото лице, предвид процесуалните права на частния обвинител като акцесорна страна, подпомагаща наказателното преследване, осъществено от държавното обвинение. Че правата на подсъдимия, в конкретния случай, са накърнени е видно от обстоятелството, че една от възивните жалби, въз основа на която е образувано въззивното производство е именно от неправилно конституираните частни обвинители, като с нея се иска утежняване положението на подсъдимото лице и то при липса на протест от представителя на държавното обвинение. Допуснатото процесуално нарушение е съществено и неотстранимо от въззивната инстанция, което налага отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия на разпоредителното заседание. При новото разглеждане на делото следва да се обсъди внимателно въпроса за това кои лица са пострадали от престъплението, за което подсъдимия е предаден на съд и които могат да бъдат конституирани като частни обвинители. Констатираното съществено нарушение на процесуалните правила, представляващо основание за връщане на делото за ново разглеждане, е пречка за осъществяване на въззивна проверка върху обжалваната присъда в контекста на наведените в жалбите доводи по съществото на делото. С оглед връщане на делото за ново разглеждане, съдът не се произнася по направеното от повереника адв. Ж. искане за присъждане на разноски пред настоящата инстанция. В съответствие с изложеното и на основание чл.334, т.1 във връзка с чл.335, ал.2 във връзка с чл.348, ал.3 от НПК, съдът