Решение № 28 от 12.3.2026 г. на Окръжен съд - Плевен по дело № 6/2026 г.

Производство по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ. Производството е образувано по жалба, подадена от Г. П. Т., ЕГН ••••••••••, чрез адв. Р. И. от САК против Отказ № ••• г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията. В жалбата се изразява становище, че постановеният отказ е незаконосъобразен, постановен в противоречие с материалния закон. Твърди се, че на ••• г. е сключен Договор за прехвърляне на дружествени дялове с нотариална заверка peг. № •••• от ••• г. и peг. № •••, том •••, акт •••, на нотариус ••• на НК. Твърди се, че преди изповядване на сделката нотариусът е извършил задължителна служебна проверка в Търговския регистър, при която е установено, че по партидата на дружеството няма вписани запори на притежаваните от жалбоподателя дялове или други тежести. На 19.12.2025 г. е подадено заявление образец А4 за вписване на настъпили промени. Твърди се, че след подаване на заявлението е вписан запор на притежаваните от жалбоподателя дружествени дялове, като първоначално същите са подадени с грешни индивидуализиращи данни и по тази причина запорните съобщения не са били заявени за вписване по партидата на „Т.“ ЕООД. На ••• г. ЧСИ ••• с рег. № ••• на КЧСИ е изпратил коригирани запорни съобщения, с които е посочил, че е допуснал грешка и моли Агенция по вписванията за служебна корекция, с цел вписване по коректната партида. Такова вписване е направено един път на 19.12.2025 г. и на 22.12.2025 г., като и в двата случая вписването на запора е след заявяване на обстоятелства на ••• г., по партидата на „Т.“ ЕООД, ЕИК 202083534, с което е заявено прехвърляне на притежаваните от жалбоподателя дружествени дялове от „Т.“ ЕООД, ЕИК 202083534 в полза на Ц.М.Н., ЕГН ••••••••••. Жалбоподателят твърди, че запорите са вписани с рег. № ••• и рег. № •••, като и в двата случая вписването е направено след 19.12.2025г. – датата, на която е заявена за вписване промяна в обстоятелствата по партидата на „Т.“ ЕООД, ЕИК 202083534. Твърди, че ако запорното съобщение е било правилно заявено, тогава длъжностното лице по регистрацията е следвало първо да разгледа запорното съобщение от ЧСИ •••, след което да разгледа Заявление А4 за обявяване на обстоятелства по прехвърляне на дружествени дялове. В този случай, обаче, първо по време е Заявление А4 за обявяване на обстоятелства по прехвърляне на дружествени дялове, тъй като е от 19.12.2025 г., а едва след това е вписването на запора от ЧСИ •••. Твърди, че самият ЧСИ признава допуснатата техническа грешка, което изключва възможността тези запори да бъдат валидно основание за отказ. Жалбоподателя моли съда да отмени Отказ № •••г.,постановен по заявление А4 с вх. № •••г. по партидата на „Т.“ ЕООД, ЕИК 202083534, с което е заявено прехвърляне на притежаваните от него дружествени дялове от „Т.“ ЕООД, ЕИК 202083534 в полза на Ц.М.Н., ЕГН •••••••••• и да укаже на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване. Тъй като с посочения в жалбата Отказ на длъжностното лице по регистрация при АВ № •••г. е отказано вписване -„прехвърляне на дружествен дял“ в ТР и РЮЛНЦ по партидата на „Т.“ ЕООД, ЕИК 202083534, а не „ДЖИ ТИ 75“ ЕООД, ЕИК 201743375, което дружество е посочено навсякъде в жалбата, с Определение № 21/12.01.2026 г., съдът е указал на жалбоподателя да уточни Отказ на длъжностното лице по регистрацията за вписване на кое обстоятелство и по партидата на кое търговско дружество се обжалва. С молба вх. рег. № 1921/13.02.2026 г. от Г. П. Т. чрез адв. Р. И. от САК е уточнено, че предмет на жалбата е отказ на длъжностното лице, който касае промените по партидата на „Т.“ ЕООД, ЕИК 202083534 и в тази връзка, навсякъде в жалбата следва да се чете, че се касае за оспорване на промени по партидата на „Т.“ ЕООД, ЕИК 202083534. На основание чл.25 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ е подаден отговор на жалбата от Агенция по вписванията, ЕИК 131282355 чрез Гл. експерт М.П., в който се изразява становище, че жалбата е неоснователна, а постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ е правилен и законосъобразен. Твърди се, че за вписване в ТРРЮЛНЦ е заявено прехвърляне на всички притежавани от Г. П. Т. дружествени дялове на Ц.М.Н.. След извършена служебна проверка в електронното дело на дружеството в Търговския регистър е установено, че има вписани запори на всички притежавани от Г. П. Т. дялове, поради което на основание чл.24 ал.1 вр. чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията е отказало вписването по партидата на „Т.“ ЕООД, ЕИК 202083534. Агенция по вписванията моли съда, да отхвърли жалбата, като неоснователна и да потвърди обжалвания отказ, като правилен и законосъобразен. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лв. Прави възражение за прекомерност, в случай на претендиране на разноски от жалбоподателя. Окръжният съд, като прецени доводите, изложени в частната жалбата и доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа страна: Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Производството пред Агенция по вписванията е образувано въз основа на Заявление рег. № ••• г., с което за вписване в ТРРЮЛНЦ е заявено прехвърляне на всички притежавани от Г. П. Т. дружествени дялове на Ц.М.Н.. На 23.12.2025 г. длъжностното лице е постановило обжалвания отказ № ••• г. на основание чл. 24 ал.1 вр. чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ. Като мотиви длъжностното лице по регистрацията е изложило, че след извършена служебна проверка в електронното дело на дружеството в Търговския регистър е установено, че има вписани запори на всички притежавани от Г. П. Т. дялове. В настоящия случай се установява, че със Запорно съобщение изх. № 41761 от 15.12.2025 г. по изп. дело № 2025•••0401859 по описа на ЧСИ ••• с район на действие Пл.ОС до АВ – Търговски регистър е наложен запор на основание чл.517 ал.1 от ГПК върху дяловете, притежавани от съдружника Г. П. Т., ЕГН •••••••••• в „Т.“ ЕООД, ЕИК 202083534. До Агенция по вписванията е било подадено по електронен път заявление „Б5“ с вх. № 20251215155435/15.12.2025 г. за налагане на запор върху дяловете, притежавани от съдружника Г. П. Т., ЕГН •••••••••• в „Т.“ ЕООД, ЕИК 202083534. С Уточняващо съобщение изх. № 42189 от ••• г. към Запорно съобщение, подадено по електронен път със заявление „Б5“ с вх. № 20251215155435/15.12.2025 г. е посочено, че е допусната техническа грешка при подаване на заявлението, като е посочен грешен ЕИК на кредитора „АГРОИН-БГ“ ООД, като се приеме, че запор на дружествени дялове следва да се наложи на „Т.“ ЕООД, ЕИК 202083534. Наложеният запор е пречка за вписване на обстоятелства по прехвърляне на дяловете, с оглед задължителното разрешение, дадено в т.7 на ТР № 1/2023 г. по т.д. № 1/2020 г. на ВКС, ОСТК, според което длъжностното лице по регистрацията не следва да извършва вписване в ТРРЮЛНЦ на обстоятелства, свързани с прехвърлянето на дружествени дялове в дружество с ограничена отговорност, възникнали след вписан в регистъра запор върху тези дялове.Така съгласно мотивите, с оглед задължението на дружеството при наложен запор върху дружествените дялове на съдружник да обезпечи удовлетворяването на взискателя в процедурата по чл.517 ал.3 от ГПК, възникването на вземането по чл.125 ал.3 от ТЗ може да бъде осуетено, ако длъжникът се разпореди с дружествения си дял при условията на чл.129 от ТЗ, преди изявлението на взискателя за прекратяване на неговото участие да достигне до дружеството. Посочено е, че дружеството, уведомено за вписания запор по реда на чл.517 ал.1 от ГПК не следва да предприема действията, които законът му вменява във връзка със сключения договор за прехвърляне на дружествените дялове. Прието е, че длъжностното лице по регистрацията не следва да извършва вписване в ТРРЮЛНЦ на обстоятелства, свързани с прехвърлянето на дружествени дялове в дружество с ограничена отговорност, възникнали след вписан в регистъра запор върху тези дялове. Отчетено е, че при подобни действия, по аналогия следва да се приложи чл.206 ал.3 от ДОПК, според който Агенцията по вписванията отказва вписване на промени, произтичащи от прехвърлянето на дялове след налагането на запора. Аналогичното прилагане на разпоредбата произтича от идентичния начин, по който е уредено налагането на запора и изпълнението върху дружествен дял в ГПК и ДОПК и липсата на основание да съществува различен правен режим за вписванията в търговския регистър на промени в обстоятелствата за ООД, настъпили в резултат от разпореждания със запорирани дружествени дялове, в зависимост от качеството на взискателя. В случая, следва да намерят приложение разпоредбите на чл.19 ал.1 и чл.14 от ЗТРРЮЛНЦ, които уреждат реда на разглеждане на постъпилите заявления за вписване, заличаване и обявяване от длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията, като чл.14 от ЗТРРЮЛНЦ предвижда вписване, заличаване и обявяване се извършват незабавно въз основа на акт на съда, на друг държавен орган и на частен съдебен изпълнител. В тези случаи актът се изпраща на агенцията служебно. Чл.19 от ЗТРРЮЛНЦ предвижда заявленията за вписване, заличаване и обявяване и актовете по чл.14 да се разглеждат от длъжностно лице по регистрацията по реда на постъпването им. Действието на запора върху дружествени дялове, съгласно чл.517 ал.1 от ГПК настъпва с вписването му в Търговския регистър при Агенция по вписванията и се състои в това, че считано от налагането на запора, длъжникът се лишава от правото да се разпорежда с притежаваните дялове, като в случай, че такова разпореждане бъде извършено, то не може да бъде противопоставено на взискателя и на присъединените кредитори. В настоящия случай, поради допуснатата техническа грешка в първото запорно съобщение изх. № 41761 от 15.12.2025 г., подадено по електронен път със заявление „Б5“ вх. № 20251215155435/15.12.2025 г., е подадено Уточняващо съобщение изх. № 42189 от ••• г. Доколкото, обаче, първото запорно съобщение изх. № 41761 от 15.12.2025 г., подадено по електронен път със заявление „Б5“ вх. № 20251215155435 е от 15.12.2025 г., то следва да се приеме, че именно на тази дата Агенция по вписванията е била сезирана с искане за налагане на запор по посоченото заявление. С оглед предвиденото в чл.19 от ЗТРРЮЛНЦ за разглеждане на заявленията за вписване, заличаване и обявяване и актовете по чл.14 от длъжностно лице по регистрацията по реда на постъпването им, правилно първо е разгледано заявлението за вписване на запора върху дружествените дялове на „Т.“ ЕООД, ЕИК 202083534, подадено по електронен път на 15.12.2025 г., поправено с последващо уточняващо съобщение от ••• г., поради допусната техническа грешка, като е налице вписване по партидата на „Т.“ ЕООД, ЕИК 202083534 от 19.12.2025 г. и 21.12.2025 г., след което е разгледано заявление № ••• г. за вписване на промените, произтичащи от прехвърлянето на дружествените дялове, по което е постановен обжалвания Отказ от 23.12.2025 г. Договорът за прехвърляне на дружествени дялове на основание чл.129 от ТЗ, сключен между Г. П. Т. и Ц.М.Н. е от дата ••• г., т.е. след подаването по електронен път на първото запорно съобщение със заявление „Б5“ вх. № 20251215155435 за налагане на запор на дружествените дялове в „Т.“ ЕООД, ЕИК 202083534, за което длъжникът Г. П. Т. е узнал за полученото в Агенция по вписванията запорно съобщение на 15.12.2025 г. Следва да се има предвид, че от значение е актът на вписване на промените, който поражда действие спрямо трети лица от датата на вписването, а не датата на сключване на договора за прехвърляне на дружествени дялове /в случая ••• г./, който до момента на вписването е известен само на страните по същия. Следователно, при извършване на дейността по вписване длъжностното лице по регистрация правилно е съобразило наличните данни за наложен запор със запорно съобщение, подадено по електронен път на 15.12.2025 г., като това е част от вменените му в чл.21 ал.5 от ЗТР задължения да провери съответствието на заявеното за вписване обстоятелство със закона. Това е пречка за длъжностното лице да извърши вписване на заявените промени, изводима, както от посоченото по-горе задължителното разрешение, дадено в т.7 на ТР № 1/2023 г. по т.д. № 1/2020 г. на ВКС, ОСТК, според което длъжностното лице по регистрацията не следва да извършва вписване в ТРРЮЛНЦ на обстоятелства, свързани с прехвърлянето на дружествени дялове в дружество с ограничена отговорност, възникнали след вписан в регистъра запор върху тези дялове, така и от нормата на чл.206 ал.3 от ДОПК, според която Агенцията по вписванията отказва вписване на промени, произтичащи от прехвърлянето на дялове след запора. Предвид изложеното, следва да бъде потвърден обжалвания Отказ № ••• г. на длъжностното лице при Агенция по вписванията.