Решение № 257 от 8.4.2026 г. на Окръжен съд - Бургас по дело № 97/2026 г.

Производството е образувано по повод искова молба, подадена от „ЗАД АРМЕЕЦ" АД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Стефан Караджа № 2 представлявано заедно от изпълнителните директори Миролюб Иванов и Константин Велев, чрез процесуалния представител юрисконсулт Люба Маркова - Лозанова, процесуален субституент на Р. С. Ш. с ЕГН •••••••••• и адрес: ••••••••, съгласно чл.134, ал.2 от ЗЗД против Г. И. Д., ЕГН ••••••••••, адрес: ••••••••, с която се желае да се постанови решение, с което да признае за установено, спрямо ответника Г. И. Д. с ЕГН ••••••••••, че Р. С. Ш. с ЕГН •••••••••• е единствен собственик на лек автомобил „Тойота Рав 4“ с рама № JTMDJREV30D244189 и рег. № CB9555MX, идентичен с л.а. „Тойота Рав 4" с рама № JTMJJREV9HD088884 и рег. № A7700НС. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Носителят на материалното и процесуалното право на иск заявява, че поддържа исковата молба. Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск. Последвала е по делото редовна размяна на книжа между страните, съобразно разпоредбите исковото производство по граждански спорове. Ответникът Г. И. Д. е подал отговор на исковата молба, в която е признал иска като е заявил, че същият е допустим и основателен. В исковата молба се твърди, че лек автомобил „Тойота Рав 4“ с шаси № JTMDJREV30D244189 бил придобит от Р. С. Ш. на 17.10.2018г. по силата на сключен договор за покупко-продажба с „ТМ Ауто“ ЕООД в качеството му на продавач. Автомобилът бил регистриран в КАТ и на 19.10.2018г. било издадено Свидетелство за регистрация на МПС с № 009414431. Автомобилът имал регистрационен номер СВ 9555 МХ. Същият бил застрахован в ЗАД „Армеец“ по застраховка „Каско“, полица № •••••, за периода от 19.10.2019г. до 18.10.2020г. На 19.08.2020г. Р. Ш. подал заявление в ЗАД „Армеец“, че процесният автомобил е откраднат и заявление за изплащане на застрахователното обезщетение за вреди на МПС. Изложено било, че на 18.08.2020г. г-н Ш. паркирал МПС на паркинга на магазин „Била“ в гр. София, ж.к. „Люлин“ 8, като след около 10 минути установил липсата на МПС-то. Уведомил е органите на МВР. Във връзка с горното, в ЗАД „Армеец“ била образувана преписка по щета № 10020030117373. С писмо изх. № 100-5976/ 11.11.2020 г., Р. С. Ш. бил уведомен за начина на определяне на размера на дължимото по преписка по щета № 10020030117373 застрахователно обезщетение, както и за необходимостта от представяне на конкретни документи. С пълномощно с нотариална заверка на подписа, Р. С. Ш. упълномощил „ЗАД Армеец“ АД, след изплащане на застрахователно обезщетение по преписка по щета № 10020030117373, да владее, ползва и се разпорежда по всякакъв начин с л.а. „Тойота Рав 4“, рама № JTMDJREV30D244189, per. № СВ9555МХ, да преупълномощава трети лица с правата по пълномощното, да извършва всякакви действия, свързани с управлението, ползването и разпореждането с автомобила. На 04.06.2021г., след представяне на изисканите от страна на застрахователя документи, „ЗАД Армеец“ АД изплатило дължимото застрахователно обезщетение в размер на 56 717,00 лв. по банкова сметка на застрахования Р. С. Ш.. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие било образувано досъдебно производство ДП № 3384 ЗМК 1292/ 2020 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. 21080/2021 г. по описа на СРП, образувано на 11.06.2021 г. за престъпление по чл. 346, ал.1 ИК за това, че за времето от 17:15 ч. до около 17:25 часа на 18.08.2020 г. противозаконно е отнет л. а. „Тойота Рав 4“с peг. № СВ9555МХ, цвят сив, рама № JTMDJREV30D244189 от владението на Р. С. Ш., без негово съгласие, с намерение да го ползва. С постановление на Софийска районна прокуратура от 14.04.2021 г. наказателното производство е спряно на основание чл. 199, ал. 1 и ал. 2 вр. с чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК. Извършителят на престъплението не е бил разкрит. Видно от писмо с изх. № 7027/2022 от 30.11.2023 г. от Районна прокуратура Бургас, при ОД - МВР - Бургас, на основание чл. 212, ал. 2 от НПК, е образувано ДП № 251 ЗМ -193/ 2022 г., за това, че на неустановена дата в гр. Бургас, в нарушение на установения за това ред, подправил идентификационен номер на моторно превозно средство - „Тойота Рав 4“ с per. № А7700НС - престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК. По досъдебното производство била изготвена трасологична експертиза, от заключението на която било видно, че оригиналният номер на рамата на инкриминирания автомобил е подменен, като е премахнат и липсва, ведно с детайла, на който се щампова, чрез отстраняване на точковите заварки, с които детайлът се закрепя (заварява) неподвижно към купето на автомобила. Изискана е информация от „Тойота Балканс“ ЕООД - гр. София, като видно от получения отговор, въздушната възглавница № 2A3W27218AAWG е била фабрично монтирана на автомобил с номер на рама JTMDJREV30D244189, който е предмет на ДП № 3384 ЗМК 1292/ 2020 г. по описа на 09 РУ- СДВР, пр. № 32504/ 2020 г. по описа на СРП, образувано за престъпление по чл. 346, ал. 1 от НК. Предвид горното, ищцовото дружество заявява, че л.а. „Тойота Рав 4“ с peг. № А7700НС и с номер на рама JTMJJREV9HD088884 е идентичен с л.а. „Тойота Рав 4“ с per. № СВ9555МХ и рама № JTMDJREV30D244189, собственост на Р. С. Ш., застрахован по застраховка „Каско“, полица № •••• при „ЗАД Армеец“ АД. С писмо изх. № 100-791/ 17.05.2024 г. била отправена молба от ЗАД „Армеец“ АД до Районна прокуратура Бургас с която, предвид извършеното от „ЗАД Армеец“ АД плащане на застрахователно обезщетение по преписка по щета № 10020030117373, на основание чл.405, ал.З от КЗ, е поискано лек автомобил „Тойота Рав4“ с рама № JTMJJREV9HD088884, идентичен с л.а. „Тойота Рав4“ с рама № JTMDJREV30D244189, да бъде върнат на застрахователя. В отговор на молбата, с Постановление от 22.05.2024 г. на Районна прокуратура Бургас по ДП № 193/ 2023 г. по описа на ОД на МВР - Бургас, вх. № 7027/ 2027 г„ пор. № 1176/ 2022 г. по описа на Районна прокуратура Бургас, било отказано връщането на лек автомобил „Тойота Рав 4“ с рама № JTMDJREV30D244189, per. № СВ9555МХ (към момента на противозаконното отнемане) и рама № JTMJJREV9HD088884, per. А7700НС (към момента на установяване на автомобила и приобщаването му по досъдебното производство), поради наличието на спор за собственост върху същия. Заявява се, че след кражбата на МПС била осъществена интервенция върху номера на рамата на застрахованото МПС, собственост на Р. С. Ш.. При закупуване на автомобила от ответника, МПС е било с подменен номер на рамата, следователно Г. И. Д. закупил краден автомобил от несобственик, т.е. не е придобил правото на собственост върху автомобила. Съгласно разпоредбата на чл. 405, ал. 3 от КЗ, ако след плащане на застрахователното обезщетение противозаконно отнетото застраховано имущество бъде намерено, застрахованият е длъжен да прехвърли правото на собственост върху него на застрахователя или на писмено посочено от застрахователя лице. Към настоящия момент Р. С. Ш. не е предприел действия за разрешаване на възникналия спор за собственост върху процесния автомобил. Съгласно разпоредбата на чл.134, ал. 1 от ЗЗД, кредиторът може да упражни имуществени права на длъжника, когато неговото бездействие застрашава удовлетворението на кредитора. Предвид гореизложеното, за „ЗАД Армеец“ АД се пораждал правен интерес от предявяване на настоящия иск. Ищецът представя и ангажира доказателства и моли за присъждане на направените по делото разноски. Като страна в производството е конституиран Р. С. Ш. с ЕГН •••••••••• и адрес: ••••••••, в качеството му на носител на спорното материално право и правото на иск. Ответникът с отговора на исковата молба признава иска. По отношение на разноските, моли същите да бъдат възложени в тежест на ищеца, доколкото ответникът не е дал повод за завеждане на иска. В случай, че бъдат присъдени разноски, то същите следвало да бъдат присъдени в минимален размер. Бургаският окръжен съд като прецени, че предявените искове са допустими и не са налице процесуални пречки за разглеждането им, приема исковата молба за допустима. Съдът, като взе пред вид становищата на страните и събраните доказателства по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. с чл. 405, ал. 3 от КЗ и чл. 134 от ЗЗД от по повод искова молба, подадена от „ЗАД АРМЕЕЦ" АД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Стефан Караджа № 2 представлявано заедно от изпълнителните директори Миролюб Иванов и Константин Велев, чрез процесуалния представител юрисконсулт Люба Маркова - Лозанова, процесуален субституент на Р. С. Ш. с ЕГН •••••••••• и адрес: ••••••••, съгласно чл.134, ал.2 от ЗЗД против Г. И. Д., ЕГН ••••••••••, адрес: ••••••••, с която се желае да се постанови решение, с което да признае за установено, спрямо ответника Г. И. Д. с ЕГН ••••••••••, че Р. С. Ш. с ЕГН •••••••••• е единствен собственик на лек автомобил „Тойота Рав 4“ с рама № JTMDJREV30D244189 и рег. № CB9555MX, идентичен с л.а. „Тойота Рав 4" с рама № JTMJJREV9HD088884 и рег. № A7700НС. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Страните не спорят по верността на изложените в исковата молба факти, като същите се установяват и от приложените към исковата молба писмени доказателства. От представените писмени доказателства е видно, че лек автомобил „Тойота Рав 4“ с шаси № JTMDJREV30D244189 бил придобит от Р. С. Ш. на 17.10.2018г. по силата на сключен договор за покупко-продажба с „ТМ Ауто“ ЕООД в качеството му на продавач. Автомобилът бил регистриран в КАТ и на 19.10.2018г. било издадено Свидетелство за регистрация на МПС с № 009414431. Автомобилът имал регистрационен номер СВ 9555 МХ. Същият бил застрахован в ЗАД „Армеец“ по застраховка „Каско“, полица № •••••, за периода от 19.10.2019г. до 18.10.2020г. На 19.08.2020г. Р. Ш. подал заявление в ЗАД „Армеец“, че процесният автомобил е откраднат и заявление за изплащане на застрахователното обезщетение за вреди на МПС. Изложено било, че на 18.08.2020г. г-н Ш. паркирал МПС на паркинга на магазин „Била“ в гр. София, ж.к. „Люлин“ 8, като след около 10 минути установил липсата на МПС-то. Уведомил е органите на МВР. Във връзка с горното, в ЗАД „Армеец“ била образувана преписка по щета № 10020030117373. С писмо изх. № 100-5976/ 11.11.2020 г., Р. С. Ш. бил уведомен за начина на определяне на размера на дължимото по преписка по щета № 10020030117373 застрахователно обезщетение, както и за необходимостта от представяне на конкретни документи. С пълномощно с нотариална заверка на подписа, Р. С. Ш. упълномощил „ЗАД Армеец“ АД, след изплащане на застрахователно обезщетение по преписка по щета № 10020030117373, да владее, ползва и се разпорежда по всякакъв начин с л.а. „Тойота Рав 4“, рама № JTMDJREV30D244189, per. № СВ9555МХ, да преупълномощава трети лица с правата по пълномощното, да извършва всякакви действия, свързани с управлението, ползването и разпореждането с автомобила. На 04.06.2021г., след представяне на изисканите от страна на застрахователя документи, „ЗАД Армеец“ АД изплатило дължимото застрахователно обезщетение в размер на 56 717,00 лв. по банкова сметка на застрахования Р. С. Ш.. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие било образувано досъдебно производство ДП № 3384 ЗМК 1292/ 2020 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. 21080/2021 г. по описа на СРП, образувано на 11.06.2021 г. за престъпление по чл. 346, ал.1 ИК за това, че за времето от 17:15 ч. до около 17:25 часа на 18.08.2020 г. противозаконно е отнет л. а. „Тойота Рав 4“с peг. № СВ9555МХ, цвят сив, рама № JTMDJREV30D244189 от владението на Р. С. Ш., без негово съгласие, с намерение да го ползва. С постановление на Софийска районна прокуратура от 14.04.2021 г. наказателното производство е спряно на основание чл. 199, ал. 1 и ал. 2 вр. с чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК. Извършителят на престъплението не е бил разкрит. Видно от писмо с изх. № 7027/2022 от 30.11.2023 г. от Районна прокуратура Бургас, при ОД - МВР - Бургас, на основание чл. 212, ал. 2 от НПК, е образувано ДП № 251 ЗМ -193/ 2022 г., за това, че на неустановена дата в гр. Бургас, в нарушение на установения за това ред, подправил идентификационен номер на моторно превозно средство - „Тойота Рав 4“ с per. № А7700НС - престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК. По досъдебното производство била изготвена трасологична експертиза, от заключението на която било видно, че оригиналният номер на рамата на инкриминирания автомобил е подменен, като е премахнат и липсва, ведно с детайла, на който се щампова, чрез отстраняване на точковите заварки, с които детайлът се закрепя (заварява) неподвижно към купето на автомобила. Изискана е информация от „Тойота Балканс“ ЕООД - гр. София, като видно от получения отговор, въздушната възглавница № 2A3W27218AAWG е била фабрично монтирана на автомобил с номер на рама JTMDJREV30D244189, който е предмет на ДП № 3384 ЗМК 1292/ 2020 г. по описа на 09 РУ- СДВР, пр. № 32504/ 2020 г. по описа на СРП, образувано за престъпление по чл. 346, ал. 1 от НК. Предвид горното, съдът приема за доказано твърдението на застрахователното дружество, че л.а. „Тойота Рав 4“ с peг. № А7700НС и с номер на рама JTMJJREV9HD088884 е идентичен с л.а. „Тойота Рав 4“ с per. № СВ9555МХ и рама № JTMDJREV30D244189, собственост на Р. С. Ш., застрахован по застраховка „Каско“, полица № •••• при „ЗАД Армеец“ АД. Установява се , че с писмо изх. № 100-791/ 17.05.2024 г. била отправена молба от ЗАД „Армеец“ АД до Районна прокуратура Бургас с която, предвид извършеното от „ЗАД Армеец“ АД плащане на застрахователно обезщетение по преписка по щета № 10020030117373, на основание чл.405, ал.З от КЗ, е поискано лек автомобил „Тойота Рав4“ с рама № JTMJJREV9HD088884, идентичен с л.а. „Тойота Рав4“ с рама № JTMDJREV30D244189, да бъде върнат на застрахователя. В отговор на молбата, с Постановление от 22.05.2024 г. на Районна прокуратура Бургас по ДП № 193/ 2023 г. по описа на ОД на МВР - Бургас, вх. № 7027/ 2027 г„ пор. № 1176/ 2022 г. по описа на Районна прокуратура Бургас, било отказано връщането на лек автомобил „Тойота Рав 4“ с рама № JTMDJREV30D244189, per. № СВ9555МХ (към момента на противозаконното отнемане) и рама № JTMJJREV9HD088884, per. А7700НС (към момента на установяване на автомобила и приобщаването му по досъдебното производство), поради наличието на спор за собственост върху същия. На основание чл. 78 , ал.2 и чл. 80, ал.2 от Закона за собствеността , закупилият крадена вещ не придобива собствеността на същата, поради което ответникът Г. И. Д. не е придобил правото на собственост върху автомобила и предвид горното собственик на процесната вещ е ищецът Р. С. Ш.. Предявен е иск за установяване на правото на собственост върху лек автомобил , подробно описан по-горе, който е обект на сключен от ответника договор за покупко продажба. Ответникът е придобил от несъбствени, но предвид обстоятелството , че продавачът по сделката е отнел процесното МПС чрез престъпление, вещно –правният ефект на сделката не е настъпил, поради което собствеки н а процесната вещ е е ищецът Р. С. Ш.. По разноските : Съдът не намира за основателен довода на ответника , че не е дал повод за завеждане на делото , защото на ответника е станало извистно в хода на наказателното производство, че не е собственик на процесния лек автомобил, но същият не е предприел действия да го върне на действителния собственик, като по този начин с поведението си е станал причина за подаване на исковата молба. С оглед уважаването на предявения иск, съдът намира, че направените от процесуалния субституент разноски, доказани в размер на 559,35 евро, съобразно представения списък по чл.80 от ГПК, следва да бъдат заплатени от ответника. Мотивиран от изложените съображения, Бургаският окръжен съд,