Решение № 528 от 29.4.2026 г. на Административен съд - Монтана по дело № 136/2026 г.

С Молба вх.№ АО-17-2108 (7)/14.01.2026 г. до Община Лом, оспорващата е отправила искане да й бъде издадено Удостоверение за раждане на дъщеря й В. Д. П., като в случай на отказ да бъде уведомена писмено за него.

С Писмо изх. № АО-17-2103/3 от 27 10 2025 г., Кметът на Община Лом уведомява оспорващата, че при наличието на изрично нейно съгласие и липса на оспорване, няма пречка въз основа на извършеното припознаване, заявителят, да бъде вписан, като баща в акта за раждане на малолетното дете. по реда на чл. 49 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР), във връзка с чл. 65 от Семейния кодекс (СК). Във връзка с искането за изрично запазване имената на детето, така, както е записано във вече съставения акт за раждане, оспорващата е уведомена, че нейният случай, попада в хипотезата на чл. 49, ал. 3 от ЗГР, когато припознаването се извършва при вече съставен акт за раждане, при което положение, данните на припознаващият родител се записват в графа „Бележки" в акта за раждане, в съответствие със Семейния кодекс, като при вписване на данните на припознаващия, не се издава нов акт за раждане и не се променят имената на детето. В разпоредбите на чл. 13-14 от ЗГР, е регламентиран редът за определяне на бащиното, съответно фамилно име на българските граждани, но законодателят изрично дефинира, че по този ред се определят имената на българските граждани при припознаване, извършено преди съставяне на акта за раждане, като от своя страна, разпоредбата на чл. 16 от ЗГР регламентира редът за определяне името на детето, припознато след съставянето на акта за раждане, който ред не представлява част от настоящото производство. В настоящия случай важи правилото на разпоредбата на чл. 76 от ЗГР, като по административен ред, въз основа на официални документи може да се извършва промяна и вписване само на данни, които по същество няма да променят смисъла на съставения вече акт за раждане на детето. В ал. 5, на същата норма, е заложена забрана да се промени името на титуляра, с изключение на предвидените в чл. 19 а от ЗГР случаи. Разпоредбата е императивна и предвидените изключения не могат да се тълкуват разширително, още повече, че изрично е изключена възможността името на лицето да бъде променено по административен ред.

С Писмо изх. № АО-17-2108/12 от 10 03 2026 г., въз основа на дадени от съда указания, Кметът на Община Лом, чрез процесуалния си представител юрк И. /л. 31/ заявява, че няма издавано ново Удостоверение за раждане на детето В. Д. П., както и че Община Лом не е завършила административното производство по припознаване и не е извършила вписване на припознаващото лице.

Съгласно Писмо изх. № АО-17-2108/15/ от 24 03 2026 г. пълномощникът на ответната страна представя заверено копие на издадено на 09 03 2026 г. Удостоверение за раждане на детето В. Д., актуално и към 14 01 2026 г. като заявява, че Община Лом не е завършила административното производство по припознаване и съответно вписване на припознаващото лице в графа „Бележки“. Невписването на припознаването е поради несъгласие със становище от ГД ГРАО към МРРБ, в което е указано, че бащиното и фамилното име на детето след извършено припознаване следва да бъдат променени

Съгласно представеното заверено копие на Удостоверението за раждане на В. Д. П., същата е с вписана майка В. Д. П. и за баща няма отбелязване.

По делото са приобщени всички представени доказателства по адм.д. № 87/2026 г. по описа на същия съд, чрез електронната папка на това дело, като от същите е видно, че на дата 27 08 2025 г. до Кмета на Община Лом, В. Д. Д. е подал Заявление за припознаване за свое дете В. Д. П. с майка В. Д. П.. Няма данни за оспорване на припознаването в законоустановения срок, такова не се и твърди от АО, като в съставения вече Акт за раждане на детето В. Д. П., няма извършено вписване в графа „Бележки“ и на мястото за баща няма отразяване на припознаващия.

С Определение № 341 от 23 03 2026 г. г. е разпределена доказателствената тежест между страните като на ответната страна са дадени допълнителни указания за представяне на относими към спора доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата против Мълчалив отказ на АО подлежи на оспорване пред съда. Подадена е от лице с правен интерес. Искането за издаване на документ - Удостоверение за раждане, въз основа на Акт за раждане на детето В. Д. П., е подадено на дата 14 01 2026 г., а жалбата е подадена на 25 02 2026 г., т.е. в законоустановения двумесечен срок, съгласно чл. 149, ал. 2 от АПК, поради което се явява допустима за разглеждане по същество.

Предмет на настоящото производство е неиздаване на Удостоверение за раждане, което към момента на подаване на жалбата на 25 02 2026 г., не е издадено. Издадено е Удостоверение на 09 03 2026 г. (същото в оригинал е приложено по адм.д. № 87/2026 г.), по указания на съда, след подаване на жалбата и преди разделяне на производството.

Съгласно чл. 21, ал. 2 от АПК - Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения

Съгласно чл. 49 от ЗГрР - При припознаване, извършено преди съставяне на акта за раждане, в същия акт се вписват данните на бащата, както и документът, удостоверяващ припознаването при наличие на съгласие на майката. Името на детето се съставя по реда на членове 12 - 14. Когато припознаването се извършва след съставяне на акта за раждане, данните за припознаващия и основанието се вписват в графа "Бележки" на акта за раждане в съответствие със Семейния кодекс.

Съгласно чл. 74, ал. 1 и ал. 2 от ЗГрР - Всяка промяна в данните по гражданското състояние, вписани в съставения вече акт, се отбелязва в този акт на определено за целта място. Длъжностното лице по гражданското състояние извършва отбелязването въз основа на съдебно решение или административен акт за промяна.

Съгласно чл. 76, ал. 1 от ЗГрР - По административен ред въз основа на официални документи може да се извършва промяна и вписване само на данни, които по същество няма да променят смисъла на съставения вече акт. Технически грешки и неточности в изписването на името се отстраняват по искане на заинтересуваните лица.

Съгласно чл. 76, ал. 5 от ЗГР - По административен ред не могат да се променят името на титуляря, с изключение на изрично предвидените в закона случаи, датата на раждане, брак или смърт и полът.

Съгласно чл. 80, ал. 1 от ЗГрР - При издаване на дубликати на удостоверения или преписи-извлечения от съставени актове, върху които има нанесени бележки, преписите се издават, като на съответните места се вписват само поправените текстове.

Съгласно чл. 149, ал. 2 от АПК - Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе.

Съгласно чл. 66, ал. 1 от СК - Родителят или навършилото четиринадесет години дете може да оспори припознаването с писмено заявление до длъжностното лице по гражданското състояние в тримесечен срок от съобщението. Дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на детето може да оспори припознаването чрез възражение по същия ред, ако е в интерес на детето. Ако припознаването не бъде оспорено, то се вписва в акта за раждане.

Страните не спорят, че е извършено припознаване на детето В. Д. П., от припознаващия В. Д. Д., което припознаване не е оспорено в законоустановения тримесечен срок от майката В. Д. П..

Не се спори и по обстоятелството, че съгласно разпоредбите на ЗГрР и СК припознаването следва да бъде отбелязано в съставения Акт за раждане на детето, в това число и в дубликатите на удостоверенията или преписите-извлечения, където на съответните места се вписват само поправените текстове, каквото е указаното в чл. 49, чл. 74, ал. 1 и ал. 2 и чл. 80, ал. 1 от ЗГрР и което отбелязване в случая не е направено.

Спорът е свързан с обстоятелството по отбелязване на припознаването, а именно дали АО следва да запази имената на детето такива, каквито са вписани в съставения вече Акт за раждане или да промени бащиното и фамилното му име, според извършеното припознаване, каквото становище е получил от ГРАО Монтана и ГРАО към МРРБ, но с което не е съгласен.

При безспорност на извършено припознаване, на детето В. Д. П., от припознаващия В. Д. Д., този състав счита, че производството по него е завършено, обратно на мнението на ответната страна и това е така, тъй като за същото са осъществени всички кумулативни материално-правни предпоставки, в това число и изтичане на предвидените законоустановени срокове за неговото оспорване. Отбелязване на припознаването е последващо действие, което единствено констатира/удостоверява това сбъднато събитие. Обстоятелството, че на съответните за целта места в Акта за раждане на детето, АО не е извършил вписване на припознаващото лице, респ. не отбелязва същото в неговите преписи/дубликати, не дерогира припознаването като обективен факт, нито лишава припознаващият от това му качество. Налице е неизвършване на фактическо действие по отбелязване на припознаване, както в съставен вече Акт за раждане на припознатото лице, така и в издаваните въз основа на този акт дубликати на удостоверения.

По отношение на всички въпроси, касаещи отбелязването на извършеното припознаване в Акта за раждане на детето В. Д. П., настоящият състав е изложил подробни мотиви в решението по адм.д. № 87/2026 г. Същите не са относими към настоящото производство, но са преюдициални към настоящия предмет, с оглед на обстоятелството, че исканото Удостоверение за раждане се издава въз основа на данните, вписани в съставения Акт за раждане, в който е следвало да бъдат вписани съответните данни съобразно извършеното припознаване, но което не е направено от АО.

Същевременно искането за издаване на Удостоверение за раждане на детето В. Д. П. е подадено след приключване на производството по припознаване, поради което същото следва да отразява поправените в Акта за раждане текстове, в който смисъл е чл. 80 от ЗГрР

Неиздаване на Удостоверение за раждане, върху което да са нанесени съответните поправки, е своеобразен мълчалив отказ от издаване на искан ИАА, който следва да бъде отменен като незаконосъобразен, а преписката да се върна Община Лом с указания по прилагането на закона.

При този изход на делото, основателно се явява искането на оспорващата страна за присъждане на разноски по делото.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172 от АПК съдът