Решение № 120 от 18.3.2026 г. на Районен съд - Плевен по дело № 193/2026 г.

Районен съд - Плевен18.03.2026 г.докладчик Теодора Начева Петкова

Диспозитив

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 042/05.12.2025г. на •••а на РИОСВ-Плевен, с което на „•••“ ЕООД, ЕИК •••, със седалище и адрес на управление: •••, представлявано от П.Н.П. – управител, за нарушение на чл.136, ал.2, т.3, предл.2, във вр. с чл.35, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ и на основание чл.83 от ЗАНН е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 7000,00 /седем хиляди/ лева (3579,04 евро /три хиляди петстотин седемдесет и девет евро и четири евроцента/), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО. ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.3, във вр. с ал.1 от ЗАНН, РИОСВ- Плевен да заплати на жалбоподателя •••“ ЕООД, ЕИК •••, със седалище и адрес на управление: ••• сумата в размер на 400,00 /четиристотин/ евро, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение пред Районен съд-Плевен. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд – гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните. Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________

Мотиви

Постъпила е жалба от „•••“ ЕООД, ЕИК •••, със седалище и адрес на управление: •••, представлявано от П.Н.П., чрез адв. Н. Ц. от АК-Плевен против НП № 042/05.12.2025г. на •••а на РИОСВ-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.136, ал.2, т.3, предл.2, във вр. с чл.35, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ и на основание чл.53 вр.чл.83 от ЗАНН вр.чл.136, ал.2, т.3, предл.2, във вр. с чл.35, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 7000,00 /седем хиляди/ лева (3579,04 евро /три хиляди петстотин седемдесет и девет евро и четири евроцента/). Жалбоподателят твърди, че НП е незаконосъобразно, като сочи съображения от материалноправно и процесуалноправно естество и моли съда за неговата отмяна. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Н. Ц. от ПлАК, като моли за отмяна на наказателното постановление и ангажира допълнителни писмени и гласни доказателства. Процесуалният представител развива подробни съображения в писмени бележки. Ответникът по жалбата – ••• на РИОСВ-Плевен – редовно призовани, представлява се от гл.юрк. С.Г., която също развива подробни съображения в писмени бележки, в които моли за потвърждаване на НП. Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на процесуалните представители, събраните по делото доказателства и Закона, установи следното: ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА На 04.08.2025г. по електронната поща на РИОСВ-Плевен е постъпила информация (документ) с вх. № 678

6

от същата дата от Дирекция „Национален координационен център“ към Министерството на околната среда и водите, във връзка с прилагането на Регламент ЕО № 1013/2006г. на Европейския парламент и на Съвета от 14.06.2006г. относно превоз на отпадъци, касаещи осъществен трансграничен превоз на 15,320 тона неопасни отпадъци с код •••, от „•••“ ЕООД – ЕИК •••, със седалище и адрес на управление: •••, •••. След извършена справка в Националната информационна система за отпадъци към Изпълнителна агенция по околна среда-София, е установено, че превозвачът „•••“ ЕООД не притежава регистрационен документ, издаден по реда на глава пета, раздел II от ЗУО за събиране и транспортиране на отпадъци с код •••. В РИОСВ-Плевен са представени с вх. № 3604/09.07.2025г. попълнени формуляри за трансграничен превоз на отпадъци пo Приложение (Анекс) VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006 от „•••“ ООД, гр. Плевен за извършен превоз на 09.07.2025 г. на отпадък с код ••• /пластмасови опаковки/ в количество 15,320 т. Видно от представените документи за отпадъка, трансграничният превоз бил извършен от ••• до гр. Плевен, обл. Плевен, Република ••• с местоназначение площадка за дейности с отпадъци, стопанисвана от дружество „•••“ ООД, находяща се в гр. Плевен, в поземлен имот с идентификатор •••, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен. Транспортът е осъществен от транспортно средство с регистрационен номер РР53 87ВМ/РР1928ЕА от дружеството „•••“ ЕООД – ЕИК •••, със седалище и адрес на управление: •••, •••. В хода на проверката е съставен Констативен протокол № УО-КМ-Д- 02/25.08.2025г. (вх. КП № 618/26.08.2025г.). От гореизложеното, длъжностните лица извършили проверката инж. К. С. М. и Д. В. Б. приели, че „•••“ ЕООД, ЕИК •••, със седалище и адрес на управление: •••, представлявано от П.Н.П. е нарушило чл.136, ал.2, т.3, предл.2, във вр. с чл.35, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от ЗУО. За констатираното нарушение св. М. и Б. на 06.10.2025г. съставили на жалбоподателя АУАН № 042. В законоустановения срок не е постъпило възражение срещу акта. По повод същия АУАН било издадено оспореното Наказателно постановление № 042/05.12.2025г. от •••а на РИОСВ-Плевен за това, че на 09.07.2025г. „•••“ ЕООД е транспортирало с транспортно средство с регистрационен номер ••• отпадъци с код ••• /пластмасови опаковки/ в количество 15,320 т. от ••• до Република •••, гр. Плевен, обл. Плевен, с местоназначение площадка за дейности с отпадъци, стопанисвана от дружество „•••“ ООД, находяща се в гр. Плевен, поземлен имот с идентификатор •••, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен, като транспортът е извършен без наличие на регистрационен документ, издаден по реда на чл.35, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от ЗУО или по реда на глава пета, раздел II от ЗУО – нарушение по чл.136, ал.2, т.3, предл.2, във вр. с чл.35, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от ЗУО. Горната фактическа обстановка се установява на първо място от събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства: показанията на актосъставителя инж. К. С. М. и св.Д. В. Б., които поддържат направените констатации в АУАН и които съдът кредитира като последователни, обективни, непредубедени и логични. От тях по несъмнен начин се изяснява описаната фактическа обстановка, като показанията на свидетелите М. и Б. следва да се възприемат като достоверни. Описаните гласни доказателства се подкрепят напълно и от показанията на допуснатата свидетелка Е.Л.П., депозирани в съдебно заседание, видно от които процесното дружество не притежава регистрационен документ за транспорт на отпадъци. Твърди още, че не са били уведомени за необходимост от регистрация. Описаната фактическа обстановка се подкрепя и от събраните писмени доказателства – Констативен протокол /КП/ вх. № 618/26.08.2025г. на РИОСВ- Плевен /л.6/; АУАН №042/06.10.2025г. /л.7-8/; Възражение срещу АУАН № 042/06.10.2025г. /л.9/; НП № 042/05.12.2025г. на •••а на РИОСВ-Плевен /л.10- 11/; опаковъчен лист №PR25186/09.07.2025r. по REF. №••• /л.12/; доставна бележка № PR25186/09.07.2025г. /л.13/; формуляр № ••• №••• по Приложение VII на Регламент (ЕО) №1013/2006г. /л.14/; международна товарителница CMR № 026 /л.15-16/; кантарна бележка № 20034/09.07.2025г. /л.17/; декларация от 09.07.2025г. по REF. №••• /л.16/; договор по зеления списък за трансграничен превоз на отпадъци /л.18-19/; кантарна бележка № 1050/11.07.2025г. /л.20/; както и преведени копия на: писмо №2/04/АНВ/04.01.2023г. и нотификация №2/05/АНВ/04.01.2023г. и договор №8354/04.07.2025г. /л.21-34/; Обратна разписка от Еконт за доставено и връчено НП /л.38/; Писмо вх. № 3604/09.07.2025г. на РИОСВ-Плевен, ведно с документи за извършен превоз на 09.07.2025г. от „•••“ ЕООД - заверени копия; Писмо вх. № 678(6)/04.08.2025г. на РИОСВ-Плевен, ведно с Месечна справка за извършени превози през м.юли 2025г. – заверени копия; Констативен протокол №УО-КМ-Д-02/25.08.2025г. /вх. № КП 618/26.08.2025г. на РИОСВ-Плевен/ на инж.К. С. М. – гл.експерт дирекция КПД в РИОСВ- Плевен – заверено копие; Писмо изх.№ КП 618(1)/28.08.2025г. на РИОСВ- Плевен за връчване на КП №УО- КМ-Д-02/25.08.2025г. на РИОСВ-Плевен – заверено копие; 8. Писмо изх.№КП 618(3)/26.09.2025г. на РИОСВ-Плевен за покана за съставяне, подписване и връчване на АУАН на представляващия „•••“ ЕООД – П.Н.П.; Пощенско известие за доставяне на писмо изх.№ КП 618(3)/26.09.2025г. на РИОСВ-Плевен; АУАН №042/06.10.2025г. – заверено копие; Възражение от „•••“ ЕООД, вх. № КП 618(4)/07.10.2025г. на РИОСВ- Плевен; Заповед с № РД 0560/12.07.2024г. на •••а на РИОСВ-Плевен /л.56/; Трудов договор №1166/26.10.2021г., ведно с Допълнително споразумение №511/30.06.2022г. към трудовия договор /л.57-58/, както и представената в съдебно заседание като писмено доказателство фактура на л.68 по делото, като писмените доказателства не са оспорени, подкрепят горната фактология и се ценят от съда напълно. Съдът, след преценка на събраните гласни и писмени доказателства, приобщени в хода на съдебното следствие, счита за изяснено следното от правна страна:

–

НП е издадено от компетентен орган и в предвидената от закона форма. В хода на проведения административнонаказателен процес обаче е е допуснат друг съществен порок ограничаващ правото на защита на административно наказаното лице и обосноваващ незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. Изразява се в следното:

–

При извършената от длъжностните лица на 04.08.2025г. проверка е било възприето, че на 09.07.2025г. „•••“ ЕООД е транспортирало с транспортно средство с регистрационен номер ••• отпадъци с код ••• /пластмасови опаковки/ в количество 15,320 т. от ••• до Република •••, гр. Плевен, обл. Плевен, с местоназначение площадка за дейности с отпадъци, стопанисвана от дружество „•••“ ООД, находяща се в гр. Плевен, поземлен имот с идентификатор •••, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен, като транспортът е извършен без наличие на регистрационен документ по чл. 35, ал.3 от ЗУО. По отношение на този факт съдът не откри спор.

–

Не се спори и относно обстоятелството, че ж-лят е извършил трансграничен превоз на отпадъци като била извършена проверка на представени копия на следните документи относно трансграничен превоз на отпадъци съгласно Регламент /ЕО/№ 1013/2006: опаковъчен лист №PR25186/09.07.2025r. по REF. №••• /л.12/; доставна бележка № PR25186/09.07.2025г. /л.13/; формуляр № PR25186 REF. №••• по Приложение VII на Регламент (ЕО) №1013/2006г. /л.14/; международна товарителница CMR № 026 /л.15-16/; кантарна бележка № 20034/09.07.2025г. /л.17/; декларация от 09.07.2025г. по REF. №••• /л.16/; договор по зеления списък за трансграничен превоз на отпадъци /л.18-19/; кантарна бележка № 1050/11.07.2025г. /л.20/; както и преведени копия на: писмо №2/04/АНВ/04.01.2023г. и нотификация №2/05/АНВ/04.01.2023г. и договор №8354/04.07.2025г. /л.21-34/.

–

Не е спорно и, че процесното превозване на отпадъци с код 150102 /пластмасови опаковки/, било съпроводено с всички изискуеми документи съгласно Регламент Регламент /ЕО/№ 1013/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 14.06.2006 година относно превози на отпадъци, който регламент е приложим на територията на Република •••.

–

При проверка на наличната документация обаче било прието, че доколкото не е притежавало издаден по реда на глава пета, раздел II от ЗУО за събиране и транспортиране на отпадъци с код ••• регистрационен документ , за което отново няма спор, дружеството „•••“ ЕООД е нарушило разпоредбата на чл. 136, ал.2 т.3 вр. чл.35, ал.3 вр. ал.2 т.2 от ЗУО, тъй като съгласно ал.3: „За извършване на дейностите по ал.2, т.2 - 5 се изисква регистрация и издаване на документ по реда на глава пета, раздел II, а за дейностите по т. 9 - по реда на глава пета, раздел IV“. С други думи спори се визираната словесна фактология на нарушението описана в обстоятелствената част на АУАН, и съответно пренесена в издаденото въз основа на него НП, като фактическо описание на нарушението съответства ли на неговата правна квалификация, възприета от АНО. Според настоящия съдебен състав е налице пълно несъответствие между словесното описание на нарушението и неговата правна квалификация, както правилно посочва процесуалният представител на ж-ля. И причината е, че в чл.95 и сл. от ЗУО са регламентирани правилата и изискванията за осъществяване на трансграничен превоз на отпадъци, а съгласно чл.95, ал.1 от ЗУО: “Превозът на отпадъци в рамките на Европейския съюз (ЕС) със или без транзит през трети страни, вносът в ЕС от трети страни, износът от ЕС към трети страни, както и транзитът през ЕС от и към трети страни на отпадъци се извършват при условията и по реда на Регламент (ЕО) № 1013/2006.“ Според съда с деянието, описано в обстоятелствената част на АУАН и съответно НП е нарушена нормата на чл.99, ал.1 т.5 от ЗУО, съгласно която: „Всеки превоз на отпадъци за Република ••• се извършва, когато превозвачът/превозвачите, посочен/и в нотификацията, в случай, че са регистрирани в Република •••, притежава/т разрешение или регистрационен документ за транспортиране на отпадъци.“Именно тази норма е следвало да бъде възприета от АНО като нарушена, а не административното нарушение да се възприеме като съставомерно такова по чл.136, ал.2, т.3, предл.2, обвързано с разпоредбата на чл.35, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от ЗУО . Т.е. именно разпоредбата на чл. 99, ал.1 т.5 от ЗУО регламентира изискване към превозвача, посочен в нотификацията, в случай, че е регистриран в Р епублика •••, да притежава разрешение или регистрационен документ за транспортиране на отпадъци. И именно това е законовата норма, установяваща задължение за превозвача, извършващ транграничен превоз на отпадъци, да притежава посочения в чл.35, ал.3 от ЗУО документ за регистрация. С това несъответствие между правна квалификация на нарушението и фактическо описание, е нарушено правото на наказаното лице да разбере за какво точно деяние е санкционирано и правилно да организира защитата си. Поради това допуснатото процесуално нарушение представлява съществено такова и е абсолютно основание за отмяна на НП като незаконосъобразно без да се разглежда спора по същество.

–

Предвид на изложеното НП № 042/05.12.2025г. на •••а на РИОСВ- Плевен следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

–

Предвид този изход на делото, съобразно отправено искане от страна на жалбоподателя и неговия защитник, и при представени доказателства за направени разноски за адвокатско възнаграждение по делото, следва на основание чл.63д, ал.3, във вр. с ал.1 от ЗАНН да бъде осъдена РИОСВ- Плевен, да заплати на „•••“ ЕООД, ЕИК •••, със седалище и адрес на управление: ••• сумата в размер на 400,00 /четиристотин/ евро, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение пред Районен съд-Плевен.

Цитирани разпоредби

10

Ползваме необходими бисквитки за входа и чата. С ваше съгласие добавяме и бисквитки за статистика, за да виждаме кое помага. Без реклами. Повече за бисквитките ·