Решение № 1512 от 19.11.2024 г. на Административен съд - Кърджали по дело № 255/2024 г.

Производството е по реда на чл.63в, от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по, изпратена по реда на чл.133, ал.6 от АПК от състав на ВАС, касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, гр.София, чрез пълномощник, срещу Решение №9/07.03.2024 г., постановено по а.н.д. 171/ 2023 г. по описа на РС – Девин. Изложени са съображения за неправилно приложение на закона (касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/) по смисъла на чл. 348, ал. 2 от НПК и съществено нарушение на процесуалните правила (касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1) по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 от НПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Твърди се, че РС – Девин неправилно е тълкувал закона, приемайки, че не е доказано безспорно административното нарушение в наказателното постановление. В мотивите на съдебно решение се посочва, че е безспорен фактът, че изпълнителният директор на „•••“ ЕАД не предприел действия по изпълнение на даденото в т.1 и т.2 от КП № 512/28.07.2022 г. задължително предписание за заявяване на промени в обстоятелствата в Разрешение за осъществяване на лечебна дейност, а именно заличаване на Отделение ••• и Отделение •••. Изразява се несъгласие с извода на районния съд относно неясното и неточно конкретизиране на обстоятелствата, свързани с нарушението в несъответствие с чл. 42 и 57 от ЗАНН. Според съда липсва пълно и точно дефиниране на нарушението и описание на неговия субект, което представлявало съществен порок на процесният АУАН и издаденото въз основа на него НП, защото така се ограничавало правото на защита на нарушителя. Твърди се, че в АУАН достатъчно ясно е описано нарушението, кои са дължимите действия и дали същите са били извършени. Искането е да се отмени оспорено решение и се постанови решение, с което се потвърди наказателното постановление, като се претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът – Р. М. Г., редовно призована, не се явява, не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Представителят на ОП – Кърджали дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационният съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна по а.н.д. № 171/ 2023 г. по описа на РС – Девин, за която оспореното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С оспореното решение РС – Девин е отменил Наказателно постановление № НП-59/20.07.2023г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, с което на Р. М. Г., в качеството й на изпълнителен директор на •••“ ЕАД, ЕИК: •••, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000(хиляда) лева на основание 116ж, ал. 1 от Закона за лечебните заведени, за нарушение на чл. 116ж, ал. 1 от Закона за лечебните заведения. По т. 2. от АУАН е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева на основание чл.116ж, ал. 1 от Закона за лечебните заведения, за нарушение на чл. 116ж, ал. 1 от Закона за лечебните заведения. В обжалваното решение са изложени мотиви, че АУАН е съставен от компетентен орган и наказателното постановление е издадено от компетентно лице - Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“. РС – е приел, че наказателното постановление е незаконосъобразно, защото при съставяне на АУАН не е спазен срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН. Този свой извод е мотивирал с обстоятелството, че е издаден Констативен протокол № 512/28.07.2022 г., с който на Р. Г., в качеството й на изпълнителен директор на „•••“ ЕАД, са дадени задължителни предписания със срок за изпълнение до 13.09.2022 г., като в срок до 20.09.2022 г. да уведоми изпълнителния директор на ИАМН за изпълнени предписания и приложи съответните документи. Видно от писмо изх. №РД-13- 614/23.02.2023 г. на ИАМН до „•••“ ЕАД, с писмо вх.№42-00-257/27.01.2023 г. на ИАМН, подадено от Р. Г. последната е уведомила контролния орган за фактическа невъзможност да изпълни дадените й задължителни предписания. Този извод се потвърждава и от писмо, изх. № РД-04- 8871/15.02.2023 г. на „•••“ ЕАД. Следователно длъжностните лица от ИАМН за узнали за факта и авторството на твърдяното нарушение на 27.01.2023г., като крайният срок за съставяне на АУАН е изтекъл на 27.04.2023г., а е съставен на 21.06.2023г. РС-Девин е посочил в решението си, че предвиденият в чл.34, ал.1 от ЗАНН не може да се „продължи“ с възложената от наказващия орган проверка на „•••“ ЕАД в периода 18.04.2023г. - 21.04.2023г., след като по делото са събрани доказателства за узнаване на нарушението в предходен момент. Изложил е мотиви, че съставянето на АУАН извън срока по чл.34 ал.1 ЗАНН е процесуално нарушение от категорията на съществените и е самостоятелно основание за отмяна на НП. Като следващо основание за незаконосъобразност на наказателното постановление РС-Девин е приел, че АУАН и НП не отговарят на изискванията на чл.42, ал.1, т.4, съответно – чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Този свой извод съдът е мотивирал с посочване, че в АУАН и НП липсва описание на дължимото поведение от наказаното лице. За да отмени наказателното постановление районният съд е изложил мотиви, че задължителните предписания са издадени неправилно срещу изпълнителния директор на „•••“ ЕАД, а не срещу дружеството като юридическо лице, съответно неправилно е индивидуализиран и нарушителят. РС-Девин е посочил, че от констативния протокол, с който са дадени задължителните предписания, акта и НП, е видно, че техния адресат е Р. Г. като физическо лице, което противоречи на разпоредбите на чл.50, чл.47 и чл.48 ЗЛЗ, според които задължението за изпълнение на предписанията е на „•••“ ЕАД, което носи и отговорност при неизпълнението им, в т.ч. заявления за издаване на разрешение за осъществяване на лечебна дейност подават самите лечебни заведения, до министъра на здравеопазването - чл.47, ал.1 от ЗЛЗ, до регионалната здравна инспекция - чл.47, ал.2 от ЗЛЗ. Този съответно е реда и за заличаване на медицински специалности и отделения. Поради посочените мотиви в оспореното съдебно решение е прието, че наказващият орган е допуснал нарушение на чл.42 т. 6 от ЗАНН в АУАН, респ.чл.57, ал.1, т.4 от ЗАНН в НП. Решението е правилно. Не се установиха изложените касационни основания за неговата отмяна. Настоящият състав на АС – Кърджали възприема основния мотив на РС-Девин за незаконосъобразност на наказателното постановление поради неспазване на давностния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН при съставяне на АУАН. Това е така, защото с КП № 512/28.07.2022 г., на основание чл. 7г, ал. 2, т. 3 от Закона за лечебните заведения, на Р. Г. в качеството и на изпълнителен директор на лечебното заведение са дадени следните задължителни предписания: 1. Изпълнителният директор на „•••“ ЕАД, на основание чл. 50 от ЗЛЗ, да предприеме действия по заявяване на промени в обстоятелствата в Разрешение за осъществяване на лечебна дейност № •••/••• г., а именно: заличаване на дейност по медицинска специалност „•••“ и заличаване на Отделение ••• - с първо ниво на компетентност в изпълнение на медицински стандарт по „•••“. 2. Изпълнителният директор на „•••“ ЕАД, на основание чл. 50 от ЗЛЗ да предприеме действия по заявяване на промени в обстоятелствата в Разрешение за осъществяване на лечебна дейност № •••/••• г., а именно: заличаване на Отделение ••• - с първо ниво на компетентност в изпълнение на медицински стандарт по „•••“. За изпълнение на гореописаните предписания е даден срок до 13.09.2022 г., както и срок до 20.09.2022 г. да бъде уведомена ИАМН за изпълнените предписания. При извършване на проверката през месец юли 2022 г., приключила с посочения констативен протокол, е бил известен както нарушителя – Р. Г. – изпълнителен директор на болничното заведение, така и нарушенията, касаещи функциониране на отделенията по „•••“ и „•••“ в несъответствие с Разрешение за осъществяване на лечебна дейност № •••/••• г., издадено на „•••“ ЕАД. Срокът за изпълнение на дадените задължителни предписания е 13.09.2022 г. От 14.09.2022 г. започва да тече 3-месечния срок за съставяне на АУАН, които изтича на 14.12.2023 г. АУАН е съставен на 21.06.2023г., т.е. много след изтичане на 3-месечния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН. Поради изложените съображения АС – Кърджали приема, че оспореното решение е правилно, валидно и допустимо и следва да се остави в сила. Ето защо, на основание чл. 221, ал.2, предл.1-во от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административният съд