Решение № 3618 от 28.5.2026 г. на Софийски градски съд по дело № 3250/2026 г.

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК. Образувано е по жалба, подадена от длъжника Централна избирателна комисия срещу разпореждане от 09.12.2025 г. на ДСИ при СРС, по молба с вх. № 33454/07.11.2025 г. на ЦИК, с което е отказано образуване на изпълнително дело и за сумите съгласно приложения към молбата изпълнителен лист от 19.06.2024г. по адм. дело № 4931/2024 г. по описа на АССГ /отказано е образуване на изпълнително дело по изпълнителни листове между едни и същи страни/. В жалбата се поддържа, че постановеното разпореждане е неправилно и необосновано, като ДСИ е отказал образуване на едно изпълнително дело с идентични страни – взискател е Централната избирателна комисия, а длъжник е Е.Б.К., като вземанията по тях са еднородни, като изпълнението ще се насочва към едно и също имущество. Това обосновава искането им за образуване на едно изпълнително дело и по двата титула с оглед приложението на един от основните принципи при образуването и воденето на съдебни дела, включително и изпълнителни, а именно принципа за бързина и процесуална икономия. Поддържа, че нормата на чл. 426, ал. 1 от ГПК регламентира, че изпълнителния процес се инициира от взискателя чрез подаване на молба до съдебния изпълнител, като в ГПК няма ограничение или изискване по всеки изпълнителен лист да се образува изпълнително дело. Отделно от това сочи, че с чл. 456 ГПК е уреден института за присъединяване на кредитори, представляващ субективно съединяване на дела. В мотивите си по чл. 436, ал. 3 от ДСИ поддържа, че жалбата е неоснователна, защото съгласно нормата на чл. 117, ал. 2 от Правилника за администрация в съдилищата, по всеки акт подлежащ на съдебни изпълнение, се образува отделно изпълнително дело. След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото, настоящият състав намира за установено следното: С молба с вх. № 33454/07.11.2025 г. на Централната избирателна комисия е поискано образуване на изпълнително дело срещу длъжника Е.Б.К., по изпълнителен лист от 18.06.2024 г., издаден въз основа на влязло в сила решение № 5890/21.05.2024 г. по адм. дело № 4932/2024 г. по описа на АССГ и решение № 6914/05.06.2024 г. по адм. дело № 5669/2024 г. на ВАС и изпълнителен лист от 19.06.2024 г., издаден въз основа на влязло в сила решение № 5882/21.05.2024 г. по адм. дело № 4931/2024 г. по описа на АССГ и решение № 6835/05.06.2024 г. по адм. дело № 5660/2024 г. по описа на ВАС. С обжалваното разпореждане 09.12.2025 г. на Й.Н. – ДСИ при СРС, е разпоредено да бъде образувано изпълнително дело /№ 2267/2025 г. при СИС на СРС/ по изпълнителен лист от 18.06.2024 г. по адм. дело № 4932/2024 г. по описа на АССГ и е отказано образуване на изпълнително дело и за сумите съгласно приложения към молбата с вх. № 33454/07.11.2025 г. изпълнителен лист от 19.06.2024 г. по адм. дело № 4931/2024 г. по описа на АССГ, със страни ЦИК и Е.Б.К.. На първо място, следва за бъде отбелязано, че в нормата на чл. 426, ал.1 ГПК е предвидено, че изпълнителния процес се иницира от взискателя с молба, който прилага изпълнителен титул, годен за изпълнение, като няма ограничение относно броя на изпълнителните листове. С оглед принципите за ефективно и процесуална икономия разделянето на двата изпълнителни листове за еднородно вземане, ще доведе до дублиране и повишени разноски, което ще увеличи финансовата тежест за длъжника. Също така, в случая става въпрос за два изпълнителни листове, издадени съответно въз основа на решение № 6914/05.06.2024 г. по адм. дело № 5669/2024г. на ВАС и решение № 6835/05.06.2024 г. по адм. дело № 5660/2024 г., като предмета на двете съдебни производства е напълно идентичен – жалба на Е.Б.К. срещу решение на ЦИК за утвърждаване на изборните книжа за провеждане на избори за членове на Европейския парламент и за народни представители, съответно се касае за еднородни разноски за възнаграждение за юрисконсулт – по 100 лв. за двете инстанции. Ето защо в случая, по аналогия е приложим по чл. 117, ал. 3 от ПАС /съгласно който представените след образуване на делото изпълнителни листове за изменение размера на главното или за акцесорно вземане между същите страни се присъединяват към същото дело/, и следва да бъде образувано едно изпълнително дело и по двата изпълнителни листове. Несъответно на принципите на бързина и процесуална икономия в изпълнителния процес, е образуваното на отделни изпълнителни дела, за две напълно еднородни вземания по идентични административни дела между същите страните. Следователно, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено като неправилно, а делото върнато на съдебния изпълнител, за продължаване на изпълнителното действия и по двата изпълнителни листа, в едно изпълнително дело. Предвид на изложеното, съдът