Решение № 5614 от 14.5.2026 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 441/2026 г.

І. Производството и исканията на страните:

1. Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.

2. Образувано е по жалба на А. Г. И., [ЕГН], Уникален Референтен Номер 239657 /УРН/ с постоянен адрес: [населено място], [улица], в качеството си на земеделски производител, представлявана от адв. А. Г., срещу Уведомително писмо с изх. № 02-160-6500/4325 от 01.06.2025г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023г., издадено от изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие” /ДФЗ/, в частта Еко схема за запазване и възстановяване на почвения потенциал - насърчаване на зелено торене и органично наторяване (ЕКО-ЗВИП), практика втора и Еко схема за намаляване на използването на пестициди (ЕКО-НИП), с което на жалбоподателя са удържани суми в размер на 3222,52 лева по интервенция Еко-НИП; и 3298,87 лева по интервенция Еко -ЗВПП.

В жалбата са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на констатациите посочени в обжалваното Уведомително писмо, тъй като са в противоречие с представените доказателства. В становище по делото са изложени допълнителни аргументи. Твърди се че има допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, като се моли за неговата отмяна. Иска се присъждане на сторените в съдебното производство разноски.

3. Ответникът – Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие”, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н. поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на съдебни разноски и прави възражение в условия на евентуалност за прекомерност на размера адвокатското възнаграждение на другата страна.

ІІ. По допустимостта:

4. Жалбата е подадена в предвидения процесуален срок при наличието на правен интерес срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. Фактите по делото:

5. От страна на А. Г. И. УРН 239657 е подадено общо заявление за подпомагане вх. № 20002838/12.05.2023 г. по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023г. Заявени за подпомагане са парцели: 70528-175-15-1; 70528-143-10-1; 70528-1949-13-1; 70528-2130-28-1; 70528-2130-30-1; 70528- 2130-25-1; 70528-2130-27-1; 70528-2130-29-3; 70528-2133-25-1; 70528-174-11-1; 70528-2513-4-1; 2172-3-1; 70528-2172-4-1; 70528-148-4-1; 70528-148-6-1; 70528-148-5-1; 70528-1949-12-1; 70528-2130-26-1; 70528-89-8-1; 70528-129-9-1; 70528-129-12-1; 70528-129-8-2; 70528-129-10-1; 70528-2082-34-1; 70528-2082-35-1; 70528- 2082-40-1; 70528-2082-37-1; 70528-2125-19-1; 70528-2125-18-1; 70528-2125-20-1; 70528-2082-32-1; 70528-2082-36-1; 70528-2082-31-1; 70528-2082-38-1; 70528-2082-33-1; 70528-39-1 с култури люцерна, слънчоглед, царевица за силаж, площи с угари, тритикалено зимно и ръж зимна, по интервенции: Еко-НИП, и Еко- ЗВПП.

6. Въз основа на резултатите от извършена автоматична проверка на въведени данни, отразена в протокол от 07.07.2023г., по подаденото заявление вх. № 20002838/12.05.2023 г. било издадено Уведомително писмо (УП) с изх. № 02-160-6500/4325 от 01.06.2025г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023г., от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие” /ДФЗ/, с което на А. Г. И. УРН 239657 е отказано оторизиране на суми в размер на 3222,52 лева по интервенция Еко-НИП; и 3298,87 лева по интервенция Еко -ЗВПП.

Видно от поясненията в Приложение 18 Еко –ЗВПП към УП изх. № 02-160-6500/4325 от 01.06.2025г., относно всички заявени по схемата парцели за подпомагане се установява, че в Плана за управление на хранителните вещества е предвидено влагане на азот от органично наторяване, не по – малко от 10 % от потребността на културата. При съпоставка с данните в колона 5 от таблица 18.5 „Осигурено количество общ азот в резултат от внасянето на: органичен подобрител“, се констатира липса на влагане на азот от органично наторяване. Установява се пълно неизпълнение на задълженията по Плана за управление на хранителните вещества да се осигури предвиденото количество общ азот чрез внасяне на органичен подобрител.

Според поясненията в Приложение 19 ЕКО – НИП, жалбоподателят не е изпълнил и задължението си да подаде декларация по схемата в СЕУ, по която да се извърши проверка за съответствие с данните в ИСАК.

7. Пред съда са ангажирани като доказателство Дневник на проведените химични обработки и употребени торове, подобрители на почвата и биологично активно вещество и сертификат на агронома на стопанството /л.54-62/ и Плана за управление на хранителните вещества, подписан от агроном. От съдържанието им се установява, че данните в колона пета от таблица 18.5 на приложение 18 към УП изх. № 02-160-6500/4325 от 01.06.2025г. кореспондират с представения от жалбоподателя Дневник за проведените химични обработки и употребени торове, подобрители на почвата и биологично активни вещества. В последният, за кампания 2022/2023, от страна на А. И. не е декларирано използването на органични или неорганични торове. Според ангажирания Плана за управление на хранителните вещества, в колона седма за всеки от заявените за подпомагане парцели е предвидено внасяне на азот от органично наторяване, което е не по – малко от 10 % от потребностите на културата. От страна на жалбоподателя не се представят никакви доказателства (разходооправдателни документи и др.), че тези изкисвания са спазени.

IV. От правна страна:

8. Според разпоредбите на чл.20а от ЗПЗП, (1) Изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор на РА. (3) Изпълнителният директор може да делегира със заповед част от предоставените му от управителния съвет правомощия за сключване на административни договори и/или за издаване на административни актове по чл.12, ал.7 на заместник изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. (4) Изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл.2д, ал.2, както и на основание чл.84, ал.2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) и по този закон и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.

Според разпоредбата на чл. 31 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/128 от 21.12.2021г. за определяне правилата за прилагане на Регламент (ЕС) 2021/2116, без да се засягат други действия за принудително изпълнение, предвидени в националното законодателство, държавите членки прихващат сумите по неправомерните плащания, възникнали в резултат на текуща нередност на бенефициер, установена в съответствие с националното законодателство, от бъдещите плащания към бенефициера от страна на разплащателната агенция, отговаряща за събирането на вземането.

При тази фактическа и правна обстановка съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от материално компетентен орган, но е немотивиран, с което не е спазено изискването за форма на чл.59 ал.2 т.4 от АПК – административният акт да съдържа правните и фактически основания за издаването му.

Оспореното уведомително писмо представлява индивидуален административен акт и като такъв, съобразно разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му, т. е. следва да бъде мотивирано. Фактическите основания са юридическите факти, от които органа черпи упражненото от него публично субективно право.

Според нормата на чл. 40 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции (oбн., ДВ, бр. 23 от 14.03.2023 г.), право на подпомагане по еко схемата за запазване и възстановяване на почвения потенциал - насърчаване на зелено торене и органично наторяване, имат земеделски стопани, които прилагат в своите стопанства заедно или поотделно следните земеделски практики съгласно приложение № 14 чрез: 1. отглеждане на непроизводствени междинни култури или покривни култури с последващо зелено торене; 2. използването на външни органични подобрители на почвата съгласно план за управление на хранителните вещества, изготвен от агроном, по образец, одобрен от изпълнителния директор на ДФЗ в срок до 10 дни от влизане в сила на наредбата, който се публикува на интернет страницата на ДФЗ.

Размерът на помощта се определя за толкова заявени и допустими за подпомагане хектари, за колкото е доказан внесен подобрител в заявените площи не по-малко от 10 % от потребностите на съответната култура съгласно плана за управление на хранителните вещества, изготвен от лице, притежаващо квалификация в областта на селското стопанство. Не се подпомагат площи, при които общото количество N (азот) на хектар надвишава 150 кг.

Доказването на вложените обеми подобрител на съответния парцел се извършва чрез разходооправдателни документи и дневници за проведените растителнозащитни мероприятия и торене за вложени подобрители на съответния парцел. Земеделските стопани, които сами са произвели органичните подобрители, вместо разходооправдателни документи следва да: 1. представят становище от съответната областна дирекция по безопасност на храните за завършен процес по аеробно или анаеробно третиране на оборски тор по смисъла на чл. 3, т. 20 от Регламент 1069/2009 за установяване на здравни правила относно странични животински продукти и производни продукти, непредназначени за консумация от човека (ОВ, L 300 от 14.11.2009 г.), или2. представят доказателства за лицензирана площадка за третиране на отпадъци със съответните кодове, а когато площадката е на друго лице - и протоколи за произведена продукция, идентична на вложената, или 3. представят доказателства за наличието на растителни остатъци след термична обработка, или 4. са регистрирани по чл. 229 от ЗВД или чл. 259 от ЗВД в случаите на производство на органични торове и подобрители на почвата, компостиране, преобразуване в биогаз и/или съхранение на странични животински продукти и производни продукти.

Плащането по еко схемата е на хектар земя, на която са приложени земеделските практики по приложение № 14 и за практиката по ал. 1, т. 2 е спазен планът за управление на хранителните вещества за културите в стопанството.

Според чл. 46 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г., кандидатите по еко схемата по чл. 40 могат да докажат вложените обеми органични подобрители на почвата и кандидатите по еко схемата по чл. 41 могат да докажат закупените продукти за растителна защита и феромонови уловки и/или разрешени за употреба биологични агенти и/или продукти за растителна защита на основата на микроорганизми (бактерии и/или гъби), като представят утвърдени от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" декларация и опис по образец на разходооправдателни документи за тяхното закупуване - фактури и/или фискални касови бележки. Документите трябва да бъдат издадени в периода от 1 юли на предходната година до 30 септември на годината на кандидатстване. В периода от 1 до 31 декември на годината на подаване на заявлението кандидатите за подпомагане представят документите по ал. 1 лично или чрез представител, упълномощен с нотариално заверено пълномощно, в съответните областни дирекции на Държавен фонд "Земеделие", отдел "Прилагане на схеми и мерки за подпомагане".

В случая жалбоподателят не ангажира никакви доказателства в подкрепа на изпълнение на задълженията си по чл. 40 и чл. 46 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г., при това положение се явява правилен и законосъобразен изводът на ответния административен орган, че заявените парцели по Еко – ЗВП и Еко – НИП се явяват недопустими за подпомаган и за тях не следва да се оторизират суми за изплащане на заявителя. Не може да се сподели защитната теза на оспорващия, че незаконосъобразно му е вменено задължение да доказва отрицателни факти. Обсъдения правен режим и условията за подпомагане поставят пред кандидата ясни правила за поведение (влагане на органични подобрител в заявените площи, водене на дневник за извършените дейности, респ. подаване на декларация за удостоверяване на подлежащи на административни проверки факти и обстоятелства), чието изпълнение е поставено в доказателствената тежест на кандидата, като са посочени и релевантните доказателствени средства (утвърдена от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" декларация и опис по образец на разходооправдателни документи за закупуване - фактури и/или фискални касови бележки), които следва да удостоверяват наличието на положителни факти, които са с правно значение за заявеното подпомагане. В случая оспорващият не се справя с поставената му доказателствена тежест, поради което следва да търпи и неблагоприятните за правната му сфера последици. Принципно правилно е твърдението, че кандидатът е изпълнил задължението си относно употребата на биологични агенти и/или продукти за растителна защита като това обстоятелство е отразено в таблица 19.3 от Приложение 19 ЕКО – НИП, но то няма отношение към изпълнението на другите посочени по – горе предпоставки за получаване на заявеното подпомагане.

Мотивиран от горното, при проверката по чл. 168 от АПК, съдът намира, че оспореният административен акт е валиден, издаден в предписаната от закона форма без допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу него жалба се явява неоснователна.

V. По съдебните разноски:

9. Предвид изхода на делото претенцията на ответника за присъждане на съдебни разноски се явява основателна. По реда на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./, настоящият състав определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 евро.

Ето защо, Съдът