Решение № 7 от 14.1.2026 г. на Окръжен съд - Плевен по дело № 7/2026 г.

Длъжностно лице при Агенция по вписванията е постановило ОТКАЗ № 20251217033308 / 23.12.2025Г. по повод на подадено заявление вх. № 20251217033308 / 17.12.2025г. ,подадено от Д. В. Д. на основание чл. 24 от Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, като е отказало вписване на следните обстоятелства:Прехвърлянето на дружествения дял на ЕТ“ Георги Таров „ ЕИК-201259303 на ПРАВОПРИЕМНИК Ц. М. Н. с ЕГН- ••••••••••, с размер на дяловото участие: 3 070 341 лв. на основание договор за прехвърляне на дружествен дял от 17.12.2025 г. и вписването на Ц. М. Н. като съдружник с дялово участие от така придобитите дялове в“ АГРО ИНГ ИНВЕСТ ООД, ЕИК 205550788. В Мотивите на този отказ е посочено ,че „При така извършената проверка се установява, че върху прехвърляните дялове на съдружника ЕТ“ Георги Таров „ е вписан запор с вписване № 20251219153219 за обезпечаване на задължения към "Агроин-БГ“ ООД с ЕИК 201857133 ,което е пречка за вписване на промените,произтичащи от договора за прехвърляне на дружествените дялове от 17.12.2025г. Счетено е ,че е недопустимо вписване на прехвърляне на дружествени дялове, върху които е наложен запор , вписан по партидата на дружеството в търговския регистър преди вписването на тяхното прехвърляне. Позовават се и на даденото задължително разрешение с Тълкувателно решение № 1/31.05.23г. по тълк. д. 1/2020г. на Общото събрание на Търговската колегия на ВКС,според което длъжностното лице по регистрацията не следва да извършва вписване в ТРРЮЛНЦ на обстоятелства, свързани с прехвърлянето на дружествени дялове в дружество с ограничена отговорност, възникнали след вписан в регистъра запор върху тези дялове. Срещу този отказ № 20251217033308 / 23.12.2025г. е постъпила на 29.12.2025г. жалба от „ Агро инг инвест „ ООД ,чрез пълномощника адв.Д. Д. ,като се прави искане ПлОС да отмени обжалвания отказ и да укаже на Агенция по вписванията да впише в ТРРЛЮНЦ заявените със заявление вх. № 20251217033308/ 17.12.2025г. обстоятелства по партидата на „ Агро инг инвест „ ООД. Развиват се съображения ,че заявлението за вписване на тези обстоятелства е било подадено на 17.12.2025г. ,когато все още не е бил вписан запорът върху дружествените дялове на прехвърлителя ЕТ “Георги Таров „ , нито пък е имало подадени заявления за вписване на такъв запор, а едва след това са били предприети валидни действия по вписване на запора върху тези дружествени дялове , което вписване е станало след подаване на заявлението с вх. № 20251217033308 / 17.12.2025г. , както и че преценката за това дали са налице условията за вписване на заявените със заявление № 20251217033308/ 17.12.2025г. обстоятелства следвало да се извършва към датата на постъпване на това заявление в АВ , а не към датата на произнасяне на длъжностното лице при АВ по заявлението , което произнасяне / с постановен отказ / е станало едва на 23.12.2025г. Жалбата е подадена в срока по чл. 25 , ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ ,произхожда от надлежна страна в производството ,чрез нейния пълномощник и е срещу подлежащ на обжалване акт ; внесена е и дължимата д.т. за обжалване на отказа, по сметка на ПлОС, поради което следва да бъде разгледана по същество. Постъпил е и писмен отговор от Агенция по вписванията в който е изразено становище ,че жалбата е неоснователна ,като се повтарят по същество мотивите , изложени в самия отказ и се акцентира върху това ,че при извършената проверка по заявлението за вписване на промените се е установило ,че вече има вписан запор върху прехвърляните дялове на ЕТ „Георги Таров „ ,който е бил наложен с вписване № № 20251219153219 от 19.12.2025г. Плевенски окръжен съд ,като разгледа жалбата по същество ,намира ,че тя е неоснователна. Това ,върху което съдът намира за нужно да акцентира са нормите на чл. 19 ,ал.1 във вр. с чл. 14 от ЗТРРЛЮНЦ в тяхната връзка с нормата на чл. 206,ал.3 от ДОПК . Последната норма/ тази на ДОПК / според ПлОС следва да намери приложение по аналогия,доколкото в ГПК няма изрична норма,уреждаща конкретно запора върху дружествени дялове, а чл. 450 ал.1 във вр. с чл. 451 от ГПК урежда запора върху движима вещ и вземане, които обаче се различават от запор върху дружествени дялове . Нормата на чл. 206, ал. 3 от ДОПК гласи „ Агенцията по вписванията отказва вписване на промени ,произтичащи от прехвърлянето на дялове след запора.“ , а нормата на чл. 206, ал. 4 от ДОПК е още по –категорична като разпорежда че „ Прехвърляне на дялове и акции ,вкл. поименни ,след запорното съобщение няма действие по отношение на публичния взискател. „ Тези норми ПлОС разглежда в тяхната взаимна връзка с чл. 19, ал.1 и чл. 14 от ЗТРРЛЮНЦ ,които пък уреждат процесуалния ред по който длъжностното лице по регистрацията от Агенция по вписванията разглежда постъпилите заявления за вписване ,заличаване и обявяване , и актовете по чл. 14 ,като изрично се сочи ,че те се разглеждат по реда на постъпването им ,т.е. хронологично ,което означава ,че първото по време на подаване заявление за вписване трябва да се разгледа приоритетно пред следващото по време на подаване заявление за вписване . В конкретния случай като се проследят постъпилите заявления ,касаещи вписвания по партидата на „ Агро инг инвест „ ООД , се установява ,че в Агенция по вписванията първоначално е било подадено заявление Б5 с вх.№ 20251215162404 / 15.12.2025г. за налагане на запор върху дружествените дялове на съдружника ЕТ „Георги Таров „ в „Агро инг инвест „ ООД , но поради допусната техническа грешка се е наложило подаване на уточняващо запорно съобщение изх. № 42158 от 17.12.2025г. към първото запорно съобщение , поради което именно не е било разгледано веднага първото заявление още на 15.12.2025г. и не е бил надлежно вписан запора върху тези дружествени дялове, така както разпорежда чл. 14 от ЗТРРЛЮНЦ според който „В случаите ,предвидени със закон ,вписване , заличаване и обявяване се извършват НЕЗАБАВНО въз основа на акт на съда , на друг държавен орган и на частен съдебен изпълнител . В тези случаи актът се изпраща на агенцията служебно. „ Поради посочената по –горе техническа грешка в първото запорно съобщение , изпратени и получени в Агенцията още на 15.12.2025г., но уточнено със запорно съобщение от 17.12.2025г. ,което е било изпратено и получено в Агенцията на 17.12.2025г., длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията е разпоредило вписването на наложеният запор върху дружествените дялове на съдружника ЕТ „Георги Таров „ в „Агро инг инвест „ ООД , едва на 19.12.2025г., но така или иначе Агенцията е била сезирана с искането за налагане на този запор още на 15.12.2025г. Доколкото чл. 19, ал.1 от ЗТРРЛЮНЦ изисква заявленията да се разгледат по реда на постъпването им ,то правилно в конкретния случай първо е разгледано заявлението за вписване на запора върху процесните дружествени дялове ,което е било подадено още на 15.12.2025г. /макар и с техническа грешка в него ,поправена с последващо заявление от 17.12.2025г./, която дата безспорно предхожда датата на заявлението от 17.12.2025г. за вписване на промените вследствие на прехвърлянето на дружествените дялове / и едва след произнасянето по това заявление , е разгледано и следващото по хронология на подаване заявление вх.№ 20251217033308/ 17.12.2025г. за вписване на промените, произтичащи от прехвърлянето на дружествените дялове. Така е постъпило и длъжностното лице,което правилно първо е разгледало заявлението за вписване на запора и е постановило неговото вписване ,което е станало на 19.12.2025г. , а след това е пристъпило към разглеждане и на подаденото на 17.12.2025г. заявление вх.№ 20251217033308 , като това разглеждане е станало на 23.12.2025г. ,откогато е датиран и процесният отказ, който се обжалва. По този повод следва да се посочи ,че действително няма как , ако към момента на извършване на проверката за това има ли пречка за вписване на заявените със заявление вх.№ 20251217033308 промени в резултат на прехвърлянето на дружествените дялове , се установи , че има такава пречка, то въпреки това да бъде извършено вписването на тези промени, тъй като длъжностното лице не може да пренебрегне тази пречка и да извърши вписването на заявените промени. Това вписване би било в разрез с констатирания вече вписан запор върху процесните дружествени дялове. Именно в т .см. съдът схваща и нормата на чл. 206, ал.3 от ДОПК. Тази норма има предвид именно вписването на промените,които в случая са свързани с вписване на нов съдружник Ц. М. Н. и заличаване на праводателя и ЕТ „Георги Таров „ като съдружник , които не могат да бъдат отразени в ТР , доколкото по време това вписване ще трябва да следва вписания вече запор, макар самия договор за прехвърляне на дружествените дялове да е сключен на 17.12.2025г. , т.е. преди формално да е вписан запорът на тези дружествени дялове от 19.12.2025г. От значение за правилното решаване на спора е именно датата на която ще следва да се извърши вписването на заявените с конкретните заявления обстоятелства , тъй като именно от вписването им се поражда действието на заявените промени, а не някаква предхождаща вписването дата, както счита жалбоподателят , който сочи като релевантна датата на сключване на самия договор за прехвърляне на дружествените дялове -17.12.2025г.,т.е. от значение е формалният акт на вписването на промените , който ще породи действието си спрямо всички трети лица от датата на това вписване , а не датата на сключване на договора за прехвърляне на дружествените дялове ,който е юридически факт ,който преди формалното му отразяване в ТР, е известен само на страните по този договор . Все в т.вр. следва да се отбележи ,че в случая очевидно се касае за опит на длъжника да избегне ефективното налагане на запор върху дружествените му дялове в “АГРО ИНГ ИНВЕСТ“ ООД ,ЕИК 205550788,предприет от него , след като е узнал за полученото в Агенция по вписванията запорно съобщение още на 15.12.2025г. , с оглед на което е предприел действията по формализиране на прехвърлянето на дружествените си дялове още на 17.12.2025г. Поради тези съображения , Плевенски окръжен съд намира ,че обжалваният отказ следва да бъде потвърден.Водим от изложеното и на осн. чл. 25, ал. 4 от ЗТТРЛЮНЦ , Плевенски окръжен съд