Решение № 63 от 8.5.2026 г. на Окръжен съд - Добрич по дело № 177/2025 г.

Производството по делото е образувано по искова молба от Министъра на земеделието и храните срещу Сдружение за напояване „Напояване“, с. С.о, общ. Д., обл. Д, с която е предявен иск с правно основание чл.64, ал.7 ЗСН, във вр. с чл.13, ал.1, т.3, б. „б“ ЗЮЛНЦ за прекратяване на сдружението. В исковата молба се твърди, че съгласно чл.5, ал.2 ЗСН, сдруженията извършват дейността си под надзора на държавата, като функциите на надзорен орган се осъществявали от министъра на земеделието и храните или определено от него длъжностно лице от състава на министерството. Съгласно чл.65, ал.1 ЗСН осъществявания от министъра на земеделието и храните надзор бил правен, финансов и технически. Ответното сдружение било учредено на 08.02.2003г., а със Заповед № РД09-401/26.05.2003г. на министъра на земеделието и горите бил одобрен устава на сдружението. С решение № 1765/19.08.2003г. по фирмено дело № 814/2003г. по описа на Окръжен съд – Добрич било вписано в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел СН „Напояване“, с. С.о. Твърди се, че от датата на вписването си в регистъра към Окръжен съд – Добрич ответното сдружение не е извършвало нито една от дейностите, попадащи в обхвата на неговия предмет. При учредяването му било предвидено за целите на дейността му да бъде използван съществуващ на територията на с. С.о, общ. Добричка, водоизточник, представляващ сондажен кладенец, с оглед липсата на изградена хидромелиоративна инфраструктура. В писмо от кмета на Община Д., получено в Министерство на земеделието и горите с рег. Индекс № 06-969/09.10.2003г., било посочено, че Сондаж ВН-34 се ползва изключително за питейно-битово водоснабдяване на с. С.о, никога не е бил част от хидромелиоративната инфраструктура на с. С.о, не е елемент от напоителната система и не може да бъде предаден за ползване на Сдружение за напояване „Напояване“, с. С.о. С писмо с вх. № 132/27.09.2004г. ответното сдружение уведомило Изпълнителна агенция по хидромелиорация, че няма да представи предложение за цена на услугата „водоподаване“ за 2005г., поради невъзможност да извършва основните дейности, за които е регистрирано, тъй като е невъзможно да придобие собственост върху Сондаж Вн-34 (публична общинска собственост). С Протокол от 27.06.2006г. от заседание на Управителния и Контролния съвет на СН „Напояване“, с. С.о било взето решение за заличаване на същото, тъй като не извършва дейност. Въпреки взетото решение от 27.06.2006г., от страна на сдружението не били предприети последващи действия за провеждането на общо събрани, на което да бъде взето решение за прекратяването му с ликвидация. Посочения протокол не бил съобразен със законовите изисквания и не обективирал валидно волеизявление, което да доведе до търсените правни последици. С писмо с изх. № РДХ-04-271/13.11.2009г. от Регионална дирекция по хидромелиорация – Варна било указано на СН „Напояване“, с. С.о, че е изтекъл мандата на управителните му органи на 25.07.2008г. и следва да бъдат предприети действия по остраняване на нередностите. Писмото било получено на 17.11.2009г. До предявяване на иска от ответното сдружение не били предприети действия за изпълнение на дадените указания. Ищецът поддържа, че с оглед липсата на дейност на ответното сдружение и неизпълнение на задължението за избиране на нови управителни органи след изтичане на мандата на избраните до 25.07.2008г. са нарушени разпоредбите на чл.3, т.1, т.2, т.3, т.4, т.5 и т.6 ЗСН и чл.3, ал.1, т.1., т.2, т.3, т.4, т.5 и т.6 от Устава; чл.19, ал.2, т.1, т.2, т.3 и т.4 ЗСН; чл.36, ал.2 ЗСН; чл.38, т.3 ЗСН и чл.19. ал.1, т.3 от Устава; чл.38, т.6, т.7, т.8, т.10 и т.11 ЗСН и чл.19, ал.1, т.6, т.7, т.8, т.10 и т.11 от Устава; чл.41, ал.1, т.4 ЗСН и чл.26, ал.1, т.4 от Устава; и чл.51, ал.1 ЗСН и чл.50, ал.1 от Устава. С действията/бездействията си ответното сдружение нарушило разпоредбите на ЗСН, което породило за ищеца, в качеството му на надзорен орган, правен интерес от завеждане на иск за прекратяване на сдружението и за откриване на производство по ликвидация, както и за определяне на ликвидатор и срок за приключване на ликвидацията, и за определяне на възнаграждение на ликвидатора. Ответникът, редовно уведомен по чл.50, ал.2 ГПК, не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.367, ал.1 ГПК. В открито съдебно заседание не се явяват представители на страните. Със заявление от 14.04.2026г. ищецът е поискал да бъде даден ход на делото в отсъствие на негов представител и е заявил, че поддържа исковата молба. СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК , приема за установено следното от фактическа страна: На 08.02.2003г. е проведено учредително събрание на Сдружение за напояване „Напояване“ с. С.о, на което взето решение за учредяване на сдружението и за негов председател е избран М. С. М. /л.12-16/. Със заповед № РД 09-401/26.05.2003г. на Министъра на земеделието и горите е одобрен устава на сдружение за напояване „Напояване“ с. С.о /л.21/. С решение № 1765/19.08.2003г. по ф.д. № 814/2003г. по описа на Окръжен съд – Добрич ответното сдружение е вписано в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Добрички окръжен съд. С писмо от 27.09.2004г. ответното сдружение е уведомило Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по хидромелиорации, че няма да представи предложение за цена на услугата „водоподаване“ за 2005г., поради невъзможност да упражнява основните дейности, за които е регистрирано – невъзможност да се придобие право на собственост върху водоизточника за територията на сдружението - дълбок сондаж Вн-34 /л.49/. На 27.06.2006г. е проведено заседание на управителния съвет на сдружението, на което е взето решение за заличаване на сдружението, тъй като не извършва дейност /л.51/. При извършени проверки в периода 2006-2009г. за дейността на сдружението за напояване е установено, че мандатът на управителните му органи е изтекъл и са изпращани писмо до сдружението, но няма данни за свикано общо събрание за избор на управителни органи или за приемане на решение за прекратяване на сдружението. Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна: Производството по делото е образувано по предявен иск с правно основание чл.64, ал.7 ЗСН, във вр. с чл.13, ал.1, т.3, б. „б“ ЗЮЛНЦ за прекратяване на ответното сдружение за напояване. Искът е предявен от Министъра на земеделието и храните, в качеството му на надзорен орган по отношение на сдруженията за напояване съгласно чл.5, ал.2 ЗСН, поради което следва да се приеме, че за ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск. Твърдените в исковата молба нарушения на разпоредбите на чл.3, т.1, т.2, т.3, т.4, т.5 и т.6 ЗСН и чл.3, ал.1, т.1., т.2, т.3, т.4, т.5 и т.6 от Устава; чл.19, ал.2, т.1, т.2, т.3 и т.4 ЗСН; чл.36, ал.2 ЗСН; чл.38, т.3 ЗСН и чл.19. ал.1, т.3 от Устава; чл.38, т.6, т.7, т.8, т.10 и т.11 ЗСН и чл.19, ал.1, т.6, т.7, т.8, т.10 и т.11 от Устава; чл.41, ал.1, т.4 ЗСН и чл.26, ал.1, т.4 от Устава; и чл.51, ал.1 ЗСН и чл.50, ал.1 от Устава се установяват от събраните по делото писмени доказателства, поради което следва да се приеме, че са налице поддържаните от ищеца основания за прекратяването му. Ответното сдружение фактически не осъществява дейността, за която е създадено поради наличие на обективна невъзможност за това, констатирана още през 2006г. Мандатът на управителните органи на сдружението е изтекъл преди близо 20 години без да са предприемани действия по избиране на нови такива. Управителния и контролния съвет на ответното сдружение са взели решение за неговото заличаване, но не са предприели последващи действия по привеждане на това решение в съответствие със закона – свикване на общо събрание и приемане на решение за прекратяване на сдружението. Съществуването в регистрите на сдружение за напояване, което не извършва дейност и няма легитимни управителни органи в продължение на близо 20 години е в противоречие с целта на закона и с добрите нрави, поради което и искът за прекратяване на сдружението се явява доказан и следва да бъде уважен. Прекратяването следва да се впише служебно в Регистъра на сдруженията за напояване при Окръжен съд – Добрич по партидата на сдружение за напояване „Напояване“ с. С.о, след което да се открие производство по ликвидация на сдружението. С оглед изхода от спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК в тежест на ответника следва да бъдат присъдени направените от ищеца разноски в общ размер на 16.57 евро. Водим от горното, съдът