Решение № 815 от 24.7.2026 г. на Районен съд - Стара Загора по дело № 260/2025 г.

Предявен е иск делба със съединен иск с правно осн.чл. 30, ал.1 от ЗН.

Ищцата В. К. К., твърди в исковата си молба, че ответникът е неин брат, като двамата се явяват наследници по закон на двамата си починали родители - К. М. К., починал на ••••••••• г., и Е. А. Т. – К., починала на ••• г. Родителите на страните били сключили граждански брак на ••• г. По време на брака си двамата родители на страните по делото, закупили с 2 (два) отделни Договора за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ, следните 2 (два) недвижими имота:

1. С Договор от •••.••• г. закупили Апартамент № •••, на •••, със застроена площ от 78.98 кв.м, находящ се в •••, заедно с прилежащото им избено и таванско помещение, както и 3,512 % ид.ч. от общите части на сградата, и

2. С Договор от ••• г. закупили Гараж •••, със застроена площ от 22.47 кв.м,

находящ се в •••.

Преди да почине бащата К. М. К. на ••••••••• г., заедно със съпругата си, с НА № •••/••• г. за дарение на недвижим имот, дарили на ответника по делото - сина им А. К. К., Апартамент № •••. По този начин се разпоредили изцяло с този техен имот само и единствено в полза на сина си, а на дъщеря си не дали нищо. По този начин ответникът станал 100 % собственик на този имот.

След смъртта на бащата К. М. К., неговата половина (1/2 ид.ч.) от ГАРАЖА се наследявала и разпределяла на 4 части - тъй като той оставил за свои наследници по закон - преживялата го съпруга и общо 3 (три) деца, едното от които било от предходен брак (С. К. К.) и двете му деца от втория му брак с Е. Т.-К.. По този начин, и тъй като приживе родителите на страните не са се разпоредили с този гараж, то по отношение на него и след смъртта на бащата на страните по делото, квотите в наследството били, както следва:

1/2 ид.ч. (4/8 ид.ч.) от покупката през 1987 г. и 1/8 ид.ч. от наследството на мъжа

си - за Е. А. Т.-К., или общо 5/8 ид.ч.;

1/8 ид.ч. - от наследство за дъщерята - ищцата В. К. К.;

1/8 ид.ч. - от наследство за сина - ответника А. К. К.

и 1/8 ид.ч. - от наследство за сина С. К. К..

Впоследствие, майката Е. А. Т.-К., с НА № •••0 / ••• г. за дарение на идеални

части от недвижим имот, дарила всички свои собствени 5/8 ид.ч. от Гаража, представляващ самостоятелен обект с ид. •••, заедно с 0,717 % ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, на сина си - ответникът А. К. К.. По този начин тя се разпоредила изцяло (100 %) с тази своя собственост (5/8 ид.ч.) само и единствено в полза на сина си, а на дъщеря си не дала нищо.

Два месеца по-късно, с НА № •••/•••.••• г. за дарение на идеална част от недвижим имот, братът С. К. К., дарил своята собствена 1/8 ид.ч. от Гаража, представляващ имот с ид. ••• на брат си (ответника) А. К.. От удостоверените за данъчна оценка, издадено от Община Стара Загора, било видно, че ищцата предекларирала имота след смъртта на майка си, както го изисква Закона за наследството.

Освен тези два имота, описани по-горе, майката на страните подарила на ответника и други два имота:

1. Преди да почине майката Е. А. Т.-К. на ••• г., с НА № •••/••• г. за дарение на недвижим имот, дарила на ответника по делото - сина й А. К. К., притежавания от нея по наследство и придобит през ••• г. в ЖСК от родителите й Апартамент № 5, на ет.3, находящ се в гр. Стара Загора, •••, с площ от 93,56 кв.м, представляващ СОС с идентификатор •••, заедно с прилежащите му избено и таванско помещение, както и с 1/24 ид.ч. от всички общи части на сградата. По този начин тя се разпоредила изцяло с този неин личен имот само и единствено в полза на сина си, а на дъщеря си, отново не дала нищо. По този начин ответникът станал 100 % собственик и на този имот;

2. Отделно от това, майката Е. А. Т.-К. с НА № •••/••• г. за дарение на идеална част от недвижим имот, дарила на ответника по делото - сина й А. К. К., притежаваните от нея по наследство от родителите й и представляващ лична собственост 1/24 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор •••, находящ се в гр. Стара Загора, •••, •••, целият с площ от 1348 кв.м - БЕЗ ПОСТРОЙКИТЕ В НЕГО. По този начин тя се разпоредила изцяло с този неин личен имот само и единствено в полза на сина си, а на дъщеря си, отново не дала нищо. По този начин ответникът станал 100 % собственик на този имот.

Според чл.28 от ЗН, когато наследодателят оставил низходящи, родители или съпруг, той не можел със завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова, което представлявало тяхна запазена част от наследството. Частта от наследството, вън от запазената, представлявала разполагаема част на наследодателя, с която той приживе можел да се разпорежда по начин, който намери за добре.

Тъй като ищцата е дъщеря на Е. А. Т.-К., починала на ••• г., б.ж. на гр. Стара Загора, същата се явява низходяща от първа степен, поради което е наследник с право на запазена част от наследството на майка си. По правило, наследникът, който считал, че запазената му част е накърнена, чрез дарение, можел да упражни своето субективно потестативно право да иска възстановяването й, чрез иск спрямо надареното лице.

В настоящият случай, тъй като бащата (съпругът на Е. А. Т.-К. - К. М. К.) е починал преди нея, а родителите й много преди нея и него, тя имала две деца - страните по делото, то според нормата на чл.29, ал.1, пр.2 от ЗН, запазената част на низходящите, при две и повече деца или низходящи от тях била 2/3 от имуществото на наследодателя (по равно за всеки от тях). Останалата 1/3 била разполагаемата част на наследодателя.

Ето защо, ищцата счита, че е от кръга наследници, имащи право на запазена част от наследството на починалата си майка, която е в размер на 1/3 ид.ч.

По отношение на всеки един от притежаваните от майката на ищцата имоти поотделно, запазената част в полза на ищцата, която следвало да бъде намалена за попълване на наследствената й част от наследството на майка й били, както следва:

1. По отношение на Апартамент № •••, на •••, със застроена площ от 78.98 кв.м, находящ се в •••, представляващ СОС с идентификатор •••, заедно с прилежащото им избено и таванско помещение, както и 3,512 % ид.ч. от общите части на сградата, като преди дарението Е. А. Т.-К. притежавала 1/2 ид.ч., и запазената част в полза на ищцата е била в размер на 1/6 ид.ч.

2. По отношение на Гараж •••, със застроена площ от 22.47 кв.м, находящ се в •••, представляващ СОС с идентификатор •••, заедно с 0,717 % ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, като преди дарението Е. А. Т.-К. притежавала 5/8 ид.ч. и запазената част в полза на ищцата била в размер на 5/24 ид.ч.

3. По отношение на Апартамент № •••, находящ се в гр. Стара Загора, •••, с площ от 93,56 кв.м, представляващ СОС с идентификатор •••, заедно с прилежащите му избено и таванско помещение, както и с 1/24 ид.ч. от всички общи части на сградата, като преди дарението Е. А. Т.-К. притежавала 1/1 ид.ч. (100 %) и запазената част в полза на ищцата била в размер на 1/3 ид.ч.

4. По отношение на 1/24 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор •••,

находящ се в гр. Стара Загора, •••, •••, целият с площ от 1348 кв.м (хиляда триста четиридесет и осем квадратни метра) - БЕЗ ПОСТРОЙКИТЕ В НЕГО, като преди дарението Е. А. Т.-К. притежавала 1/24 ид.ч. и запазената част в полза на ищцата била в размер на 1/72 ид.ч.

Независимо, че към датата на смъртта си, наследодателката Е. А. Т.-К. притежавала само едно-единствено притежавано от нея, в съсобственост с дъщеря си - ищцата по делото В. К. К., имущество, а именно 1/2 ид.ч. от един ипотекиран апартамент, който щял да се изплаща още много години занапред, наследодателката им не оставила други имоти в наследство, освен този, който се наследявал и бил в съсобственост. По този начин, с този единствен имот, се изчерпвала наследствената маса, като с всички описани дарствени сделки била накърнена запазената част на ищцата - 1/3 ид.ч. от цялото наследство от нейната майка.

Твърди, че стойността на всички дарения на имоти, от страна на наследодателката към сина й, към момента на откриване на наследството й, възлизат на стойност, много поголяма, от това, което е оставила в наличност. Даренията значително надхвърляли частта от наследството, с която наследодателката, можела да се разпорежда, чрез дарение. Ищцата била ощетена и ако не предприемела тези конкретни действия, щяла да плаща дела на майка си до края на срока на договора за жилищен кредит и така брат й отново щял да получи имот наготово.

Ищцата счита, че в случая, приложима се явява разп. на чл.36, ал.1 от ЗН, тъй като предмет на даренията били отделни недвижими имоти и отделянето на част от тях, за да бъде допълнена запазената част на ищеца, не можело да стане удобно, а стойността на подарените имоти, пресметната съгласно чл.31 от ЗН, щяла да надвишава с много повече от 1/3 от разполагаемата част, като по този начин всеки един от имотите следвало да остане изцяло в наследството.

Ищцата посочва, че към настоящия момент с ответника са съсобственици на следните имоти:

1. Гараж •••, със застроена площ от 22.47 кв.м, находящ се в •••, представляващ СОС с идентификатор •••, заедно с 0,717 % ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, при следните квоти: 1/8 ид.ч. — от наследството от баща си - за дъщерята (ишцата) В. К. К. и 7/8 ид.ч. - от наследство от баща си и от даренията на майка му и на брат му - за сина (ответника) А. К. К..

След намаляване на дарението от запазената част в полза на ищцата, която била в размер на 5/24 ид.ч., или квотите в делбата, следвало да са: 8/24 ид.ч. - за В. К. К., и •••/24 ид.ч. за А. К. К..

2. Преди да почине майката на страните по делото, с НА № •••/••• г. за покупкопродажба на недвижим имот, ищцата В. К. К. - от една страна, и майка им Е. А. Т.-К. - от друга страна, закупили при равни права Апартамент •••, със застроена площ от 89,11 кв.м, находящ се в •••, с идентификатор •••, заедно с 6,65 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, чрез отпуснат банков кредит от „Банка ДСК“ ЕАД. След смъртта на майка им, нейният дял (1/2 ид.ч.) по отношение на този конкретен недвижим имот, се наследявал поравно от двете й деца - ищцата и ответника.

По този начин в съсобствеността на този апартамент ищцата имала 1/2 ид.ч., наследявала от майка си 1/4 ид.ч. и притежавала общо 3/4 ид.ч., а 1/4 ид.ч. наследявал от майка си ответника, като квотите в този имот били както следва: 3/4 ид.ч. - за дъщерята (ишцата) В. К. К., и 1/4 ид.ч. от наследство - за сина (ответника) А. К. К..

Имотът бил ипотекиран в полза на „Банка ДСК“ ЕАД. Това станало същия ден, заедно с покупката на имота с НА № ••• / ••• г. за учредяване на договорна ипотека. Банката предоставила на Е. А. Т. - К. и В. К. К. ипотечен кредит в размер на 97000 лв., с които средства бил закупен, като срока за погасяването му бил от 348 месеца - или до •••.09.2048 г., считано от датата на неговото усвояване (•••.09.2019 г.).

3. По отношение на Апартамент № •••, на •••, със застроена площ от 78.98 кв.м, находящ се в •••, представляващ СОС с идентификатор •••, заедно с прилежащото им избено и таванско помещение, както и 3,512 % ид.ч. от общите части на сградата, след намаляване на дарението, направено от Е. А. Т.-К., то запазената част в полза на ищцата В. К. К. и частта й в делбата на това жилище следвала да бъде в размер на 1/6 ид.ч., а на ответника А. К. К. - 5/6 ид.ч.

4. По отношение на Апартамент № •••, находящ се в гр. Стара Загора, •••, с площ от 93,56 кв.м, представляващ СОС с идентификатор •••, заедно с прилежащите му избено и таванско помещение, след намаляване на дарението, направено от Е. А. Т.-К., запазената част в полза на ищцата В. К. К. и частта й в делбата на това жилище следвала да бъде в размер на 1/3 ид.ч., а на ответника А. К. К. - 2/3 ид.ч.

5. По отношение на 1/24 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор •••,

находящ се в гр. Стара Загора, •••, •••, целият с площ от 1348 кв.м - БЕЗ ПОСТРОЙКИТЕ В НЕГО, СЛЕД намаляване на дарението, направено от Е. А. Т.-К., запазената част в полза на ищцата В. К. К. и частта й в делбата на този имот следвала да бъде в размер на 1/72 ид.ч., а на ответника А. К. К. - 2/72 ид.ч.

Ищцата моли съда, да постанови решение, с което:

На основание чл.ЗО от ЗН да признае за установено по отношение на ответника А. К. К., че е накърнена запазената част на В. К. К., от наследството (1/3 от наследствената маса), оставено от майка им Е. А. Т.-К., б.ж. на гр. Стара Загора, поч. на ••• г., чрез даренията, извършени от нея, както следва:

1. С НА № •••/••• г. – направено дарение на 1/2 ид.ч. от недвижим имот в полза на ответника А. К. К., представляващ Апартамент № •••, на •••, със застроена площ от 78.98 кв.м, находящ се в •••, представляващ СОС с идентификатор •••, заедно с прилежащото им избено и таванско помещение, както и 3,512 % ид.ч. от общите части на сградата;

2. С НА № •••0/••• г. - направено дарение на 5/8 ид.ч. от недвижим имот в полза на ответника А. К. К., представляващ Гараж •••, със застроена площ от 22.47 кв.м, находящ се в •••, представляващ СОС с идентификатор •••, заедно с 0,717 % ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж;

3. С НА № •••/••• г. - направено дарение (100 %) на недвижим имот в полза на ответника А. К. К., представляващ Апартамент № •••, находящ се в гр. Стара Загора, •••, с площ от 93,56 кв.м, представляващ СОС с идентификатор •••, заедно с прилежащите му избено и таванско помещение, както и с 1/24 ид.ч. от всички общи части на сградата;

4. С НА № •••/••• г. е направено дарение на 1/24 идеална част от недвижим имот в полза на ответника А. К. К., представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор •••, находящ се в гр. Стара Загора, •••, •••, целият е площ от 1348 кв.м. - БЕЗ ПОСТРОЙКИТЕ В НЕГО.

Моли съда да намали даренията, извършени:

1. С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ••• по описа на Нотариус с рег. № 309 на НК Антония Коева, с район на действие Районен съд - гр. Стара Загора, вписан в Службата по вписванията — Стара Загора под Акт № •••••• - в полза на ответника А. К. К., до размера на запазената част по закон на ищеца В. К. К. (1/3 ид.ч. /една трета идеална част/), представляваща 1/6 ид.ч. /една шеста идеална част/ или (1/3 ид.ч. от 1/2 ид.ч.) по отношение на Апартамент № •••, на •••, със застроена площ от 78.98 кв.м, находящ се в •••, представляващ СОС с идентификатор •••, заедно с прилежащото им избено и таванско помещение, както и 3,512 % ид.ч. от общите части на сградата;

2. С Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот № •••0/•••

г., •••, HOT. дело № •••1 по описа на Нотариус с рег. № 086 на НК Искра Тотева, с район на действие Районен съд - гр. Стара Загора, вписан в Службата по вписванията - Стара Загора под Акт ••••••, дело № ••• - в полза на ответника А. К. К. до размера на запазената част по закон на В. К. К. (1/3 ид.ч., представляваща 5/24 ид.ч. или (1/3 ид.ч. от 5/8 ид.ч.) по отношение на Гараж •••, със застроена площ от 22.47 кв.м, находящ се в •••, представляващ СОС с идентификатор •••, заедно с 0,717 % ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж;

3. С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ••• / ••• г., •••, HOT. дело № •••1 по описа на Нотариус с рег. № 086 на НК Искра Тотева, с район на действие Районен съд - гр. Стара Загора, вписан в Службата по вписванията - Стара Загора под Акт •••, •••, дв. вх. peг. № •••, вх. peг. № •••, дело № ••• - в полза на ответника А. К. К., до размера на запазената част по закон на В. К. К. (1/3 ид.ч./, представляваща 1/3 ид.ч. или (1/3 ид.ч. от 1/1 ид.ч.) по отношение на Апартамент № •••, находящ се в гр. Стара Загора, •••, с площ от 93,56 кв.м, представляващ СОС с идентификатор •••, заедно с прилежащите му избено и таванско помещение, както и с 1/24 ид.ч. от всички общи части на сградата;

4. С Нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот № ••• /••• г., •••, рег. •••, HOT. дело № ••• по описа на Нотариус с рег. № 086 на НК Искра Тотева, с район на действие Районен съд - гр. Стара Загора, вписан в Службата по вписванията - Стара Загора под Акт № •••, •••, дв. вх. рег. № •••, вх. рег. № •••, дело № •••35 - в полза на ответника А. К. К. до размера на запазената част по закон на В. К. К. (1/3 ид.ч.), представляваща 1/72 ид.ч. или (1/3 ид.ч. от 1/24 ид.ч.) по отношение на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор •••, находящ се в гр. Стара Загора, •••, •••, целият с площ от 1348 кв.м - БЕЗ ПОСТРОЙКИТЕ В НЕГО.

Моли съда да възстанови запазената част от наследството, в полза на В. К. К. оставено от нейната майка Е. А. Т.-К., б.ж. на гр. Стара Загора, поч. на •••г., представляваща 1/3 от наследството.

Моли съда да постанови подарените имоти да останат изцяло в наследството, оставено на страните от Е. А. Т.-К., б.ж. на гр. Стара Загора, поч. на •••г., поради наличието на предпоставките на чл.36 от ЗН.

Моли съда, на основание всички приложени и приети по делото писмени доказателства, както и на приетото в мотивите по преюдициалния иск по чл.30 от ЗН, да постанови решение, с което да допусне до съдебна делба следните недвижими имоти, както следва:

1. Апартамент № ••• (•••), на ет.2 (етаж втори) по договор, а по удостоверение за данъчна оценка на ет.1 (етаж първи), вх.А (вход, буква „А“), със застроена площ от 78.98 кв.м (седемдесет и осем цяло деветдесет и осем стотни квадратни метра), находящ се в ••• (осемнадесет), представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ••• (•••, •••), състоящ се от две спални, хол, кухня и сервизни помещения, с предназначение: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 (едно), при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: имот с ид. •••; под обекта: имот с ид. •••, имот с ид. •••, имот с ид. ••• и имот с ид. •••; над обекта: имот с ид. •••, ЗАЕДНО с прилежащите ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 30 (тридесет) с полезна площ 7.68 кв.м. (седем цяло шестдесет и осем стотни квадратни метра) и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 15 (петнадесет), с полезна площ 1•••6 кв.м. (единадесет цяло деветдесет и шест стотни квадратни метра), КАКТО и 3,512 % ид.ч. (три цяло петстотин и дванадесет хилядни процента идеални части) от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата, представляващ Парцел П-к.ж.стр. (втори-комплексно жилищно строителство), от кв.••• (квартал петстотин двадесет и четири) по плана на гр. Стара Загора, при следните квоти: 1/6 ид.ч. (една шеста идеална част) - за В. К. К. и 5/6 ид.ч. (пет шести идеална част) - за А. К. К..

2. Гараж № 11 (единадесет), ет.0 (етаж нула), със застроена площ от 22.47 кв.м

(двадесет и две цяло четиридесет и седем стотни квадратни метра), състоящ се от една гаражна клетка, находящ се в ••• (осемнадесет), представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ••• (•••, тридесет и шест), брой нива на обекта: 1 (едно), при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: имот с ид. •••, имот с ид. •••, имот с ид. •••; под обекта - няма; над обекта: •••, ЗАЕДНО с 0,717 % ид.ч. (нула цяло и седемстотин и седемнадесет хилядни процента идеални части) от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата, при следните квоти: 8/24 ид.ч. (осем двадесет и четвърти идеални части) - за В. К. К. и •••/24 ид.ч. (••• двадесет и четвърти идеални части) — за А. К. К..

3. Апартамент № 5 (пет), на ет.З (етаж трети), със застроена площ от 93,56 кв.м

(деветдесет и три цяло и петдесет и шест стотни квадратни метра), находящ се в гр. Стара Загора, ••• (шестдесет и седем), представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ••• (•••, •••), състоящ се от две стаи, хол, дневна с ниша, баня с тоалетна, антре и южна тераса, с предназначение: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 (едно), при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: имот с ид. •••.••• и имот с ид. •••.1.•••; под обекта: имот с ид. •••.•••; над обекта: имот с ид. •••.•••, ЗАЕДНО с прилежащите му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ, което със северно изложение и прозорец, със застроена площ от 15.80 кв.м (петнадесет цяло и осемдесет стотни квадратни метра) и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ, което е с южно изложение и капандура, със застроена площ от 20.50 кв.м (двадесет цяло и петдесет стотни квадратни метра), ЗАЕДНО и с 1/24 ид.ч. (една двадесет и четвърта идеална част) от всички общи части на сградата на кооперацията, съгласно чл.38 от ЗС и ЗАЕДНО със съответното право на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата, с площ 1375 кв.м (хиляда триста седемдесет и пет квадратни метра), представляващ ••• (•••), в кв. ••• (•••) по плана на гр. Стара Загора, при следните квоти: 1/3 ид.ч. (една трета идеална част ) - за В. К. К. и 2/3 ид.ч. (две трети идеални части) - за А. К. К..

4. 1/24 ид.ч. (една двадесет и четвърта идеална част) от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ••• (•••), находящ се в гр. Стара Загора, •••, ••• (шестдесет и седем), с площ от 1348 кв.м (хиляда триста четиридесет и осем квадратни метра) - БЕЗ ПОСТРОЙКИТЕ В НЕГО, с трайно предназначение: Урбанизирана територия; с начин на трайно ползване: Средно застрояване /от 10 до 15 м/, с номер по предходен план: имот № ••• (д•••т) и имот № •••а (д•••т, буква „а“), квартал: ••• (•••) по плана на гр. Стара Загора, при съседи: имоти с ид. •••; •••.•••2; •••.99; •••.96; •••.95; •••.94; •••.93, при следните квоти: 1/72 ид.ч. (една седемдесет и втора идеална част) - за В. К. К. и 2/72 ид.ч. (две седемдесет и втори идеални части) - за А. К. К..

5. Апартамент № 1 (едно), на ет.2 (етаж втори), със застроена площ от 89,11 кв.м

(осемдесет и девет цяло и единадесет стотни квадратни метра), находящ се в ••• (две), представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ••• (•••), състоящ се от: дневна - столова с кухненски блок, две спални, склад, преддверие, балкон и баня с тоалетна, с граници по архитектурен проект: от североизток - калкан; от северозапад - улица; от югозапад - стълбище, коридор и апартамент № 2; от югоизток - двор, с предназначение: Жилище, апартамент; на едно ниво; при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: имот с ид. •••.•••; под обекта: имот с ид. •••.•••1 и имот с ид. •••.•••2; над обекта: имот с ид. •••.•••, както и ЗАЕДНО със 6,65 % (шест цяло и шестдесет и пет стотни процента) идеални части от общите части на сграда № 4 (четири), равняващи се на 10.61 кв.м (десет цяло и шестдесет и една стотни квадратни метра), КАКТО и заедно с прилежащото на апартамента право на строеж върху дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор ••• (•••), отстъпено общо за 99,72 кв.м (деветдесет и девет цяло и седемдесет и два квадратни метра), при следните квоти: 3/4 ид.ч. (три четвърти идеални части) - за В. К. К. и 1/4 ид.ч. (една четвърт идеална част) - за А. К. К..

Претендира всички сторени съдебни и деловодни разноски по делото, като

претендира отделно за разноските по иск с правно осн.чл. 30 от ЗН.

Ответникът А. К. К., в законоустановения срок по делото, чрез пълномощника си, е депозирал писмен отговор на исковата молба, в който взема становище за допустимост, но неоснователонст на иска за възстановяване на запазена част от наследството. В съдебно заседание прави уточнение относно размера на посочените на стр.2 / последен абзац/ и на стр.3, от писмения отговор, суми. Счита че запазената част на ищцата не е накърнена и иска е изцяло неоснователен.

Предвид факта, че страните били наследници по закон на общ наследодател - майка си Е. А. Т. – К., починала на •••г., в гр. Стара Загора, съгласно правилото на чл. 29, ал. 1, пр.2 от ЗН запазената част на низходящите, когато наследодателят оставил две деца била 2/3 от имуществото на наследодателя /по 1/3 за всеки от тях/. Законът предоставил в полза на наследника, право да иска намаляване на даренията, направени приживе от наследодателя, но само в случай, че запазената му част била накърнена и то само до размера, необходим за допълване на запазената му част. Правото на възстановяване на запазена част било имуществено право на наследник с право на запазена част (чл. 30 от ЗН във вр. чл. 28 от ЗН) да иска от съда да бъдат намалени завещателните и дарствени разпореждания на наследодателя в полза на други лица до размер, с който напълно се удовлетворявала неговата запазена част.

Оспорва твърдението на ищцата, че към датата на смъртта на наследодателката Е. К., същата притежавала едно единствено имущество - в съсобственост с дъщеря си. Категорично не било вярно, че с това се изчерпва наследствената маса.

Към датата на смъртта, наследодателката на страните притежавала следното

имущество:

1. 1/2 идеална част от Апартамент •••, със застроена площ от 89,11 кв.м

(осемдесет и девет цяло и единадесет стотни квадратни метра), находящ се в ••• , представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор •••, придобит с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № •••, •••, per. •••31, HOT. дело № ••• / ••• г. по описа на Нотариус с per. № ••• на НК Денчо Недялков, с район на действие Районен съд - гр. Стара Загора, вписан в Службата по вписванията - Стара Загора под Акт № •••, дело № 5•••6;

2. Сумата от 38745.88 лева, налични към •••г. по три банкови сметки на наследодателката на страните Е. А. Т. - К. в„БАНКА ДСК“АД, а именно:

• По сметка в бг лева - ••• - сума в размер на 7•••.90 лв.; по спестовен влог в бг

лева с № ••• – сума в размер на 4498.56 лв.; по срочен депозит в бг лева с ••••••2971 – сума в размер на •••68.52 лв.; по срочен депозит във валута в ••• № ••• сума в размер на 2045.62 паунда, с левова равностойност 4 682.69 лв.; по срочен депозит в бг лева с № ••• – сума в размер на 501.02 лв.; по срочен депозит с № ••• във валута евро – салдо 4283.70 евро, с левова равностойност 8378.19 лв.

Ищцата В. К., след смъртта на майка си, получила от „БАНКА ДСК“ АД сума в общ размер на 17352,37лв., представляваща половината от сумите по тези сметки.

3. Сумата от 36622.08 лева, налични към датата на смъртта, по банкови сметки на наследодателката в „Първа инвестиционна банка“ АД:••••••••• – сумата 34910 лв.; ••• ••• – сумата 1712.08 лв .

За сумите по тази банкова сметка било образувано гр.д. № 202•••30101310/2024г., по описа на Районен съд, гр.Стара Загора. Постановено било и влязло в сила съдебно решение от 27.06.2024г., като присъдените суми били изцяло изплатени на ищцата /по банковата и сметка в банка ДСК/ от ответника.

По този начин 1/2 от наличната сума, към датата на смъртта на наследодателката, в банковата сметка на последната в „Първа инвестиционна банка“ АД сума била изплатена изцяло на ищцата. Предвид изложеното наличните суми към датата на смъртта - ••• г. по банковите сметки на наследодателката в „БАНКА ДСК“АД и в „Първа инвестиционна банка“ АД, следвало да се включат в наследствената маса.

4. Наследството имало и задължения, които следвало да се приспаднат от масата

по чл. 31.

На 26.07.2019 година наследодателката на страните Е. К., заедно с ищцата В. К. сключили договор за ипотечен кредит с „БАНКА ДСК“ЕАД в размер на 97 000 лева и срок на издължаване на кредита 348 месеца, считано от датата на неговото усвояване.

До момента на смъртта всички погасителни вноски по този кредит били погасени само и единствено от наследодателката на страните от нейната банкова сметка, въпреки че и ищцата била кредитополучател.

Ответникът получил писмо изх. № 15-20-00•••933 от 23.02.2024 година на „БАНКА ДСК“АД, с което го уведомявали, че Е. А. Т. - К. била длъжник по договор за кредит, сключен на 26.07.2019г. с разрешен размер 97000 лв, краен срок за погасяване-•••.09.2048 година и начин на погасяване равни месечни вноски в размер на 423,71 лв. Остатъчен размер на главницата по кредита бил 87114,70лв. От банката не предоставили на ответника точни данни за размера на задълженията по кредита към ••• г., който влизал в наследствената маса на наследодателката.

При преценка дали ищцата можела да получи размера на своята запазена част, от чистия актив на наследството трябвало да се прихванат направените в нейна полза дарения на парични суми.

В случай, че се окажело че ищцата не получила пълния размер на тази част, тя можела да иска намаление само до размера необходим за допълване на тази част, след като се прихванели направените в полза на ищцата дарения на парични суми.

Ищцата през годините получавала многократно дарения на парични суми от майка си - Е. К.. Голяма част от сумите били давани в брой, по настояване на ищцата В. К., а останалите били преведени по сметки на ищцата в БАНКА ДСК и ОББ БАНК. Майката на страните споделяла, че за периода 2019-2022 г. дала на дъщеря си сума в размер на около 92 000 лв., а само за покупките през 2017 година на трите имота на Илинден /собственост на ищцата В. К./ сума в размер на 50 000 лв. Това били покупките, обективирани в Нотариален акт за учредяване на право на строеж № •••6, том VII, рег. 15642, нот. дело № 1057/20.09.2017 г. по описа на Нотариус Денчо Недялков, и Нотариален акт за учредяване на право на строеж № •••, ••• г. по описа на Нотариус Денчо Недялков, с район на действие Районен съд - гр. Стара Загора, с рег. № ••• на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията - Стара Загора. Ищцата В. К. К. купила гореописаните недвижими имоти, въпреки, че от месец октомври 2017 година не работела. Ищцата държала и ползвала и дебитните карти на майка си Е. К. и теглила суми каквито и когато преценила. На 01.11.2017 г. Е. А. Т. - К. дарила сума в размер на 15000 лева на дъщеря си - ищцата В. К. К., като я превела от сметката си в БАНКА ДСК - ••• по сметка на В. К. в банка ОББ - ••••••0.

На 03.05.2023г. Е. А. Т. - К. дарила сума в размер на 1000 лева / хиляда лева/ на дъщеря си - ищцата В. К. К. като я превела от сметката си в БАНКА ДСК - ••• по сметка на В. К. в същата банка.

На 10.05.2023г. Е. А. Т. - К. дарила сума в размер на 2000 лева /две хиляди лева/ на дъщеря си - ищцата В. К. К. като я превела от сметката си в БАНКА ДСК - ••• по сметка на В. К. в същата банка.

На 31.08.2023г. Е. А. Т. - К. дарила сума в размер на 1700 лева / хиляда и седемстотин лева/ на дъщеря си - ищцата В. К. К. като я превела от сметката си в БАНКА ДСК - ••• по сметка на В. К. в същата банка.

На 26.07.2017г. Е. А. Т. - К. изтеглила пари от свой влог в „Първа инвестиционна банка“ АД ••••••••• - сума в размер на 15000 лв., която дарила на дъщеря си ищцата В. К. К..

На 01.11.2017 г. Е. А. Т. - К. закрила срочен депозит 23•••2969 в ЕВРО в „Банка ДСК“ АД на стойност 24904,93 евро. и дарила 15000 лв. на В. К.. С остатъчната сума 17065,58 евро Е. А. Т. - К. открила нов влог в ЕВРО ••• в същата банка.

На 05.09.2019 г. Е. А. Т. - К. изтеглила от своя влог в евро ••• в „БАНКА ДСК“ АД сумата от 12782,00 евро = 25000 лв. и я дарила на дъщеря си ищцата В. К. К..

В периода 05/2023 г - 02/2024 Е. К. надарила ищцата с пари чрез трансфери от банковата си сметка в „БАНКА ДСК“ АД (•••) на Обща сума от 15000 лв. Предвид изложеното получените от ищцата парични суми следвало да бъдат прихванати.

В случая ответникът бил надарен с няколко имота от майка си, предвид което в случай че била накърнена запазената част на ищцата, то били налице предпоставки на чл. 33 от ЗН, а именно намаляването следвало да се извърши от последните дарения и се вървяло последователно към предшестващите.

С нотариален акт за дарение на недвижим имот № ••• •••3, HOT. дело № •••0 от ••• г. родителите дарили на ответника и той станал собственик на недвижим имот, представляващ Апартамент № •••,находящ се в •••, ет.|, вх.А, със застроена площ от 78.98 кв.м, , заедно с прилежащите избено и таванско помещение, както и 3,512 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. Този апартамент бил придобит по време на брака на родителите на ответника, предвид което частта дарена от майка му била 1/2 ид.ч.

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № ••• г. по описа на Нотариус Искра Тотева, с район на действие Районен съд - гр. Стара Загора, с рег. № 086 на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията - Стара Загора този апартамент бил прехвърлен на трето лице.

С нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот № ••• том •••, HOT. дело № •••1 от ••• г. майката дарила на ответника - А. К. недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор •••, находящ се в гр. Стара Загора, ••• ет.З, апартамент № 5, като запазила за себе си пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху дарявания недвижим имот.

С нотариален акт № ••• •••, per. •••, HOT. дело № ••• от ••• г. било направено дарение на ответника на 1/24 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор •••, находящ се в гр. Стара Загора, •••, •••, целият с площ от 1348 кв.м - БЕЗ ПОСТРОЙКИТЕ В НЕГО.

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти •••, ••••••, HOT. дело № ••• г. по описа на Нотариус Росица Георгиева, с район на действие Районен съд - гр. Стара Загора, с рег. № 669 на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията - Стара Загора, и тези недвижими имоти - апартамент и 1/24 ид. част от поземлен имот, били прехвърлени на трето лице.

Гореописаните продажби били извършени не само преди подаване на настоящата искова молба в съда, но и преди откриване на наследството.

Съгласно трайната съдебна практика обстоятелството, че към датата на завеждане на исковата молба ответникът се разпоредил с дарения имот то намаляването по отношение следва да се извърши с конкретна сума, тъй като разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от ЗН, касаеща връщане на имота не била приложима.

Предвид изложеното извършените от ответника разпоредителни сделки били

такива, при които той се легитимирал като собственик на самостоятелно основаниенаправени в негова полза дарения. Разпорежданията били валидни, както в отношенията между наследниците, така и в отношенията им с приобритателя. След като имотите били отчуждени и преминали в патримониума на приобритателя, имотите не можело да бъдат върнати в наследството и ако се окажело че били налице предпоставките за допълване на запазена част ищцата, то тя следвало да бъде определена като парична сума.

Оспорва наведените с исковата молба твърдения, че били налице предпоставките описаните недвижими имоти да останат в наследството.

В случай че след образуване на масата по чл. 31 от ЗН се окаже, че са налице предпоставките за намаляване на дарения, то след даден от съда срок ответникът си запазвал правото да направи избор на основание чл. 34 от ЗН, съгласно който „когато на едно лице били завещани или подарени няколко имота, намалението се извършвало по избор на това лице.“

Твърди, че искът за делба, по отношение на Апартамент № •••, находящ се в гр. Стара Загора, •••, и Апартамент № •••, на •••, със застроена площ от 78.98 кв.м, находящ се в •••, се явява недопустим. Искът бил недопустим и по отношение на 1/24 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор •••, находящ се в гр. Стара Загора, •••, •••, целият с площ от 1348 кв.м - БЕЗ ПОСТРОЙКИТЕ В НЕГО. Следвало да се има предвид и обстоятелството, че по отношение на тези недвижими имоти не била налице съсобственост. С извършените от ответника разпоредителни сделки имотите били собственост на трети за настоящия спор лица. Ето защо искът за делба бил и неоснователен и следвало да бъде отхвърлен, тъй като бил предявен от лице, което не било материалноправно легитимирано, тъй като не било съсобственик.

Искът за делба бил допустим по отношение на следните имоти:

1. Гараж •••, със застроена площ от 22.47 кв.м, находящ се в •••, представляващ СОС с идентификатор •••, заедно с 0,717 % ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, при следните квоти:

1/8 ид.ч. - за ищцата В. К. К. и 7/8 ид.ч. - за ответника А. К. К..

2. Апартамент •••, със застроена площ от 89,11 кв.м, находящ се в ••• ,

представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор •••, придобит с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № •••, •••, рег. •••31, HOT. дело № ••• / ••• г. по описа на Нотариус с рег. № ••• на НК Денчо Недялков, с район на действие Районен съд - гр. Стара Загора, вписан в Службата по вписванията - Стара Загора под Акт № •••, дело № 5•••6; при следните квоти:

3/4 ид.ч. - за ищцата В. К. К. и 1/4 ид.ч. - за ответника А. К. К..

В останалата си част искът за делба бил неоснователен и следвало да бъде

отхвърлен. Оспорва фактите и обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на иска.

Тъй като от ••• година до настоящия момент ищцата В. К. К. държала и ползвала целия гореописан имот, представляващ апартамент •••, със застроена площ от 89,11 кв.м, находящ се в •••, а ответникът бил лишен от възможност да го ползва съобразно правата си в съсобствеността, то ищцата дължала обезщетение за ползите от които бил лишен в размер на месечния наем. Предвид изложеното с отговора на исковата молба и на основание чл. 31, ал. 2 от ЗС отправя покана към ищцата В. К. да заплаща на А. К. К. за притежаваната от него 1/4 от имота сума в размер на 250лв./двеста и петдесет лева/ месечно обезщетение, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателно изплащане на сумите.

Ответникът моли съда да отхвърли изцяло предявения от ищцата иск за възстановяване на запазена част на ищцата от наследството на майка й Е. А. Т. - К. - починала на •••г., чрез намаляване на извършените дарения, като неоснователен и недоказан.

Моли съда да отхвърли предявения иск за делба по отношение на следните

недвижими имоти: Апартамент № 5, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Генерал Гурко“ №67, Апартамент № •••, находящ се в •••, ет.1, вх.А и 1/24 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор •••, находящ се в гр. Стара Загора, •••, •••, целият с площ от 1348 кв.м - БЕЗ ПОСТРОЙКИТЕ В НЕГО, като неоснователен и недоказан.

Моли съда да допусне до делба, следните имоти:

Гараж •••, със застроена площ от 22.47 кв.м, находящ се в •••, представляващ

СОС с идентификатор •••, заедно с 0,717 % ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, при следните квоти: 1/8 ид.ч. - за ищцата В. К. К. и 7/8 ид.ч. - за ответника А. К. К..

Апартамент •••, със застроена площ от 89,11 кв.м, находящ се в ••• ,

представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор •••, придобит с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № •••, •••, рег. •••31, HOT. дело № •••/••• г. по описа на Нотариус с рег. № ••• на НК Денчо Недялков, с район на действие Районен съд - гр. Стара Загора, вписан в Службата по вписванията - Стара Загора под Акт № •••, дело № 5•••6; при следните квоти: 3/4 ид.ч. - за ищцата В. К. К. и 1/4 ид.ч. - за ответника А. К. К..

В съдебно заседание ищцата не се явява, като се представлява от пълномощника си. Последният заявява, че ищцата е получила следните суми от своята майка: на 01.11.2017г. - сумата от 15 000 лв.; на 03.05.2023г. - сумата от 1 000 лв.; на 10.05.2023г. - сумата от 2 000 лв.; на 31.08.2023г. - сумата 1 700 лв. Моли съда да уважи предявения иск с правно осн. чл. 30 от ЗН, като допусне до делба посочените в исковата молба недвижими имоти.Претендира за разноските по иска по чл. 30 от ЗН.

Ответникът се явява лично в съдебно заседание, заедно с упълномощения си представител, като моли съда да отхвърли иска по чл. 30 от ЗН, и да допусне до делба посочените в писмения отговор недвижим имоти при посочените квоти. Навежда доводи за приложимост на разпоредбата на чл. 36 от ЗН.Претендира за разноските по иска по чл. 30 от ЗН.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Страните по делото са единствените законни наследници на своята майка Е. Т. – К., поч. на •••г., б.ж. на гр. Стара Загора, видно от удостоверение за наследници изх. № 952/20.02.2024г. на Община Стара Загора.

Бащата на страните К. К. е починал на •••••••••г., видно от удостоверение за наследници изх. № ••••••6.02.2024г., на Община Стара Загора, като към момента на смъртта му, негови законни наследници са били съпругата му - майката на страните Е. К., дъщеря му ищцата В. К., синът му ответникът А. К., и още един син от предходен брак С. К..

Родителите на страните - К. К. и Е. К. са сключили граждански брак на •••г., за което е представен Акт за граждански брак № •••/ •••. на ГрНС – •••.

По време на брака си, на •••.•••г. родителите на страните са закупили апартамент № •••, на ет.2, със застроена площ от 78.98 кв.м., състоящ се от две спални, хол, кухня и сервизни помещения, находящ се в •••, за което е представен Договор за продажба на недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от •••.•••г. Видно от Схема № 15 – 2•••33/12.02.2025г. на АГКК /представена по делото/, имотът представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор •••, с предназначение: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: имот с ид. •••; под обекта: имот с ид. •••, имот с ид. •••, имот с ид. ••• и имот с ид. •••; над обекта: имот с ид. •••, ЗАЕДНО с прилежащите ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 30, с полезна площ 7.68 кв.м., и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 15, с полезна площ 1•••6 кв.м., както и 3,512 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот.

Посоченият по- горе недвижим имот, К. К. и Е. К., на •••г. са дарили на сина си – ответника А. К.,за което е издаден нот. акт за дарение № •••, •••, дело № •••0/2000г., на нотариус Антония Коева, с район на действие СтРС. На 25.01.2023г., същият имот е продаден от А. К. на трети лица - И. Т. и М. П., като сделката е обективирана в нот. акт за покупко продажба № •••г. на нотариус Искра Тотева, с район на действие при СтРС.

По време на брака си, на •••г., К. К. и Е. К. са закупили гараж № 11, с площ от 22.47 кв.м., находящ се на •••, в гр. Стара Загора, който съобразно Схема № 15 – 986933/01.10.2024г. на АГКК /представена по делото/, представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор •••, находящ се в сграда с ид. •••, разположена в поземлен имот с ид. •••, брой нива на обекта: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: имот с ид. •••, имот с ид. •••, имот с ид. •••; под обекта - няма; над обекта: •••, ЗАЕДНО с 0,717 % ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху поземления имот. Данъчната оценка на гаража е в размер на 8724.70 лв., видно от удостоверение за данъчна оценка от 26.09.2024г. на Община Ст.Загора.

По силата на договор за дарение, обективиран в нот.акт № •••г. на нотариус Искра Тотева, Е. К., на •••г., дарява на сина си – ответника А. К., собствените си 5/8 ид.ч. от посочения по- горе гараж № 11.

По силата на договор за дарение, обективиран в нот.акт № •••, •••, рег.№ •••, дело № 38•••022г. на нотариус Искра Тотаве, С. К. / наследник на К. К. от предходен брак/, на •••.•••г., дарява на ответника А. К. собствената си 1/8 ид.ч. от посочения по- горе гараж № 11.

С договор за дарение, обективиран в нот.акт №•••, •••, дело № •••1/2022г., на нотариус Искра Тотева, на •••г., наследодателката на страните Е. К. дарява на сина си – ответникът А. К., своя собствен имот, придобит по наследство: Апартамент № •••, със застроена площ от 93,56 кв.м., находящ се в гр. Стара Загора, •••, който имот, съобразно Схема № 15 – 2•••30/12.02.2025г. на АГКК, представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор •••, с предназначение: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: имот с ид. •••.••• и имот с ид. •••.1.•••; под обекта: имот с ид. •••.•••; над обекта: имот с ид. •••.•••, ЗАЕДНО с прилежащите му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ, което със северно изложение и прозорец, със застроена площ от 15.80 кв.м., и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ, което е с южно изложение и капандура, със застроена площ от 20.50 кв.м., ЗАЕДНО и с 1/24 ид.ч. от всички общи части на сградата на кооперацията, съгласно чл.38 от ЗС, и ЗАЕДНО със съответното право на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата, с площ 1375 кв.м. Дарителят Е. К. е запазила за себе си правото си на ползване на имота, пожизнено и безвъзмездно. Данъчната оценка на апартаментът е в размер на 91 610.60 лв., видно от удостоверение за данъчна оценка от 14.02.2025г. на Община Стара Загора.

Видно от нот.акт за дарение на идеална част от недвижим имот № •••, •••, рег. № •••, дело № •••/2022г. на нотариус Искра Тотева, на •••г., Е. К. е дарила на сина си А. К. собствените си 1/24 ид.ч. от Поземлен имот с ид. •••, находящ се в •••, с площ от 1348 кв.м. /видно от представената Скица № 15 -2•••31/12.02.2025г. на АГКК/, с начин на трайно ползване: средно застрояване, с номер по предходен план •••, •••а, квартал •••, при съседи: •••.•••2, •••.99, •••.96, •••.95, •••.94, •••.93, •••. Данъчната оценка на целия поземлен имот е в размер на 68 154.90 лв., видно от удостоверение за данъчна оценка от 14.02.2025г. на Община Стара Загора.

На •••. надареният А. К. /ответник по делото/ е продал посочените по- горе имоти – апартамент № 5, ет.3, находящ се в •••, заедно с избеното и таванското помещение, ЗАЕДНО с 1/24 ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху ПИ •••, на трето лице – В. А., като сделката е обективирана в нот. акт •••, •••г., на нотариус Росица Георгиева, с район на действие СтРС, представен по делото.

Установява се, че на •••г. ищцата - В. К., и майка й - Е. К., са закупили при равни права, апартамент •••, находящ се в •••, с площ от 89.11 кв.м., заедно с 6.65% ид.ч. от общите части на сграда № 4 , равняващи се на 10.61 кв.м., заедно с прилежащото на апартамента право на строеж върху дворното място, върху което е построена сградата, представляващо ПИ № •••, като сделката е обективирана в нот.акт за покупко продажба № •••, •••, рег.№ •••31, дело № •••/•••019г. на нотариус Денчо Недялков, с район на действие СтРС. За посочения недвижим имот е представена Схема № 15 –

986935/01.10.2024г. на АГКК, като имотът представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор •••, с предназначение: Жилище, апартамент; на едно ниво; при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: имот с ид. •••.•••; под обекта: имот с ид. •••.•••1 и имот с ид. •••.•••2; над обекта: имот с ид. •••.•••. Данъчната оценка на апартамент № 1, е в размер на 82 266.10 лв., видно от удостоверение за данъчна оценка от 26.09.2024г. на Община Стара Загора.

За закупуването на посочения по- горе апартамент № 1, ищцата и майка и са изтеглили ипотечен кредит от „Банка ДСК“ АД в размер на 97 000 лв., със срок на издължаване 348 месеца, като са учредили договорна ипотека върху жилището – нот.акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № •••, •••, рег.№ ••••••г. на нотариус Денчо Недялков.

По делото е представено Решение № 611/27.06.2024г., постановено по гр.д. № 1310/2024г. по описа на СтРС, по силата на което ответникът А. К. е осъден да заплати на ищцата В. К. сумата 18 •••.04 лв., представляваща половината от наследството по разкрити сметки на починалата им майка Е. К., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 18.03.2024г. до изплащането й, както и 5 252.72 лв. – общ сбор от разноски. С авизо за кредитен превод, А. К. е платил по банков път по сметка на В. К. общата сума 24 190.46 лв.

По делото е представено Удостоверение изх.•••1 – 863/1 от 12.09.2025г. , издадено от „Първа инвестиционна банка“ АД, от което се установява, че към датата на смъртта си Е. К. е имала наличност по сметките в банката, в общ размер на 36 622.08 лв.

Представено е и Удостоверение изх. № 14 – ИСК – 14695/1/11.09.2025г., издадено от „Банка ДСК“ АД, от което се установява, че датата на смъртта си Е. К. е имала наличност по сметките с в банката в общ размер на 38 745.88 лв.

Ищцата завява, че от датата на смъртта на майка и, редовно е плащала дължимите ежемесечни вноски по кредита, като представя извлечения от банкови сметки на „Банка ДСК“ АД.

По делото е изслушано заключение на съдебно счетоводна експертиза, възприето изцяло от съда. Вещото лице М. посочва, че към датата на смъртта на Е. К., към момента на смъртта си •••г., е имала наличност по банковите си сметки в „Банка ДСК“ АД, в общ размер на 38 745.88 лв., както и задължение по ипотечен кредит за апартамент № 1, в размер на 87114.70 лв. За периода 01.07.2017г. – •••г. от банковата сметка на наследодателя Е. К. в „Банка ДСК“ АД има извършени преводи по банкови сметки на ищцата В. К., в общ размер на 25 200 лв./ в тази обща сума влизат и сумите, за които ищцата в първото съдебно заседание е направила признание, че е получила от майка си: на 01.11.2017г. – 15 000 лв.; на 03.05.2023г – 1000 лв.; на 10.05.2023г – 2000 лв.; на 31.08.2023г. – 1 700 лв./. Посочва се, че за периода 01.07.2017г. – 05.02.2026г., от банковите сметки на наследодателя Е. К. в „Първа инвестиционна банка“ АД няма направени преводи в полза на ищцата В. К.. На 21.02.2024г., ищцата, чрез удостоверение за наследници, е извършила няколко превода към свои сметки от банковите продукти, с титуляр Е. К., както следва: 10 869.96 лв.; 1 022.81 GBR; 2 141.85 EURO.

Към съдебно икономическата експертиза е назначена допълнителна такава, от чието заключени се установява, че за период от 25 години преди смъртта на наследодателката, има направени от нейни банкови сметки преводи по сметки на ищцата в Банка ДСК“ АД в общ размер на 23 366.99 лв. На 02.11.207г. от сметка на наследодателката в Банка ДС АД има извършен превод по сметка на ищцата в „ОББ“ АД в размер на 15 000 лв., с основание „покупка на апартамент“.

С оглед определяне стойността на наследствената маса, по делото е изслушано заключение на съдебно оценителска експертиза, възприето от съда изцяло като компетентно и добросъвестно изготвено. Вещото лице инж. Г. посочва в заключението си, стойността на притежаваното от наследодателя Е. К. имущество, като в случая тази стойност следва да е изчислена към момента на откриване на наследството, е както следва: на апартамент № ••• – 74 400 евро /145 514 лв./ ; апартамент № 5 – 1••• 798 евро / 228 433 лв./; 1/24 ид.ч. от имот с ид. ••• – 10318.43 евро /20••• лв./;гараж № 11 – на целия имот 15349 евро /30020 лв./, а за 1/8 ид.ч.- 1918.62 евро / 3752.50 лв./, а за 7/8 ид.ч. – 13 430.34 евро / 26 267.50 лв./; апартамент № 1 – 90 196.74 евро /176 409.49 лв./ към момента на изготвяне на заключението е в размер на 136 360 евро /266698 лв./. Към момента на смъртта си наследодателката е притежавала имоти и парични средства на обща стойност •••3 572.71 лв., като е имала и задължения на стойност 87 114.70 лв. Направените дарения в полза на ответника са били на обща стойност 340 133.50 лв. / тази сума вещото лице посочва в съдебно заседание, след уточняване на допусната грешка/. Стойността на наследствената маса е в размер на 4••• 591.51 лв. , като запазената част на ищцата възлиза на 138 863.84 лв./ след направено уточнение в съдебно заседание/. Вещото лице е изчислило, че накърнената част на ищцата възлиза на 34 036.30 лв.

По делото са събрани и гласни доказателства, от които може само да се съди за отношенията приживе между наследодателката с нейните деца.

Свидетелите К. К. са били съседи на починалата наследодателка. Разказват, че Е. К. е била уважаван специалист в областта на онкологията, като е получавала високи доходи. Синът на Е. К. – ответникът, живее в чужбина, като при завръщането си е отсядал при майка си. Дъщерята на Е. К. - ищцата, рядко е посещавала майка си приживе. „Банкоматната карта на Е. все беше в дъщеря й, която от доста време не работеше и живееше на гърба на майка си.“.

С оглед на установената фактическа обстановка, съдът стига до следните правни изводи:

Съгласно чл. 28, ал. 1 ЗН, когато наследодателят остави низходящи, родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от наследството. С. чл. 30, ал. 1 ЗН наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове. С иска по чл. 30, ал. 1 ЗН е установена правната възможност за реализиране и защита на едно самостоятелно субективно преобразуващо право на наследниците по чл. 28, ал. 1 ЗН. Легитимирани лица по тази претенция са наследникът с право на запазена част и лицето, което е облагодетелствано от извършената безвъзмездна разпоредителна сделка от наследодателя.

Предявената от ищцата В. К. спрямо ответника А. К. претенция за възстановяване на запазената й част от наследството на наследодателя Е. К., чрез намаляване на даренията, извършени по отношение на посочените недвижим имоти, е с преюдициален характер в настоящото делбено производство. От тази претенция зависи евентуалното участие и размера на участието на страните в съсобствеността на процесните недвижими имоти.

По отношение на основателността на претенцията по чл. 30, ал. 1 ЗН по същество съдът намира следното:

Установява се, че В. К. е наследник по закон на Е. К., поради което и същата има право на запазена част от наследството. Правото да се иска възстановяване на запазена част се упражнява по отношение на ответника, който е наследник по закон, поради което и не е необхоД. да се доказва приемане на наследството по опис. С. чл. 29, ал. 1 ЗН запазената част на низходящи, когато наследодателят не е оставил съпруг, е: при едно дете или низходящи от него –1/2, а при две и повече деца или низходящи от тях –2/3 от имуществото на наследодателя. В настоящия случай, наследодателят е оставил двама низходящи, като за всеки от тях запазената част е по 1/2 от запазената част 2/3 от имуществото, или по 1/3 за всяка от страните.

За да се установи дали дарствените разпореждания накърняват запазената част на ищцата, е необхоД. да се образува и съответно остойности наследствена маса съобразно условията на чл. 31 ЗН. Тази маса следва да се образува от всички имущества, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят задълженията на наследството, включително и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН. Към тази маса мислено се прибавят и даренията, с изключение на обичайните такива, според тяхното положение по време на подаряването и според стойността им по време на откриването на наследството – за недвижимите имоти и по време на подаряването – за движимите вещи. П. образуване на масата по чл. 31 ЗН се прибавя и обикновената покъщнина по чл. 12, ал. 1 ЗН, без значение дали същата следва да се постави в дял на наследника, който е живял с наследодателя и се е грижил за него.

В случая, се установява, че стойността на дарените имоти към датата на смъртта на наследодателката е в размер на 340 135.50 лв.; стойността на притежаваните от нея ½ ид.ч. от апартамент № 1 / 88 204.75 лв./, налични средства в „Банка ДСК“ АД / 38 745.88 лв./ и в „Първа инвестиционна банка“ АД / 36 622.08 лв./, са в общ размер на •••3 572.71 лв.; задълженията по договор за кредит в размер на 87 114.70 лв. Или, от общата стойност на притежаваните към момента на смъртта на наследодателката на наличните й парични средства и недвижими имоти – •••3572.71 лв., следва да се извадят задълженията й – 87 114.70 лв., като към получената сума следва да се прибави стойността на извършените дарения 340 133.50 лв., за да се получи наследствената маса. Получената стойност на наследствената маса възлиза на 4••• 591.51 лв. При това положение, запазената част на ищцата /1/3 от наследствената маса/ възлиза на 138 863.84 лв. От тази стойност следва да се извади стойността на полученото от ищцата от своята майка, както следва: 25 200 лв. /направени преводи по банков път/, 44 102.38 лв./стойността на ¼ ид.ч. от собствената на майка й ½ ид.ч. от закупения апартамент № 1/, 17 353.12 лв. /от „Банка ДСК“АД/, 18 •••.04 лв. /по силата на съдебно решение/. Разликата между стойността на запазената част на ищцата 138 863.84 лв. и получената от нейната майка стойност на парични средства и ¼ ид.ч. от апартамент № 1 - 104 827.54, възлиза на 34.036.30 лв., която сума представлява накърнената част на ищцата В. К..

С оглед на изложеното, съдът намира предявения иск с правно осн.чл. 30 от ЗН за основателен и доказан.

Общият принцип, на който са основани разпоредбите на чл. 32 – чл. 36 ЗН, е получаването в натура на запазената част от наследството, съответно – задържане в натура на разполагаемата част.

Тъй като по делото се установява, че още приживе на наследодателката, ответникът се е разпоредил с един от дарените му имоти – апартамент № •••, находящ се в •••, чрез покпуко продажба/ осъществена преди да е изтекла една година от откриване на наследството/, то намаляването не може да се осъществи чрез получаване на дял от подарения му имот чрез намаляване на посоченото дарение. Това важи и по отношение на други два дарени на ответника имота – апартамент № 5, находящ се в •••, както и на 1/24 ид.ч. от поземлен имот с ид. •••, находящ се в •••, като същите имоти са прехвърлени на трето лице на •••. Макар прехвърляне собствеността на тези два имота да не е станало извън предвидения в чл. 37, ал.1 от ЗН период/ преди да е изтекла една година от вписването на исковата молба/, то придобитите от третите лица права не отпадат автоматично само защото е накърнена запазената част на другия наследник. Той има на разположение иска по чл. 37 ЗН за отмяна на извършеното отчуждаване, като едва уважаването на такъв иск ще има за последица връщане на имота в наследствената маса. При липса на предявен иск по чл. 37 ЗН дарените имоти не могат да бъдат върнати в наследствената маса.

С оглед на изложеното, при липсата на предявен и респективно уважен иск с правно осн. чл. 37 от ЗН, съдът намира, че по отношение на посочените три недвижими имоти, дарени на ответника, не следва да се извършва намаляване на дарствените разпореждания. Остава намаляването да се осъществи само по отношение на дарените на ответника 5/8 ид.ч. от гараж № 11, находящ се в •••. За да се извърши намаляването, следва да се съобрази стойността на имота към момента на намаляването. Ако стойността на имота, с който се възстановява запазената част, е по-ниска от размера на накърнението й, надареният следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата, която не достига за възстановяване на размера на накърнението. Паричното възмездяване, необхоД. за пълно възстановяване на запазената част или за заплащане на част от разполагаемата част, се извършва по цени на имота към момента на възстановяването на запазената част.

Следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 2 ЗН, когато заветникът или надареният е наследник със запазена част, той може да задържи целия имот, само ако стойността му не надвишава разполагаемата част и неговата запазена част, взети заедно. В разглеждания случай, правилото на чл. 36, ал. 2 ЗН не може да намери приложение. Ако наследодателят приживе е притежавал само идеална част от имота, с която се е разпоредил посредством дарение или завещание, такава възможност обективно не съществува - дори да бъде постановено заветникът или надареният да задържи изцяло предмета на извършеното от наследодателя разпореждане, имотът ще остане съсобствен между него и притежаващото на самостоятелно основание дял от него лице, което претендира възстановяване на запазената си част. Заплащането на запазената част при задържане на имота в хипотезата на чл. 36, ал. 1 ЗН има за цел окончателно уреждане на отношенията и изключва възможността за извършване на последваща делба. Заплащането на разполагаемата част пък е допустимо само когато в наследството се връща целия имот и поделянето му се извършва при дяловете, определени по правилата на чл. 5 - 9 ЗН. Само по този начин може да бъде постигнато установеното в закона съответствие между правата на лицата, имащи право на запазена част от наследството и волята на наследодателя.

В случая, безспорно се установява, че 1/ 8 ид.ч. от процесния гараж е придобит от ответника, чрез дарение от своя брат С. К.. При това положение, ответникът не може да задържи целия имот, нито да задържи изцяло завещаните му 5/ 8 ид. части от него. Възстановяването на запазената част в този случай следва да бъде извършено или в проста дроб /ако предметът на завета или дарението изчерпва масата по чл. 31 ЗН/ или чрез определяне на частта, необходима за допълване на накърнената запазена част чрез съотнасяне на съответстващата й част от стойността на имота към цялата му стойност.

Видно от заключението на съдебно оценителската експертиза, стойността на 5/8 ид.ч. / от процесния гараж /какъвто размер е дарената част от наследодателката/ към датата на намаляването е в размер на 17 587.30 евро /35 246.50 лв./. Накърнената част на ищцата е в размер на 17 401.88 евро /34036.30 лв./.

С оглед на горното, съдът намира, че ищцата следва да получи от дарените на ответника 5/ 8 ид.ч. от процесния гараж такава част, каквато съответства на накърнената й част - 17401.88/17587.30 ид.ч. Именно този размер следва да бъде възстановен на ищцата за допълване на запазената й част.

По иска за делба:

От събраните и обсъдени по делото доказателства, се установява, че съсобствените между страните имоти са както следва:

• самостоятелен обект в сграда с идентификатор •••, представляващ апартамент № 1, на ет.2, находящ се в •••, с площ от 89.11 кв.м., заедно с 6.65% ид.ч. от общите части на сграда № 4 , равняващи се на 10.61 кв.м., заедно с прилежащото на апартамента право на строеж върху дворното място, върху което е построена сградата, представляващо ПИ № •••, с предназначение: Жилище, апартамент; на едно ниво; при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: имот с ид. •••.•••; под обекта: имот с ид. •••.•••1 и имот с ид. •••.•••2; над обекта: имот с ид. •••.•••;

• самостоятелен обект в сграда с идентификатор •••, представляващ Гараж № 11, ет.0, със застроена площ от 22.47 кв.м., състоящ се от една гаражна клетка, находящ се в •••, брой нива на обекта: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: имот с ид. •••, имот с ид. •••, имот с ид. •••; под обекта - няма; над обекта: •••, ЗАЕДНО с 0,717 % ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата.

Посоченият апартамент № 1 е закупен приживе от наследодателката на страните и ищцата, при равни права, по ½ ид.ч. за всяка от тях. След смъртта на Е. К., нейната 1/ 2 ид.ч. следва да подели между страните по делото – по ¼ ид.ч. за всяка от тях. Така, съобрз. Чл. 5 и сл. от ЗН, съсобствеността за страните при посочения имот са при квоти: ¾ ид.ч. за ищцата; ¼ ид.ч. за ответника.

Относно гараж № 11 – след намаляването на дарственото разпореждане на 5/ 8 ид.ч. от имота, за ответника остава остатъка от тези 5/8 ид.ч. както и придобитото на отделно основание 1/8 ид.ч. от имота. Останалите 2/8 ид.ч. от гаража следва да се поделят поравно – по 1/8 ид.ч., между страните. Или: възстановената част на ищцата е 17 401.88 / 17 587.30 от дарените 5/8 ид. ч.Спрямо целия гараж квотата за ищцата е 17 401.88 / 17 587.30 × 5/8 = 87 009.40 / 140 698.40 ид. ч. Към тази квота следва да се добави и наследствена й 1/ 8 ид.ч. от гаража - 17 587.30 / 140 698.40 ид. ч. Или общата квота на ищцата е: 10•••96.70 / 140 698.40 ид. ч. от целия имот. /87 009.40 / 140 698.40 + 17 587.30 / 140 698.40/.

Квотата за ответника се равнява както следва: Ответникът получава: 185.42 / 17 587.30 /остатъка от възстановената част от дарените 5/8 ид. ч./ × 5/8 = 927.10 / 140 698.40 ид. ч.. Към тази квота следва да се добави собствената му 1/ 8 ид.ч. от имота, придобита на отделно основание /дарение от своя брат/ 17 587.30 / 140 698.40 ид. ч., както и следва да се добави наследствената му 1/ 8 ид.ч. - 17 587.30 / 140 698.40 ид. ч. Или квотата за ответника възлиза на 36 101.70 / 140 698.40 ид. ч. от целия имот /927.10 / 140 698.40 +17 587.30 / 140 698.40 +17 587.30 / 140 698.40/.

При този изход на делото, с оглед разпоредбата на чл. 78, ал.1 от ГПК, основателно се явява искането на ищцата за присъждане в нейна полза на направените разноски, по иска с правно осн.чл.30 от ЗН. Същият иск се явява основателен и доказан, поради което изцяло се дължат направените за него разноски – в общ размер на 2 400.09 евро, съобразно приложения списък на разноски.

На основание чл. 11-13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, всички суми в решението са превалутирани в евро.

Водим от горните мотиви, съдът