Решение № 358 от 27.8.2026 г. на Окръжен съд - Пловдив по дело № 490/2026 г.

Производство по чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Образувано е по жалба на "ДИКТРАНС 2007" ООД, ЕИК 160117258, със седалище и адрес на управление: Област Пловдив, Община Родопи, с. Златитрап, п.к. 4208, ул. 7-МА № 27, представлявано от Д.И.Д. – управител, чрез: Адв. Д. Х. М. - АК- ••, против отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията № 20260625162358/07.07.2026 г. за вписване на промяна на капитала на дружеството и размера на дяловете на съдружниците, на осн. чл. 32, ал. 5 ЗВЕРБ капиталът е намален от 2556,46 евро на 2556 евро. Жалбоподателят счита отказа на длъжностното лице по регистрация за незаконосъобразен, като към жалбата прилага актуален дружествен договор, в който е посочено името на действащия управител на дружеството и дружествен договор със заличени данни. Жалбата е подадена от легитимирано лице, при наличие на правен интерес. Обжалваният отказ датира от 07.07.2026 г., като няма данни за дата на връчването му на жалбоподателя, поради което съдът счита срока по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ за спазен. Поради това и съдът счита жалбата допустима. Разглеждайки я по същество, след като прецени материалите по делото и взе предвид възраженията в жалбата, съдът намира следното: Подадено е от жалбоподателя заявление А4 20260625162358 от дата 25.06.2026 г., като със същото е заявено вписване на промяна в обстоятелствата относно дружеството заявител, поради превалутиране на капитала и промяната му, на осн. чл. 32, ал. 5 ЗВЕРБ, като същият е намален до 2556 евро за запазване правата на съдружниците в дружеството, в съответствие с чл. 30 ЗВЕРБ. По заявлението е постановен обжалвания отказ с мотиви, че в представения дружествен договор, съответно дружествен договор, в който личните данни са заличени (чл.17.1) е посочено като управител лице, различно от вписания по партдиата такъв, а освен това и в представения дружествен договор със заличени данни не са заличени всички лични данни на на съдружника Д.Д.в, като е видно неговия ЕГН. В отказа е посочени също, че към момента на разглеждане на заявлението, предвид автоматичното изчисляване на сроковете от информационната система на ТРРЮЛНЦ, няма техническа възможност за даване на указания, съгласно чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ и следва да бъде отказано вписване по заявлението. Съдът счита така постановения отказ незаконосъобразен. Действително, налице са били нередовности в представените към заявлението документи, за които е следвало да бъдат дадени своевременно указания от длъжностното лице по регистрация за отстраняване, съгласно нормата на чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. Същите са представени в коригиран вид към жалбата, поради което и към настоящия момент не са налице нередовности в представения дружествен договор, в който е посочен действащия управител на дружеството, както и в дружествения договор със заличени данни, в който е заличен ЕГН на съдружника. Това налага обжалваният отказ да бъде отменен и да се дадат указания на длъжностното лице да извърши поисканото вписване. Мотивиран от изложеното, съдът