Присъда № 57 от 31.8.2026 г. на Районен съд - Разград по дело № 377/2026 г.

МОТИВИ към Присъда № 57/31.08.2026г. постановена по НОХД № 377/2026г. по описа на РС - Разград. Обвинението против подсъдимата С. Х. М. от с. М. е за това, че: За времето от 06.07.2007г. до 01.06.2024г. в гр. Разград и в с. Мортагоново, общ. Разград в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ - Експертно решение № 10••/16.05.2007г., на които е бил придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. И. Рилски - Разград” АД, приложен към Заявление за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване до директора на РУСО - Разград с вх. № МП - 103••/06.07.2007г., представен пред служител на РУ „Социално осигуряване” - Разград /ТП на НОИ гр. Разград/, до Директора на РУ „Социално осигуряване” - Разград /ТП на НОИ гр. Разград/, както и към Молба - декларация за отпускане на месечна добавка за социална интеграция с вх. № 2••/27.02.2008г., Молба - декларация за отпускане на месечна добавка за социална интеграция до директора на Дирекция „Социално подпомагане“ с вх. № 2••/04.03.2013г., Заявление - декларация за изготвяне на социална оценка и отпускане на месечна добавка за социална интеграция с вх. № СОЦО/Д-РР/2••/15.02.2018г., Заявление - декларация за изготвяне на индивидуална оценка по чл. 20, ал. 1 от Закона за хората с увреждания с вх. № ЗХУ - ИО/Д-РР/5•• от 06.03.2023г., всички представени пред служители на Дирекция „Социално осигуряване” - Разград /ТП на НОИ гр. Разград/, до Директора на Дирекция „Социално осигуряване” - Разград /ТП на НОИ гр. Разград/ е получила без правно основание чуждо движимо имущество - парични средства за лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в общ размер на 20 287,08 евро /39 678,09 лв./, собственост на Националният осигурителен институт, и парични средства за месечни добавки за транспортни услуги по чл.25, ал.1 от ППЗИХУ, месечни добавки по чл.27 от ППЗИХУ, месечна финансова подкрепа по чл. 70, т.2 от ЗХУ в общ размер на 1 517,63 евро /2 968,23 лева/, собственост на „Агенция за социално подпомагане“ гр. София, всичко на обща стойност 21 804,72 евро /42 646,32 лева/, с намерение да го присвои - престъпление по чл. 212, ал. 1 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Съдебното производство срещу подс. М. е проведено по реда на глава 27- съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, по искане на подсъдимата и нейния защитник в проведеното разпоредително заседание. При предварителното изслушване същата е признала изцяло фактите, посочени в обвинителния акт, поради което и на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието й, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът й - адв. В. счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, като моли съдът да постанови съдебен акт, с който след като признае подзащитната му за виновна по повдигнатото й обвинение да й наложи наказание към минималния размер, което да бъде редуцирано с 1/3 и изтърпяването му да бъде отложено при условията на чл.66 от НК. Относно гражданските искове прави възражение за давност на основание разпоредбите на ДОПК. Ощетеното ЮЛ- НОИ гр.София е предявило за съвместно разглеждане граждански иск за сумата от 20 287.08 евро /39 678,09 лв./, представляваща причинена имуществена вреда в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането 31.05.2024г. до окончателното изплащане на сумата, който е приет за съвместно разглеждане и се поддържа в с.з. от процесуалният им представител- ю.к. А.. Ощетеното ЮЛ- Агенция „Социално подпомагане“ – София /АСП/ също е предявило за съвместно граждански иск за сумата от 1 517,63 евро /2 968,23 лева/, представляваща причинена имуществена вреда в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането 01.06.2024г. до окончателното изплащане на сумата, който е приет за съвместно разглеждане. Процесуалният им представител- ю.к. И. поддържа така предявения граждански иск, като счита, че обвинението срещу подсъдимата е доказано по несъмнен начин, поради което моли същата да бъде осъдена да им заплати обезщетение за причинените имуществени вреди в претендирания размер ведно със законната лихва от датата на деликта- 01.06.2024г. Представитeлят на Районна прокуратура гр.Разград поддържа обвинението и го счита за доказано, с оглед на направеното самопризнание и другите събрани на досъдебното производство доказателства. Предлага на съда да признае подсъдимата за виновна по така повдигнатото й обвинение, като й се наложи наказание при условията на чл.58а, ал.1 от НК, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК. По отношение на предявените граждански искове намира същите за основателни и предлага да бъдат уважени в претендирания размер. Районен съд - Разград, като прецени събраните и проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Подсъдимата С. Х. М. е родена на ••.••.19••г. в с. Л., български гражданин, със средно образование, омъжена, неосъждана, пеносионер. Подсъдимата живеела в с. М., обл. Разград. През 2007г. решила да се снабди с неистински и с невярно съдържание документи, удостоверяващи здравословното и състояние, които да представи пред Национален осигурителен институт — РУ „ Социално подпомагане” гр. Разград и въз основа на които да и бъдат отпуснати инвалидни пенсии, въпреки че не страдала от заболявания, даващи основание за отпускането на такива пенсии. Тя се снабдила с Епикриза на Хирургично отделение /ХО/ на МБАЛ „Св. И. Рилски” АД гр. Разград ИЗ № 54••/7•• от 2007г. подписана от Началник на Хирургично отделение д-р Г. и лекуващ лекар д-р М., според която същата следва да е била на лечение в Хирургично отделение през периода от 06.04.2007г. до 11.04.2007г. Подсъдимата се снабдила и с протокол на Медицинска комисия /МК/ № 1••/13.04.2007г., издаден от специализирана Лекарска консултативна комисия /ЛКК/ на Хирургично отделение при МБАЛ „Св.И. Рилски” АД гр. Разград в състав д-р Ц. - председател и д-р М. - член, с който протокол подсъдимата се изпраща на ТЕЛК за определяне на % инвалидност. Тя се снабдила и с Експертно решение №10••/16.05.2007г., на който е придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. И. Рилски” АД - гр. Разград в състав д-р П. И. - председател, докторите В. Ш., Р. Д. - членове и Я. П. - АСП, с което и била определена 58% трайно намалена работоспособност - пожизнено. На 06.07.2007г. подсъдимата подала Заявление до директора на Районно управление /РУ/ „Социално осигуряване” гр. Разград с вх. №МП- 103••/06.07.2007г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, като приложила експертното решение на ТЕЛК, тъй като било задължителен и основен реквизит за отпускане на пенсиите. С разпореждане № ••••••••••/30.07.2007г. на РУ „ Социално осигуряване” гр. Разград на подсъдимата била отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 79,48лв., считано от 16.05.2007г. пожизнено. В последствие, на няколко пъти, този размер на пенсията е бил увеличаван, като конкретните суми за конкретните месеци са подробно посочени в изготвеното заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза. За периода от м.05.2007г. до м.03.2011г. пенсиите са изплащани по разплащателен картон от Пощенска станция 7248 - с.М.. След този период от м.04.2011г. посочените суми подсъдимата получавала по посочена от нея банкова сметка в ОББ АД. От м.05.2007 до м.06.2024г. подсъдимата получила инвалидни пенсии в общ размер на 39 678,09 лева /20 287,08 евро/, собственост на Национален осигурителен институт - гр. София. С разпореждане от 05.06.2024г. на ТП на НОИ гр. Разград пенсията и била спряна поради представяне на доказателства за обстоятелства, които могат да доведат до прекратяване на получената пенсия. Подсъдимата подала до Дирекция „Социално подпомагане” - гр. Разград и следните заявления-декларации: Молба - декларация за отпускане на месечна добавка за социална интеграция с вх. № 2••/27.02.2008г„ Молба - декларация за отпускане на месечна добавка за социална интеграция до директора на Дирекция „Социално подпомагане“ с вх. № 2••/04.03.2013г., Заявление — декларация за изготвяне на социална оценка и отпускане на месечна добавка за социална интеграция с вх. № СОЦО/Д-РР/2••/15.02.2018г., Заявление - декларация за изготвяне на индивидуална оценка по чл. 20, ал. 1 от Закона за хората с увреждания с вх. № ЗХУ - ИО/Д-РР/5•• от 06.03.2023г. Към всички приложила Експертно решение № 10••/16.05.2007г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. И. Рилски” АД — гр. Разград. По Молба - декларация за отпускане на месечна добавка за социална интеграция с вх. № 2••/27.02.2008г. със заповед № 2••-ЗИХУ/04.03.2008г. на Дирекция „Социално подпомагане“ - Разград и била отпусната месечна добавка за социална интеграция - транспортни услуги в размер на 8,25 лв., считано от 01.02.2008г. до 28.02.2013г. Впоследствие този размер на добавката е бил увеличен, като конкретните суми за конкретните месеци са подробно посочени в изготвеното заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза. По Молба - декларация за отпускане на месечна добавка за социална интеграция до директора на Дирекция "Социално подпомагане" с вх. № 2••/04.03.2013г. със заповед № 2••-ЗИХУ/29.03.2013г. на Дирекция „Социално подпомагане“ - Разград и била отпусната месечна добавка за социална интеграция - транспортни услуги в размер на 9,75лв., считано от 01.03.2013г. до 28.02.2018г. По Заявление - декларация за изготвяне на социална оценка и отпускане на месечна добавка за социална интеграция с вх. № СОЦО/Д- РР/2••/15.02.2018г. със заповед № СОЦО/Д-РР/2••/Д/29.03.2018г. на Дирекция „Социално подпомагане“ - Разград и била отпусната месечна добавка за социална интеграция - транспортни услуги в размер на 11,25лв., считано от 01.03.2018г. до 31.03.2023г. По Заявление - декларация за изготвяне на индивидуална оценка по чл. 20, ал. 1 от Закона за хората с увреждания с вх. № ЗХУ - ИО/Д-РР/5•• от 06.03.2023г. със заповед № ЗХУ-ИО/Д-РР/5••/ФП/27.04.2023г. на Дирекция „Социално подпомагане“ - Разград и била отпусната месечна финансова подкрепа по чл.70, т.1 от ЗХУ в размер на 35,28 лв., считано от 01.04.2023г до 30.04.2028г. Впоследствие този размер на подкрепата е бил увеличен, като конкретните суми за конкретните месеци са подробно посочени в изготвеното заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза. От заключението на експертизата е видно, че подсъдимата е получила следните интеграционни добавки и социални помощи - по чл.25 ППЗСПД /транспортни разходи/ - 1 275,75лв., по чл.27 ППЗСПД /за обучение/- 15лв. и по чл.70, ал.2 от ЗХУ /финансова помощ/- 1 677,48лв., общо 2 968,23лв. /1 517,63 евро/, собственост на Агенция за социално подпомагане — гр. София. Тези пари получила по банков път. Общата стойност на получените от подсъдимата парични средства под формата на пенсии, добавки и социални помощи е в размер на 42 646,32 лева /21 804,72 евро/. От заключението на почерковата експертиза е видно, че подписите за председател и членове в Експертно решение № 1042/16.05.2007г. на ТЕЛК не са изпълнени от П. И., В. Ш. и Р. Д.. Подписът в графа „получих решението“ е положен от подсъдимата. Подписът в графа „подпис на заявителя“ в Заявление за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване до директора на РУСО - Разград с вх. № МП - 103••/06.07.2007г., Молба - декларация за отпускане на месечна добавка за социална интеграция до директора на Дирекция „Социално подпомагане“ с вх. № 2••/04.03.2013г., Заявление - декларация за изготвяне на социална оценка и отпускане на месечна добавка за социална интеграция с вх. № СОЦО/Д-РР/2••/15.02.2018г., Заявление - декларация за изготвяне на индивидуална оценка по чл. 20, ал. 1 от Закона за хората с увреждания с вх. № ЗХУ - ИО/Д-РР/5•• от 06.03.2023г, са изпълнени от подсъдимата. От заключението на съдебномедицинската експертиза е видно, че към 16.05.2007г. посочените в ЕР заболявания не са доказани в нито един медицински документ. От данните по досъдебното производство и извършения преглед на подсъдимата не се установяват обективни медицински доказателства и анамнеза за заболяванията или някои от тях, посочени в Експертно решение № 10••/16.05.2007г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. И. Рилски - Разград” АД. От показанията на ОПЛ на подсъдимата д-р Д. К. е видно, че подсъдимата не е идвала при него с оплаквания, касаещи посочените в ЕР заболявания и не й е издавал никакви документи с цел явяване пред ТЕЛК. Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена с оглед направените самопризнания от страна на подсъдимата и предвид разпоредбата на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК. Нейното самопризнание се подкрепя и от другите, събрани на досъдебното производство доказателства, а именно: свидетелските показания /том II л.1- 34/, съдебно - икономическа експертиза /том II л.59-70/, графическа експертиза /том II л.37-54/, съдебномедицинска експертиза /том II л.75-82/ и писмени материали /том I л. 28-33, л.54-123, л.154-174 и том II л.87-186/. Всички те са единни и непротиворечиви и установяват възприетата от съда фактическа обстановка по несъмнен начин, поради което съдът ги кредитира изцяло. Така с деянието си, при пряк умисъл, подс. М. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 212, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. От обективна страна подс. М. се е ползвала от неистински официален документ - Експертно решение № 10••/16.05.2007г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. И. Рилски- гр. Разград“ АД, на който бил придаден вид, че е подписан от председателя и членовете на ТЕЛК при МБАЛ- Разград, а не от лицето, което действително го било съставило. Подсъдимата М. представила документа съответно пред служители на РУ „Социално осигуряване”- град Разград /понастоящем ТП на НОИ-град Разград/ и на Дирекция Социално подпомагане - Разград, в чиято фактическа власт се намирал имущественият предмет на посегателство. Функцията на неистинския официален документ, използван от подсъдимата, като средство при осъществяване на документната измама, била да създаде привидно правно основание за разпореждане от страна на служителите. В случай, че подс. М. не е била представила неистинското експертно решение, то не би било налице и правно основание за отпускането на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност, както и на социални добавки. Вследствие на акта на имуществено разпореждане от страна на заблудените лица, конкретните движими вещи - парични средства за пенсии, интеграционни добавки и социални помощи, в общ размер на 21 804,72 евро /42 646,32 лева/, преминали във фактическата власт на подс. М.. От субективна страна подс. М. е извършила престъплението виновно, при форма на вината пряк умисъл. Съзнавала е, че използва неистински официални документи и че отсъства основание за разпореждане с имуществото. Тя предвиждала заблуждението на измамените лица, предвиждала акта на имуществено разпореждане като следствие от използването на документите и това, че ще получи чуждото движимо имущество. Във волево отношение подсъдимата е имала за цел да получи фактическата власт върху имуществения предмет на престъплението. Наред с прекия умисъл било налице и намерение да присвои предмета на посегателството, след като го получи. «Документната измама» е двуактно престъпление и се състои в заблуждаване на упражняващия фактическата власт спрямо чуждото имущество да се разпореди с него в полза на създалия заблуждението. Престъплението е довършено в момента на получаване на имуществото, а при периодични плащания- в момента на последното. За посоченото време подс. М., периодично /всеки месец/ е получавала неправомерно въз основа на представеното от нея пред надлежните органи неистинско решение на ТЕЛК отпуснатите пенсии за инвалидност и социални добавки, поради което деянието следва да се квалифицира като продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК. В конкретния случай извършените от подсъдимата деяния са от един и същи вид, осъществени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината. При определяне и индивидуализиране на наказанието на подсъдимата за това престъпление /документна измама/, съдът отчете наличието на смекчаващо отговорността обстоятелства- чистото съдебно минало, а като отегчаващи – продължителния период на вземане на пенсиите, както и стойността на присвоеното имущество, факта че се касае за здрав човек, който не страда от заболявания, поради което й наложи наказание при условията на чл.58а, ал.1 и 3 във вр. с чл.54 от НК в размер на 2 /две/ години лишаване от свобода /определи й наказание от 3 /три/ години лишаване от свобода, което намали с 1/3/. Предвид чистото съдебно минало и възможността за постигане целите на наказанието и поправянето на подсъдимата, съдът намира, че така наложеното наказание не следва да бъде търпяно ефективно, а изпълнението му следва да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от 4 години. По отношение на предявените граждански искове, съдът намира същите за основателни и доказани в пълния им размер. Налице са основанията за обезвреда на ЮЛ, които са претърпели имуществени вреди в резултат на действията на подс. М.. Ето защо последната следва да бъде осъдена да заплати на НОИ гр.София сумата от 20 287.08 евро, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението ведно със законната лихва от 31.0452024г. до окончателното изплащане на сумата, а на АСП гр. София сумата от 1517,63 евро, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението ведно със законната лихва от 01.06.2024г. до окончателното изплащане на сумата. На основание чл.53, ал.1, б.а от НК следва да бъде отнето в полза на държавата неистинския официален документ- Експертно решение № 10••/16.05.2007г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. И. Рилскигр. Разград“ АД, на който бил придаден вид, че е подписан от председателя и членовете на ТЕЛК при МБАЛ- Разград, а не от лицето, което действително го било съставило. По изложените съображения съдът постанови присъдата си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: