Решение № 139 от 3.11.2025 г. на Апелативен съд - Велико Търново по дело № 176/2025 г.

Производството е по реда на Глава XXI от НПК. С присъда №8 от 11.04.2025г. по НОХД№198/23г. Окръжен съд-Ловеч е признал подсъдимия Н. И. С. за невинен в това на 31.01.2019 г., в 14: 42 часа, в гр. Ловеч, с цел да се извърши престъпление по чл. 319а от НК, чрез служебен компютър, собственост на община Ловеч, ползващ IP адрес ••••••••, по друг начин – чрез публикуване на коментар от потребител с име „Наблюдател от Ловеч“, в електронен сайт „Ловеч медия“, в рубрика „Проблясъци“, разположен на интернет адрес https: //lovechmedia.com/мнения/ проблясъци-243, в който коментар поместил линк /директна връзка/ със съдържание https: //mun-lovech.obmen.bg, потребителско име •••••• и парола •••, всички осигуряващи достъп до деловодна система „Eventis R7”, ползвана от Община Ловеч по силата на сключен договор с № ДВ-627/03.09.2018 г. с „Информационно обслужване” АД – София, да е разпространил компютърна парола – •••, като разпространената компютърна парола и съответното й потребителско име били предоставени на Д. Г. Д.– директор на Дирекция „Образование, здравеопазване, култура и туризъм” при Община Ловеч, за достъп до информационна система – деловодна система „Eventis R7“, ползвана от Община Ловеч и го е оправдал по повдигнатото му обвинение по чл. 319д, ал.1 пр. 4 от НК. Със същата присъда подсъдимият Н. И. С. е признат за невинен в това на 18.02.2019 г., в 16: 56 часа, в гр. Ловеч, като служител на длъжност „Главен експерт информационно осигуряване, технологии и информационна сигурност“ в Дирекция АПИО, Община Ловеч и като администратор на услуга за споделен хостинг в „Суперхостинг.БГ“ ЕООД – София, предоставяна на Община Ловеч, чрез компютър, ползващ I P адрес 212.233.249.34 и посредством предоставения му за ползване служебен имейл •••••••••, да е направил заявка, с която неправомерно да е изтрил компютърни данни – всички налични документи на Общински съвет Ловеч – предложения, покани за заседания на постоянните комисии, наредби и решения, приети за мандат 2015г.-2019г., налични и записани в електронен вид под формата на файлове в информационна система за синхронизиране и споделяне на файлове Nextcloud, собственост на „Суперхостинг.БГ“ ЕООД – София, наета от Община Ловеч, като случаят не е маловажен и е оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 319Б, ал. 1, пр.6 от НК. Съдът се е разпоредил с приложените по делото веществени доказателства и е постановил направените разноски да останат за сметка на държавата. Срещу постановения съдебен акт е постъпил протест и допълнителен такъв от Окръжна прокуратура –Ловеч, в който се правят оплаквания за неговата незаконосъобразност и неправилност.В допълнителното изложение са развити подробни доводи за неправилна оценка на събраните по делото доказателства, въз основа на която окръжният съд е направил необосновани правни изводи и е оправдал подсъдимия по повдигнатите му две обвинения.Прави се искане въззивният съд да отмени оправдателната присъда като се произнесе с нова – осъдителна. В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура– Велико Търново поддържа подадения протест с изложените в него доводи и съображения.Изразява становище, че окръжният съд некоректно е установил фактическата обстановка по делото, след неправилна преценка на събраните по делото доказателства и незаконосъобразно е оправдал подсъдимия С. по обвиненията, за които е предаден на съд.Пледира въззивният съд да отмени присъдата и осъди подсъдимия и за двете престъпления, за които е предаден на съд, като доказани от обективна и от субективна страна. Подсъдимият С. лично и със защитника си адв.И. счита подадения протест за неоснователен, а постановената оправдателна присъда за законосъобразна, правилна и обоснована със събраните по делото доказателства. В този смисъл се иска оправдателната присъда да бъде изцяло потвърдена. Великотърновският апелативен съд като обсъди събраните по делото доказателства, направените в протеста оплаквания, съобрази становищата на страните, заявени в съдебно заседание и като извърши цялостна служебна проверка на присъдата в наказателната й част, съгласно чл. 314 ал.1 от НПК, констатира допуснато съществено процесуално нарушение от категорията на абсолютните, което е самостоятелно основание за отмяна на атакувания съдебен акт и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, тъй като съдебното производство и постановената присъда са били постановени от незаконен състав. Според трайната съдебна практика, разглеждането на делото от незаконен състав съставлява съществено процесуално нарушение, което е винаги самостоятелно и абсолютно основание по смисъла на чл.348 ал.3 т.3 от НПК за отмяна на постановения от този съдебен състав акт. Ловешкият окръжен съд е разгледал и решил делото еднолично – в състав от един съдия, като към момента на внасянето на делото с обвинителен акт в съда и започване на разпоредителното заседание по делото на 11.09.2023г., както и на съдебното следствие на 13.11.2023г., редакцията на чл.319д ал.1 пр.4 от НК, чл.319б ал.1 пр.6 от НК и на чл.28 от НПК са изисквали делото да бъде разгледано в състав от един съдия и двама съдебни заседатели.Това е така с оглед настъпилата законодателна промяна в ДВ бр.53 от 08.07.2022г. в сила от 11.07.2022г., според която предвиденото наказание за престъплението по чл.319д ал.1 от НК е било увеличено от две години лишаване от свобода на шест години лишаване от свобода, а за престъплението по чл.319б ал.1 от НК също от две години на шест години лишаване от свобода.Съдебното заседание, в което е бил даден ход на разпоредителното заседание по делото, се е провело на 11.09.2023г. или след влизане в сила на посочената по-горе промяна в наказанието.Съгласно разпоредбата на чл.28 ал.1 т.2 от НПК първоинстанционният съд е следвало да заседава в състав от един съдия и двама съдебни заседатели, а не еднолично от съдия, с оглед цитираните по-горе изменения.Преценката за законността на състава на съда е обвързана с актуалната редакция на материалния закон, а не с приложимия закон действал към момента на извършване на деянието, явяващ се по-благоприятен за дееца.Решаването на последния въпрос е свързан с преценката на съда по въпросите по чл.301 от НПК, след приключване на съдебното следствие.В хода на висящо наказателно производство съдът не разполага с правомощия да следи за приложението на чл.2 от НК, защото същото е предмет на обсъждане при постановяване на присъдата и определяне на наказанието./В посочения смисъл е и трайната съдебна практика Решение №326 от 25.01.2018г. на ВКС по н.д.№1084/2017г. на 2-ро н.о. на ВКС, Решение №485 от 30.11.2009г. на САС по внохд№724/2009г., Решение № 451 на САС по внохд№60/21г./ По изложените по-горе съображения настоящият съдебен състав намира, че Окръжен съд-Ловеч като е разгледал делото в състав от един съдия, вместо от един съдия и двама съдебни заседатели, е допуснал процесуално нарушение от категорията на абсолютните по смисъла на чл.348 ал.3 т.3 от НПК, което винаги е основание за отмяна на атакувания съдебен акт, тъй като е постановен от незаконен състав.Тъй като производството е било разгледано от незаконен състав, то и извършените от този съд съдопроизводствени действия нямат процесуална стойност, липсва и законен съдебен акт.Този недостатък не може да бъде отстранен от въззивния съд, но е отстраним при новото разглеждане на делото в първата инстанция. Ето защо апелативният съд прие, че не следва да решава делото по същество, както и да обсъжда наведените доводи в протеста, а следва на основание чл.335 ал.2 вр.348 ал.3 т.3 от НПК да отмени протестираната присъда на ОС-Ловеч и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Мотивиран от изложеното Великотърновският апелативен съд