Решение № 99 от 25.9.2026 г. на Окръжен съд - Плевен по дело № 152/2026 г.

Търговско дело № 20264400900152 по описа за 2026 година Производството е по чл. 25 от ЗТР. Пред ПлОС е постъпила жалба от „М. МЕБЕЛ“ ООД с ЕИК •••, със седалище и адрес на управление: с. •••, обл. П., представлявано от Е. М., чрез пълномощник адв. С. П. срещу Отказ № 20260730191324 от 14.08.2026г. на Агенция по вписванията за вписване с искане за вписване на промени в персоналния състав на дружеството по партидата на „М. МЕБЕЛ“ ООД. В жалбата се възразява, че по повод на подадено заявление до длъжностното лице по регистрацията в Агенция по вписванията е постановен отказ като се твърди че неправилно е постановен отказ т.к. от дружеството не са информирани за открита нередовност на подаденото заявление и не са предоставяни указания на изправяне на същата. Навеждат се доводи, че отказа е постановен при съществено нарушение на процедурата по чл.22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, изразяваща се в това, че заявителят не е получил реалната възможност да отстрани сочената нередовност, след като на 30.07.2026г. е подадено заявлението за вписване с искане за вписване на промени в персоналния състав на дружеството, а отказа е постановен на 14.08.2026г. с посочено основание, че към датата на разпределяне на заявлението срока за указания е изтекъл. Навежда се и възражение, че администрацията не само не е дала реален срок на заявителя, а тя изобщо не е дала указания, позовавайки се на собствената си забава. Твърди се в жалбата, че прилагането на последиците по чл.22, ал.5, изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ е в противоречие с целта на процедурата по даване на указания, която е създадена именно да намали броя на постановените откази и да защити добросъвестния заявител. Жалбоподателя счита, че констатираният технически недостатък на подаденото заявление не съставлява нередовност, препятстваща вписването по смисъла на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ. Заявителят „М. МЕБЕЛ“ ООД с ЕИК •••, със седалище и адрес на управление:с. •••, обл. П., представлявано от Е. М., чрез пълномощник адв. С. П. моли съда да отмени Отказ № 20260730191324 от 14.08.2026г. на АВ като незаконосъобразен и на основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ да даде задължителни указания на длъжностното лице по регистрацията да извърши вписване на заявените със заявление вх.№ 20260730191324/30.07.2026г. обстоятелство по партидата на „М. МЕБЕЛ“ ООД с ЕИК •••. По делото не е постъпил отговор от Агенция по вписванията с ЕИК 131282355 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Елисавета Багряна“ № 20 и не е изразено становище за неоснователност на подадената жалба. ЖАЛБАТА е ДОПУСТИМА ПлОС приема, че жалбата е допустима като подадена в предвидения от закона срок и срещу постановен отказ от длъжностното лице по регистрацията. С оглед гореизложеното съдът приема, че жалбата следва да се разгледа по същество при наличието на постановен отказ. ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА Спорният въпрос е свързан с обстоятелството дали до заявителят „М. МЕБЕЛ“ ООД с ЕИК ••• е следвало да бъдат изпратени указания за изправяне на нередовността на подаденото заявление, макар и да е изтекъл срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ за подаване на указания към момента на разпределяне на заявлението към длъжностното лице, като по този начин пречките за вписване да бъдат отстранени, след като причината е в забава по разпределение на заявлението от страна на администрацията. Видно от материалите по делото е налице постановен отказ под посочения по горе номер и дата, в който длъжностното лице по вписването е приело, че представеният протокол от общото събрание на съдружниците от 18.06.2006г. с нотариална заверка на подписите е представен в непълен вид доколкото щемпела на нотариуса в края е сканиран наполовина и не е възможно да се извърши проверка на документа в Информационната система на Нотариалната камара. Посочено е, че не са били дадени указания тъй като към датата на постановяването му /14.08.2026г./ срока за даване на указания по чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ е изтекъл поради което не е възможно да бъдат дадени указания за изправяне на констатираните нередовности като заявителя може да отстрани посочените в отказа нередовности чрез подаване на ново заявление, в което да представи протокол от общото събрание на съдружниците от 18.06.2026г. в цялост. Съдът приема, че закона предвижда в разпоредбата на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, че когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Също така е предвидена и възможност указанията да се оповестят по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, но не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. А в случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. В същата разпоредба, изречение последно се указва кога длъжностното лице постановява отказ - ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. В конкретният случай указания се давани на заявителя, а е постановен отказ от вписване, след като не е била дадена възможност да бъде отстранена нередовността на заявлението. На основание на чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване и за заличаване и по заявленията за обявяване на актове незабавно след изтичане на три работни дни от постъпването им в регистрите, освен ако със закон е предвидено друго. В случая е ирелевантно, че към момента на разпределяне на заявлението към длъжностното лице по регистрация е изтекъл тридневният срок, тъй като в закона първо не е предвидена подобна хипотеза и второ - причината за изтичане на определеният срок за даване на указания не се дължи на бездействие от страна на заявителя , а на действията на администрацията на АВ. Видно от представените писмени доказателства – длъжностното лице не е изпълнило своето задължение за даване на указания за отстраняване на нередовност, а е постановило отказ, основан на невъзможността да бъдат дадени указания поради забавяне от страна на администрацията към АВ и изтичане на тридневният срок, а не поради отстраняване на нередовността, което противоречи на закона. Съгласно чл.22, ал.5, изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от същият закон. В този смисъл констатациите в постановения отказ не съответстват на материалите по делото, т.к. има подадено Заявление с вх.№ 20260730191324/30.07.2026г., а след проверката от длъжностното лице и след установена нередовност – за същото заявление е постановен отказ на дата 14.08.2026г. без да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовността, поради което съдът приема, че не е налице предпоставка, предвидена в закона /чл.22, ал.5, изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ/. Видно от представените от заявителя писмени доказателства – на л.42 до л.43 от делото, е представен в цялост Протокол от Общото събрание на съдружниците от 18.06.2026г. с нотариална заверка на подписите – копие. От документа може да се направи справка от щемпела, че заверката е с рег.№ 4709 от 27.07.2026 г. и рег.№ 4710 от същата дата на нотариус С. И. с рег. № ••• от Нотариалната камара на нотариус с район на действие в района на РС – гр. Плевен, Помощник – нотариус по заместване М. П. – А.. Представянето в цялост на процесният протокол, за който е констатирана нередовността на заявлението доказва, че същият е налице и е възможно нередовността да бъде отстранена в срок, но това не е сторено именно поради неизпълнение на задължението на длъжностното лице по регистрация към АВ да изпрати указания към заявителя „М. МЕБЕЛ“ ООД ЕИК •••. Въз основа на обсъдените доказателства съдът приема, че обжалваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията бъде указано да извърши пропуснатото процесуалното действие по изпращане на Указания за отстраняване на констатираните нередовности по Заявление с вх. № 20260730191324 от 30.07.2026г, съгласно чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. По изложените съображения, съдът