Решение № 8396 от 30.10.2024 г. на Административен съд - Бургас по дело № 1063/2024 г.

Производството е образувано по протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Бургас против разпоредбата на чл.53 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Бургас, приета с решение по т.2 от Протокол № 34/25.03.2014 г. на Общински съвет - Бургас. В протеста се излагат доводи за нищожност на разпоредбата чл.53 от наредбата, тъй като е приета от Общински съвет – Бургас при наличие на законова регламентация на същите обществени отношения, при липса на компетентност и законова делегация. Претендират се разноски. В съдебно заседание, за Окръжна прокуратура - Бургас се явява представител, който моли за уважаване на така внесения протест по мотивите, изложени в него. Ответникът - Общински съвет - Бургас представя административната преписка по приемане на наредбата. В съдебно заседание, редовно уведомен, се представлява от процесуален представител – юриск. Т., която оспорва протеста и моли за оставянето му без уважение, по аргументи, изложени в депозирана преди съдебното заседание писмена защита. Претендира присъждане на сторените разноски. В изпълнение на разпоредбите на чл.188 вр. с чл.181, ал.1 и ал.2 от АПК, съдът е съобщил оспорването чрез обявление, обнародвано в ДВ бр. 61 от 19.7.2024 год. (л.123), като копие от това обявление е поставено и на определеното за това място в съда и е публикувано на Интернет страницата на ВАС. По делото не са встъпили заинтересовани страни по смисъла на чл.189, ал. 2 от АПК. Административен съд - Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, приема за установено от фактическа страна следното: С докладна записка вх.№ 08-00-1320 от 07.03.2014 г., заместник - кмет „Европейски политики, околна среда“ при Община Бургас, е внесъл предложение до Общински съвет - Бургас за приемане на Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Бургас. Докладната записка е обсъдена от следните постоянни комисии към Общински съвет - Бургас: ПК по обществен ред, сигурност и безопасност на движението, ПК по образование и наука, ПК по устройство на територията, ПК по Екология, ПК по транспорт, съобщения и информационни технологии, ПК по култура, туризъм, вероизповедания и читалищна дейност, ПК по здравеопазване и социални дейности, ПК по спорт и младежки дейности, ПК по бюджет и финанси, ПК по правни въпроси, ПК по международно сътрудничество, оперативни програми и неправителствени организации, ПК по общинска собственост и стопанска политика. Докладната записка е приета от ПК, като четири от тях са дали предложения за промени в проекта на наредбата. С решение по точка 2 от дневния ред на заседание, проведено на 25.03.2014г. (протокол № 34/25.03.2014 г.) на Общински съвет - Бургас, взето с 23 гласа „за“, е приета Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Бургас. При така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи: Съгласно чл.186, ал.2, вр. с чл.185 и чл.187, ал.1 от АПК прокурорът може да оспори пред съда издадените от административни органи подзаконови нормативни актове изцяло или в отделни техни разпоредби без ограничение във времето, предвид което подаденият протестът се явява процесуално ДОПУСТИМ и следва да се разгледа по същество. Разгледан по същество протестът е ОСНОВАТЕЛЕН, при следните съображения: Съгласно чл.7, ал.2 от Закона за нормативните актове /ЗНА/, наредбата се издава за прилагане на отделни разпоредби или други подразделения на нормативен акт от по-висока степен, а според чл.8 от ЗНА, всеки общински съвет може да издава наредби, с които да урежда, съобразно нормативните актове от по-висока степен, неуредени с тях обществени отношения с местно значение. В същия смисъл са и разпоредбите на чл.75, ал.2 и чл.76, ал.3 АПК. Като компетентни да издават нормативни /подзаконови/ административни актове разпоредбата на чл.76, ал.1 АПК сочи изрично овластените от Конституцията или закон органи, в какъвто смисъл е и по-общата разпоредба, доколкото се отнася до всички нормативни актове на чл.2, ал.1 ЗНА. Като колективен орган на местното самоуправление по смисъла на чл.18, ал.1 ЗМСМА, общинският съвет е овластен да издава нормативни актове, с които урежда, съобразно нормативни актове от по-висока степен, обществени отношения с местно значение. В чл.21, ал.1 ЗМСМА са изброени правомощията му, а съгласно ал.2 на чл.21 ЗМСМА, в изпълнение на правомощията си по ал.1, общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. От анализ на цитираните норми се налага извода, че нормотворческите правомощия на общинския съвет произтичат от Конституцията или закона и се ограничават до обществени отношения с местно значение, неуредени от нормативни актове от по-висока степен. В конкретния случай, общинският съвет, в противоречие с делегираните му правомощия по чл.22, ал.1 от ЗУО е приел в наредбата и раздел ХІ "Административно-наказателни разпоредби", като разпоредбите на чл.54, чл.55, чл.56 от същата Наредба са обявени за нищожни с решение № 1628/04.10.2018 г. по адм. дело № 1060/2018 г. на Административен съд – Бургас, оставено в сила с решение № 16147/27.11.2019 г. по адм. дело № 1559/ 2019 г. по описа на ВАС, като приети без надлежно овластяване на общинския съвет по силата на нормативен акт от по-висока степен, което обосновава липсата на материална компетентност на Общински съвет – Бургас да издаде подзаконовия нормативен акт в тази му част Разпоредбата на чл. 53 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Бургас предвижда, че контролната дейност по тази наредба се осъществява от служители от дирекция „Околна среда“ при Община Бургас както и от други длъжностни лица от общинската администрация, определени със заповед на кмета на общината. Същевременно регламентация на контрола по управлението на отпадъците се съдържа в разпоредба на нормативен акт от по-висока степен спрямо наредбата, а именно в чл.112 от ЗУО, посочен като правно основание за нейното приемане. Съгласно чл.112, ал.1 от ЗУО Кметът на общината или оправомощено от него длъжностно лице контролира: 1. дейностите, свързани с образуване, събиране, включително разделното, съхраняване, транспортиране, третиране на битови и строителни отпадъци; 2. дейностите по депониране на производствени и опасни отпадъци на общински и/или регионални депа; 3. площадките за дейностите с ОЧЦМ; 4. спазването на други изисквания, определени с наредбата по чл. 22; 5. изоставянето на битови отпадъци и нерегламентираното им изхвърляне. Съгласно чл.112, ал.2 от ЗУО кметът на общината организира и контролира закриването, рекултивацията на терените и последващия мониторинг на депата за битови и строителни отпадъци на територията на съответната община. Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Бургас е приета на основание чл.22, ал.1 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/. Правилото на чл.22, ал.1 от /ЗУО / делегира правомощия на общинските съвети да приемат наредби, с които да определят реда и условията за изхвърлянето, събирането, включително разделното, транспортирането, претоварването, оползотворяването и обезвреждането на битови и строителни отпадъци, включително биоотпадъци, опасни битови отпадъци, масово разпространени отпадъци, на територията на общината, разработена съгласно изискванията на този закон и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, както и заплащането за предоставяне на съответните услуги по реда на Закона за местните данъци и такси. Ето защо и предвид сочената нормативна регламентация в ЗУО, с този закон не е предоставена компетентност на общинските съвети да регламентират обществените отношения в областта на контрола по управлението на отпадъците. Нормативната компетентност не е нещо, което се подразбира, предполага или прехвърля. За да издаде, измени или допълни нормативен административен акт, съответният орган е необходимо да има изрична законова делегация - чл. 2, ал. 1 ЗНА и чл. 76, ал. 1 АПК. С. К. и законът са тези, които създават правната възможност за компетентността на съответния орган да издава, изменя и допълва нормативен административен акт, с който да регламентира определения в тази норма кръг обществени отношения. Законодателят е този, който преценява необходимостта от правна регламентация с нормативен административен акт, т. е. преценява степента на правна абстракция на нормите. Той е този, който определя коя материя трябва да бъде регламентирана на подзаконово ниво и кой е органът, който да стори това.“ Липсата на законова делегация за издаването на даден административен акт (или отделни негови разпоредби) води до липса на материална компетентност на органа, което опорочава приетия подзаконов нормативен акт до степен на нищожност. В този смисъл са и решение № 7657 от 9.08.2022 г. на ВАС по адм. д. № 1066/2022 г. и Решение № 6228 от 26.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8523/2015 г. и Решение № 16147/ 27.11.2019г. по адм.д. № 1559/2019г. Предвид изложеното по-горе, настоящият съдебен състав приема, че разпоредбата на чл.53 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Бургас следва да бъде обявена за нищожна като издадена при липса на материална компетентност. При този изход на спора в полза на Окръжна прокуратура –Бургас следва да се присъдят направените в производството разноски, които са в размер на 30 (тридесет) лева, представляващи заплатената такса за обнародване на оспорването в ДВ. Мотивиран от изложеното и на основание чл.193, ал.1 от АПК, Административен съд – Бургас