Решение № 669 от 7.5.2026 г. на Районен съд - Плевен по дело № 4915/2025 г.

Делото е образувано по искова молба от Ц. П. Ш., ЕГН •••••••••• от •••, против КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД, ЕИК•••, със седалище и адрес на управление:гр.София, Район Люлин, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център „Люлин 6“, ет. 2 и ЧАСТЕН СЪДЕБЕН ИЗПЪЛНИТЕЛ Т. Б. К., ••• СЪДЕБЕН ОКРЪГ - •••, с правно основание чл.45 ЗЗД.

Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да осъди ответниците КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД, ЕИК•••, със седалище и адрес на управление:гр.София, р-н „Люлин“, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център „Люлин 6“, ет. 2 и ЧАСТЕН СЪДЕБЕН ИЗПЪЛНИТЕЛ Т. Б. К., ••• ••• •••, да заплатят солидарно на Ц. П. Ш., ЕГН •••••••••• от •••, сумите в размер на: ’

1. 5 000 /пет хиляди/ лева - главница, като частичен иск от целия в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева - главница, в следствие от нанесени неимуществени вреди, претърпени от него в следствие на незаконно водените срещу него ИД №248/2021 г. и ИД 20258150400607 по описа на ЧСИ Т. Б. К., ••• за времето от м.декември 2021г. , до влизане в законна сила на постановлението на ЧСИ Т. К. за прекратяване на воденото от нея ИД 607/2025г., ведно със законната лихва, начиная - 14.08.2025г. до пълното изплащане на сумата, а така също и 2. 1 130,59 /сто и тридесет лева и 59 ст./ лева - главница за нанесени имуществени вреди, представляващи сбора от сумите за заплатен на адв.Н. хонорар по ИД 607/2025Г. по описа на ЧСИ Т. Б. К., •••, невъзстановена в пълен размер сума по ИД №248/2021г. по описа на ЧСИ Т. Б. К., •••, наложени банкови такси по незаконосъобразните запори, както и сторени разноски за превод на документи в хода на ЧГД №20224400500478 по описа на ОС-Плевен, ведно със законнна лихва начиная 14.08.2025г. до пълното изплащане на сумата

Да осъди ответника КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД, ЕИК•••, със седалище и адрес на управление:гр.София, р-н „Люлин“, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център „Люлин 6 , ет. 2 и ЧАСТЕН СЪДЕБЕН ИЗПЪЛНИТЕЛ Т. Б. К., ••• •••, •••, на основание чл.38, ал.2 от ЗА във вр. с ал. 1, т.3 от ЗА да заплатят полагащия се адвокатски хонорар. Да осъди ответниците КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД,

ЕИК•••, със седалище и адрес на управление:гр.София, р-н „Люлин“, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център „Люлин 6“, ет. 2 и и ЧАСТЕН СЪДЕБЕН ИЗПЪЛНИТЕЛ Т. Б. К., ••• •••, ••• да заплатят солидарно на Ц. П. Ш., ЕГН •••••••••• от •••, сторените разноски в процеса в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева - внесена ДТ.

В исковата молба се посочва следното:

В края на 2021 година ищецът влязъл в контакт с представители на ОББ АД за сключване на договор за банков кредит. Такъв му бил отказан с мотив, че имал лоша кредитна история, макар винаги да е погасявал кредите си и да не е изпадал в забава по тях.

При направена проверка Ш. установил, че ответното дружество КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД, ЕИК•••, със седалище и адрес на управление:гр.София, р-н „Люлин“, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център „Люлин 6“, ет. 2, е подало информация в „Централен кредитен регистър" към Българска народна банка за „загуба", представляваща непогасено към него задължение от страна на ищеца. Вземанията на взискателя КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ЕАД, ЕИК•••

произтичат от Изпълнителен лист от 18.08.2010 г. На негово основание пред същия съдия-изпълнител е образувано ИД №1773/2012г. против Ш., като ПДИ е била връчена чрез уведомление по чл.47 от ГПК на 19.12.2013г. Изпълнителният лист е бил издаден, на основание Заповед за изпълнение №3119/30.06.2010 г. по ЧГД № 4490/2010г. по описа на Районен съд-гр.Плевен по искане на „БНП Париба Пърсънъл Файненсис“ЕАД-гр.София по Договор за потребителски кредит с № CASH-03020270/07.05.2005r. Тъй като по заведеното против Ц. Ш. изпълнително дело № 1773 / 2012г. по описа на ЧСИ Т. К., ••• не са били извършвани никакви изпълнителни действия в продължение на повече от 5 /пет/ години, на 25.06.2020г. същото е било прекратено, на основание чл.433, ал.1,т.8 от ГПК, по инициатива на съдебния изпълнител.

В срока по чл. 131 от ГПК, е постъпил писмен отговор. В отговора е изразена следното становище: Действително , при ЧСИ Т. К., •••, район на действие ОС-Плевен на 15.03.2021г. е образувано изп.дело № 20218150400248 от КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД,

гр.София, с ЕИК •••, като взискател против Ц. П. Ш., ЕГН ••••••••••, въз основа на Изпълнителен лист от 18.08.2010 г., издаден по ч.гр.д.4490/2010г. по описа на PC-Плевен, както и Договор за продажба и прехвърляне на вземения от 15.05.2015г. с кредитора по ИЛ - „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД. Изпълнителният лист се е намирал в кориците на изп.дело № 20128150401773, което е било прекратено на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК на 25.06.2020г. По делото е представено пълномощно от страна на длъжника в полза на адв.Д.Н. от АК-Ловеч на 11.05.2022г. Не е оспорен фактът, че по изп.дело 248/2021г. по описа на ЧСИ Т. К. на 27.03.2025г. е постъпила молба от взискателя за извършване на изпълнителни действия - справка за наличие на банкови сметки на длъжника и налагане на запор на същите. В тази връзка след извършени справки е наложен запор върху банковите сметки на длъжника в ИНВЕСТБАНК АД, съгласно Запорно съобщение с изх. № 26764/05.05.2025г., от който запор е постъпила сумата от 3092.14 лева. Същата сума е възстановена на длъжника с преводни нареждания от 12.05.2025г. за сумата от 3047.74 лева и от 16.09.2025г. за сумата от 44.40 лева или в общ размер на 3092.14 лева и делото е прекратено с Постановление с изх. № 27948/12.05.2025г. на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК, тъй като ЧСИ е установила наличие на настъпила перемпция по делото, към датата на подаване на последната молба от страна на взискателя.

Не е спорно, че въз основа на горепосочения изпълнителен лист, находящ се в кориците на изп.дело № 20218150400248 и молба от взискателя КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД, гр.София, с ЕИК ••• против Ц. П. Ш., ЕГН ••••••••••, е образувано на 06.06.2025г. изп.дело № 20258150400607. По същото са направени справки и наложени запори на МПС и банкови сметки на длъжника. По делото е постъпил имейл от адв. Д.Н. от АК-Ловеч с приложено пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 15.06.2025г. с договорено възнаграждение в размер на 1000 лева, без да е посочено същите дали са платени и по какъв начин е извършено плащането. На 03.07.2025г. по електронна поща на адв.Н. е връчена и призовката за доброволно изпълнение по изп.д, 607/2025г. След постъпило искане от ОД на МВР за предоставяне на информация, в което е посочено, че изпълнителният лист и заповедта за изпълнение, въз основа на които е образувано изп.дело 607/2025г., са обезсилени с Определение

№1033/13.07.2022г. по ч.гр.д. 478/2022г. описа на ОС-Плевен, изп.дело е прекратено с Постановление изх. № 44301/31.07.2025г. на основание чл. 433, ал.1, т.4 от ГПК.

Ответникът оспорва твърдението в исковата молба, че на 12.05.2025г. при посещение в кантората на ЧСИ Т. К. процесуалният представител на ищеца го е уведомил за наличие на влязъл в законна сила съдебен акт - Определение №1033/13.07.2022г. по ЧГД №202224400500478 по описа на ОС-Плевен. Молба в този смисъл и с приложено определение, влязло в законна сила по изп. дело 248/2021 г. по описа на ЧСИ Т. К. не е постъпвало, видно от приложеното копие на изп.дело.Посоченото определение не е представяно и по изп.дело 607/2025г. по описа на ЧСИ Т. К.. Оспорва наличието на настъпили неимуществени вреди в следствие на незаконни действия от страна на ЧСИ Т. К. за периода от м.декември 2021 г. до влизане в законна сила на постановлението за прекратяване на изп.д. 607/2025г. по описа на ЧСИ Т.К. спрямо ищеца и наличие на причинноследствена връзка между тях.

Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за безспорно от правна и фактическа страна следното:

На 12.05.2025г. адв. Н. е получил от кантората на ЧСИ - Т. К. постановление за прекратяване на и.д. №248/2021г. Постановлението е за прекратяване по чл.433, ал.1, т.8 и самият документ се намира в копие по делото, което е представено и в кантората е получено това постановление. Хронологията на събитията е следната:

На 09.05.2025г. е постъпила сумата от 3092,14лв. по специалната сметка на съдебния изпълнител, копие е представено и има и извлечение от специалната банкова сметка, където се вижда, че постъпила тази сума, горе пише „без действия“. Съответно това е докладвано на ЧСИ - Т. К. и тя е видяла, че има основание за прекратяване на изпълнителното дело, т.к. е нямало действия в продължение на две години. Според нея е случайност на събитията, че Н. е идвал в кантората на 12-ти и е получил постановлението, защото не се е запознавал и му е връчено постановлението за прекратяване. Тя няма спомени да е разговаряла лично с адв. Н.. Има 12 служители в кантората, които биха могли да са му връчили постановлението. След като адвокат Н. твърди, че има някакъв съдебен акт, той трябва да се представи. Трябва да се направи искане за прекратяване на производството. Трябва да бъде представен съдебният акт или заверен препис. Може да се направи проверка в системата дали има такъв акт или няма. Но такова искане не е постъпвало в кантората. Има представени копия от изпълнителните дела и там се вижда кога какви заявления са правени.

От показанията на свидетелката П.Г. се установява следното: Познава Ц. Ш. от десет години, т.к. той живее на семейни начала със зълвата на Г. и често имат контакти с него чрез интернет връзка. В момента от пет - шест години Ш. работи и живее в •••, а преди това около 20 години е живял и работил в ••• В края 2021 година е искал да изтегли кредит от ОББ за закупуване на камион и тогава са му казали, че е с лоша кредитна история и не може да му бъде отпуснат кредитът, понеже имал непогасени задължения в размер 3700 лева. Имал е през 2021 година изпълнително дело при ЧСИ Т. К.. През пролетта на 2022 година съпругът на Г., който е упълномощен адвокат на Ц., но Ц. не е казал, че няма право да изтегли кредит и тогава адвокатът е влязъл в контакт с ЧСИ и е подал възражение и има изпълнително дело. От 2022 година до 2025 г. е имало движение по това изпълнително дело и Ц. видимо се е успокоил и се е обадил на адв. Н., че всичко е наред. В началото на 2025 година през пролетта отново е имало запор на банковата сметка от същия ЧСИ и е изтеглена сумата от банкова сметка в размер на около 3000 лева. Ц. тогава пак се е обадил на Н. и му казал, че отново има някакви притеснения. Видимо е бил притеснен, обезпокоен и изнервен, че въпросът все още не е приключен и се обадил и е казал, че продължава сагата. Съпругът и отново влязъл в контакт с ЧСИ и тогава са се оправили нещата. Върнали са парите може би след това - два - три дни се е превела цялата сума на Ц. и той се обадил, че сумата е преведена и че е приключено. След около о месец е имало нов запор на банковата сметка и на автомобила на Ц.. Тогава служител от кантората на ЧСИ обезпокоил майката на свидетелката, с уведомление, че Ц. трябва да се яви в кантората. Той е бил ядосан по телефона, като се е обадил, че продължава това нещо. Искали са й да правят опис на жилището, където му е постоянното местожителство в България. Впоследствие след налагането на запорите Ц. е бил притеснен от случилото се и много разстроен. Работата му е свързана с пътувания, при които вози човешки животи. Той работи като шофьор на автобус. Много се е притеснил за това, че достойнството и авторитетът са му подронени. Съседи на майка му са я гледали с други очи след появяването на хора с призовки. Това е споделила баба Н. - майката на Ц.. Когато са говорили по вайбър и като са си дошли в България за почивката, той е споделил, че не е можел да спи и е бил много притеснен това нещо кога ще се разреши и докога ще продължава и че това му пречи на работата. Споделял е, че не би могло такова нещо да се случи в •••. П.Г. също е живяла 15 години в ••• и тя предполага, че не може да се случи такова нещо там. След връчването на съдебните книжа на майката на Ц. съседите са започнали да злословят по негов адрес. Имало е подхвърляния към нея. Познава Ц. като много добър, съвестен и добронамерен, много честен гражданин. Никога не е чувала да е теглили кредити или да дължи на някого пари. Ш. е наясно, че неговият процесуален представител не е представил никъде въпросното определение, с което са обезсилени заповедта и изпълнителният лист, след това обезсилване нито е информиран ЧСИ, нито взискателя по делото.

От показанията на свидетелката Н. П.А М. се установява следното: Познава Ц. Ш. от 5 - 10 години. Познава го като изключително надежден и коректен човек. Не е имало никога проблеми с него. Познава го не само покрай работата си, т.к. работи в банка. Той е бил клиент в предходната банка на П.а. Привлякла го е в новата банка, понеже го познава като човек, на когото може да се има пълно доверие и няма да има никакви проблеми. Сега свидетелката работи в Инвестбанк. Ц. Ш. е имал наложени запори върху банковата си сметка, теглени са пари от нея от съдия - изпълнител миналата година. Ц. се е обадил на Н. изключително притеснен, т.к. е пробвал през онлайн банкирането да прави покупка и се оказало, че сметката му била абсолютна празна. През банкирането е бил нареден превод към сметка на ЧСИ и това го е притеснило доста. Съответно, с този наложен запор, банката му е наложила такса за налагане на запора. Тази такса се плаща от клиента. Клиентът поема разходите по таксите, които банката налага, както и съгласно тарифата, която в случая е около 30 лева. Впоследствие е започнал да си следи сметката и част от сумата е върната, но таксата не се възстановява. Шокиращо е, че се е обадил отново, защото след вдигане на запора по-късно му е наложен отново запор. Във връзка с този нов запор, а и всеки който и да е ще бъде притеснен като знае какво се случва със сметката му, човекът е извън страната и няма как да реагира.Следи си си състоянието на сметката онлайн. При наличие на такъв запор не може изобщо да работи с тази сметка по никакъв начин. С колегите и не са коментирали и по принцип не коментират, но самият факт поставя едно такова подозрение относно коректността и авторитета на клиента. Вече е гледан с различни очи като посещава банката. Но това е едно петно върху репутацията на клиента. След налагане на запорите 2025г. е продължил да посещава банката, за да проследи движението на сметката си, въпреки че може и през онлайн банкирането.

В тежест на ищеца е да докаже действията на ответника, тяхната противоправност, причинените му неимуществени вреди и причинноследствената връзка между неправомерните действия на ответниците и претърпените от ищеца неимуществени вреди. В тежест на ответника е да докаже липсата на вина за извършените от него противоправни действия.

При така разпределената доказателствена тежест по делото са приети заверени с оригинала копия от ИД №1773/2012г., ИД № 20218150400248, както и ИД № 20258150400607 по описа на ЧСИ Т. К., ••• с район на действие района на Окръжен съд-Плевен, от които се установява, че против ищеца са били образувани въпросните изпълнителни дела и трите на основание Заповед за изпълнение № 3119 от 30.06.2010 г. и Изпълнителен лист от 18.08.2010 г. по ЧГД № 4490/2010 г. по описа на Плевенски районен съд.

Приобщено е и ЧГД №20224400500478 по описа на ОС-Плевен, образувано въз основа на подадено от ищеца Възражение с вх. № 261424 от 09.06.2022 г., на основание чл.423, ал.1, т.2 от ГПК, в хода на ИД № 20218150400248 по описа на ЧСИ Т. К.. С Определение

№1033/13.07.2022г., постановено по ЧГД №20224400500478 по описа на ОС-Плевен, е прието, като основателно и доказано възражение с вх. № 261424 от 09.06.2022 г., подадено по пощата на 08.06.2022 г., на основание чл.423, ал.1, т.2 от ГПК от Ц. П. Ш., ЕГН •••••••••• против издадената в полза на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД-гр. София с ЕИК

••• Заповед за изпълнение №3119 от 30.06.2010 г. по ЧГД № 4490/2010 г. по описа на Плевенски районен съд, като се обезсилват издадените в полза на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД-гр. София с ЕИК••• Заповед за изпълнение №3119 от 30.06.2010 г. и Изпълнителен лист от 18.08.2010 г. по ЧГД № 4490/2010 г. по описа на Плевенския Районен съд.

От писмените и гласни доказателства се установява, че ответниците са знаели за обезсилването на Заповед за изпълнение №3119 от 30.06.2010 г. и Изпълнителен лист от 18.08.2010 г. по ЧГД № 4490/2010 г. по описа на Плевенския районен съд.

КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД, ЕИК•••, чрез БНП

ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД-гр. София, са заплатили на ищеца сумата в размер на 25 лева, на която са били осъдени в хода на ЧГД №20224400500478 по описа на ОС-Плевен, представляваща заплатена от него ДТ за завеждане на делото, т.е. към 06.10.2022г. / датата на банковия превод, установена с приетото по делото заверено с оригинала копие от преводно нареждане/ първият ответник е знаел за обезсилването на Заповед за изпълнение №3119 от 30.06.2010 г. и Изпълнителен лист от 18.08.2010 г., издадени по ЧГД № 4490/2010 г. по описа на Плевенски районен съд. Въпросното обстоятелство е установено и от показанията на св. Д. Н., който заявява, че през есента на 2022г. същият е бил уведомен по телефона от служителка на първия ответник „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД за обезсилването на горните документи и заплащането на присъдената държавна такса по банковата сметка на Ш..

С показанията на св. Д. Н. е установено и обстоятелството, че на 12.05.2025г., същият е посетил кантората на ЧСИ Т. Б. К., ••• в гр. Плевен, като я е уведомил за обезсилването на Заповед за изпълнение №3119 от 30.06.2010 г. и Изпълнителен лист от 18.08.2010г., издадени по ЧГД № 4490/2010 г. по описа на Плевенски районен съд, т.е. след тази тя е имала знанието за това обстоятелство от обективната действителност, още повече, че в хода на ЧГД №20224400500478 по описа на ОС-Плевен от нея е бил изискан заверен препис от ИД № 20218150400248, по описа й, като същата е била наясно, че след това изпълнителни действия от страна на взискателя не са предприемани до 27.03.2025г., когато първият ответник е подавал молба до съдебния изпълнител под № 14709, посредством която правят искане за налагане на запори върху банковите сметки на Ш., опис, оценка и публична продан на движимите вещи, собственост на длъжника, находящи се на домашния му адрес.

По делото се установи, че макар да не е била уведомена писмено, а само устно, за обезсилването на изпълнителния титул по намиращото се пред нея на производство ИД № 20218150400248, ЧСИ К. е нямала правото да налага запори и събира суми по делото, поради настъпилата по силата на закона перемпция по делото. В същия смисъл са и мотивите на Решение № 50094 от 16.11.2023г. на ВКС по т. д. № 770/2022 г., I т. о., ТК , постановено по реда на чл.290 от ГПК - „Правилно е прието, че за давността няма значение постановеното от частния съдебен изпълнител на 22.10.2019г. прекратяване на изпълнително дело №56/2014г., като следва да се има предвид, че прекратяването на производството е настъпило по силата на закона още на 27.11.2016г., когато е изтекъл 2-годишният срок от последното изпълнително действие.

На основание въпросната молба с вх.№ 14709 ЧСИ Т. К. предприема действия по налагане на запор върху банковата сметка на Ш. в „Инвестбанк" АД, като на 09.05.2025г. неправомерно изтегля от същата сумата в размер от 3 101,38 лева, въпреки настъпилата по делото перемпция.

Едва на 12.05.2025 г. ЧСИ К. е установила, че е изтекъл и срокът по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, като прекратила изпълнителното и върнала незаконно събраните от нея парични суми, макар и в непълен размер - 3 042,80 лева .

Разликата в размер на 58,58 лева между неправомерно изтеглената сума от 3 101,38 лева и възстановената в непълен размер - 3 042,80 лева, както и удържаните от банката такси в общ размер на 42,01 лева е обедняване за Ш. вследствие от неправомерните действия на ответниците. За установяване на горното, като доказателство по делото е прието банково извлечение от евровата сметка на Ш. за периода 09.05.2025г. - 12.05.2025г.

До образуване на настоящото производство разликата не е възстановена на Ш..

По делото не са събрани доказателства, че ответниците по делото са възстановили на ищеца и сторени разноски за превод на документи в размер на 90,00 лева, направени в хода на ЧГД №20224400500478 по описа на ОС- Плевен.

Заплатеният адвокатски хонорар по изпълнителното дело също представлява обедняване за ищеца, тъй като ако не бяха неправомерно предприетите изпълнителни действия от страна на ЧСИ Т. К., то тази сума нямаше да излезе от имуществения патримониум на ищеца - по онова време „длъжник" по новообразуваното ИД 20258150400607.

Направеното възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение в хода въпросното изпълнително дело е недопустимо, тъй като по смисъла на чл. 78, ал. 1 от ГПК, въпросната сума няма характер на разноски в хода на настоящото производство, за да се прави възражение за прекомерност .

Доказаха се и твърденията на ищеца, че на 14.06.2025г. служител на ЧСИ К. е посетила майката на Ш. на домашния й адрес в гр. Плевен, като й е връчила Уведомление за явяване при ЧСИ Т. К., адресирано до него, по повод намиращо се на производство при нея ИД 20258150400607.

Установи се по делото, че Ш. е предоставил мандат на адв. Д. Н. да го представлява и по ИД 20258150400607 по описа на ЧСИ Т. К., на основание договор за правна защита и съдействие, за което същият му е заплатил по банков път договореното възнаграждение в размер на 1 000 лева, като въпросната сума представлява разход, какъвто Ш. е нямало да направи, ако изпълнителното дело не е било образувано от ответниците.

Установи се, че в хода на същото са наложени запори върху банковите сметки за сумата от 3 296,31 лева, личното на Ш. МПС ••• с рег. № •••. За 10.07.2025г. бил насрочен и опис на движимите вещи в дома му. За описа били уведомени и органите на ОД на МВР-Плевен.

Установи, се също така, че „вземанията" на взискателя КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД, ЕИК••• произтичат от обезсиления от Окръжен съд - Плевен Изпълнителен лист от 18.08.2010г., издаден в хода на ЧГД №4490/2010 г. по описа на Плевенския районен съд.

От ИД 607/2025г. се установи, че вече и писмено ЧСИ К. е била уведомена от адв. Д. Н. за обезсилването на изпълнителното основание по делото, но същата не е предприела никакви действия за прекратяването му, а напротив - по настояване на „взискателя", изискала от св. Д. Н. да представи заверен препис от Определение № 1033/13.07.2022г., постановено по ЧГД №20224400500478 по описа на ОС - Плевен.

Делото е било прекратено по инициатива на ЧСИ К., едва когато била сигнализирана Прокуратурата на Република България за случая и последната е предприела реални действия против ЧСИ К., изисквайки заверени с оригинала копия от процесните изпълнителни дела.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че са доказани действията на ответниците, тяхната противоправност и причинените на ищеца имуществени вреди, включително техният размер, както и причинноследствената връзка между неправомерните действия на ответниците и претърпените от ищеца имуществени вреди. Размерът на имуществените вреди възлиза на 1190, 59 лева, но тъй като с петитума на исковата молба е претендиран по-малък размер, а именно 1130, 59 лева, то с оглед забраната за произнасяне „свръх петитум", искът следва да бъде уважен от съда, съобразно обективираната в петитума искова претенция в размер на 1130, 59 лева.

За установяване вида и размера на причинените на Ш. неимуществени вреди по делото са приобщени гласни доказателства, а именно:

Показания на Св. П.Г.М.: „ ....В края 2021 година е искал да изтегли кредит от ОББ за закупуване на камион и тогава са му казали, че е с лоша кредитна история и не може да му бъде отпуснат кредита, понеже имал непогасен кредит в размер 3700лева, нещо такова. Имал е 2021година някакво изпълнително дело при ЧСИ - г-жа Т. К., мисля, че е било.

В началото на 2025 година, пролетта отново има запор на банковата сметка от същия ЧСИ и е изтеглена сумата от банкова сметка в размер на около 3000 лева. След намесата на - Ц. тогава пак се обажда на г-н Н., моят съпруг, ние често сме в контакт с тях и му казва, че отново има някакви притеснения. Видимо беше притеснен и обезпокоени изнервен, че въпросът все още не е приключен и се обажда и казва, че продължава сагата.... След около месец може би имаше нов запор на банковата сметка и на автомобила на Ц.. Тогава отива и служител от кантората на ЧСИ при майка му и я обезпокоява с уведомление, че Ц. трябва да се яви в кантората. Той беше ядосан по телефона като се обади, че продължава това нещо. Искали са й да правят опис на жилището, където му е постоянното местожителство в България. Впоследствие след налагането на запорите Ц. беше много ядосан и притеснен от случилото се. Беше много разстроен. Работата му е свързана с пътуване и возиш все пак човешки животи. Той работи като шофьор на автобус. Много ядосан и притеснен за това, че достойнството и авторитета са му подронени. Съседи на майка му са я гледали с други очи след появяването на хора с призовки. Това ми сподели баба Н.-майката на Ц.. Когато говорихме по уатсап и вайбър и като си дойдоха в България за почивката, той сподели, че не е можел да спи и е бил много притеснен това нещо кога ще се разреши и докога ще продължава и че това му пречи на работата. Споделял е, че не би могло такова нещо да се случи в •••. Аз също съм живяла 15 години в ••• и предполагам и аз, че не може да се случи такова нещо.

От връчването на съдебните книжа на майка му започнаха съседите да злословят по негов адрес. Имало е подхвърляния към нея. Познавам Ц. като много добър, съвестен и добронамерен, много честен гражданин. Никога не съм чувала да е теглил кредити, или да дължи на някого пари..."

Показания на свидетелката Н. П.А М.: „.Познавам Ц. Ш. от може от около повече от 5-10 години... Познавам го като изключително надежден и коректен човек. Не е имало никога проблеми с него.

Познавам го не само покрай работата си, тъй като работя в банка. Той беше клиент в предходната ми банка. Привлякох го в новата банка, понеже го познавам като човек на който може да му се има пълно доверие и няма да има никакви проблеми с този човек. Сега работя в Инвестбанк. В Инвестбанк има открити сметки и затова го привлякох като отидох. ... Това се случи миналата година, когато той се обади изключително притеснен, тъй като беше пробвал през онлайн банкирането да прави покупка на и се оказало, че сметката му била абсолютна празна сметка. През банкирането е била нареден превод към сметка на ЧСИ и това го притесни доста. Съответно, с този наложен запор, банката му беше наложила такса за налагане на запора. Този такса се плаща от клиента. Клиента поема разходите по таксите, които банката налага, както и съгласно тарифата, която но в случая беше около 30 лева. Впоследствие беше започнал да си следи сметката и част от сумата беше върната, но таксата не се възстановява. По -шокиращо беше като се обади отново, защото след вдигане на запора по-късно му беше наложен отново запор. Във връзка с този нова запор, а и всеки който и да е ще бъде притеснен като знае какво се случва със сметката му. Човекът е извън страната и няма как да реагира. Следи си си състоянието на сметката онлайн. При наличие на такъв запор не може изобщо да работи с тази сметка по никакъв начин. С колегите ми не сме коментирали и по принцип не коментираме, но самия факт поставя едно такова подозрение относно коректността и авторитета на клиента. Вече е гледан с различни очи като посещава банката, вероятно, не нам. Но това си е едно петно върху репутацията на клиента..."

От тези показания се доказват твърденията, че вследствие действията на ответниците в хода на ИД № 20218150400248, както и в хода на ИД № 20258150400607 по описа на ЧСИ Т. К., изразяващи се в запориране на банковите му сметки и имущество, в това число на притежаваното от него скъпо МПС ••• с рег. № •••, изтегляне на парични суми от банковата му сметка, разпращане на запорни съобщения до банки и МВР, посещение на домашния адрес на престарялата му майка от страна на служители на ЧСИ К., с цел връчване на съдебни книжа, включително насрочване за 10.07.2025г. на опис на движимите вещи в дома на майка му в гр. Плевен, където е и неговата адресна регистрация в България, които незаконосъобразни действия са поставили под съмнение името му на добър и коректен платец, Ш. е претърпял значителни по интензитет и времетраене неимуществени вреди, които следва да бъдат репарирани от лицата, които са му ги нанесли чрез действията си.

Доказаха се твърденията, че през посочения период от месец декември 2021г. до прекратяване на ИД № 20258150400607 по описа на ЧСИ Т. К. на 31.07.2025г. от страна на ответниците върху ищеца била упражнявана и оказвана незаконна репресия и мерки за процесуална принуда, които допълнително повлияли върху размера на претърпените от него

неимуществени вреди. Те се изразяват в преживения емоционален стрес от образуваните против него изпълнителни производства и свързаните с тях негативни психически изживявания - нарушен ритъм на живот, страх и безпокойство от евентуално реализиране на незаконните изпълнителни действия . С така образуваните изпълнителни дела било накърнено и личното достойнство на ищеца.

Водените против него изпълнителни производства довели и до дълготрайни нематериални вреди - психическа депресия, съдебен стрес, лични неудобства, притеснения от продължаващите незаконни действия, нуждата от ангажиране на адвокат за защита на правата му при положение, че преди това бил уверен, че предишните изпълнителни дела при ЧСИ Т. К. били окончателно приключили, тъй като изпълнителният лист бил обезсилен, което пък насадило в него чувство на недоверие в съдебната система и поспециално в изпълнителния процес.

"Съдебен стрес" може да се разглежда в два основни контекста: като професионален стрес за работещите в съдебната система и като психологическо напрежение за участниците в съдебни процеси. Съдебните дела (разводи, делби, наказателни процеси) са силно стресогенни събития. Симптоми: Постоянна тревожност, страх от неизвестното, нарушения на съня, обърканост, апатия, паник атаки. Причини: Дълги процедури, неяснота за изхода, сблъсък с противоположни гледни точки, емоционално натоварване. Ефекти: Продължителният стрес може да доведе до дистрес синдром, който потиска функциите на тялото и води до трайни психически и физически заболявания.

Допълнителни неудобства създавало и обстоятелството, че същият живее и работи в чужбина, а изпълнителните действия се провеждали в България и той не можел да има пряк контрол върху целия процес, който продължи приблизително четири години и половина, през който период на Ц. Ш. се наложило да се среща с адвокат, да събира и представя доказателства, което нарушило нормалния му ритъм на живот.

Незаконните действия на ответниците го злепоставили пред близки и познати.

Воденото незаконно производство против ищеца добило публичност и станало достояние на широк кръг лица, с част от които той се познавал лично / служители на МВР, банкови служители / и същите започнали да го отбягват и странят от него.

Характерът, интензитетът и продължителността във времето, през което изпълнителното дело е било висящо и принудителната репресия върху ищеца го е притеснявала, включително и притесненията, че представители на ЧСИ безпокоят майка му не само чрез връчването на съдебни книжа, но и чрез насрочване на опис на движими вещи на адреса, където и тя живее, са обстоятелства, които обуславят тежестта на моралните болки и страдания, които е търпял ищецът, като те са определящи и за оценяването на вредите в паричен еквивалент. Съгласно чл. 52 ЗЗД съдът ги опредял по справедливост и с оглед всички събрани доказателства по делото, неимуществените вреди, причинени на Ц. Ш., са доказани по размер и основание.

По изложените съображения, съдът намира, че исковата молба е основателна и следва да бъде уважена.

При този изход на делото, ответниците следва да заплатят на ищеца разноските в производството, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът