Решение № 689 от 17.2.2026 г. на Районен съд - Пловдив по дело № 14323/2025 г.

Производство по реда на член 560 и сл. от ГПК. Молителите З. Б. К. ЕГН ••••••••••, с постоянен адрес: гр. ••• Д. Г. К. ЕГН ••••••••••, с постоянен адрес: гр. ••• и Б. Г. К. ЕГН ••••••••••, с постоянен адрес: гр. ••• всички чрез адв. А. Б., със съдебен адрес: гр. •••, твърдят, че били наследници на Г. Д. К. ЕГН ••••••••••, починал на ••• г., за което бил съставен Акт за смърт № •••г., издаден в гр. •••. Твърдят, че още приживе общия им наследодател многократно казвал, че е притежател на Временно удостоверение № ••• г. за 101 броя поименни акции, всяка една с номинална стойност от 2 лева от капитала на "ДУНАПАК - РОДИНА" АД, ЕИК: 115010325. След смъртта на общия им наследодател и след щателно търсене сред документите му, временното удостоверение установяващо притежанието му върху акциите от капитала на "ДУНАПАК - РОДИНА" АД, не било открито, поради което считат, че същото е унищожено или изгубено. В качеството си на наследници на Г. Д. К. ЕГН ••••••••••, поискали от "ДУНАПАК - РОДИНА" АД, да им бъде издаден препис извлечение от книгата на акционерите на търговското дружество. Впоследствие от страна на "ДУНАПАК - РОДИНА" АД, им било издаден исканото извлечение, от което било видно, че общия им наследодател Г. Д. К. ЕГН ••••••••••, бил вписан в книгата на акционерите, като притежател на Временно удостоверение № ••• г., за 101 броя поименни акции, всяка една с номинална стойност от 2 лева от капитала на "ДУНАПАК - РОДИНА" АД, ЕИК: 115010325. Въпреки, че в качеството си на наследници на общия наследодател притежавали правата по посоченото временно удостоверение, то не се намирало нито у тях, нито в архивите на дружеството – издател, като по този начин били лишени от владението върху него въпреки волята им. Молят, на основание чл. 565 от ГПК, съдът да постановите решение с което да обезсили Временно удостоверение № ••• г. за 101 броя поименни акции, всяка една с номинална стойност от 2 лева от капитала на "ДУНАПАК - РОДИНА" АД. ЕИК: 115010325. В открито съдебно заседание заинтересованото дружество изразява становище, че са налице предпоставките предвидени в закона и моли съда, да се произнесе съобразно него. Съдът приема молбата за допустима и основателна. З. Б. К., Д. Г. К. и Б. Г. К. се легитимират като собственици на акциите съгласно представеното копие от лист №•• от книгата на акционерите на "ДУНАПАК - РОДИНА" АД, с което се удостоверява, че общия им наследодател е притежавал Временно удостоверение № ••• г. за 101 броя поименни акции, всяка една с номинална стойност от 2,00 лева. Няма спор също така, че временното удостоверение е било унищожено неумишлено, без възможност да бъде възстановено. Има декларации по чл. 561, т. 3 от ГПК от тримата наследници. В срока на заповедта за неплащане, не са постъпили възражения, същата е обнародвана в неофициалния раздел на Държавен вестник, както и на определеното за това място в Съда. Молбата за обезсилване не се оспорва. Затова съдът прави извод, че са налице предпоставките на чл. 565, ал. 1 от ГПК за обезсилването му, доколкото тримата молители са лишени от владението на ценната книга въпреки волята им. Разноските по делото са за молителите. Ето защо и на основание чл. 560 и следващите и във вр. чл. 565, т. 1 от ГПК, ПРС, ХІV гр. състав