Решение № 19576 от 11.10.2024 г. на Административен съд - София-град по дело № 3735/2024 г.

„Изпълнителите на БМП /болнична медицинска помощ/, сключили договор с НЗОК, ежедневно подават файлове по електронен път в утвърдени от НЗОК формати за оказаната за денонощие дейност, включена в предмета на договора, през интернет портала на НЗОК или чрез web услуга.“ НЗОК не заплаща за дейност, която не е подадена в ежедневните файлове и не е приета от информационната система на НЗОК в сроковете по ал.5 и ал.8 на чл.366 от Н. за МД 2020-2022 г. При такива случай заповед за санкция не се издава, а ИЗ /история на заболяване/ се отхвърлят от заплащане. Също така, от втората проверка е установено, че ИЗ №180/2021 на ЗОЛ К. П. К. и ИЗ №81/2021 на ЗОЛ Б. П. Г. са отказани за заплащане на финансов контрол, поради несъответствие с датите от регистрационната система, тъй като пациентите нямат направена регистрация за дехоспитализация в регистрационната система. ИЗ №77/2021 на ЗОЛ Т. К. К., има несъответствие с датите от регистрационната система, пациентът няма направена коректна дехоспитализация. ИЗ №553/2021 на ЗОЛ Х. Н. Л. има несъответствие с датите от регистрационната система, като пациентът няма направена регистрация за хоспитализация в регистрационната система. От посочените 4 бр. ИЗ е видно, че лечебното заведение не е спазило нормативната уредба на чл. 366, от Н. за МД 2020-2022 за ежедневно подаване на файлове по електронен път в утвърдени от НЗОК формати за оказаната за денонощие дейност, включена в предмета на договора, през интернет портала на НЗОК или чрез web услуга. Поради изложеното и предвид на това, че НЗОК не заплаща за дейност, която не е подадена в ежедневните файлове и не е приета от информационната система на НЗОК в сроковете по ал. 5 и ал. 8 на чл. 366 от Н. за МД 2020-2022 г., правилно ответникът е отказал заплащане на дейностите по посочените 10 бр. ИЗ. Моли за отхвърляне на исковата претенция. СГП не се представлява и не взима становище. Административен съд София-град, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД, [населено място], с ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния директор Д. П. притежава Разрешение № МБ-66/27.01.2023 г., издадено от Министъра на здравеопазването, peгистрирано в регистъра по чл. 49, ал. 1 от ЗЛЗ към Министерството на здравеопазването Между УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД, [населено място], с ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния директор Д. П. и Националната здравно осигурителна каса е сключен договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, и извършване на амбулаторни и клинични процедури № 22-2477/27.02.2020 г., ведно с Приложение № 1 „Списък на специалистите, оказващи медицинска помощ по КП“ и Приложение №2 „Стойност на дейностите, медицинските изделия и лекарствени продукти за лечение на злокачествени заболявалия в условията на болнична медицинска помощ. Със Заповед № РД-18- 820/19.07.2021 г. на директора на СЗОК, въз връзка с изпълнението на договора е възложена тематична проверка за изясняване на обстоятелствата по Писма с вх. № 22-2477-20/19.03.2021г. и вх. № 22-2247-31/17.05.2021г. на УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД. Проверката е приключила с Протокол № РД-18-820-1/22.07.2021г. на СЗОК, в който са обективирани резултатите от нея. В протокола е посочено, че по т. 1 за проверка по Писмо вх. № 22-2477-20/19.03.2021 г. на УМБАЛ „Света Екате рина“ ЕАД, от общо проверени 8 броя ИЗ на ЗОЛ, по 5 броя от тях, с № № 296, 537, 436, 451 и 585 са констатирани нарушения, с предложение за „незакупуване от НЗОК“. Констатираните нарушения са свързани с това, че посочените пациенти не са отразени като дехоспитализирани в информационната система на болницата. Посочените в протокола дати на изписване на пациентите са различни – един пациент на 02.02.2021 г., двама на 15.02.021 г. и двама на 18.02.2021 г. По т. 2 за проверка по Писмо вх. № 22-2477-31/17.05.2021 г. на УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД, от общо проверени 3 броя ИЗ на ЗОЛ, по 1 брой от тях с № 1469 е констатирано нарушение, с предложение за „незакупуване от НЗОК“. Посоченият пациент е изписан на 20.04.2021 г., но не е отразен като дехоспитализирани в информационната система на болницата. В заключение в протокола е посочено, че са констатирани нарушения по 6 броя ИЗ на ЗОЛ, в т.ч. с №№ 296, 537, 436, 451, 585, 1469, с предложение за „незакупуване от НЗОК. Констатираните нарушения са на чл. 366 от Н. за МД 2020 г.-2022 г., във връзка с чл. 276, ал. 1 от Н. за МД 2020 г.-2022 г. Със Заповед № РД-18-855/26.07.2021г. на директора на СЗОК е възложена нова тематична проверка за изясняване на обстоятелствата по Писма с вх. № 22-2477-43/14.07.2021 г., вх. № 22-2247-9/09.02.2021 г., вх. № 22-2477-25/13.04.2021 г. на УМБАЛ „Света Екатерина“ЕАД. Проверката е приключила с Протокол №РД-18-855-1/28.07.2021г. на СЗОК, в който са обективирани резултатите от проверката, а именно, че от общо проверени 6 броя ИЗ на ЗОЛ, по 4 броя от тях с №№ 180, 77, 81 и 553 са констатирани нарушения, с предложение за „незакупуване от НЗОК“, тъй като не са спазени изискванията за хоспитализация и дехоспитализация в клиентската част на информационна система на НЗОК „Регистрационна система на събития по хоспитализация и дехоспитализация", съгласно чл. 366, т. 6, във връзка с чл. 276. ал. 6. аз. 8 и ал. 9 от Н.. В законоустановения срок, болничното заведение е депозирало становище, с вх. № 22-2477- 49/28.07.2021 г. на СЗОК против констатациите, отразени в Протокол № РД-18-820-1/22.07.2021 г. Посочено е, че по данни на служителите в сектор „Компютърни технологии в медицината“, на 15.02.2021 г. в диапазона между 9: 30 ч. и 11: 30 ч. на първи етаж на болницата е имало токов удар, в резултат на който е изгоряло захранването работната станция. В този период на съшия етаж било разположено КОВИД-отделение, достъпът до което бил ограничен само до медицински специалисти с необходимото защитно облекло (защитен костюм, маска, шапка, очила и ръкавици). Времето за обличане, дезинфекция и работа на други служители, които по необходимост се налагало да влизат в отделението за осъществяване на някаква техническа поддръжка било твърде дълго и това не позволявало тяхната работа да се извършва в кратък срок. По тази причина подмяната на дефектиралия компонент на работната станция отнел доста време. На същия ден, в посочения времеви диапазон от лечебното заведение са изписани пациентите И. И. К. (ИЗ № 357) и С. П. И. (ИЗ № 456), чиито лични карти не са отчетени от четеца при изписването. Посочено е още, че по отношение на останалите четирима пациенти, при постъпването им в лечебното заведение те са регистрирани успешно в Болничната информационна система и са подадени в клиентската част на информационна система на НЗОК „Регистрационна система на събития по хоспитализация и дехоспитализация“ (чрез чекиране на лична карта). Моментни технически сривове са възникнали в периодите на техните дехоспитапизации, което не е отчетено в БИС и не е наложило да предприемат действия за информиране на СЗОК/НЗОК за възникнали проблеми с регистрацията. Лечебното заведение е депозирало и Становище с вх. № 22-2477-51/03.08.2021 г. по извършената проверка, с което се оспорват заключенията на проверяващите и се изразява несъгласие със заключенията в протокол № РД-18-855-1/28.07.2021 г., че съответните клинични пътеки по четирите ИЗ не следва да бъдат закупени от СЗОК. Посочено е, че оказаната от УМБАЛ „Св. Екатерина” ЕАД болнична помощ на посочените 4 ЗОЛ е предоставена в изискуемите за състоянието им срокове, обем и качество, като стриктно са спазени изискванията на съответните диагностично-лечебни алгоритми, като в Протокол № РД-18-855-1/28.07.2021 г. от проверката не е констатирано несъответствие между диагнозите на пациентите и проведеното им лечение, т.е. лечебната дейност реално е извършена. Регистрацията (за приемане и изписване) на пациентите в болницата се извършвала по реда, който е установен и се прилага в лечебното заведение, съгласно разпоредбите на относимото здравно законодателство. Посочено е, че в някои случаи технически сривове или проблеми при трансфера на данните към системата „Х.“ оказват негативно влияние в процеса на електронната регистрация за хоспитализация и дехоспитализация на пациентите, което обаче по никакъв начин не се отразява върху сроковете, обема и качеството на предоставяните от лечебното заведение болнични медицински услуги. На 21.09.2021 г. е проведено заседание на Арбитражната комисия по медицински дейности, обективирано в Протокол № 16, на което са разгледани становища с вх. № 22-2477- 49/т 28.07. 2021 г. и вх. № 22-2477-51/03.08.2021 г. По т. 1 и т.2 в Протокола е отразено, членовете на комисията, след запознаване със становищата са гласували с равен брой (три на три) противоположни гласове и за двете становища. С писмо с изх. № 22-2477/49; 51/28.09.2021 г., директорът на СЗОК е уведомил болничното заведение, че възраженията са разгледани от арбитражната комисия на заседание от 21.09.2021 г., обективирано в Протокол № 16. На 01.10.2021 г., от УМБАЛ „Св. Екатерина” ЕАД е отправено писмено запитване до директора на СЗОК с оглед разпоредбите на чл. 432 от Н. за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г. и във връзка с чл. 58, ал. 1 от АПК, с искане за получаване на информация за окончателните решения във връзка с цитираните две проверки. В отговор на това запитване, с писмо с изх. № 22-2477-42#1/18.07.2022 г., директорът на СЗОК е уведомил болничното заведение, че решението на директора на СЗОК и по двете становища е, че потвърждава констатациите на проверяващия екип. С писма до директора на СЗОК с изх. № 05-09-1188- 6/03.11.2022 г.; изх. № 05-09-1361/30.11.2022 г. и изх. № 05-09-206/09.02.2023 г., с идентични искания, лечебното заведение е поскало да бъде уведомено, дали директора на СЗОК се е произнесъл по внесените възражения и в случай, че се е произнесъл, какъв е неговият отговор. От своя страна, директорът на СЗОК в писма с изх. № 22-2777/72# 1/04.11.2022 г., изх. № 22- 2477-77/1/02.12.2022 г. и изх. №22-2477/13/17.02.2023 г. е отговорил, че решението и по двете становища е, че потвърждава констатациите на проверяващия екип, съответно заявява, че УМБАЛ „Св. Екатерина“ ЕАД е уведомено за решенията на директора. Лечебното заведение е оспорило писма изх. № 22-2477-42#1/18.07.2022 г., изх. № 22-2777/72# 1/04.11.2022 г. и изх. №22-2477/13/17.02.2023 г. пред АССГ, като с Определение № 4626/01.06.2023 г., постановено по адм. дело № 3251/2023 г., жалбата е оставена без разглеждане като недопустима. Определението е оставено в сила с определение № 8952/27.09.2023 г. по адм.д.№ 8370/2023 г. на ВАС, Шесто отделение. Пред настоящата съдебна инстанция е прието заключение по допусната съдебна експертиза, неоспорена от страните. В заключението си, вещото лице е отразило, че общата стойност на извършената медицинска дейност (МД) за оказване на болнична помощ (БП) по Клиничните пътеки (КП) и вложените медицинските изделия в дейността по 10 броя ИЗ, които са отхвърлени за заплащане от НЗОК е 86 206, 70 лв., в т.ч. МД 76 213, 70 лв., медицински изделия 9 993, 00 лв. По отделения: Кардиология 10 612, 80 лв., Кардиохирургия 75 593, 90 лв. По делото е представено писмо изх. № ERM7 DOC 7621/1/30.07.2024 г. от „ЕРМ Запад“ ЕАД, в което е отразено, че в периода 14.02.2021 г. - 16.02.2021 г., в Специализирано диспечерско звено „С.“ не са регистрирани смущения и нарушения на електрозахранването в УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД. Представени са и Вътрешни правила на НЗОК за разглеждане на уведомления/възражения от лечебни заведения - изпълнители на болнична медицинска помощ, за форсмажорни обстоятелства№ РД-16-13/06.03.2024 г. При така установените факти, настоящия съдебен състав на АССГ, като извърши цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК, достигна до следните правни изводи: По допустимостта и реда за разглеждане на иска. Предмет на разглеждане е иск, предявен от УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД, [населено място], с ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния директор Д. П. искова молба, срещу Националната здравно осигурителна каса. Претендира се съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 86 206, 10 лв., представляваща главница за извършена от ищеца, но незаплатена от ответника болнична медицинска помощ по КП за 10 бр. ИЗ, както следва: ИЗ № 296 (период на лечение 25.01.2021 г. - 02.02.2021 г.) за 548, 90 лв., ИЗ № 357 (период на лечение 28.01.2021 г. - 15.02.2021 г.) за 20 645, 00 лв., ИЗ № 436 (период на лечение 03.02.2021 г.- 15.02.2021 г.) за 16 500 лв., ИЗ № 451 (период на лечение 04.02.2021 г. - 18.02.2021 г.) за 16 500 лв., ИЗ № 585 (период на лечение 15.02.2021 г. - 18.02.2021 г.) за 548, 90 лв., ИЗ № 1469 (период на лечение 19.04.2021 г. - 20.04.2021 г.) за 2 777, 10 лв., ИЗ № 180 (период на лечение 16.01.2021 г. - 19.01.2021 г.) за 702, 90 лв., ИЗ № 77 (период на лечение 08.01.2021 г. - 11.01.2021 г.) за 669, 30 лв., ИЗ № 81 (период на лечение 08.01.2021 г. - 12.01.2021 г.) за 5 914, 00 лв. и ИЗ № 425 и ИЗ № 553 (период на лечение 02.02.2021 г., -11.02.2021 г. и период на лечение 11.02.2021 г. - 03.03.2021 г.) за 21 400 лв., във връзка със сключен с ответника договор за оказване на болнична помощ по КП и извършване на амбулаторни процедури № 22-2477/27.02.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. С изменението на АПК със ЗИД на АПК (обн. ДВ бр. 74/20.09.2016 г.) е предвидено, че в производството пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, когато е предвидено в закон. Правната уредба на административния договор, респ. неговото прекратяване се съдържа в чл. 19а и сл. от АПК. Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. Споровете във връзка с действителността, изпълнението, изменението или прекратяването на административните договори са подчинени на разпоредбите на дял ІІІ, т. е. административният договор е приравнен на ИАА и като такъв, съдът следва да съблюдава изпълнението на императивните изисквания за действителност на същия, съобразно чл. 146 и сл. от АПК. В мотивите на определение № 8952/27.09.2023 г. по адм.д.№ 8370/2023 г. на ВАС, Шесто отделение е посочено, че спорът в настоящото производство е относно изпълнението на договорни задължения, а не относно прилагане на административноправни норми. Освен това няма предвидена процедура за издаване на такъв акт - отказ за заплащане на суми, който да подлежи на обжалване по административен ред. Съгласно чл. 80 от ЗЗО споровете по изпълнение на договорите между НЗОК, РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ се решават по съдебен ред, ако не се стигне до съгласие чрез арбитраж. Цитираната разпоредба се отнася за всякакво неизпълнение на договорите, извън актовете по санкциониране. Неплащането на суми по договора не може да бъде приравнено на административен акт. В качеството му на юридически факт то сочи неудовлетворено притезание за частно вземане и реализирането му. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че е сезиран с иск за осъждане на ответника за заплащане на сума, представляваща неизпълнение на договорно задължение за заплащане на извършена болнична помощ за задължително здравноосигуреното лице, а ответника възразява, че договора не е изпълнен и отчетен съобразно предвиденото в договора. Процесният договор е административен такъв, тъй като е сключен между Националната здравноосигурителна каса, съответно Регионална здравноосигурителна каса по чл. 45 ЗЗО, като този вид договори се сключват, изменят и прекратяват съгласно закона, националните рамкови договори и анексите към тях, приети по реда на този закон. Съобразно разпоредбата на чл. 46, ал. 1 от ЗЗО, редът за предоставяне и изискванията към изпълнителите на отделните видове медицинска помощ по чл. 45 се определят в Н. и в договорите между РЗОК и изпълнителите. В нормата на чл. 4а от ЗЗО е посочено, че Националният рамков договор от своя страна е нормативен административен акт, който има действие на територията на цялата страна за определен срок и е задължителен за НЗОК, РЗОК, изпълнителите на медицинска помощ, осигурените лица и осигурителите. Договорът е сключен в писмена форма за действителност, съгласно изискванията на чл. 19а, ал. 2 от АПК, съдържа страните, които го сключват, предмета на договора, дата на сключване и подписи на страните. Поради това, същия е действителен и поражда правните последици, които са се целели с неговото сключване. По основателността на иска. Искът е с правно основание чл. 19ж АПК, като се твърди неизпълнение на административен договор, поради липсата на заплащане на сума, представляваща неизпълнение на договорно задължение за заплащане на извършена болнична помощ за задължително здравноосигуреното лице. В този смисъл, по делото следва да се докаже изпълнение на задълженията, разписани в договора за всяка една от страните. Ищецът следва да докаже, че е изпълнил задълженията си, произтичащи от договора, ответникът следва да докаже изпълнение на своите задължения по договора, и по-конкретно изплащане на сумата по договора. Съдът намира за безспорно по делото, че медицинските дейности по 10-те броя ИЗ са изпълнени. Този факт не е оспорен от ответника с отговора на исковата молба, като с доклада по делото, обективиран в определение № 6743/29.05.2024 г., е признато за безспорно и ненуждаещо се от доказване изпълнението на медицинската дейност по 10-те ИЗ. Въпреки, че не оспорва изпълнение на медицинските дейности по 10-те ИЗ, ответникът оспорва дължимото плащане по тях, поради липса на регистрация за статута на пациентите в регистрационна система Х. на основание чл. 366, ал.9 вр. чл.276, ал.6 от Н. за МД 2020-2022 г. В този смисъл, спорният въпрос по делото е свързан с точното изпълнение на задълженията на подписан между страните административен договор. Част от съдържанието му е императивно определено от нормативни актове ЗЗО и Н. 2020-2022 г., като последиците от неизпълнението на конкретни задължения по договора са уредени именно в договора и задължителния Н.. С оглед събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав намира възражението на ответника за недължимост на плащането за основателно. Т.е., макар медицинската дейност да е извършена, не подлежи на заплащане поради липса на регистрация за статута на пациентите в регистрационна система Х. на основание чл. 366, ал. 9 вр. чл. 276, ал. 6 от Н. за МД 2020-2022 г. Съгласно чл. 366, ал.1 от Н. за МД 2020-2022 г., изпълнителите на БМП, сключили договор с НЗОК, ежедневно подават файлове по електронен път, в утвърдени от НЗОК формати, за оказаната за денонощие дейност, включена в предмета на договора, през интернет портала на НЗОК и web услуга. Файловете с оказаната болнична медицинска помощ се подава най-късно до 17, 00 ч. на първия работен ден, следващ деня на извършване на дейността, съгласно ал.5 на същата разпоредба. А съгласно ал.9 от чл. 366 НЗОК не заплаща за дейност, която не е подадена в ежедневните файлове и не е приета от информационната система на НЗОК в сроковете по ал. 5 и 8. Съобразно чл. 276, ал. 1 от Н. за МД 2020-2022 г., на основание чл. 50 от ЗЗО при всяко ползване на БМП осигурените лица са длъжни да представят документ, удостоверяващ самоличността им съгласно Закона за българските лични документи. В ал. 6 на цитираната норма е посочено, лечебното заведение - изпълнител на БМП, събира данните от документа за самоличност по ал. 1 и 4, както и информация за датата и часа на постъпване и на напускане на лечебното заведение - изпълнител на БМП, в клиентската част на информационна система на НЗОК "Регистрационна система на събития по хоспитализация и дехоспитализация". Данните от документите с машинночитаема зона се събират чрез електронен четец, а тези от документите без машинночитаема зона се въвеждат ръчно. От изложената нормативна уредба следва, че при констатиране на нарушение в отчетната дейност на болничното заведение, обективирана в ежедневно подаване на файлове по електронен път за оказаната за денонощие дейност, ответникът не дължи плащане. Съдът приема, че във връзка с изпълнението на договора, сключен между страните, са извършени две тематични проверки, възложени от ответника. При извършените на 22.07.2021 г. и на 28.07.2021 г. проверки на болничното заведение, длъжностните лица на СЗОК са констатирали нарушения по 10 броя ИЗ на ЗОЛ, обективирани в Протокол № РД-18-820-1/22.07.2021 г. и Протокол № РД-18-855-1/28.07.2021 г. на СЗОК, въз основа на които нарушения се предлага „незакупуване от НЗОК“ поради неспазване изискванията за хоспитализация и дехоспитализация в клиентската част на информационната система на НЗОК, съгласно чл. 366, във вр. с чл. 276, ал. 1, 6, 8 и 9 от Н. за МД 2020 г.-2022 г. Протоколите са подписани от представител на проверяваното лечебно заведение, който към момента на съставянето му, не е имал възражения. Възражения не са заявени непосредствено пред проверяващия екип, нито при съставянето на протоколите. Констатациите и по двете проверки са оспорени от болничното заведение, като спорът е разгледан от Арбитражна комисия, съобразно чл. 75 от ЗЗО, на заседание от 21.09.2021 г., обективирано в Протокол № 16, като членовете на комисията, след запознаване със становищата са гласували и по двете с равен брой (три на три) противоположни гласове. Предвид равния брой гласове, арбитражната комисия не се е произнесла с решение, преписката е изпратена на директора на СЗОК, който от своя страна е уведомил дружеството, че потвърждава констатациите на проверяващия екип, в съответствие с разпоредбата на чл. 432, ал. 3 от Н. 2020-2022 г. При такива случай обаче, заповед за санкция не се издава, а ИЗ се отхвърлят от заплащане. Съдът намира за доказани, констатираните с протоколите от двете проверки нарушения на разпоредбите на Н. за МД за 2020 г.-2022 г., при наличието на които не се дължи плащане. Жалбоподателят не доказана, че е изпълнил своите задължения от договора и по-конкретно предписаното в чл. 366 от Н. за МД 2020-2022 г., както е разпределена доказателствената тежест с доклада по делото. Не бяха представени доказателства, удостоверяващи, че болничното заведение е изпълнило изискванията за хоспитализация и дехоспитализация по процесните 10 бр. ИЗ. Нещо повече, жалбоподателя направи възражение, че неизпълнението на тези задължения се дължи на възникнали токови удари и срив в системата, което го е възпрепятствал да подаде дневните електронни отчети. Доказателства обаче, удостоверяващи наличието на възникнали непредвидени обстоятелства не бяха представени. Напротив, събраха се доказателства - писмо изх. № ERM7 DOC 7621/1/30.07.2024 г. от „ЕРМ Запад“ ЕАД, удостоверяващи, че в периода 14.02.2021 г. - 16.02.2021 г., в Специализирано диспечерско звено „С.“ не са регистрирани смущения и нарушения на електрозахранването в УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД. Предвид изложеното, на основание чл. 366, ал.9 Н. за МД 2020-2022 г., НЗОК не заплаща за дейност, която не е подадена в ежедневните файлове и не е приета от информационната система на НЗОК в сроковете по ал. 5 и ал. 8 на чл. 366 от Н. за МД 2020-2022 г. Поради изложеното, съдът счита, че незаплащането на стойността на отчетените КП по ИЗ: ИЗ № 296/2021, ИЗ №357/2021, ИЗ №436/2021, ИЗ №451/2021, ИЗ №585/2021, ИЗ №1469/2021, ИЗ №553/2021, ИЗ №81/2021, ИЗ №77/2021 и ИЗ №180/2021 е обосновано и произтича от предвидено в Договор № 22-2477/27.02.2020г. и Н. основание. Поради неоснователността на иска по основание, не следва да се разглежда иска по размер. Но за пълнота следва да се посочи, че от заключението на експерта се установява, че общата стойност на извършената медицинска дейност за оказване на болнична помощ по Клиничните пътеки и вложените медицински изделия в дейността по процесните 10 броя ИЗ, които са отхвърлени за заплащане от НЗОК, е 86 206, 70 лв., в т.ч. медицинска дейност 76 213, 70 лв., медицински изделия 9 993, 00 лв. По отделения са Кардиология 10 612, 80 лв., Кардиохирургия 75 593, 90 лв. Предвид изложеното, исковата молба като неоснователна и недоказана следва да бъде отхвърлена. По разноските: С оглед изхода на спора, на ищеца не следва да се присъждат разноски. Предвид изхода на делото, ответникът има право на разноски на основание чл.143, ал. 3 от АПК, но такива не следва да се присъждат, тъй като не се претендират. Така мотивиран и на основание чл. 172, Административен съд, С. град, ІІ отд., 59 състав Р Е Ш И: ОТВЪРЛЯ исковата молба, подадена от УМБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД, [населено място], с ЕИК[ЕИК], срещу Националната здравно осигурителна каса, за осъждане на ответника да запрати на ищеца сумата от 86 206, 10 лв., представляваща главница за извършена от ищеца, но незаплатена от ответника болнична медицинска помощ по КП за 10 бр. - ИЗ № 296/2021, ИЗ №357/2021, ИЗ №436/2021, ИЗ №451/2021, ИЗ №585/2021, ИЗ №1469/2021, ИЗ №553/2021, ИЗ №81/2021, ИЗ №77/2021 и ИЗ №180/2021, за периода от 01.01.2021 г. до 30.04.2021 г., във връзка със сключен с ответника договор за оказване на болнична помощ по КП и извършване на амбулаторни процедури № 22-2477/27.02.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, с касационна жалба, пред Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му. Препис от решението да се изпрати на страните по спора. СЪДИЯ: