Решение № 182 от 4.2.2026 г. на Административен съд - Видин по дело № 122/2025 г.

Производството е по реда на чл. 53, във вр. с чл.53а от ЗКИР във връзка с чл. 145 и чл. 21 от АПК. Делото е образувано по жалба подадена от Н. Й. А.-Ж. срещу действия на началник на СГКК за изменение на КККР за имот с [идентификатор], [населено място], обл.Видин извършени по заявление №01-452253 от 10.08.2023 година, подадено от П. В. П.. Счита, че неправилно е извършено изменение на КККР като върху съсобствения й със заинтересованите страни С. и Й. А. имот с [идентификатор] е нанесен ПИ с [идентификатор], който е в границите на техния имот. Нарушена е предвидената в АПК процедура да се уведомят всички заинтересовани лица. Счита, че не са налице условията на чл.52 и чл.53 от ЗКИР, тъй като за да се нанесе собственик в КККР е необходимо да е представил вписан нотариален акт, съдебно решение или акт на администрацията, който да дава собственост. Практиката да се снабдява със скица-проект несобственик, следва да бъде прекратена. Претендира разноски. С тези доводи от съда се иска да отмени обжалвания акт. Представя писмена защита. Ответникът - началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър –Видин, чрез пълномощник оспорва жалбата като неоснователна. Развива доводи за формална и процесуална законосъобразност на извършеното изменение. Възразява срещу оплакванията на жалбоподателя, а именно когато се представи констативен акт по обстоятелствена проверка за придобито чрез давностно владение право на собственост, те са длъжни да впишат собствениците по представения нот.акт. В този смисъл правилно е приложен материалния закон и съответните подзаконови актове. Не претендира разноски. Заинтересованите лица на страната на жалбоподателя - С. Й. А. и Й. Т. А. лично и чрез процесуалния си представител поддържат становище за неоснователност и недоказаност на подадената жалба. Претендират заплащането на разноски. Заинтересованото лице на страната на ответника - П. В. П., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, поддържа казаното от ответника, сочи че СГКК е изпратила уведомление на нанесената в кадастъра наследодателката на жалбоподателката и останалите заинтересовани страни и не е длъжна да се занимава със спорове за материално право, както и че следва да коригира автоматично данните в регистъра. Твърди, че жалбоподателката е придобила имота през 2001 година, а те владеят имота от 42 години, т.е. с нейно знание. Иска да се остави жалбата без уважение и претендира разноски, за което представя и списък по чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, във връзка със становищата на страните, прие следното. Производството пред Административен съд Видин е образувано по жалба на Н. Й. А.-Ж. срещу действия на началника на СГКК Видин, същите са обективирани в писмо-уведомление № 24-27675 от 07.09.2023 г., с които на основание чл. 52, ал. 2 във връзка с чл. 52, ал. 1, т. 5 ЗКИР и чл. 69, ал. 2 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри и след представен акт по реда на чл. 86, ал. 1 от ЗКИР в кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) по заявление рег. № 01-452253-10 от 10.08.2023г. на П. В. П., е извършена промяна на границите, площта и идентификаторите на поземлени имоти като е заявена административна услуга - издаване на скица проект за нанасяне на нов имот в кадастралната карта - имот с проектен [идентификатор], с площ от 1132 кв.м. и построените в този имот сгради с проектни идентификатори 52283.164.19.1, 52283.164.19.2 и 52283.164.19.3. Имот с проектен [идентификатор] попада в границите на имот с [идентификатор]., като останалата част от имот с [идентификатор] се нанася в кадастралната карта като имот с [идентификатор], и в него се отразяват останалите 22 бр. сгради. При одобряването на КККР на [населено място] със Заповед № РД-18-3 от 18.01.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, имот с [идентификатор] в кадастралния регистър е отразен с площ от 10001кв. м., като в имота са нанесени общо 25 броя сгради, без посочени данни в кадастралният регистър за техните собственици. Имота е вписан като собственост на Ц. Й. А. с документи за собственост - н.а. № 42, том VIII, рег.3122 от 09.11.2000г. и н.а. № 138, том VI, рег.2264 от 05.07.2001г. на Служба по вписванията Видин. Жалбоподателят Н. Й. А.-Ж. е наследник на Ц. А., заедно със заинтересованите страни С. А. и Й. А., за което е представено удостоверение за наследници на Столична община. Имотът е придобит по възмездни сделки през 2001 година. Със заявление вх. № 01-452253 от 10.08.2023г., на СГКК Видин, подадено от П. В. П. е заявена административна услуга - издаване на скица проект за нанасяне на нов имот в кадастралната карта - имот с проектен [идентификатор], с площ от 1132 кв.м. и построените в този имот сгради с проектни идентификатори 52283.164.19.1, 52283.164.19.2 и 52283.164.19.3. Към заявлението са приложени проект за изменение на КККР и удостоверение на нотариус № 161 Б. Т. издадено на заявителя за снабдяване с документи за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка в [населено място]. На основание чл. 26 ал. 1 от АПК от СГКК Видин е изпратено уведомление с наш изх. № 24-25074/15.08.2023г. за подаденото в СГКК заявление. Уведомлението е изпратено с писмо с обратна разписка до адрес: [населено място], [жк], [адрес], но се е върнало в СГКК Видин с отбелязване „непотърсено“. Поради това е публикувано уведомление с изх. № 24-27675/07.09.2023г. на страницата на АГКК и на таблото в Центъра за обслужване на клиенти на СГКК Видин, с период на обявяване - от 11.09.2023г. до 18.09.2023г. С писмо изх. № 20-46577-17.10.2023г. е предоставена на П. исканата скица- проект, получена на ръка от СГКК Видин на 27.11.2023г. Със служебно заявление № 09-3515/29.02.2024г. СГКК Видин е регистрирала н.а. № 159, том. I, peг. 304 от 30.01.2024г. с който П. В. П. е признат за собственик на основание давностно владение на имот с [идентификатор], с площ от 1132 кв.м. и построените в този имот сгради с идентификатори 52283.164.19.1, 52283.164.19.2 и 52283.164.19.3. Със заявление вх.№ 01- 509516/17.09.2024г., на СГКК Видин, подадено от Г. Г. Ц. е заявена административна услуга - издаване на скица за нанасяне на нов имот в кадастралната карта - имот с проектен [идентификатор] с площ от 901 кв.м. Този имот не е отразен в кадастралната карта и кадастралните регистри, и за да бъде нанесен е представен проект за изменение във връзка със започната пред нотариус процедура по снабдяване с акт за придобито по давност право на собственост. По отношение на този имот и това заявление от Ц. жалба не е подадена, въпреки че СГКК Видин е представила административната преписка и за това нанасяне по делото. Съдът приема, че оспореното изменение в кадастралната карта и кадастралния регистър е извършено от компетентен орган, като за него не е необходимо издаването на заповед по аргумент от чл. 53а ЗКИР, а мотивите се съдържат в уведомлението за това. Не са налице допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при спазване на правилото на чл. 35 АПК. Процедурата по чл. 52 ЗКИР е специална спрямо тази по чл. 54 ЗКИР, настоящия състав приема, че при извършването на изменение в кадастралната карта и регистър в хипотезата на чл. 52, ал. 1, т. 5 ЗКИР не се дължи преценка за наличието на спор за материално право. Предмет на спора е извършеното без издаване на изрична заповед изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, което по смисъла на чл. 21 АПК притежава белезите на индивидуален административен акт - изразено с действие волеизявление на административен орган. За оспореното изменение жалбоподателката в качеството й на заинтересовано лице е уведомена с писмо-уведомление № 24-27675 от 07.09.2023 г. Този вид изменение на КККР (без издаване на заповед) е въведен от законодателя с ДВ, бр. 49/2014 г., което е допустимо само в изрично уредените хипотези съгласно чл. 53а ЗКИР. В случая се изменят КК и КР като е извършена промяна на границите, площта и идентификаторите на поземлени имоти като е заявена административна услуга - издаване на скица проект за нанасяне на нов имот в кадастралната карта - имот с проектен [идентификатор], с площ от 1132 кв.м. и построените в този имот сгради с проектни идентификатори 52283.164.19.1, 52283.164.19.2 и 52283.164.19.3. Имот с проектен [идентификатор] попада в границите на имот с [идентификатор]., като останалата част от имот с [идентификатор] се нанася в кадастралната карта като имот с [идентификатор], и в него се отразяват останалите 22 бр. сгради. Отразяват се данните за собственост на заявителите в административното производство въз основа на вписания нотариален акт от 30.01.2024 г. Предвид данните по делото заключението на съда е за наличие на предпоставките по чл. 52, ал. 1, т. 5 ЗКИР. Първоначално административният орган е сезиран с искане за издаване на скица - проект за поземлен имот с проектен [идентификатор] и построените в този имот сгради с проектни идентификатори 52283.164.19.1, 52283.164.19.2 и 52283.164.19.3, който не е нанесен в кадастъра, което се установява от съдържанието на заявлението и от представените към него доказателства. След снабдяване с констативен нотариален акт за придобито по давност право на собственост върху този недвижим имот и сградите в него от заявителя П. П., е направено искане за нанасянето му в кадастралната карта въз основа на представена скица-проект. Поради това първото заявление правилно е разгледано от органа на основание чл. 52, ал. 1, т. 5 ЗКИР, след което при вписване на съставения нотариален акт, е извършено изменение по реда на ал. 2 от същата разпоредба. Към момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри заявителите не са разполагали с титул за собственост, такъв е изготвен през 2024 г., въз основа на удостоверение на нотариус Т. за издаване на скица-проект за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка по реда на чл. 52, ал. 1, т. 5 ЗКИР. След вписването му по надлежния ред в Службата по вписвания - Видин е направено искането до органа за нанасяне на имота в кадастралната карта и отразяване в КР на данните за него. Разпоредбата на чл. 53а, ал. 1 ЗКИР предвижда, че измененията в КККР се извършват без издаване на заповед в случаите по чл. 52 ЗКИР. Не се установява допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 35 АПК относно задължението на административния орган да изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая. Вписаният по реда на чл. 86, ал. 1 ЗКИР нотариален акт е акт, от който заявителя черпи правата си. Не е допуснато нарушение от категорията на съществените при постановяване на акта относно уведомяването на заинтересованите лица за подаденото до органа заявление. На основание чл. 26 АПК, СГКК Видин е приела, че Й. Т. А., С. Й. А. и Н. Й. А. - Ж. като наследници на Ц. Й. А. са съсобственици на имот с [идентификатор] по КККР на [населено място] и имат качеството на заинтересовани страни в административното производство по смисъла на § 1 т. 13 ДР ЗКИР поради което следва да участват в административното производство. На основание чл. 26 ал. 1 от АПК е изпратено уведомление с изх. № 24-29743/03.10.2024г. за подаденото в СГКК заявление. Уведомлението е изпратено с писмо с обратна разписка до адрес: [населено място], ж.к. ,Дружба 2“, [адрес], където са адресно регистрирани Й. Т. А. и С. Й. А., и до адрес [населено място], [улица], ет.6, ап. 21 за Н. Й. А. - Ж.. В конкретната хипотеза същинско административно производство не се развива, а за извършеното изменение жалбоподателят като вписан в КР собственик на поземлен имот с [идентификатор] е надлежно уведомен, след което упражнява своевременно правото си на защита. Редът за отстраняване на непълноти и грешки по чл. 54 ЗКИР е неприложим по направено искане за издаване на скица-проект във връзка с процедура за снабдяване с акт за придобито по давност право на собственост. По делото е установено, че след извършеното изменение площта на имот с [идентификатор]., съсобственост на жалбоподателя Н. Ж. и заитересованите страни С. и Й. А. по наследство, се намалява със 1132 кв. м и същият получава нов [идентификатор], и в него се отразяват останалите 22 бр. сгради. От кадастралната карта е заличен старият имот, като намаленият по площ имот на жалбоподателя получава нов [идентификатор] с отразени данни за собственост върху него. Разпоредбата на чл. 54 ЗКИР касае само хипотезите на несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние съгласно § 1, т. 16 ДР ЗКИР. Според приложимия ред по чл. 52, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 и чл. 53а, ал. 1 ЗКИР, началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър издава скица-проект въз основа на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри в случаите на снабдяване с акт за придобито по давност право на собственост или друго вещно право върху недвижим имот. Изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри по ал. 2 от нормата се извършва след постъпване на данните от вписан акт по реда на чл. 86, ал. 1 ЗКИР. В случая такъв нотариален акт е представен от заявителя П. и органът не може да извършва проверка на отразените в него обстоятелства, длъжен е да го отрази. Касае се за две отделни процедури по ЗКИР, които започват, протичат по различен ред и приключват с различни актове. Предвид изложеното действието на органа по нанасяне на нов ПИ с [идентификатор] и построените в този имот сгради с проектни идентификатори 52283.164.19.1, 52283.164.19.2 и 52283.164.19.3 и в КР е е нанесен като негов собственик П. П. въз основа на посочения нотариален акт, удостоверяващ придобиването му по давност, е правилно. В последното заседание по делото е представена от СГКК Видин справка от КР, от която е видно, че като собственици на процесния имот и сградите в него са вписани Ц. Й. А. – наследодателка на жалбоподателката и заинтересованите страни С. и Й. А. и заинтересованата страна по делото П. П., съобразно притежаваните от тях нот.актове. Когато за имота са налице вписани други собственици, притежаващи конкуриращ се титул за собственост, който не е отменен по надлежния ред, то това не означава, че същите следва да бъдат заличени. Този извод се налага от разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗКИР, съгласно която при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи. Следователно, в конкретния случай административният орган е длъжен да впише заявителите в кадастралния регистър поради изпълнение на основанието по чл. 52, ал. 2 ЗКИР, което е и направено. За органа не е налице правомощие да заличи досегашния собственик Ц. А., тъй като и това лице се легитимира с нотариални актове за целия ПИ с [идентификатор]., в част от който се нанася ПИ с [идентификатор] и построените в този имот сгради с проектни идентификатори 52283.164.19.1, 52283.164.19.2 и 52283.164.19.3. Спрямо жалбоподателя продължава да съществува основанието за извършеното записване в КР, вкл. и за частта, попадаща в новонанесения имот. Това заличаване от КР, макар и да е направено към 25.03.25 година видно от скица № 15-493377 и преписката, то към настоящия момент органа сам е го е коригирал, предвид представената справка в с.з. Действително разпоредбата на чл. 52, ал. 2 ЗКИР предвижда извършване на изменение на КК и КР по ал. 1 след постъпване на данните по вписания акт по реда на чл. 86, ал. 1, но това не означава, че за административния орган възниква задължение да заличи от КР всички предходни данни за собственици и документи, доколкото са налице конкуриращи се титули за собственост. В конкретната хипотеза основанието за извършеното записване на жалбоподателя, легитимиращ се като съсобственик на ПИ с [идентификатор]. въз основа на прехвърлителни сделки (покупко-продажби), не е отпаднало, поради което административният орган е следвало да я впише в КР наред със заявителите в административното производство спрямо новонанесения имот, което е и сторено, макар и впоследствие. Нито началникът на СГКК - Видин, нито административният съд разполагат с правомощие да извършват преценка по отношение на конкуриращите се титули за собственост. Възникналият спор за собственост между страните подлежи на разглеждане по общия исков ред. След като в случая за новонанесения имот с [идентификатор] са налице нотариални актове, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, то органът по кадастъра е задължен да впише в КР данните за всички лица и документи по силата на чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Това не се отнася за сградите в него с [идентификатор], 52283.164.19.2 и 52283.164.19.3, тъй като жалбоподателката, респ. нейната наследодателка не е вписана в КР като собственик на същите към момента на извършване на процесното изменение. След като оспорва собствеността на заявителите и по отношение на този обект на кадастъра, то може да реализира правата си пред гражданския съд и едва тогава при уважаване на претенцията му да поиска изменение на КККР по реда на чл. 53а, ал. 1, т. 1 ЗКИР. Предвид изложеното жалбата следва да бъде отхвърлена изцяло. С оглед изхода на спора на страните разноски следва да се присъдят съобразно представените доказателства за извършването им и представените списъци по чл. 80 ГПК, както следва: в полза на Агенцията по геодезия, картография и кадастър - [населено място] не следва да се присъждат разноски, тъй като такива не се претендират, а и не се доказват. В полза на заинтересованата страна П. П. следва да се присъдят разноски в размер на 766.94 евро/1500.00 лв. адвокатско възнаграждение, за които са представени доказателства. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1, във връзка с чл. 221, ал. 2, изр. първо, предложение второ от АПК, Съдът