Решение № 112 от 10.2.2026 г. на Районен съд - Стара Загора по дело № 3257/2024 г.

Предявен е иск за делба на недвижим имот и движими вещи по реда на чл.341 и сл. ГПК, с който е съединен за съвместно разглеждане инцидентен установителен иск по чл.23, ал.2 СК. Ищцата К. Г. Г. твърди в исковата си молба, че на 21.10.2023 г. в гр. Стара Загора починал Н.В.Г., бивш жител на гр. Стара Загора, като оставил за свои законни наследници ищцата в качеството й на законна съпруга и ответницата С. Н. В. - негова дъщеря от предходен прекратен брак. По време на брака на ищцата с Н.В.Г. двамата придобили в режим на съпружеска имуществена общност недвижим имот - жилище, апартамент, находящ се в град Стара Загора и движими вещи - МПС - два леки автомобила, втора употреба, а именно: 1. ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор ....12 /...,точка, едно, точка, двА.десет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-65/30.05.2008 година на изпълнителен директор на АГКК с адрес на имота град Стара Загора, ... .../, етаж 4 /четвърти/, апартамент 12 /двА.десет/. Самостоятелният обект се намира на етаж 4 /четвърти/, в сграда с идентификатор ... / .../, с предназначение жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ... /.../. Предназначение на самостоятелния обект жилище,апартамент в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение. Брой нива на обекта 1 /едно/. Посочена в документа площ 53.01 кв.м. /петдесет и три и една стотни кв.м./. Прилежащи части - избено помещение № 12 /двА.десет/; ниво 1 /едно/, съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: ....11; Под обекта: ....8; ....9; Над обекта: .... Стар идентификатор - няма; По документ за собственост, Нотариален акт № 98,Том II, рег.№ 3912, дело № 218 от 01.07.2004 година на Нотариус Пламен И., Нотариус peг. № 308 на Нотариалната камара София с район на действие Районен съд град Стара Загора – АПАРТАМЕНТ, находящ се в град Стара Загора, ... / ... /, съставляващ апартамент В - IV /буква „в” кирилица – четири - римска цифра, съгласно изходящия нотариален акт, а съгласно удостоверение за данъчна оценка апартамент № 12 /.../ на IV етаж /четвърти етаж/, състоящ се от: дневна - столова, кухненски бокс, спалня, баня-тоалетна, два балкона и коридор, със застроена площ 53.01 кв.м. /петдесет и три квадратни метра и един квадратен дециметър, ЗАЕДНО с прилежащото избено помещение под № 12 /двА.десет/ с полезна площ от 4.03 /четири квадратни метра и три квадратни дециметра, както и 5.21 % /пет цяло и двадесет и една стотни процента идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху урегулирания поземлен имот, находящ се в град Стара Загора, улица ... .../, с площ от 274.00 кв.метра /двеста седемдесет и четири квадратни метра/, съставляващ парцел XVII-786 /седемнадесети за планоснимачен номер седемстотин осемдесет и шести в квартал 126-а /сто двадесет и шести - „А”- кирилица/, при граници на апартамента изток-двор, север - улица и двор; запад - улица , ап.Б - IV и стълбище; юг: - ап. Б -IV и стълбище; на избеното помещение: от север и от запад - склад на магазин; от изток - мазе № 13 и от юг - коридор, и на поземления имот: от север, запад и юг-улици и от изток-пл №785. 2. МПС - ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „Форд-Фиеста”; червен металик, с ДК регистрационен номер ... и номер на рамата ...; 3. МПС - ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „Форд- Фиеста“ черен металик с ДК регистрационен номер СТ 0428 АК и номер на рамата .... Със смъртта на съпруга на ищцата Н.В.Г. била прекратена семейната имуществена общност и в наследство от покойния наследодател остА.ла 1/2 идеална част от придобитото по време на брака им. Наследяването било по реда на чл.9 , ал. 1 ЗН. Ето защо ищцата в качеството й на преживяла втора законна съпруга била собственик на 1/2 идеална част от прекратената съпружеска имуществена общност и на 1/4 идеална част от оставеното наследство от починалия й съпруг, или ¾ идеални части от гореописаното имущество - недвижим имот, апартамент, находящ се в град Стара Загора и два броя МПС - леки автомобили. Ответницата била собственик на 1/4 идеална част от това имущество по наследство от своя баща. Ищцата предложила на ответницата доброволно да поделят съсобственото имущество, което да бъде оценено от независими експерти, но получила категоричния й отказ и претенция да и заплати сума, многократно надвишаваща средните пазарни цени за град Стара Загора. Ищцата моли съда да постанови решение, с което да допусне извършването на съдебна делба между страните по отношение на горепосоченото имущество при квоти 3/4 идеални части за ищцата и преживяла съпруга К. Г. Г. и 1/4 идеална част за ответницата С. Н. В.. Ответницата С. Н. В. заявява, че страните са съсобственици по наследство от общия им наследодател Н.В.Г., починал на 21.10.2023 г., на следните недвижим имот и движими вещи, поради което същите следвало да бъдат включени в наследствената маса: ЖИЛИЩЕ, представляващо АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. Стара Загора, ....../, съставляващ Апартамент B-IV буква „в-кирилица“ – четири - римска цифра/ - съгласно изходящия нотариален акт, а съгласно удостоверение за данъчна оценка АПАРТАМЕНТ ... /.../ на IV ет. /четвърти етаж/, състоящ се от дневна - столова, кухненски бокс, спалня, баня-тоалетна, два балкона и коридор, със застроена площ от 53,01 кв.м./петдесет и три квадратни метра и един квадратен дециметър/, ЗАЕДНО с прилежащото избено помещение под ... /.../ с полезна площ от 4.03 кв.м. /четири квадратни метра и три квадратни дециметъра/, както и 5,21% /пет цяло и двадесет и една стотни процента идеални части / от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху урегулирания поземлен имот, находящ се в гр. Стара Загора, ... /.../, с площ от 274,00 кв.м./ двеста седемдесет и четири квадратни метра/, съставляващ парц. XVII-786 /седемнадесети за планоснимачен номер седемстотин осемдесет и шести/ в кв. 126-а /сто двадесет и шести, буква „А“-кирилица/, при граници: на апартамента: изток-двор, север-улица и двор; запад - улица, ап. Б- IV и стълбище; юг - ап. Б IV и стълбище; на избеното помещение: от север и от запад - склад на магазин; от изток- мазе №13 и от юг- коридор и на поземления имот- от север, запад и юг-улици и от изток-пл.№785. Между страните възникнала съсобственост при следните обстоятелства. По силата на нотариален акт за продажба на недвижим имот № 98, том II, рег.№ 3912, дело № 218 от 01.07.2004 г. на Старозагорски нотариус К. Г. Г. и Н.В.Г. придобили подробно описания недвижим имот. Съгласно удостоверение за наследници с изх.№ 6468/01.11.2023 г., законни наследници на Н.В.Г. били дъщеря му от предишен, прекратен брак С. Н. В. и преживялата съпруга К. Г. Г.. С нотариален акт за покупко - продажба №152, том IV, рег. №6696, дело №618 от 28.06.2004 г. Н.В.Г. със съгласието на съпругата си К. Г. Г. продал недвижим имот, който бил придобит чрез дарение на Н.В.Г. от В.Д.Г. и С.Х. Г., съгласно нотариален акт № 17, том XVIII, дело № 4814/1993 г. по описа на нотариус Хр.Спасов, нотариус при Старозагорски районен съд. Родителите на Н.В.Г. се отказали от правото си на ползване на 10.11.2003 г. върху процесния недвижим имот, съгласно декларация за отказ от право на ползване акт № 88, том VII, рег.№ 10553. Придобитият с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 98, том II, рег.№ 3912, дело № 218 от 01.07.2004 г. на Старозагорски нотариус бил придобит с лично имущество на съпруга Н.В.Г. от продажбата и учредяване на правото на ползване на следния недвижим имот: западна половина на двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр. Стара Загора, ..., ... /бивша .../ ... /.../, построена в дворно място с площ от 480 кв. м. /четиристотин и осемдесет квадратни метра/, представляващо УПИ V-35 /пети за тридесет и пет/ от квартал 474 /четиристотин седемдесет и четвърти/ по плА. на гр. Стара Загора, при граници на дворното място: ..., УПИ IV-34; УПИ VI-36; УПИ Ш- ЗЗ, състояща се от: на първи етаж - две стаи, салон и вътрешно стълбище за горния етаж и втори етаж-от две стаи заедно с таванско помещение, намиращо се над тези два етажа, заедно с ГАРАЖ за лек автомобил, построен в югозападната част на двора, както и тоалетно помещение в северозападния ъгъл на дворното място, както и заедно с 240/480 кв.м. ид.ч./ двеста и четиридесет четиристотин и осемдесет квадратни метра идеални части/ от дворното място, цялото с площ от 480 кв.м. / четиристотин и осемдесет квадратни метра/. К. Г. Г. и Н.В.Г. живели до покупката на апартамент, находящ се в гр. Стара Загора, ... /.../, съставляващ Апартамент В-IV / буква „вкирилица“-четири-римска цифра/- съгласно изходящия нотариален акт, а съгласно удостоверение за данъчна оценка апартамент ... /.../ на IV ет./четвърти етаж/, състоящ се от дневна- столова, кухненски бокс, спалня,баня-тоалетна, два балкона и коридор, със застроена площ от 53,01 кв.м./петдесет и три квадратни метра и един квадратен дециметър/, в наследственото жилище на съпруга Н.В.Г.. И двамата участвали в домакинството и влагали труд и грижи, получавали доходи. Съпрузите нямали общи деца, за които да полагат грижи. Затова Н.В.Г. бил собственик на апартамент, находящ се в гр. Стара Загора, ... /.../, съставляващ Апартамент В- IV/ буква „в-кирилица“-четири-римска цифра/- съгласно изходящия нотариален акт, а съгласно удостоверение за данъчна оценка апартамент ... /.../ на IV ет. /четвърти етаж/, състоящ се от дневна-столова,кухненски бокс, спалня,баня-тоалетна, два балкона и коридор, със застроена площ от 53,01 кв.м./петдесет и три квадратни метра и един квадратен дециметър/ поради трансформация на лични средства при придобиването на собствеността върху недвижимия имот, придобит чрез договор за покупко-продажба с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 98, том II, рег.№ 3912, дело № 218 от 01.07.2004 г. на Старозагорски нотариус, поради което било невярно твърдението в исковата молба, че процесният недвижим имот бил придобит в режим на СИО при 1/2 идеална част за К. Г. и 1/2 идеална част за Н.Г.. Съгласно представеното удостоверение за сключен граждански брак ГБ 92г. № 009468 от 13.02.1993 г., К. Г. Г. и Н.В.Г. били в брак. Поради изложеното, С. Н. В. и К. Г. Г. били съсобственици на процесния недвижим имот при следните квоти: 2/4 идеални части от недвижимия имот за С. Н. В. и 2/4 идеални части от недвижимия имот за К. Г. Г.. 2. Лек автомобил марка: „ФОРД ФИЕСТА“, рег.№ ..., цвят : „Червен металик“, рама : .... Между страните възникнала съсобственост при следните обстоятелства: К. Г. Г. и Н.В.Г. придобили гореописания лек автомобил, съгласно свидетелство за регистрация част I № 007673592. Съгласно Удостоверение за наследници с изх.№ 6468/01.11.2023г., законни наследници на Н.В.Г. били дъщеря му от предишен, прекратен брак С. Н. В. и преживялата съпруга К. Г. Г..Съгласно представеното удостоверение за сключен граждански брак ГБ 92г. № 009468 от 13.02.1993 г., К. Г. Г. и Н.В.Г. били в брак, като на основание чл.21, ал.1, вещите придобити по време на брака в резултат на съвместен принос принадлежли общо на двамата съпрузи, независимо на чие име били придобити, с изключение на вещите, придобити при трансформация на лично имущество. Процесният автомобил бил придобит изключително с лично имущество на съпруга Н.В.Г., чрез полученото обезщетение при пенсиониране. Съгласно непротиворечивата съдебна практика, обезщетението, получено при пенсиониране било лично имущество на съпруга, който го придобил. Поради това Н.В.Г. бил изключителен собственик на лек автомобил марка: „ФОРД ФИЕСТА“, рег.№ ..., цвят: „Червен металик“, рама: ..., придобит чрез трансформация на лично имущество. Поради изложеното, страните били съсобственици на процесното МПС при следните квоти: 2/4 идеални части от МПС за С. Н. В. и 2/4 идеални части от МПС за К. Г. Г.. 3. Лек автомобил марка: „ФОРД ФИЕСТА“, рег.№ ..., цвят: „Черен металик“, рама: .... Между страните възникнала съсобственост при следните обстоятелства: К. Г. Г. и Н.В.Г. придобили в режим на СИО гореописания лек автомобил, съгласно Свидетелство за регистрация част I № 002774053. Съгласно Удостоверение за наследници с изх.№ 6468/01.11.2023г, законни наследници на Н.В.Г. били дъщеря му от предишен, прекратен брак С. Н. В. и преживялата съпруга К. Г. Г.. Съгласно представеното удостоверение за сключен граждански брак ГБ 92г. № 009468 от 13.02.1993 г., К. Г. Г. и Н.В.Г. били в брак, като на основание чл.21, ал.1 СК вещите, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежали общо на двамата съпрузи, независимо на чие име са придобити. Към момента на администриране на настоящата искова молба и отговора на исковата молба, ответницата правила многократни опити да постигне споразумение за сключване на доброволна делба с ищцата, но всички направени опити били неуспешни, включително и бил отказан достъп до недвижимия имот, ключ за същия и ключове за леките автомобили, които били във владение на К. Г. Г.. Ищцата отказала да предостави достъп до съсобствените вещи и копие и на документите за собственост, въпреки че била надлежно поканена. Ответницата оспорва част от обстоятелствата, които се цели да се установят с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 98, том II, рег.№ 3912, дело № 218 от 01.07.2004г. по описа на Старозагорски нотариус, а именно чий е приносът за парите за покупката на недвижимия имот. С иска за делба е съединен инцидентен установителен иск от С. Н. В. против К. Г. Г.. Ищцата по инцидентния установителен иск твърди в исковата си молба, че между нея и ответницата К. Г. Г. била налице съсобственост, възникнала на база открито наследство от общия им наследодател Н.В.Г., починал на 21.10.2023г., на следните подробно описани недвижим имот и движими вещи: 1. ЖИЛИЩЕ, представляващо АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. Стара Загора, ... .../, съставляващ Апартамент В-IV/ буква ,,в-кирилица“- четири-римска цифра/ - съгласно изходящия нотариален акт, а съгласно удостоверение за данъчна оценка апартамент ... /.../ на IV ет. /четвърти етаж/, състоящ се от дневна-столова, кухненски бокс, спалня, баня-тоалетна, два балкона и коридор, със застроена площ от 53,01 кв.м. /петдесет и три квадратни метра и един квадратен дециметър/, заедно с прилежащото избено помещение под ... /.../ с полезна площ от 4.03 кв.м. /четири квадратни метра и три квадратни дециметъра/, както и 5,21% /пет цяло и двадесет и една стотни процента идеални части/ от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху урегулирания поземлен имот, находящ се в гр. Стара Загора, ... /.../, с площ от 274,00 кв.м. / двеста седемдесет и четири квадратни метра/, съставляващ парц. XVII-786 /седемнадесети за планоснимачен номер седемстотин осемдесет и шести/ в кв. 126-а /сто двадесет и шести, буква ,,А“- кирилица/, при граници: на апартамента: изток-двор, север-улица и двор; запад- улица, ап. Б-IV и стълбище; юг- ап. Б IV и стълбище; на избеното помещение: от север и от запад- склад на магазин; от изток- мазе №13 и от югкоридор и на поземления имот- от север, запад и юг-улици и от изток-пл. №785, придобит за цена в размер на 14 240.60 лв. /четИ.десет хиляди двеста и четиридесет лева и шестдесет стотинки/. Този недвижим имот бил придобит при следните обстоятелства. С договор за покупко-продажба от 28.06.2004 г., материализиран в нотариален акт №152, том IV, рег. №6696, дело №618 от 28.06.2004 г., Н.Г. със съгласието на К. Г. отчуждил недвижим имот, който бил придобит чрез дарение на Н.В.Г. от В.Д.Г. и С.Х. Г., видно от нотариален акт № 17, том XVIII, дело № 4814/1993г. по описа на нотариус Хр.Спасов, нотариус при Старозагорски районен съд за цена в размер на 8000 лв. Родителите на Н.В.Г. се отказали от правото си на ползване на 10.11.2003 г. върху процесния недвижим имот, съгласно декларация за отказ от право на ползване акт № 88, том VII, рег.№ 10553. При покупката на придобития с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 98, том II, рег.№ 3912, дело № 218 от 01.07.2004 г. на Старозагорски нотариус недвижим имот била налице частична трансформация на лично имущество на съпруга Н.В.Г. от продажбата и учредяване на правото на ползване на следния недвижим имот: западна половина на двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр. Стара Загора, ..., ... /бивша .../ ... /.../, построена в дворно място с площ от 480 кв. м./четиристотин и осемдесет квадратни метра/, представляващо УПИ V-35 /пети за тридесет и пет/ от квартал 474 /четиристотин седемдесет и четвърти/ по плА. на гр. Стара Загора, при граници на дворното място: ..., УПИ IV-34; УПИ VI-36; УПИ III-33, състояща се от: на първи етаж - две стаи, салон и вътрешно стълбище за горния етаж и втори етаж-от две стаи заедно с таванско помещение, намиращо се над тези два етажа, заедно с гараж за лек автомобил, построен в югозападната част на двора, както и тоалетно помещение в северозападния ъгъл на дворното място, както и заедно с 240/480 кв.м. ид.ч. /двеста и четиридесет четиристотин и осемдесет квадратни метра идеални части/ от дворното място, цялото с площ от 480 кв.м. /четиристотин и осемдесет квадратни метра/, в който К. Г. Г. и Н.В.Г. живели до покупката на апартамент, находящ се в гр. Стара Загора, ... /.../, съставляващ Апартамент В- IV/ буква ,,в-кирилица“-четири-римска цифра/- съгласно изходящия нотариален акт, а съгласно удостоверение за данъчна оценка апартамент ... /.../ на IV ет./четвърти етаж/, състоящ се от дневна-столова,кухненски бокс, спалня,баня-тоалетна, два балкона и коридор, със застроена площ от 53,01 кв.м./ петдесет и три квадратни метра и един квадратен дециметър/, в наследственото жилище на съпруга Н.В.Г.. И двамата участвали в домакинството и влагали труд и грижи, получавали доходи. Съгласно Удостоверение за наследници с изх.№ 6468/01.11.2023 г., законни наследници на Н.В.Г. били дъщеря му от предишен, прекратен брак С. Н. В. и преживялата съпруга К. Г. Г.. Съпрузите нямали общи деца, за които да полагат грижи. В случая бащата на ищцата Н.В.Г. се явявал индивидуален собственик на 4/7 идеални части – придобити с лични средства от АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. Стара Загора, ... /.../, съставляващ Апартамент В-IV / буква ,,в-кирилица“ - четири-римска цифра/ - съгласно изходящия нотариален акт, а съгласно удостоверение за данъчна оценка апартамент ... /.../ на IV ет. /четвърти етаж/, състоящ се от дневна-столова, кухненски бокс, спалня, баня-тоалетна, два балкона и коридор, със застроена площ от 53,01 кв.м. /петдесет и три квадратни метра и един квадратен дециметър/ в резултат на преобразуване /трансформация/ на негово лично имущество при придобиването на недвижимия имот в размер на 8000 лв. /осем хиляди лева/, придобит от продажбата на собствения му недвижим имот, представляващ западна половина на двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр. Стара Загора, ..., ... /бивша .../ ... /.../, построена в дворно място с площ от 480 кв. м. /четиристотин и осемдесет квадратни метра/, представляващо УПИ V-35 /пети за тридесет и пет/ от квартал 474 /четиристотин седемдесет и четвърти/ по плА. на гр. Стара Загора, при граници на дворното място: ..., УПИ IV-34; УПИ VI-36; УПИ III- 33, състояща се от: на първи етаж - две стаи, салон и вътрешно стълбище за горния етаж и втори етаж-от две стаи заедно с таванско помещение, намиращо се над тези два етажа, заедно с гараж за лек автомобил, построен в югозападната част на двора, както и тоалетно помещение в северозападния ъгъл на дворното място, както и заедно с 240/480 кв.м. ид.ч. /двеста и четиридесет четиристотин и осемдесет квадратни метра идеални части/ от дворното място, цялото с площ от 480 кв.м. / четиристотин и осемдесет квадратни метра/. 2. Лек автомобил марка: „ФОРД ФИЕСТА“, рег.№ ..., цвят: „Червен металик“, рама: .... Движимата вещ представляваща лек автомобил била придобита при следните обстоятелства: К. Г. Г. и Н.В.Г. придобили описания лек автомобил, съгласно свидетелство за регистрация част I № 007673592 от 28.03.2011г. Съгласно представеното удостоверение за сключен граждански брак ГБ 92г. № 009468 от 13.02.1993г., К. Г. Г. и Н.В.Г. били в брак, като, на основание чл.21, ал.1 СК, вещите, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежали общо на двамата съпрузи, независимо на чие име били придобити, с изключение на вещите, придобити при трансформация на лично имущество. Процесният автомобил бил придобит чрез частична трансформация на лично имущество на съпруга Н.В.Г. чрез полученото на 17.11.2010 г. обезщетение при пенсиониране в размер на 11417.90 лв. Съгласно непротиворечивата съдебна практика обезщетението, получено при пенсиониране, било лично имущество на съпруга, който го е придобил. Ето защо Н.В.Г. бил индивидуален собственик на 9/10 идеални части от лек автомобил марка: „ФОРД ФИЕСТА“, рег.№ ..., цвят : „Червен металик“, рама : ..., придобит съгласно свидетелство за регистрация част I на лек автомобил Форд Фиеста с рег. № ... в резултат на преобразуване /трансформация/ на негово лично имущество при придобиването на лекия автомобил, представляващо обезщетение при пенсиониране в размер на 11 417.90 лв. Съгласно Удостоверение за наследници с изх. № 6468/01.11.2023г., законни наследници на Н.В.Г. били дъщеря му от предишен, прекратен брак С. Н. В. и преживялата съпруга К. Г. Г.. Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 2 СК, когато вещните права били придобити отчасти с лично имущество, лично притежание на съпруга била съответна част от придобитото, освен ако тази част била незначителна, което не било налице в настоящия случай. Придобитите вещи по време на брака на Н.Г. и К. Г. били придобити с изключителен принос на съпруга в резултат на трансформация на негово лично имущество. Получените суми от продажбата на недвижимия имот, с които бил надарен съпругът Н.Г., и обезщетението, което получил при пенсиониране били изключителна собственост на съпруга, поради което било налице трансформация на лично имущество и изключителна собственост на съпруга върху съответната идеална част от веща при покупката на вещи, придобити по време на брака. Ищцата моли съда, на основание чл.23, ал.1 и 2 СК, във вр. с чл.21, ал.1 СК, да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на К. Г. Г., че Н.В.Г., е изключителен собственик на следните придобити по време на брака вещи, поради трансформация на лично имущество на Н.В.Г. при придобиването на собствеността: 1. 4/7 идеални части от Недвижимия имот, придобит чрез договор за покупко – продажба – нотариален акт за продажба на недвижим имот № 98, том II, рег.№ 3912, дело № 218 от 01.07.2004 г. на Старозагорски нотариус, представляващ ЖИЛИЩЕ, представляващо АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. Стара Загора, ... /.../, съставляващ Апартамент В-IV /буква ,,в-кирилица“ - четири-римска цифра/- съгласно изходящия нотариален акт, а съгласно удостоверение за данъчна оценка апартамент ... /.../ на IV ет. /четвърти етаж/, състоящ се от дневнастолова, кухненски бокс, спалня, баня-тоалетна, два балкона и коридор, със застроена площ от 53,01 кв.м. /петдесет и три квадратни метра и един квадратен дециметър/, заедно с прилежащото избено помещение под ... /.../ с полезна площ от 4.03 кв.м. /четири квадратни метра и три квадратни дециметъра/, както и 5,21% /пет цяло и двадесет и една стотни процента идеални части/ от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху урегулирания поземлен имот, находящ се в гр. Стара Загора, ... /.../, с площ от 274,00 кв.м. /двеста седемдесет и четири квадратни метра/, съставляващ парц. XVII-786 /седемнадесети за планоснимачен номер седемстотин осемдесет и шести/ в кв. 126-а /сто двадесет и шести, буква ,,А“- кирилица/, при граници: на апартамента: изток-двор, север-улица и двор; запад- улица, ап. Б IV и стълбище; юг- ап. Б IV и стълбище; на избеното помещение: от север и от запад- склад на магазин; от изток-мазе №13 и от югкоридор; на поземления имот- от север, запад и юг-улици и от изток-пл.№785 и 2. 9/10 идеални части от Лек автомобил марка: „ФОРД ФИЕСТА“, рег.№ ..., цвят: „Червен металик“, рама: ..., придобит съгласно Свидетелство за регистрация част I на лек автомобил Форд Фиеста с рег. № .... Претендира разноските по делото. По делото е постъпил отговор на инцидентния установителен иск от К. Г. Г.. Неоснователно било твърдението, че при покупката на жилището от ответницата и общия наследодател - апартамент, находящ се в град Стара Загора, ..., ет.4, ап.12 с Нотариален акт № 98, том II, peг. № 3912 от 01.07.2004 година на Нотариус Пламен И. за сумата 14240.60 лева била налице частична трансформация на лично имущество на съпруга Н.Г. от продажбата и учредяване правото на ползване на недвижим имот с Нотариален акт № 152, том IV, peг. № 6696, дело № 618 от 28.06.2004 година, който имот е придобил чрез дарение от родителите си, видно от Нотариален акт № 17,том XVIII, нот.дело № 4814 /1993 година на Нотариус Христо Спасов за цена в размер на 8000 лева и отказ на родителите от правото на ползване. Без каквато и обосновка се претендирали 4/7 идеални части, придобити с лични средства. Начинът на определянето им бил абсолютно неясен и без каквато и да било връзка с посочената цена на иска. Липсвали каквито и да било мотиви и обосновка за това, че със сумата от продажбата на дарения на наследодателя имот била заплатена част от стойността на закупеното жилище. Освен близките дати на двете прехвърлителни сделки не се посочвали други обстоятелства за това, че сумата от продажбата на подарения на наследодателя имот била част от цената на закупеното от ответницата и съпруга и жилище, предмет на делбата. Налице били и редица други обстоятелства,които установявали по безспорен и категоричен начин, че жилището, придобито по време на брака на ответницата и общия наследодател, било закупено единствено с техни общи средства и представлява СИО, без каквато и да било трансформация на лични средства на наследодателя. Недвижимият имот, подарен на общия наследодател от родителите му, съгласно представения нот.акт № 17,том ХШ, нот.дело № 4814 /1993 година на Нотариус Христо Спасов бил с изрично посочена цена - данъчна оценка 5450 лева. Това била цената на имота по тази прехвърлителна сделка, изповядА. през 1993 година. След придобиването на имота, който не бил в добро общо състояние, наследодателят и ответницата с общи средства и труд извършили пълно обновяване, в това число и на помещението със запазено ползване за прехвърлителите. Сменили изцяло и направили нов покрив, поставили нови улуци на цялата сграда, изградили самостоятелни баня и тоалетна вътре в сградата, каквито нямало дотогава, със съответните за това строителни работи и нови инсталации, нова кухня, обновяване вътрешно и външно на цялата сграда и дворното място. Извършени били подобрения на значителна стойност, които увеличили съществено стойността на сградата. При извършването им дарителите не участвали, като дори отдавали под наем предоставеното им за ползване помещение и получавали приходи. Този имот съпрузите поддържали и полагали грижи изцяло със свои средства в продължение на 7 години до закупуването на собственото им жилище, което и ищцата С. В. потвърждавала на стр. 3 от исковата си молба. С оглед на това било абсурдно да се твърди, че продажната цена на този имот в размер на 8 000 лева била личен принос на общия наследодател в резултат на направено му дарение. Освен това общият наследодател през 1994 година, след дарственото разпореждане, на което се позовавала ищцата, дарил на родителите си дворно място и вилна сграда,находящи се в село Малка Верея, чиято данъчна оценка била в размер на 47950 лева. Тази сделка била валидирА. в Нотариален акт № 100, том VIII, нот.дело № 2089/94 година на Старозагорски нотариус и многократно превишавала по стойност направеното в полза на общия наследодател дарение от родителите му. Освен това преди продажбата на подарения имот на 28.06.2004 г. с Нотариален акт № 152, том IV, рег.№6696, н.д.618 от 2004 година на Нотариус Денчо Недялков общият наследодател и ответницата заплатили със свои лични средства на дарителите и ползватели, родители на наследодателя, сумата от 5000 лева във връзка с отказ от учреденото им право на ползване, с което били уредени изцяло сметките им. Получаването на тази сума било отразено изрично в Разписка и Декларация от 10.11.2003 година с нотариална заверка рег.№ 10554 от 10.11.2003 година на Нотариус Денчо Недялков. Получената сума била равна на стойността на подарения имот, към момента на прехвърлянето. За закупуването на жилището си, предмет на делбата, ответницата и общия наследодател освен собствени спестявания, ползвали кредит в размер на 15000 лева, който многократно подновявали, както и средства, предоставени им от родителите на ответницата и нейната сестра. Претенцията за личен принос в размер на 8000 лева на общия наследодател по същество била изцяло неоснователна. Претенцията за частична трансформация на лични средства на общия наследодател в размер на 11417 лева, получено на 17.11.2010 г. обезщетение при пенсиониране при закупуването на лек автомобил „Форд Фиеста“, рег. № ..., с цвят червен металик, била напълно неоснователна, несъстоятелна и явно резултат на недоглеждане. Посоченият лек автомобил бил закупен от ответницата и общия наследодател на 11.11.2016 година. Това обстоятелство изрично било отразено на самия талон. Обезщетението, на което се позовавала ищцата, било получено шест години по рано. Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, намери за установено следното. Видно от представеното по делото Удостоверение за наследници № .../01.11.2023 г. на Община Стара Загора, страните са наследници по закон на Н.В.Г., бивш жител на гр. Стара Загора, починал на 21.10.2023 г., като ищцата е негова съпруга, а ответницата – негова дъщеря от предишен брак. Според Удостоверение № 009468 от 13.02.1993 г. на Община Стара Загора /л.6 от делото/ бракът между ищцата и наследодателя е сключен на 13.02.1993 г. в гр.Стара Загора. С договор за продажба на недвижим имот, сключен с Нотариален акт № 98, том ІІ, рег. № 3912, дело № 218/01.07.2004 г. на нотариус Пламен И., Н.В.Г. и К. Г. Г. са придобили недвижим имот: АПАРТАМЕНТ, находящ се в град Стара Загора, ... / ... /, съставляващ апартамент В - IV /буква „в” кирилица – четири - римска цифра, съгласно изходящия нотариален акт, а съгласно удостоверение за данъчна оценка апартамент № 12 /.../ на IV етаж /четвърти етаж/, състоящ се от: дневна - столова, кухненски бокс, спалня, баня-тоалетна, два балкона и коридор, със застроена площ 53.01 кв.м. /петдесет и три квадратни метра и един квадратен дециметър, заедно с прилежащото избено помещение под № 12 /двА.десет/ с полезна площ от 4.03 /четири квадратни метра и три квадратни дециметра, както и 5.21 % /пет цяло и двадесет и една стотни процента идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху урегулирания поземлен имот, находящ се в град Стара Загора, улица ... .../, с площ от 274.00 кв.метра /двеста седемдесет и четири квадратни метра/, съставляващ парцел XVII-786 /седемнадесети за планоснимачен номер седемстотин осемдесет и шести в квартал 126-а /сто двадесет и шести - „А”- кирилица/, при граници на апартамента изток-двор, север - улица и двор; запад - улица , ап.Б-IV и стълбище; юг: ап. Б-IV и стълбище; на избеното помещение: от север и от запад - склад на магазин; от изток - мазе № 13 и от юг - коридор, и на поземления имот: от север, запад и юг - улици и от изток – пл. №785, срещу заплащане на продажна цена в размер на 14240,60 лева. Видно от Схема № 15-634554-20.06.2024 г. на СГКК – Стара Загора понастоящем имотът има следния кадастрален статут: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ....12, представляващ жилище, апартамент, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 65/30.05.2008 година на изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота град Стара Загора, ..., етаж 4, апартамент 12, разположен на етаж 4 в сграда с идентификатор ..., с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ..., с предназначение на самостоятелния обект - жилище,апартамент в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта 1, посочена в документа площ 53.01 кв.м., прилежащи части - избено помещение № 12; ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ....11; под обекта: ....8; ....9; над обекта: ....13. По делото не се спори, че по време на брака си страните са придобили с договор за продажба следните МПС: лек автомобил „Форд Фиеста“, рег.№ ..., цвят червен металик, рама ..., закупен през 2016 г. и лек автомобил „Форд Фиеста“, рег.№ ..., цвят черен металик, рама: ..., закупен през 2008 г., както и че тези движими вещи се държат от ищцата. Правното твърдение на ищцата К. Г. Г. е, че недвижимият имот и движимите вещи, предмет на иска за делба, са придобити по време на брака между нея и покойния наследодател Н.В.Г. със семейни средства, поради което след прекратяването на брака със смъртта на съпруга в наследството се включва ½ от прекратената съпружеска имуществена общност. По отношение на придобиването на недвижимия имот и лекия автомобил „Форд Фиеста“, рег.№ ... е приложима презумпцията по чл. 19, ал. 1 СК от 1985 г. /отм./, действал към датата на осъществяване на придобивното основание. Съгласно тази нормативна уредба вещите, придобити от съпрузите през време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това, на чие име са придобити. Съгласно ал. 2, на чл. 19 от СК 1985 г. /отм./ съвместният принос на съпрузите може да се изрази във влагането на средства и труд, в грижи за децата и работа в домакинството. Досежно придобиването на лекия автомобил „Форд Фиеста“, рег.№ ... е приложима презумпцията на чл. 21, ал.1 от действащия Семеен кодекс, предвиждаща, че вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити. Съгласно ал. 2 на чл. 21 СК съвместният принос може да се изрази във влагане на средства, на труд, в грижи за децата и в работа в домакинството. С отговора на исковата молба ответницата С. Н. В. предявява инцидентен установителен иск за частична трансформация на лични средства по смисъла на чл.23, ал.2 СК при придобиване на част от делбените вещи – недвижим имот и лек автомобил „Форд Фиеста“, рег.№ ..., като твърди, че при придобиването им са вложени лични средства на съпруга Н.В.Г.. Твърди се, че средствата имат извънсемеен произход, тъй като са получени в резултат на продажба на недвижим имот – лична собственост /за недвижимия имот/ и обезщетение по трудово правоотношение /за лекия автомобил/. С оглед на това ответницата счита, че е налице частично преобразуване на лично имущество по смисъла на чл.23, ал.2 от СК и придобитите съответни части от недвижими имот и движима вещ са негова индивидуална собственост. От представения по делото Нотариален акт № 152, том IV, рег. № 6696, дело № 618/28.06.2004 г., е видно, че Н.В.Г. със съгласието на К. Г. Г. е продал недвижим имот в гр.Стара Загора, ..., ... за сумата 8000 лв., която е заплатена напълно и в брой на продавача. Посоченият имот е бил придобит чрез дарение в полза на Н.В.Г. от В.Д.Г. и С.Х. Г., извършено с Нотариален акт № 17, том XVIII, дело № 4814/1993г. по описа на нотариус при Старозагорски районен съд. Следователно така продаденият имот като придобит чрез дарение е бил лично имущество на Н.В.Г. съобразно разпоредбата на 20, ал.1 СК от 1985 г. /отм./. Получената в резултат на продажбата парична сума в брой в размер на 8000 лв. също е имала статут на лично имущество на Н.В.Г., тъй като не попада в предметния обхват на СИО, очертан в разпоредбата на чл.19, ал.1 СК от 1985 г. /отм./. От заключението на съдебно-икономическата експертиза по делото се установява, че Н.В.Г. е получил на 17.11.2010 г. обезщетение при пенсиониране в размер на 11417,90 лв. Тази сума също не попада в обхвата на СИО според чл.21, ал.1 СК, поради което представлява лично имущество на наследодателя на страните. За изясняване на обстоятелствата във връзка с придобиването на делбените вещи и твърденията за частична трансформация на лично имущество по делото са разпитани свидетели. Свидетелката И. Г. Д. /сестра на ищцата/ сочи, че активно е участвала при търсенето на жилището, което се намира в Стара Загора, на .... Твърди, че лично тя е давала на съпрузите средства, за да го закупят - около шест хиляди лева. Тъй като жилището било на замазка, им купила цялото оборудване на кухнята. Майка й и баща й също участвали в закупуването на мебелите. Твърди, че е участвала в закупуване на автомобил „Форд“ - цвят червеномалинов. Тъй като не им достигали пари за колата, майка й се наложило да продаде нивите и средствата ги дала на сестра й, а остА.лото го платила свидетелката. Автомобилът бил закупен за сумата 13000 лева. Свидетелката А. Т. Т. сочи, че преди да закупят процесния апартамент, ищцата и съпругът й живеели в къща в .... Тогава съпругът на ищцата не работел и родителите на К. и сестра й давали за средства за ремонти на имота. След 2010 г. наследодателят на страните боледувал и за него се грижела К.. Не е чувала дъщеря му някога да се е грижила за него. Знае, че жилището са закупили с помощта на родителите на Краси и сестра й. Автомобилът „Форд“ бил закупен от тях чрез замяна на земи на майката на К. и доплащане от сестра й И.. Според свидетелката И. Ж. Г. къщата в ... била прехвърлена на Н. от баща му, след това къщата била продадена и бил закупен апартамент. От 1993 г. до продажбата не бил правен ремонт. Н. и баща му биели сонди и тогава баща му му купил първия „Форд“ – черен на цвят. Н. работел в затвора като надзирател и изчуквал коли. Апартаментът бил купен изцяло с парите от къщата – това го е чувала от Н.. Като се пенсионирал Н., дошъл у тях и казал, че с тези пари - 20-те заплати - ще си купи нова кола. Колата била червена на цвят, взета на лизинг. Уточнява, че не е присъствала при покупката на апартамента и колата. Свидетелят Г. Т. Г. сочи, че Н. се занимавал с тенекеджийство и бояджийство с баща си. После работел в някакво предприятие, а впоследствие се пенсионирал като надзирател. Правили и сондажи с баща си. Като продал къщата, Н. купил апартамента. Н. му казал, че с парите от къщата е купил апартамента. Когато се пенсионирал, Н. получил обезщетение. С това обезщетение си взел автомобил „Форд“- вишневочервен. Пояснява, че не знае автомобилът да е платен точно с тези пари. Н. му казал, че възнамерява, като се пенсионира, да си купи нова кола с тези пари. Свидетелят С. Н. С. сочи, че се занимавал с търговия на автомобили. Имал автомобил „Форд Фиеста“ - лилав или червен цвят. Свидетелката И. Д. казала, че търси малка градска кола за сестра си. Предложил й посочения автомобил и се договорили да я продаде на сестра й. Тяхното предложение било да му дадат недвижими имоти – ниви в с.Памукчии и разликата с доплащане с пари в брой, като доплащането било около четири-пет хиляди лева. Тези четири-пет хиляди лева му ги дала И.. Цялата стойност на автомобила била между 14000 и 15000 лева. Уговорили се майката на И., която била собственик на земите в с.Памукчии, да ги прехвърли направо на майката на свидетеля. И. му казала, че купува колата за сестра си. Не познава лица на име К. Г. и Н.Г., тъй като е продал автомобила на практика на И. Д., която казала, че е за нейната сестра. А.лизът на свидетелските показания в светлината на изложените от ответната стрА. твърдения за влагане на лични средства при придобиването на недвижим имот и лек автомобил „Форд Фиеста“, рег.№ ... разкрива следното. Единствено свидетелите И. Ж. Г. и Г. Т. Г. сочат в показанията си, че процесният апартамент е изцяло закупен с парите, получени от продажбата на къща в .... И двамата свидетели обаче уточняват, че са чували това от Н.Г. и не са присъствали при сключването на сделката. Следва да се отбележи, че самата ищца по инцидентния установителен иск твърди, че само част от продажната цена на недвижимия имот, а не цялата такава е заплатена с лични средства, което поставя под съмнение достоверността на показанията на тези двама свидетели. Същите свидетели сочат за втория лек автомобил „Форд“, че Н.Г., след като се пенсионирал, им казал, че с полученото обезщетение възнамерява да си купи кола, като не са присъствали при закупуването и не знаят дали цената на автомобила е заплатена с тези пари. При преценка на основателността на претенцията за частична трансформация на лично имущество следва да се изхожда от трайно формираното в съдебната практика разбиране досежно подлежащите на доказване факти и начина, по който следва да бъдат доказани, за да се приеме, че е оборена презумпцията за съвместен принос. В тежест на позоваващия се на частична трансформация е да опровергае презумпцията по чл.21, ал.3 СК, като проведе пълно и главно доказване, че вложените от него при закупуването по време на брака на вещ средства са от извънбрачен произход. Същият трябва да докаже правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици, a именно: 1. придобивната стойност на вещта съобразно вида на възмездната сделка с вещноправен ефект; 2. размера на вложените средства, които имат личен произход по смисъла на чл.23 СК; 3. влагането им за придобиването на вещта. В този смисъл са: Решение № 843 от 21.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 315/2010 г., IV г. о., ГК, Решение № 69 от 13.05.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3436/2018 г., I г. о., ГК., Решение № 581 от 02.08.2010 г. по гр.д. № 1329/2009 г. на ВКС, Решение № 581 от 02.08.2010 г. по гр.д. № 1329/2009 г. на ВКС, Определение № 184 от 15.04.2019 г. на ВКС по гр. д. № 461/2019 г., I г. о., ГК и др/. Главното доказване има за предмет факти, за които доказващият носи доказателствена тежест, а пълното цели да създаде сигурно убеждение на съда в истинността или неистинността на съответното фактическо твърдение /Определение № 275 от 28.05.2020 г. по гр. д. № 295/2020 г., I г. о., ГК/. Изложеното означава, че при определяне на главния подлежащ на доказване факт в производството чл.23, ал.2 СК следва да се изхожда от вида на придобивния способ – в случая договор за покупко-продажба. Така например в Определение № 378 от 14.08.2017 г. по гр. д. № 5366/2016 г. на ВКС, 2-ро гр. отд. по този въпрос се приема следното: „За да се признае личен дял, на основание чл. 21 ал.1 или ал.2 СК от 1985 год. /отм./ на някой от бившите съпрузи по отношение на придобита по време на брака на страните недвижима вещ в режим на съпружеска имуществена общност, законът с цитираните разпоредби на СК от 1985 г. /отм./ предполага влагане изцяло или отчасти на лични средства по см. на чл.20 ал.1 СК от 1985 г. /отм./ на някой от съпрузите в придобиването на общата вещ като „влагането” на личните средства следва да е налице към момента на придобиване на правото на собственост според конкретния придобивен способ. Когато конкретният придобивен способ е покупко-продажба, уредена с нормите н а чл. 183 и сл. ЗЗД, то преценката за вещния ефект на облигационната връзка следва правилата на този двустранен договор. Договорът за покупкопродажба е консенсуален договор, поради което с обективраните в нотариален акт насрещни волеизявления на страните досежно основните елементи на договора, последният се счита сключен. Правата и задълженията по договора за покупко-продажба възникват за участниците /контрагентите/ по сделката. Доколкото само единият съпруг е стрА. по сделката, то нейните вещно-правните последици настъпват само и единствено в неговата правна сфера. Съгласно презумпцията на чл. 19 ал.1 СК от 1985 г. /отм./, ако по силата на възмездния договор се придобиват вещи или вещните права по време на брака, в резултат на съвместен принос, който се предполага до доказване на противното, то вещно-правният ефект се разпростира и в патримониума на неучастващия по сделката съпруг по силата на законовата презумпция и приложимия законовия режим на съпружеската имуществена общност при действието на СК от 1985 г. /отм./. Презумпцията на закона по чл. 19 ал.3 СК от 1985 г. / отм./., макар и оборима, променя тежестта на доказване в хипотезите на предявени искове по чл. 21 ал.1 или ал.2 СК от 1985 г. отм./“. В Решение № 81 от 15.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 172/2010 г., II г. о., ГК ясно се сочи, че: „За да се приеме, че съответната част от недвижим имот, придобит по време на брака, представлява лично имущество само на единия съпруг по смисъла на чл. 21, ал. 2 СК от 1985 г. (отм.), по делото следва да бъде установено по категоричен начин, че при придобиването на имота са вложени лични средства на този съпруг, т.е. че при придобиване правото на собственост въз основа на договор за продажба част от цената на имота е била платена именно с лични средства на този съпруг.“. Следователно главният факт, подлежащ на пълно доказване в настоящото производство, е, че част от продажната цена на недвижим имот в гр.Стара Загора, ... и лек автомобил „Форд Фиеста“, рег.№ ... е заплатена с извънсемейни средства - лично имущество на съпруга Н.В.Г. . Единствено чрез пълното и категорично доказване на този факт ищцата по инцидентния установителен иск може да обори презумпцията за съвместен принос, установена в чл. 19, ал. 1 СК от 1985 г. /отм./. По този въпрос ВКС се е произнесъл в свое Решение № 218 от 01.12.2016 г. по гр. д. № 1872/201 6 г., според което : “При предявен по реда на чл. 23, ал. 2 СК иск основният спор между страните е, какъв е произходът на средствата, вложени при придобиване правото на собственост върху имота. При разрешаването на този спор и с оглед въведените от страните твърдения, съдът следва да обсъди всички събрани по делото доказателства, съдържащи данни за произхода на вложените при придобиване правото на собственост средства, в тяхната съвкупност. Ако тези доказателства съдържат данни, че към момента на осъществяване на конкретния придобивен способ единият съпруг е притежавал лични средства, от съществено значение е обстоятелството за каква част от тях е установено, че са вложени при придобиване на собствеността, като този извод не може да се основава на предположение, тъй като целта на производството е установената в чл. 21, ал. 1 СК презумпция да бъде оборена.” В същия смисъл са: Определение № 281 от 29.05.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4091/2017 г., II г. о., ГК, Определение № 337 от 12.06.2017 г. на ВКС по гр. д. № 480/2017 г., I г. о., ГК, Определение № 601 от 7.12.2018 г. на ВКС по гр. д. № 1763/2018 г., II г. о., ГК и др. В производството пред първоинстанционния съд не бяха събрани убедителни доказателства за произхода на средствата, с които е била заплатена цената на процесния недвижим имот в гр.Стара Загора, ..., както и на лекия автомобил „Форд Фиеста“, рег.№ .... Плащането на цената и в двата случая е стА.ло в брой, поради което следваше ищцата по инцидентния иск да установи откъде е взета конкретната сума, заплатена на продавачите по сделките. По делото липсват писмени доказателства за този факт. Никой от разпитаните свидетели И. Ж. Г. и Г. Т. Г., сочещи, че цялата продажна цена на недвижимия имот и лекия автомобил е заплатена с лични средства на Н.В.Г., не е присъствал при сключването сделките и няма непосредствени впечатления, свързани с момента на покупката и вложените за придобиването средства. В практиката си ВКС приема, че когато никой от свидетелите не е пряк очевидец на осъществено от ищеца плащане, показанията им не са годни да установят релевантния за спора факт на влагането на лични средства на ищеца на закупуване на имота /в посочения смисъл е Определение № 141 от 07.04.2020 г. на ВКС по гр.д.№ 4176/2019 г., I г.о., ГК/. Само недоказаността на посочения факт е достатъчна да се приеме, че презумпцията за съвместен принос по чл. 19, ал. 2 СК от 1985 г. /отм./ не е оборена. Освен това следва да бъде отчетен още един особено съществен за спора факт – наличието на достатъчно семейни средства, с които е било възможно да бъде заплатена продажната цена недвижимия имот в гр.Стара Загора, ... и лекия автомобил „Форд Фиеста“, рег.№ .... От заключението на съдебно-икономическата експертиза по делото става ясно, че за периода от сключването на брака до закупуването на недвижимия имот на 01.07.2004 г., като се съобразят обичайните разходи на семейство от двама души, разполагаемият доход, който е можел да бъде спестен от 1993 г. до м.06.2004 г., е както следва: 7572,39 лв. от дохода на К. Г. и 10417,66 лв. от дохода на Н.Г., или общо 17990,05 лева. Тези средства надвишават цената на имота в размер на 14240,60 лева, поради което е било напълно възможно цената на имота да бъде покрита със семейни средства, още повече, че свидетелката И. Г. Д. сочи, че е дала на съпрузите сумата 6000 лв. за закупуването на апартамента. Също от заключението на съдебно-икономическата експертиза е видно, че за периода от сключването на брака до закупуването на лекия автомобил „Форд Фиеста“, рег.№ ... през 2016 г., като се съобразят обичайните разходи на семейство от двама души, разполагаемият доход, който е можел да бъде спестен от 1993 г. до 2016 г., е както следва: 84292,30 лв. от дохода на К. Г. и 101717,53 лв. от дохода на Н.Г., или общо 186009,83 лева. Дори след приспадане на цената на закупения през 2004 г. апартамент, остават свободни парични средства, надвишаващи многократно цената на лекия автомобил „Форд Фиеста“, рег.№ ..., която е между 13000 и 15000 лв. според показанията на отделните свидетели. Поради това е било напълно възможно цената на автомобила да бъде покрита със семейни средства. Освен това свидетелите И. Г. Д. и С. Н. С. излагат непосредствени възприятия за заплащане на цената на лекия автомобил изцяло със средства на сестрата и майката на ищцата. Така проведеното насрещно доказване внася обосновано съмнение в осъществяването на твърдяната трансформация, тъй като не може да бъде категорично изключена възможността вложените при закупуването на имота средства да имат семеен произход /в същия смисъл са: Определение № 400 от 08.09.2020 г. на ВКС по гр.д.№ 876/2020 г., II г.о., ГК и Определение № 120 от 18.03.2020 г. на ВКС по гр.д.№ 3538/2019 г. II г.о., ГК/. Както вече беше посочено, твърдяното влагане на лични средства не може да бъде предполагаемо, а следва да бъде подкрепено от категорични доказателства /писмени или такива на свидетели очевидци/, обосноваващи като единствено възможен извода за заплащане на цената с извънсемейни средства. Следователно от събраните по делото доказателства не се установява чрез пълно и главно доказване истинността на твърдението на ищцата по инцидентния установителен иск за извънсемеен произход на средствата /лично имущество на Н.В.Г./, с които е заплатена част от продажната цена на делбените вещи - недвижим имот в гр.Стара Загора, ... и лек автомобил „Форд Фиеста“, рег.№ .... Ето защо предявеният от С. Н. В. против К. Г. Г. инцидентен установителен иск по чл.23, ал.2 СК за това, че Н.В.Г., бивш жител на гр. Стара Загора, починал на 21.10.2023 г., е стА.л собственик по силата на частична трансформация на лично имущество при придобиване на собствеността върху 4/7 идеални части от АПАРТАМЕНТ, находящ се в град Стара Загора, ... .../, съставляващ апартамент В - IV /буква „в” кирилица – четири - римска цифра/, съгласно изходящия нотариален акт, а съгласно удостоверение за данъчна оценка апартамент № 12 /.../ на IV етаж /четвърти етаж/, състоящ се от: дневна - столова, кухненски бокс, спалня, баня-тоалетна, два балкона и коридор, със застроена площ 53.01 кв.м. /петдесет и три квадратни метра и един квадратен дециметър/, заедно с прилежащото избено помещение под № 12 /двА.десет/ с полезна площ от 4.03 /четири квадратни метра и три квадратни дециметра/, както и 5.21 % /пет цяло и двадесет и една стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху урегулирания поземлен имот, находящ се в град Стара Загора, улица ... .../, с площ от 274.00 кв. метра /двеста седемдесет и четири квадратни метра/, съставляващ парцел XVII-786 /седемнадесети за планоснимачен номер седемстотин осемдесет и шести/ в квартал 126-а /сто двадесет и шести - „А”- кирилица/, при граници на апартамента: изток-двор, север - улица и двор; запад - улица, ап.Б-IV и стълбище; юг: ап.Б-IV и стълбище; на избеното помещение: от север и от запад - склад на магазин; от изток - мазе № 13 и от юг - коридор, и на поземления имот: от север, запад и юг - улици и от изток – пл. №785, с актуален кадастрален статут: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ....12, представляващ жилище, апартамент, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-65/30.05.2008 година на изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота град Стара Загора, ..., етаж 4, апартамент 12, разположен на етаж 4 в сграда с идентификатор ..., с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ..., с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта 1, посочена в документа площ 53.01 кв.м., прилежащи части - избено помещение № 12; ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ....11; под обекта: ....8; ....9; над обекта: ....13; и 9/10 идеални части от ЛЕК АВТОМОБИЛ „Форд Фиеста“, рег.№ ..., цвят червен металик, рама ..., се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Предвид неоснователността на инцидентния установителен иск съдът приема, че процесните недвижим имот и движими вещи са представлявали съпружеска имуществена общност, тъй като са придобити от страните по време на брака в резултат на съвместен принос по смисъла на чл. 19, ал. 1 СК от 1985 г. /отм./ и чл.21, ал.2 от СК, независимо от това на чие име са придобити. Съобразно разпоредбите чл.26, ал.1 и чл.27 СК от 1985 г. /отм./ и на чл.27, ал.1 и чл.28 СК с прекратяването на СИО между ищцата К. Г. Г. и наследниците на Н.В.Г. е възникнала обикновена съсобственост при равни дялове. След смъртта на Н.В.Г. неговата част от СИО е наследена при равни дялове от страните по делото /чл.5, ал.1 и чл.9, ал.1 ЗН/. Изложеното налага извода, че страните са съсобственици на недвижимия имот и движимите вещи, предмет на иска за делба, като ищцата притежава 3/4 ид.ч., а ответницата – 1/4 ид.ч. С оглед на това следва да бъде допусната съдебна делба между К. Г. Г. и С. Н. В. по отношение на следния недвижим имот САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ....12, представляващ жилище, апартамент, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-65/30.05.2008 година на изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота град Стара Загора, ..., етаж 4, апартамент 12, разположен на етаж 4 в сграда с идентификатор ..., с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ..., с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта 1, посочена в документа площ 53.01 кв.м., прилежащи части - избено помещение № 12; ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ....11; под обекта: ....8; ....9; над обекта: ....13, а по документ за собственост: АПАРТАМЕНТ, находящ се в град Стара Загора, ... .../, съставляващ апартамент В - IV /буква „в” кирилица – четири - римска цифра/, съгласно изходящия нотариален акт, а съгласно удостоверение за данъчна оценка апартамент № 12 /.../ на IV етаж /четвърти етаж/, състоящ се от: дневна - столова, кухненски бокс, спалня, баня-тоалетна, два балкона и коридор, със застроена площ 53.01 кв.м. /петдесет и три квадратни метра и един квадратен дециметър/, заедно с прилежащото избено помещение под № 12 /двА.десет/ с полезна площ от 4.03 /четири квадратни метра и три квадратни дециметра/, както и 5.21 % /пет цяло и двадесет и една стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху урегулирания поземлен имот, находящ се в град Стара Загора, улица ... .../, с площ от 274.00 кв. метра /двеста седемдесет и четири квадратни метра/, съставляващ парцел XVII-786 /седемнадесети за планоснимачен номер седемстотин осемдесет и шести/ в квартал 126-а /сто двадесет и шести - „А”- кирилица/, при граници на апартамента: изток-двор, север - улица и двор; запад - улица, ап.Б-IV и стълбище; юг - ап. Б-IV и стълбище; на избеното помещение: от север и от запад - склад на магазин; от изток - мазе № 13 и от юг - коридор, и на поземления имот: от север, запад и юг - улици и от изток – пл. №785; и следните движими вещи: ЛЕК АВТОМОБИЛ „Форд Фиеста“, рег. № ..., цвят червен металик, рама ... и ЛЕК АВТОМОБИЛ „Форд Фиеста“, рег. № ..., цвят черен металик, рама ..., които движими вещи се държат от К. Г. Г., при квоти: 3/4 идеални части за К. Г. Г. и 1/4 идеална част за С. Н. В.. На основание чл.78, ал.1 ГПК следва да бъде осъдена С. Н. В. да заплати на К. Г. Г. направените по делото разноски за възнаграждение на един адвокат по съединения с иска за делба иск по чл.23, ал.2 СК в размер на 400 евро. С отговора на исковата молба по инцидентния установителен иск е представен договор за правна защита и съдействие № 0214970/15.01.2025 г. /л.195 от делото/ с отбелязване за платена сума в размер на 1000 лв., но в списъка по чл.80 ГПК се претендира по-малка сума /400 евро/, поради което разноските следва да бъдат присъдени в претендирания в списъка размер /в този смисъл е определение № 546/16.10.2015 г. по ч.т.д.№ 2014/2015, I т.о., ТК на ВКС/. Не следва в полза на страните да се присъждат други разноски, тъй като съгласно разпоредбата на чл.355 ГПК в разглеждания случай правилата на чл.78 ГПК не намират приложение. Производството по съдебна делба е особено исково производство. Процесуалните норми, които го уреждат, имат характера на специални по отношение на общите норми, уреждащи гражданския процес във всичките му форми. Тъй като при наличие на съсобственост върху вещи и вещни права, съдебната делба е винаги възможна и е недопустим отказ от иск за делба, предявяването на такъв иск не зависи от поведението на другата стрА.. Отговорността за разноски не е уредена като санкция за неправомерно поведение, какъвто принцип е залегнал в правилата на чл. 78 ГПК. Ответникът по иск за делба не дава повод за предявяване на този иск, а основанието е ликвидиране на съществуващата съсобственост. В делбеното производство страните имат двойно качество - те са и ищци, и ответници един спрямо друг. Затова законодателят е предвидил разноските да се понасят от страните съобразно стойността на дяловете им. Това се отнася за държавните такси и другите деловодни разноски. Разноските за адвокатски хонорар се понасят от страните така, както са ги направили. Когато в делбеното производство са предявени други искове, тъй като те зависят от поведението на ответника по тях, нормата на чл. 355 ГПК предвижда присъждане на разноски по общите правила на чл. 78 ГПК /в този смисъл са: определение № 47 от 29.01.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6919/2014 г., I г. о., ГК, определение № 47 от 29.01.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6919/2014 г., I г. о., ГК, определение № 252 от 11.07.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2024/2014 г., I г. о., ГК и др./. Воден от горните мотиви, съдът