Решение № 13 от 8.5.2026 г. на Районен съд - Девин по дело № 68/2025 г.
Районен съд - Девин08.05.2026 г.докладчик Илияна Росенова Ферева - Зелева
Диспозитив
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 73/10.06.2025г., издадено от В. Д. У. - директор на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, ул. „Янко Сакъзов“ № 35, с което на ЕТ „С. Б.“, с ЕИК: •••••••••, представлявано от С. Я. Б., чрез процесуален представител адв. В. М. Д., вписан в АК – Пловдив, съдебен адрес: гр.П., ул. „Ст. В.“ №*, на основание чл.200, ал.1, т.23 ЗВ, за нарушение на чл.118 ж, ал.2 ЗВ е наложено административно наказание „имуществена санкция в размер на 20 000.00 лева“ , равностойност в евро 10225,84 EUR, като незаконосъобразно. Осъжда Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, представлявана от директора В. Д. У. да заплати на ЕТ „С. Б.“, с ЕИК: •••••••••, представлявано от С. Я. Б., чрез процесуален представител адв. В. М. Д., вписан в АК – Пловдив, съдебен адрес: гр.П., ул. „Ст. В.“ №* разноски за адвокатско възнаграждение в размер н а 1278.23 EUR ( хиляда двеста седемдесет и осем евро и 23 цента), в левова равностойност 2500.00 BGN ( две хиляди и петстотин лева), на основание чл.63д ал.2 ЗАНН, във връзка с чл.18, ал.2, във връзка с чл.7, ал.2, т.3, във връзка с чл.14, ал.2 Наредба №1/09.07.2004г. за възнагражденията за адвокатска работа. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд - Смолян в 14 дневен срок, считано от съобщението. Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Мотиви
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.118 ж, ал.2, във връзка с чл.200, ал.1, т.23, във връзка с чл.201, ал.2 от Закона за водите (ЗВ). Образувано е по жалба от ЕТ „С. Б.“, с ЕИК: •••••••••, представляван от С. Я. Б., чрез процесуален пълномощник адв. В. М. Д., със съдебен адрес: гр. П., ул. С. В. №* против Наказателно постановление № 73/10.06.2025г., издадено от Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, с което на основание чл.200, ал.1, т.23 ЗВ, за нарушение на чл.118 ж, ал.2 ЗВ му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 20 000.00 лева. В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност на Наказателно постановление, поради допуснати при издаването му съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Оспорва нарушението, като твърди, че не е извършено. Оспорва изцяло изложената в АУАН и НП фактическа обстановка. Поддържа възражение за давност по чл.34 ЗАНН. Моли съда да отмени Наказателното постановление № 73/10.06.2025 г., издадено от Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“, с което на ЕТ „С. Б.“, с ЕИК: ••••••••• е наложена имуществена санкция в размер на 20 000.00 лева, за извършено нарушение „изземване на наносни отложения от водни обекти с механизация и без разрешително“, като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. В. Д., поддържа жалбата по съображения, че нарушението не е доказано, че е извършено от ЕТ „С. Б.“. Този извод следва от констатациите в съставените протоколи от двете проверки, които са основани на предположения за извършено от търговеца изземване на наносни отложения. От представените доказателства е установено, че в обекта се извършва дейност, възложена от „НЕК“ ЕАД за почистване на коритото на реката от наносни отложения, след изпратено уведомление до БД„ИБР“ и на основание чл.139 ЗВ възлага на трета фирма да извърши самото почистване. Наносният материал е останал в коритото, а дейността е била за почистване по възлагане от НЕК. Моли съда да отмени НП и да присъди сторените разноски, съгласно договор за правна помощ. Въззиваемият, чрез юр. Д. и юрисконсулт Х., поддържат доводи за законосъобразност и потвърждаване на НП. Съставените АУАН и НП, съдържат всички изискуеми реквизити, съгласно чл.42 и чл.57 ЗАНН, с изчерпателно и точно посочване на фактическите и правни основания на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено . Дружеството е наказано за изземване на наносни отложения от водни обекти, с механизация и без разрешително. ЗВ не изисква разрешителен режим, при условие, че не се извършва изнасяне на наносни отложения, извън границите на речното легло. След като има изнасяне на наносни отложения извън границите на леглото, тоест извън реката е необходимо разрешение от директора на Басейнова дирекция. В настоящия случай от свидетелските показания, е установено, изнасяне на материал от речното легло, с помощта на камион и багер, а предположенията къде е закаран този материал се отнасят до факти извън фактическия състав на нарушението. Претендират за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът прие от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е с вх. № ПО – 02 – 61(4)10.10.2025г. на въззиваемия, чрез подаването й от търговеца, считано от 26.09.2025г., датата отбелязана в разписка 702573161 за изпращане от въззиваемия, но не е връчена, поради което към датата на входиране на жалбата, е бил спазен срока по чл.59, ал.2 ЗАНН. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Няма спор, а и от показанията на разпитаните свидетели (св. Ч. Я., св. Б. Т. и св. З. О.) се установи, че на 18.12.2024г., след получен сигнал на зелен телефон с peг. № СЗТ- 192/18.12.2024г., с вх. № КД-03-383/18.12.2024г. в БД ИБР - Пловдив, изпратен от св. Б. Т. - инспектор в Икономическа полиция в РУ – Девин, е извършена проверка, в участък от речното легло на река Т., намиращ се на около 100м. зад водохващане на ВЕЦ – Девин и землището на с. Г., общ. Девин, обл. Смолян, с географски координати 41°39'54.60" С и 24°22'5.90", за изземване на наносни отложения във водохващане Т.. След получения сигнал СЗТ-192 на 18.12.2024г. в БД „ИБР“ за изземване на наносни отложения във водохващане Т., на място отишъл за извършване на проверка св. Ч. Я. – експерт в БД „ИБР“, в присъствие на св. Б. Т. и св. Здр. О., при която е установено, че в речното легло на река Т., зад водохващане на ВЕЦ – Девин, в землище на с. Г., се намират два камиона и багер, като единият камион е бил натоварен с пресни наносни отложения. Извършена била справка за собственост, от която е установено, че багерът и натоварения камион, са собственост на ЕТ „С. Б.“, който няма издадено разрешение за ползване на воден обект за изземване на наносни отложения, за което бил съставен акт. Св. Я. е извършил проверката в качеството на експерт от Басейнова Дирекция, при която е бил съставен Констативен протокол № СМ 577/18.12.2024г., подписан от св. Б. Т., в качеството на служител на Районно Управление - Девин, а св. Здр. О. е участвал, в качеството на представител на НЕК. При първата проверка присъствали шофьорите, но управителя С. Б . н е е бил там. Шофьорите на камионите и на багера, не били вписани в протокола. В „Басейнова Дирекция“ е било входирано уведомление от НЕК за почистване, когато се натрупат повече наносни отложения и се започне почистване, но не е бил представен проект, за съгласуване с дирекцията и РИОСВ. АУАН е бил съставен, след като е установено за коя фирма работят камионите по документи, а на обекта били тримата шофьори, но с тях не е била водена беседа, като установеното е записано, изцяло в протокола от 18.12.2024г. На 17.01.2025г. е била извършена втора проверка за установяване на обема на иззетите наносни отложения, с участието на св. Ел. М. и св. Б. Т.. При тази проверка се виждали следи от иззетите наносни отложения. На 17.01.2025г. не е имало техника на място и не се е извършвала такава дейност на обекта. Актът за нарушение е съставен на ЕТ“С. Б.“, тъй като при първата проверка на 18.12.2024г. е установено, че е натоварен камион, собственост на ЕТ „С. Б.“. Другият камион не е бил натоварен и е бил собственост на „В. 2004“ ЕООД. Не са проследили камионите, но се предполага, че наносните отложения са отишли на ТМСИ Н., но на този обект не е била извършена проверка. Натоварен бил камионът, собственост на ЕТ „С. Б.“ и затова е бил съставен акт на ЕТ „С. Б.“, на база следите и замерване на участъка за иззети 2 100 куб. наносни отложения. Св. Б. Т., в качеството на служител на РУ – Девин , е участвал при извършване на проверката на 18.12.2024г. и на 17.01.2025г. На 18.12.2024г., по повод получен сигнал в полицията за изземване на материал, чакъл, баластра, пясък от коритото на река Т., отишли на място с колеги от РУ Девин, като в коритото на река Т., в горния край на водохващането били един багер и два камиона, като багерът товарил единия от камионите, другият камион чакал. Когато установили, че има изземване на наносни отложения, сигнализирали Басейнова Дирекция, за започване на проверка за нарушение на Закон за водите. Св. З. О. бил уведомен, като ръководител на яз. район „Р.“, който обяснил, че има документ за уведомяване на Басейнова Дирекция, че ще започне почистване на коритото на реката. Към 14.00ч – 15.00ч. на място бил св. Ч.Я., с който започнали оглед на место. Описали номерата на камионите и на багера. Св. Я. е извършил замерване с джипиес на координатите и съставил протокол. Втората проверка била по инициатива на Басейнова Дирекция, за да се установи, количеството иззет материал. Отишли на място, където св. Я. с необходимите технически средства като експерт е направил замервания и съставил втория протокол. Св. Ел. М. установи, че при първата проверка, която е извършена по сигнал на 18.12.2024г. от св.Ч. Я., на място с представител на РУ – Девин, е установено изземване на наносни отложения от речното легло на река Т., в участък, намиращ се на около 100 метра зад водохващането на ВЕЦ Девин, в землището на с. Г., общ. Девин. На 14.01.2025г., е входирано заявление в „Пътна полиция“ и Областна дирекция „Земеделие“, с цел изясняване на обстоятелствата, относно собствеността на двете товарни коли, с които е извършено това деяние. На 17.01.2025г., от св. Ч. Я., св. Ел. М. и св. Б. Т. е била извършена съвместна проверка на място, при която установили , че има следи от изземване на наносни отложения в участък на река Т., на около 100 метра, след водохващането за ВЕЦ Девин, нагоре по течението до сградата на ВЕЦ - Г.. На място е имало пресни следи от изземване около 2 100 кубика били иззети от речното легло. От първата проверка до втората бил изтекъл около един месец, но не се виждали следите от изземване от верижен багер, от товарни гуми на коли. Предположили, че тези материали са закарани на обект, използван от търговеца - ТМСИ Н.. При проверката на 17.01.2025г. в района на речното легло не се намирала техника. При почистване на реката наносните отложения не трябва да се изнася т извън речното легло. От НЕК е било предоставено уведомление в Басейнова Дирекция за необходимост от почистване, без да се конкретизира, какво ще бъде почистването. Директорът на Басейнова Дирекция е отговорил на НЕК, че при почистването не трябва да се изнасят наносни отложения, извън речното легло и че трябва да се направи проект програма, която да се съгласува с директора на Басейнова Дирекция и с директора на РИОСВ Смолян, относно времето, когато ще се извършва тази дейност, с каква техника и къде ще се складира. При извършеното замерване на място, в качеството им на експерти е установено, изземване на 2 100 кубика, като това е извършено, на 18.12.2024г., когато е установено натоварване на една кола с пресни наносни отложения. Св. Н. Р. К., представител на „В. 2004“ установи, че дружеството е в договорни отношения с НЕК за доставка на материали и бетони, когато последният им възложил да извършат почистване на водохващането на река Т.ска, която води водата към ВЕЦ – Настан. Фирмата не разполагала с необходимия ресурс и поради това възложили на ЕТ „С. Б.“ почистването на речното корито. Камионът с рег. № •••• е на неговата фирма. Не е присъствал на проверките, които са се извършвали от Басейнова Дирекция. Св. Мл. Ф. Х., работи при ЕТ „С. Б.“, като фадромист и водач на строителни пътни машини. В деня на проверката карал багера, а в коритото на реката имало една кола на неговия работодател и на „В. 2004“ ЕООД. Товарил е колите, а те извозвали на 50 д о 100 метра. Отишли служители на РУ – Девин, а след тях и на „Басейнова Дирекция“ и представител на НЕК. От полицейските служители им било разпоредено да спрат да возят, но нищо не са подписвали, само им наредили да спрат да возят. Бил шофьор на багера и товарил материала на колите - самосвали. Шофьорите на камионите били на ЕТ „С. Б.“ и на „В. 2004“ ЕООД. Св. Здр. О. установи, проверката е извършена на място от св. Ч. Я., като експерт от Басейнова дирекция, при която установил, че се извършват дейности по почистване на водохващането, за което от НЕК е изпратено уведомително писмо към Басейнова дирекция, която е разрешила тази дейност по почистването. Св. Я. измерил с GPS координати мястото, където се извършват дейности по почистване на водохващането 500 метра преди него по ЗВ и не са били установени нарушения. По време на проверката били спрени дейностите по почистването, а след като св. Ч. Я. е написал протокола, продължили почистване на водохващането в Язовирен район „Р.“. „НЕК“ ЕАД, в качеството си на ползвател на съоръжението за водохващане, е уведомила БД за почистването. От сигнал с peг. № СЗТ- 192/18.12.2024г., с вх. № КД-03- 383/18.12.2024г., в БД ИБР - Пловдив, с подател св. Б. Т. инспектор в Икономическа полиция в РУ – Девин се установи, че на 18.12.2024г. в БД „ИБР“ е регистриран сигнал за незаконен добив на инертни материали от р. Т., водохващане на „НЕК“ ЕАД, непосредствено под ВЕЦ – Г., с багер и два камиона. На 18.12.2024г. е съставен Констативен протокол № СМ- 577/18.12.2024г. от св. Ч. Я. – младши експерт в БД „ИБР“ за извършена проверка на река Т., в присъствието на св. Б. Т. – инспектор ИП в РУ – Девин към ОД на МВР – Смолян и св. Здр. О. – ръководител район Р., която е извършена във връзка със сигнал № СТЗ-192/18.12.2024г. В момента на проверката е констатирано, че в речното легло на река Т., над водохващането на р.Т., за ВЕЦ Девин, в землището на с. Г., общ. Девин, се извършва изземване на наносни отложения от „НЕК“ ЕАД, във връзка с осигуряване на проводимост на речното легло и почистване на водохващане Т., за което е входирано в БД „ИБР“ – Пловдив, уведомително писмо с № ЯК-24-00- 55/16.12.2024г. Точката на изземване е с географски координати 41°39'54.60" С и 24°22'5.90", на 100 метра над стената на водохващане на р.Т.. Изземването се извършва с багер марка Komatsu, с peг. № •••••, товарен автомобил, марка MAN, с peг. № •••••• и товарен автомобил, марка SCANIA, с peг. № ••••. Представено е възлагателно писмо с № РД-26-0019/18.12.2024г. от НЕК ЕАД до Н. К. – управител на „В. 2004“ ЕООД, с. Б., за извършване на дейности по почистване на ХТС – водохващане на язовирен район Р.. Гореописаната техника е собственост на „В. 2004“ ЕООД, с. Б., с ЕИК: ••••••••••, с МОЛ Н. К.. С Протокол №СМ -577/18.12.2024г. са дадени предписания: 1. Да се представи справка за предвидения обем наносни отложения, които ще бъдат иззети, географски координати на началото и края на участъка, от който ще се изземва, дължина на участъка и времевия период, през който ще се извършва изземването. Срок за изпълнение 23.12.2024г., с отговорник Здр. Ал. О. – ръководител ЯР – Р.. Протоколът е връчен на 18.12.2024г. на св. Здр. О.. На 16.12.2024г. от „НЕК“ ЕАД, с рег. № ЯК – 24 – 00 -55, до БД „ИБР“, с вх. № КД-05-2404/16.12.2024г., относно извършване на дейности по почистване на водохващания, „НЕК“ ЕАД уведомява БД „ИБР“, съгласно чл.139 Закон за водите, за осигуряване проводимостта на речното легло, диги, корекции на реки и дерета и други хидротехнически и защитни съоръжения, за предстоящи дейности по почистване на водохващане Т. и водохващане М., язовирен район Р.. Мероприятията по почистването ще бъдат извършени през настоящия месец. На 18.12.2024г., с изх.№ ЯРД -26-00-19 от св. Здр. О., като ръководител на ПП- ЯР „Р.“, във връзка с подадено писмо с изх. № ЯК-24-00- 55/16.12.2024г. до Директора на БД „ИБР“ – Пловдив, е изпратено възлагателно писмо до „В. – 2004“ ЕООД, относно извършване на дейности по почистване на ХТС – водохващания, за извършване на дейности по почистване на ХТС - Водохващия на ЯР „Р.“, като възлага „В. - 2004“ ЕООД, с. Б., с ЕИК: ••••••••••, МОЛ Н. К., да почистят безвъзмездно и за тяхна сметка водохващане Т. и водохващане М., към язовирен район Р.. На 18.12.2024г. между „В. – 2004“ ЕООД и „Д. – Т.“ ЕООД е сключен договор, с който възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши безвъзмездно почистване на водохващането на р. М. и р. Т. за ВЕЦ „Девин“, в землището на с. Г., общ. Девин, обл. Смолян, съгласно възлагателно писмо от „НЕК“ ЕАД, с изх. № ЯРД-26-00-19/18.12.2024г. Материалът се складира на посочено от „НЕК“ ЕАД място. На 18.12.2024г. между „Д. Т. ЕООД и „С. Б.“ ЕТ е сключен договор, с който възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши безвъзмездно почистване на водохващането на р. М. и р. Т. за ВЕЦ „Девин“, в землището на с. Г., общ. Девин, обл. Смолян, съгласно възлагателно писмо от „НЕК“ ЕАД, с изх. № ЯРД-26-00-19/18.12.2024г. Материалът се складира на посочено от „НЕК“ ЕАД място. С констативен протокол № СМ-577/18.12.2024г. от БД „ИБР“ е дадено предписание на „НЕК“ ЕАД, в срок до 23.12.2024г., да се представи справка на предвидения обем наносни отложения, които ще бъдат иззети, географски координати на началото и края на участъка, от който ще се изземва, дължина на участъка и времевия период, през който ще се извършва изземването. Предписанието е получено от св. Здр. О., като ръководител на яз. район Р., в деня на проверката (18.12.2024г.) В изпълнение на даденото предписание, с вх. № КД-03- 383(1)/23.12.2024г., в БД ИБР, от „НЕК“ ЕАД е представена справка, съгласно, която почистването на водохващането на р. Т. ще се осъществи при географските координати: с начало N41,6658179, Е24,3676665 и край: N41,6647306, Е24,36811512, с дължина на участъка: 165м. и приблизителен обем на изземване 1500м³, като почистването ще завърши до 10.01.2025г. С изх. № КД-05-2404/1/31.12.2024г. на БД „ИБР“ е изразено становище до изпълнителен директор на „НЕК“ ЕАД - София относно уведомление за предстоящи дейности по почистване на водохващане на р. Т. и водохващане на р. М., към яз. район „Р.“ при „Нек“ ЕАД, получения сигнал на зелен телефон, с рег.№СЗТ-192/18.12.2024г. за незаконно изземване на наносни отложения от р. Т., установено на 18.12.2024г. от речното легло на р. Т., извършено от „В. 2004“ ЕООД във връзка с осигуряване на проводимост на речното легло, с възлагане на дейностите от „НЕК“ ЕАД на „В. 2004“ ЕООД, с точка на изземване, с географски координати 41°39'54.60" С и 24°22'5.90", попадаща на 100 метра зад баражното пространство на стената на водохващане Т., извършено с багер марка Komatsu, с peг. № •••••, товарен автомобил, марка MAN, с peг. № •••••• и товарен автомобил, марка SCANIA, с peг. № ••••, с възлагателно писмо с № РД-26-0019/18.12.2024г. от „НЕК“ ЕАД на „В. 2004“ ЕООД за почистване на ХТС – водохващане на язовирен район Р., НЕК ЕАД, е уведомен от БД „ИБР“ относно: Дейностите по поддръжката и ремонтно -възстановителните дейности на язовири, хидротехнически и защитни съоръжения се осигуряват от собствениците, съгласно разпоредбата на чл.139, ал.1 от Закона за водите (ЗВ) и не подлежат на разрешителен режим при условие, че не се извършва изнасяне на наносни отложения извън границите на речното легло. Собствениците осигуряват поддръжката и проводимостта на речното легло, диги, корекции на реки и дерета и други хидротехнически и защитни съоръжения в съответствие с параметрите на преливните съоръжения на разстояние до 500 м от язовирните стени. Според заложената мярка в раздел 7 на ПУРБ на ИБР (2016- 2021г.) механично отстранения материал от задбаражното езеро, да се разположи на подходящо място в крайбрежната заливаема ивица под водохващането на ВЕЦ „Девин“, като обема и начина на разполагане на иззетия материал, не трябва да води до намаляване на проводимостта на речното легло. Дейностите по подръжка и ремонтно-възстановителни, се извършват планово, въз основа на изготвен план, програма или технически проект изготвен от правоспособно лице, които подлежат на съгласуване от РИОСВ в БД „ИБР“. По заявление вх.№УРИ1058ПО-496/14.01.2025г. до началника на ПП - Смолян, ОД на МВР – Смолян е изискана информация, във връзка с извършената проверка на 18.12.2024г. относно собствеността на товарните автомобили. С отговор рег. № 105800-531/16.01.2025г., на директора на БД „ИБР“ е била предоставена информация от АИС “ Регистрация на ППС и собственици“, на товарни автомобили с рeг. № ••••, марка “MAN“ и Рег. № •••••, марка “SCANIA”. От представени справки се установи, че товарен автомобил Peг. № ••••, марка “MAN“ е собственост на ЕТ „С. Б.“, ЕИК: •••••••••, а товарен автомобил Рег. № •••••, марка “SCANIA” е собственост на „В. - 2004“ ЕООД, ЕИК ••••••••••. От справка изх. № РД – 167-1/20.01.2025г. на Областна дирекция „Земеделие“ – Смолян, след проверка в информационната система на ОД „Земеделие“ е установено, регистрирана техника собстевеност на ЕТ „С. Б.“ с ЕИК ••••••••• - верижен багер, марка KOMATSU, с peг. № ••••••. От Констативен протокол № СМ - 04/17.01.2025г. се установи, че на 17.01.2025г., от св. Ч. Я. - мл. експерт и св. Ел. М. - гл. експерт при БД „ИБР“ е извършена втора проверка, на р. Т., при която е присъствал св. Б. Т., започнала по сигнал на зелен телефон с рег. № СЗТ -192/18.12.2024г., с вх. № КД -03-383/18.12.2024г. в БД „ИБР“, при която на 18.12.2024г. е било установено, че в речното легло на река Т., в участък намиращ се на около 100м. зад водохващане на ВЕЦ – Девин и землището на с. Г., общ. Девин, обл. Смолян е извършено изземване на наносни отложения от ЕТ „С. Б.”, с географски координати 41°39'54.60" С и 24°22'5.90". Изземването е извършено с верижен багер марка Komatsu, с peг. № •••••, собственост на ЕТ „С. Б.“, с адрес гр. Д., ул. П. № ••, с ЕИК: •••••••••, товарен автомобил, марка MAN, с peг. № ••••••, собственост на ЕТ „С. Б.“, с адрес гр. Д., ул. П. № ••, с ЕИК: ••••••••• и товарен автомобил, марка SCANIA, с peг. № ••••, собственост на „В. 2004“ ЕООД – с. Б.. Товарният автомобил марка MAN, с peг. № •••• е натоварен с пресни мокри наносни отложения от този участък в реката, с вместимост около 16 м³. Има пресни следи от изземване на наносни отложения по цялото протежение на участъка в реката. Иззетият наносен материал се извозва и депонира на площадката на ТМСИ Н.. За извършените дейности няма издадено разрешително за ползване на воден обект. В момента на проверката на 17.01.2025г. е констатирано, че в речното легло на река Т. в участък, намиращ се отзад водохващането на ВЕЦ - Девин до сградата на МВЕЦ – Г., в землището на с. Г., общ. Девин, обл. Смолян има пресни следи от изземване на наносни отложения, с техника от верижен багер и гуми на товарни автомобили. Иззети са наносни отложения от този участък в реката, с дължина около 140 м., широчина 10 м. и дълбочина около 1.5 м., като са иззети около 2100 м³ наносни отложения. На 24.01.2025г. от БД ИБР е изпратено до РУ – Девин писмо изх. № КД-03-383(5)2024г., относно Сигнал с рег. № СЗТ-192/18.12.2024г. и вх. № КД-03-383/18.12.2024г. в БД ИБР - Пловдив от св.Б. Т. - инспектор ИП при РУ - Девин за незаконен добив на инертни материали от река Т., водохващане на „НЕК“ ЕАД, с което РУ – Девин са уведомени за данните от двете проверки, на 18.12.2024г., вписани в КП № СМ577 и за проверката на 17.01.2025г., вписани в КП №СМ -4/17.01.2025г., за това, че след събраната информация относно собствеността на техниката – два товарни автомобила и багер, извършвали дейностите на 18.12.2024г., в речното корито на р. Т., в участък намиращ се на около 100м. зад водохващането на ВЕЦ - Девин, в землището на с. Г., общ. Девин, обл. Смолян, изпълнени от ЕТ „С. Б.“, ЕИК •••••••••, с адрес на управление: гр. Д., ул. П. № ••, общ Девин, обл. Смолян. Изземването и товаренето на наносните отложения е извършено, с верижен багер марка Komatsu, с peг. № •••••, собственост на ЕТ „С. Б.“. Наносните отложения са натоварени на товарен автомобил, марка MAN, с peг. № ••••••, собственост на ЕT „С. Б.“. Товарен автомобил, марка SCANIA, с peг. № ••••, собственост на „В. 2004“ ЕООД, ЕИК ••••••••••, със седалище и адрес на управление с. Б., ул. О. № ••, общ. Б., обл. Смолян не е натоварен с наносни отложения. При проверката на 18.12.2024г. горецитирания багер и товарните автомобили се намират в речното легло на река Т., в този участък. Товарен автомобил марка MAN, с peг. № •••••• е натоварен с пресни мокри наносни отложения от този участък в реката, с вместимост около 16 м³. По цялото протежение на участъка от реката са налице пресни следи от изземване на наносни отложения. Иззетият наносен материал е извозен и депониран на площадката на ТМСИ „Н.“, намираща се в землището на кв. Н., гр. Д., общ. Девин, обл. Смолян. За извършените дейности няма издадено разрешително за ползване на воден обект, с цел изземване на наносни отложения, съгласно чл.46, ал.1, т.4 ЗВ от Директора на БД „ИБР“ - Пловдив. За горецитираното нарушение ще бъде образувано административнонаказателно производство по реда на ЗВ. Във връзка с горното е извършена последваща проверка на 17.01.2025г. от експерти на БД ИБР - Пловдив и представител на РУ - Девин, като е установено, че в речното легло на река Т. в участък, намиращ се от зад водохващане на ВЕЦ - Девин до сградата на МВЕЦ – Г., в землището на с. Г.. общ. Девин, обл. Смолян има пресни следи от изземване на наносни отложения, с техника от верижен багер и гуми на товарни автомобили. Иззетите наносни отложения от този участък в реката, с дължина около 140 м., широчина 10 м. и дълбочина около 1,5 м. са около 2100 м³. Към момента на проверката на терен не е установена техника и не се извършват дейности в речното корито. По време на проверката от експерт на БД ИБР е съставен констативен протокол № СМ-4/17.01.2025г., в който актуализирана и информацията по установените дейности от извършената проверка на 18.12.2024г., като констативния протокол е входиран в РУ – Девин с вх. № 252000-402/17.01.2025г. На 14.03.2025г. на управителя на ЕТ – С. Б. са били връчени, с изх.№ ПО-02-61/11.03.2025г. на БД „ИБР“ покана да се яви в РУ Девин на 17.03.2025г. от 10.00 часа до 11.00 часа при експерт в дирекция „Контрол“ на БД „ИБР“- Пловдив за съставяне на АУАН по Закон за водите за констатирано нарушение, с КП № СМ -577/18.12.2024г. и № СМ-04/17.01.2025г. Към поканата са били приложени КП СМ -577/18.12.2024г на БД „ИБР“ - Пловдив и КП № СМ 04/17.01.2025г. на БД „ИБР“ – Пловдив. От УРИ 252000-1799/14.03.2025г. на РУ - Девин, вх.№ КД -03- 383(9)18.03.2025г. на БД „ИБР“ се установи, че на 14.03.2025г. са били връчени покана с рег.№ ПО-02-61/11.03.2025г. по описа на БД „ИБР“ на законния предстивител на ЕТ – С. Б. и копия от КП СМ -577/18.12.2024г на БД „ИБР“ - Пловдив и КП № СМ 04/17.01.2025г. на БД „ИБР“ – Пловдив. На 17.03.2025г. е съставен АУАН № 52 от св. Ч. Св. Я. - младши експерт – контрол в Дирекция „Контрол“, БД ИБР, ИРМ – Смолян, в присъствието на св. Б. Т. Т. - инспектор ИП в РУ Девин, ОД МВР Смолян по установяване на нарушението, при извършена проверка на 18.12.2024г. на обект речното легло на река Т., в участък, намиращ се на около 100 м. зад водохващане на ВЕЦ „Девин“, в землището на с. Г., общ. Девин, обл. Смолян, извършена във връзка с постъпил сигнал на „Зелен телефон“, с peг. № СЗТ- 192/18.12.2024г. (с вх. № КД-03-383/18.12.2024г.), относно незаконен добив на инертни материали от река Т.. При проверката е констатирано, че в речното легло на река Т., в участък, намиращ се на около 100м. зад водохващане на ВЕЦ „Девин“, в землището на с. Г., общ. Девин, обл. Смолян, се извършва изземване на наносни отложения. Точката на изземване на наносни отложения в река Т. е с географски координати: СШ41°39'54.60", ИД 24°22'5.90" и същата попада на около 100 метра зад баражното пространство на стената на водохващане Т.. Изземването се извършва с багер марка Komatsu, с peг. № •••••, товарен автомобил с марка MAN, с peг. № •••• и товарен автомобил марка SCANIA, с peг. № ••••. По време на проверката от експерт на БДИБР е съставен констативен протокол № СМ-577/18.12.2024г. С цел изясняване на всички обстоятелства, относно действията в речното корито при водохващане „Т.“ от БД ИБР е входирано заявление с вх. № 105800-496/14.01.2025г. в Пътна полиция гр. Смолян, във връзка с извършената проверка на 18.12.2024г., с което се моли да бъдат предоставени данни и информация чия собственост са установените 2 бр. товарни автомобили: Рег.№ ••••••, марка “MAN и Рег.№ ••••, марка “SCANIA”. С писмо вх. № КД-03-383(3)/16.01.2025г. в БД ИБР е представена исканата информация с изх. № 105800-531/16.01.2025г. на Пътна полиция - Смолян, както следва: Рег. № ••••••, марка „MAN“ е собственост на ЕТ „С. Б.“, с ЕИК: ••••••••• и Рег. № ••••, марка „SCANIA” е собственост на „В. - 2004“ ЕООД, с ЕИК:••••••••••. Допълнително от БД ИБР е входирано заявление в Областна дирекция „Земеделие“ - гр. Смолян, с техен вх. № РД-167/15.01.2025г. за предоставяне на информация за собствеността на техника - верижен багер, марка KOMATSU, с peг. № ••••••. С наш вх. № КД-03-383(4)/20.01.2025г. в БД ИБР е предоставена исканата информация от Областна дирекция „Земеделие“- Смолян с изх. №РД-167-1/20.01.2025г., в която се посочва, че верижен багер, марка KOMATSU, с peг. № ••••••, е собственост на ЕТ „С. Б.“, с ЕИК: •••••••••. След събраната информация е установено, че дейностите, извършени на 18.12.2024г. в речното корито на р. Т. в участък, намиращ се на около 100м. зад водохващането на ВЕЦ Девин, в землището на с. Г., общ. Девин, обл. Смолян, са изпълнени от ЕТ „С. Б.“, с ЕИК: •••••••••, със седалище и адрес на управление гр. Д., ул. П. № ••, общ. Девин, обл. Смолян. Изземването и товаренето на наносните отложения е извършено с верижен багер марка Komatsu, с peг. № •••••, собственост на ЕТ „С. Б.“. Наносните отложения са натоварени на товарен автомобил, марка MAN, с pег. № ••••••, собственост на ЕТ „С. Б.“. Товарен автомобил, марка SCANIA, с peг. № ••••, собственост на „В. 2004“ ЕООД, с ЕИК: ••••••••••, със седалище и адрес на управление с. Б., ул. О. № ••, общ. Б., обл. Смолян не е натоварен с наносни отложения. При проверката на 18.12.2024г. горецитираният багер и товарните автомобили се намират в речното легло на река Т., в този участък. Товарен автомобил марка MAN, с peг. № •••••• е натоварен с пресни мокри наносни отложения от този участък в реката, с вместимост около 16 м3. По цялото протежение на участъка от реката са налице пресни следи от изземване на наносни отложения. Иззетият наносен материал е извозен и депониран на площадката на ТМСИ „Н.“, намираща се в землището на кв. Н., гр. Д., общ. Девин, обл. Смолян. Въз основа на изложените обстоятелства в АУАН от фактическа страна е прието, че ЕТ „С. Б.“ е извършил изземване на наносни отложения, с което е нарушена разпоредбата на чл.118ж, ал.2 Закон за водите „Не се разрешава изземване на наносни отложения от водните обекти с изключение на р. Дунав и водохранилищата, както и в случите по чл.140 ЗВ“. Към акта са приложени като доказателства: Констативен протокол № СМ-577/18.12.2024г., Заявление с вх. № 105800- 496/14.01.2025г. в КАТ Смолян, Справка от КАТ Смолян с вх. № КД-03-383(3)/16.01.2025г. в БД ИБР - Пловдив, Заявление с вх. № РД-167/15.01.2025г. в Областна Дирекция Земеделие - Смолян, Справка от Областна Дирекция Земеделие - Смолян с вх. № КД-03-365(4)/20.01.2025г. в БД ИБР - Пловдив, Констативен протокол № СМ-04/17.01.2025г. АУАН е съставен в присъствие на управителя С. Б., вписал е възражение в него и е получил препис от акта в деня на съставяне (17.03.2025г.) На 18.03.2025г., с вх.№ ПО -02-61
от жалбоподателя е входирано писмено възражение, в което са описани възложени дейности по почистване на водохващане Т., за които в БД „ИБР“ е изпратено уведомително писмо № ЯК -24-00-55/16.12.2024г. Въз основа на съставения АУАН от директора на БД ИБР – Пловдив е издадено НП № 73/10.06.2025г., с което за изземване и товарене на наносни отложения, извършено с верижен багер марка Komatsu, с peг. № •••••, собственост на ЕТ „С. Б.“. Наносните отложения са натоварени на товарен автомобил, марка MAN, с peг. № ••••••, собственост на ЕТ „С. Б.“. Товарен автомобил, марка SCANIA, с peг. № ••••, собственост на „В. 2004“ ЕООД, ЕИК ••••••••••, със седалище и адрес на управление: с. Б., ул. „О.“ №••, общ. Б., обл. Смолян не е натоварен с наносни отложения. При проверката на 18.12.2024г. горецитираният багер и товарните автомобили се намират в речното легло на река Т., в този участък. Товарен автомобил марка MAN, с peг. № •••• е натоварен с пресни мокри наносни отложения от този участък в реката, с вместимост около 16 м3. По цялото протежение на участъка от реката са налице пресни следи от изземване на наносни отложения. Иззетият наносен материал е извозен и депониран на площадката на ТМСИ „Н.“, намираща се в землището на кв. Н., гр. Д., общ. Девин, обл. Смолян. Изземването е извършвано от ЕТ „С. Б.“, с което е нарушена разпоредбата на чл.118ж, ал.2 от Закон за водите, а именно „Не се разрешава изземване на наносни отложения от водните обекти с изключение на р. Дунав и водохранилищата, както и в случите по чл.140“. С това деяние, на 18.12.2024г, в обект: речното легло на река Т., в участък, намиращ се на около 100м, зад водохващане на ВЕЦ Девин, в землището на с. Г., общ. Девин, обл. Смолян, ЕТ „С. Б.“, ЕИК •••••••••, е нарушил разпоредбата на чл.118ж, ал.2 от Закон за водите, а именно: „Не се разрешава изземване на наносни отложения от водните обекти с изключение на р. Дунав и водохранилищата, както и в случите по чл.140. Доказателства: Констативен протокол № СМ-577/18.12.2024г.; Заявление с вх. № 105800-496/14.01.2025г. в КАТ Смолян; Справка от КАТ Смолян с вх, № КД-03- 383(3)/16.01.2025г. в БД ИБР Пловдив; Заявление, с вх. Хе РД-167/15.01.2025г. в Областна Дирекция „Земеделие“ Смолян; Справка от Областна Дирекция „Земеделие“ – Смолян, с вх. № КД- 03-365(4)/20.01.2025г. в БД ИБР Пловдив; Констативен протокол № СМ-04/17.01.2025г. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН на 18.03.2025г. по електронен път е постъпило писмено възражение, с вх. № П0-02-61(1)/19.03.2025г. от ЕТ „С. Б.“ срещу АУАН № 52/17.03.2025г., че дейността е извършена с възлагателно писмо и уведомяване на директора на БД ИБР от НЕК ЕАД, съгласно чл.139 от Закона за водите, за осигуряване на проводимост на речното легло и ХТС за почистване на същото водохващане. Към възражението е представено възлагателно писмо с изх. № ЯРД-26-00-19/18.12.2024г. от „НЕК“ ЕАД, договор между „В. - 2004“ ЕООД и „Д. Т.“ ЕООД и договор между „Д. Т.“ ЕООД и ЕТ „С. Б.“. АНО е преценил изложените възражения, като неоснователни. Действително в БД ИБР е входирано уведомително писмо с вх. № КД-05- 2404/16.12.2024г. от „НЕК“ ЕАД, но без конкретика на мястото и вида на дейностите, които ще се извършат в речното легло. При извършената на 18.12.2024г. проверка се констатира, че в речното легло на река Т. се извършва изземване на наносни отложения във връзка с осигуряване на проводимост на речното легло, като е представено и възлагателно писмо между „НЕК“ ЕАД и „В. 2004“ ЕООД. Товарен автомобил, марка SCANIA, с peг. № ••••, собственост на „В. 2004“ ЕООД, не е натоварен с наносни отложения. Изземването и товаренето на наносните отложения е извършено с верижен багер марка Komatsu, с peг. № •••••, собственост на ЕТ „С. Б.“. Наносните отложения са натоварени на товарен автомобил, марка MAN, с peг. № ••••••, собственост на ЕТ „С. Б.“, което се потвърждава от извършените справки в Пътна полиция-Смолян и Областна дирекция „Земеделие“- гр. Смолян. Иззетият наносен материал е извозен и депониран на площадката на ТМСИ „Н.“, намираща се в землището на кв. Н., гр. Д., общ. Девин, обл. Смолян. Дейностите по поддръжка и ремонтно-възстановителните дейности на язовири, хидротехнически и защитни съоръжения се осигуряват от собствениците, съгласно разпоредбата на чл.139, ал.1 от ЗВ и не подлежат на разрешителен режим при условие, че не се извършва изнасяне на наносни отложения, извън границите на речното легло. Видно от съставените констативни протоколи, иззетият наносен материал е извозен и депониран извън границите на речното легло от ЕТ „С. Б.“, поради което ирелевантни в случая са представените към възражението договори. Като неоснователни са обсъдени изложените доводи, че при направената проверка на 18.12.2024г. е съставен констативен протокол, в който не е установено нарушение. На място е установено, че в речното легло на река Т. се извършва изземване на наносни отложения с верижен багер марка Komatsu, с peг. № •••••. Наносните отложения са натоварени на товарен автомобил, марка MAN, с peг. № ••••••, собственост на ЕТ „С. Б.“. Като неоснователни са обсъдени и твърденията, че изземваният наносен материал се депонира до самото речно корито и материалът не е извозван до площадката на ТМСИ Н.. В Констативен протокол № СМ- 577/18.12.2024г. са посочени географски координати на точката на изземване, попадаща на около 100 метра зад баражното пространство на стената на водохващане Т.. Нарушението няма характеристиките на маловажен случай, по смисъла на чл.28 ЗАНН и не представлява такъв. След обсъждане и преценка на събраните в административнонаказателното производство доказателства, тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, липсата на повторност, както и не са налице основания за прекратяване на производството и на основание извършеното нарушение на чл.118ж, ал.2 от Закона за водите и съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 23 от Закона за водите: „изземва наносни отложения от водни обекти с механизация и без разрешително“, във връзка с чл. 201, ал. 2 ЗВ и не са налице основания за прилагане на хипотезата на чл. 28 ЗАНН, на ЕТ „С. Б.“, с ЕИК •••••••••, е наложена имуществена санкция в размер на 20 000.00 лева, наложена му поради извършено административно нарушение по ЗВ. При тези данни от фактическа страна, от правна съдът прие следното:
АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица,
съгласно чл.201, ал.1 и ал.2 ЗВ. НП е издадено от директора на БД „ИБР“, който е компетентен да издава НП за нарушение на чл.200, ал.1, т.23 ЗВ, съгласно чл.201, ал.2 ЗВ.
АУАН е съставен от дл. лице, оправомощено със Заповед РД-03 -
293/04.12.2023г. и Заповед № РД-03-10/16.01.2025г., издадени от директора на БД „ИБР“.
АНО е ангажирал административно наказателна отговорност на ЕТ за нарушение на чл.118ж, ал.2 ЗВ, във връзка с чл.200, ал.1, т.23 ЗВ за „изземване на наносни отложения от водни обекти с механизация и без разрешително“, във връзка с чл. 201, ал. 2 ЗВ, като е приел, че не са налице основания за прилагане на хипотезата на чл.28 ЗАНН, на ЕТ „С. Б.“, с ЕИК •••••••••, е наложена имуществена санкция в размер на 20 000.00 лева.
Съгласно чл.83 ЗАНН отговорността на ЕТ е самостоятелна и обективна, тъй като не се обсъжда вина като част от състава на нарушението и отговорността на нарушителя не се поставя от наличието на виновно поведение на определено длъжностно лице, т.е вината като умисъл или непредпазливост не е необходим елемент на деянието, за да бъде съставомерно.
Спазени са давностните срокове по чл. 34 ЗАНН. АУАН е съставен
в тримесечен срок от откриване на нарушителя, предвид датата на установяване на нарушението, при извършена проверка на 18.12.2024г. АУАН е съставен на 17.03.2025г., а НП е издадено на 10.06.2025г., в шестмесечен срок от съставяне на АУАН.
АУАН и НП са съставени за нарушение на чл.118ж, ал. 2 ЗВ „Не се разрешава изземване на наносни отложения от водните обекти с изключение на река Дунав и водохранилищата, както и в случаите по чл.140 ЗВ“.
Приложената административно наказателна разпоредба на чл.200,
ал.1, т.23 ЗВ предвижда „Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което: т.23 изземва наносни отложения от водни обекти, с механизация и без разрешително от 20 000 до 50 000 лв.“
В тежест на административнонаказващия орган е да докаже, че ЕТ
е осъществил обективните признаци от състава на визираното в АУАН и НП административно нарушение по чл.118ж ал.2 Закон за водите, че на 18.12.2024г. е извършил, изземване и товарене на наносни отложения, с верижен багер марка Komatsu, с peг. № •••••, собственост на ЕТ „С. Б.“. Наносните отложения са натоварени на товарен автомобил, марка MAN, с peг. № ••••••, собственост на ЕТ „С. Б.“. Товарен автомобил, марка SCANIA, с peг. № ••••, собственост на „В. 2004“ ЕООД, ЕИК ••••••••••, не е натоварен с наносни отложения.
Съдът прие, че от събраните писмени и гласни доказателства е
установено, че при проверката на 18.12.2024г. верижен багер марка Komatsu, с peг. № •••••, собственост на ЕТ „С. Б.“ и товарен автомобил, марка MAN, с peг. № ••••••, собственост на ЕТ „С. Б.“ се намирали в речното легло на река Т., като багерът е товарил товарен автомобил марка MAN, с peг. № •••• с пресни мокри наносни отложения от този участък в реката.
Безспорно при първата проверка на 18.12.2024г. е установена
собствеността на намиращите се в обекта – багер и товарен автомобил, че са регистрирани на наказания едноличен търговец. За да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на основание чл.200, ал.1 т.23 ЗВ, освен този елемент от обективната страна на съставомерната дейност по чл.118ж, ал.2 ЗВ, следва да се докаже, че тази дейност е възложена от ЕТ, по начина на установяване с двете проверки, съгласно констатациите в съставените протоколи. От КП № 577/18.12.2024г. е установено, че в речното легло на река Т., над водохващането на р.Т., за ВЕЦ Девин, в землището на с. Г., общ. Девин, се извършва изземване на наносни отложения от „НЕК“ ЕАД, във връзка с осигуряване на проводимост на речното легло и почистване на водохващане Т., за което е входирано в БД „ИБР“ – Пловдив, уведомително писмо с № ЯК-24-00-55/16.12.2024г. Изземването се извършва с багер марка Komatsu, с peг. № •••••. Наносните отложения са натоварени на товарен автомобил, марка MAN, с peг. № ••••••, собственост на ЕТ „С. Б.“, като тези данни са мотивирили АНО да издаде процесното НП, с което да приеме, че административното нарушение е извършено от едноличния търговец, собственик на багера и автомобила, натоварен с наносни отложения.
Основателно е възражението на търговеца, че в КП №577,
съставен при проверката на 18.12.2024г., не е било установено нарушение, извършено от него, тъй като обстоятелствата описани в него се свеждат до констатирано в момента на проверката, в речното легло на река Т., над водохващането на р.Т., за ВЕЦ Девин, в землището на с. Г., изземване на наносни отложения от „НЕК“ ЕАД, във връзка с осигуряване на проводимост на речното легло и почистване на водохващане Т., за което е входирано в БД „ИБР“ – Пловдив, уведомително писмо с № ЯК-24-00-55/16.12.2024г. Изземването се извършва на 100 метра над стената на водохващане на р.Т.. Не е установено извозване на наносни материали. Така описаните обстоятелства са дали основание за предписание към ръководителя на язовирен район „Р.“, което е трето ЮЛ за настоящото административно наказателно производство. Изземването е извършено без извозване на наносните отложения от речното легло, на основание възлагане на дейности по чл.139 ЗВ, за които не се изисква разрешение. За установените при проверката на 18.12.2024г. дейности, е изразено изрично писмено становище с изх. № КД-05-2404/1/31.12.2024г. от административно наказващия орган до изпълнителния директор на „НЕК“ ЕАД, при извършване на дейности по чл.139 ЗВ, с цел осигуряване на проводимост на речното легло за почистване на водохващане на р. Т. и водохващане на р. М., към яз. район „Р.“ при „НЕК“ ЕАД, във връзка с регистриран сигнал рег.№ СЗТ-192/18.12.2024г., не подлежат на разрешителен режим при условие, че не се извършва изнасяне на наносни отложения, извън границите на речното легло. Собствениците, т.е в конкретния случай спрямо „НЕК“ ЕАД осигуряват поддръжката и проводимостта на речното легло и други хидротехнически и защитни съоръжения, в съответствие с параметрите на преливните съоръжения на разстояние до 500 м от язовирните стени. Според заложената мярка в раздел 7 на ПУРБ на ИБР (2016-2021г.) механично отстранения материал от задбаражното езеро, да се разположи на подходящо място в крайбрежната заливаема ивица под водохващането на ВЕЦ „Девин“, като обема и начина на разполагане на иззетия материал, не трябва да води до намаляване на проводимостта на речното легло. Дейностите по подръжка и ремонтно-възстановителни, се извършват планово, въз основа на изготвен план, програма или технически проект изготвен от правоспособно лице, които подлежат на съгласуване от РИОСВ в БД „ИБР“.
Съгласно фактическите обстоятелства в НП, дейностите,
извършени на 18.12.2024г. в речното легло на р. Т. са били в участък на около 100 метра, зад водохващане на ВЕЦ - Девин и са били изпълнени от ЕТ „С. Б.“.
Съдът прие, че при първата проверка в КП СМ 577 не е установен
обема и начина на разполагане на иззетия материал, съответно намаляване на проводимостта на речното легло, а тези изводи са направени в КП № СМ04/17.01.2025г., когато от св. Ел. М., св. Ч Я. и св. Б. Т. е извършена втора проверка на обекта на 17.01.2025г., в речното легло на р.Т., в участък над водохващане на ВЕЦ Девин са установени пресни следи от изземване на наносни отложения, с дължина около 140м, широчина 10м, дълбочина около 1,5 метра са иззети около 2100 куб.м., при вместимост на товарният автомобил марка MAN, с рег. № ••••, натоварен при проверката на 18.12.2024г. около 16 куб.м. При проверката на 17.01.2025г. са установени следи от изземване на наносни отложения, определени по цялото протежение на участъка на реката в количество около 16 м3 по вместимост на товарния автомобил.
Констатациите в КП № СМ04/17.01.2025г., че иззетият наносен
материал е извозен и депониран на площадката на ТМСИ „Н.“, намираща се в землището на кв. Н., не са подкрепени с доказателства, тъй като проверка на този обект не е извършена. В показанията си служителите на БД ( св. Ч. Я. и св. Ел. М.) и на РУ Девин ( св. Б. Т.) посочиха, че проверка на този обект не е извършена, т.е липсват доказателства, че наносните отложения, натоварени при установена дейност на „НЕК“ при проверката на 18.12.2024г., които при втората проверка е установено, че са били иззети, поради открити следи от изземване, но не е извършена проверка на обекта на търговеца, посочен като място където са били извозени наносните отложения, поради което тези обстоятелства в КП №СМ 04, АУАН и НП, почиват на предположения.
В КП СМ 577 липсват данни за количеството на иззетите наносни
отложения, които са описани като дейност на „НЕК“ ЕАД по почистване на речното легло, съгласно чл.139 ЗВ. Липсват данни за водачите на товарните превозни средства, съответно свидетелите по проверката, не твърдят и не установяват да е водена беседа с тях относно възложителя на извършваната дейност. АНО не е събрал доказателства за установяване на действителния извършител на изземването, съответно извозването на наносния материал до ТМСИ Н., а тези обстоятелства касаят изясняване на механизма на извършване на нарушението и неговото авторство.
При дадени предписания с първия констативен протокол на трето
ЮЛ за настоящото административно наказателно производство, във връзка с констатирани обстоятелства за извършване на дейност по чл.139 ЗВ от това лице, което има задължение да извършва тази дейност, намираща се техника на още едно ЮЛ на мястото на изземването, не е доказан състав на нарушение, извършено от едноличния търговец - изземване на наносни отложения и извозването им до ТМСИ „Н.“, извършено на 18.12.2024г., т.е до обект, който не е бил проверен ( показания на св. Ч. Я., св. Ел. М. и св. Б. Т.), поради липсва на доказателства относно възложителя на дейността за изземване на наносни отложения.
В КП № СМ -04/17.01.2025г., АУАН и НП, тези изводи са изведени
на база предположения, което е недопустимо, по аргумент от чл.84 ЗАНН, във връзка с чл.303, ал.1 НПК в административно наказателното производство. Съгласно чл.54, ал.2 ЗАНН, административно наказващият орган издава НП, когато се установи по безспорен начин извършеното нарушение и нарушителя. Изводите за извършителя са основани единствено на данните за собствеността на багера и товарния автомобил, за които е доказано несъмнено, че са регистрирани и принадлежат на наказания едноличен търговец, но спрямо същия административно наказателното производство е започнало, едва с връчване на покана за съставяне на акт, към която са били приложени и връчени двата протокола КП № СМ 577 от проверката на 18.12.2024г и КП СМ 04 на 17.01.2025г. С първия е констатирана дейност по чл.139 ЗВ, която се извършва от трето ЮЛ, спрямо което са дадени предписания за изпълнение на дейността по чл.139 ЗВ, а спрямо ЕТ е установена принадлежност на техниката, с която е извършена тази дейност. В този смисъл са възраженията на жалбоподателя, че багера и товарния автомобил са извършвали почистване на речното легло, по сключени договори с „В. 2004“ ЕООД, а последното посочва възлагателено писмо № ЯРД 26-00- 19/18.12.2024г., с което „НЕК“ ЕАД уведомява БД за дейности по почистване на ХТС – водохващане Т., като предписанията с КП СМ 577 са дадени за представяне на доказателства за така извършваната дейност на 18.12.2024г. по почистване на речното легло.
Относимите обстоятелства спрямо състава по чл.118ж ал.2 ЗВ са
изведени във втория КП № СМ 04 при проверката на 17.01.2025г. за открити в речното легло на р. Т. в участък зад водохващане на ВЕЦ Девин за иззети наносни отложения около 2100 куб.м., депонирани на площадката на ТМСИ Н., които са описани в АУАН и НП, като иззозени, но за тях не са събрани категорични доказателства. Тези изводи са описани в КП № СМ 04 от 17.01.2025г., когато на терена не са били, описаните в първи протокол багер и товарни автомобили и не е установено извозване на наносни отложения.
Предвид липса на доказателства за тези съществени съставомерни
обстоятелства, относими към изясняване на механизма на нарушението и неговия извършител, както в хода на административно наказателното производство, така и в съдебното следствие, не се събраха преки относими доказателства, които да мотивират еднозначен извод за субекта на нарушението, а установяването му е безспорно необходимо за доказване на извършеното нарушение от наказания субект с приложения състав на чл.200, ал.1, т.23 Закон за водите.
Преди съставяне на АУАН и издаване на наказателното
постановление, наказващият орган не е изяснил самоличността на лицата, управляващи багер марка Komatsu, с peг. № ••••• и натоварен с наносните отложения товарен автомобил, марка MAN, с peг.№••••, собственост на ЕТ „С. Б.“ и дали изземването се извършва от тях по възлагане от ЕТ „С. Б.“. Безспорно е установена принадлежността на механизацията, с регистрацията им към ЕТ, но само собствеността, не доказва, че изземването на наносните отложения е извършено по възлагане от ЕТ, като субекта извършил нарушението по чл.118ж, ал.2 ЗВ. Липсват данни за водачите на превозните средства, които към момента на изземването са били на терена, поради което остава неизяснени основни въпроси за възложителя на изземването на наносните отложения, съответно количеството на материала, извозването и депонирането им на обекта на едноличния търговец. Тези елементи от обективната фактическа страна на нарушението, остават неизяснени и не са доказани, нито в хода на административно наказателното производство, нито в хода на съдебното следствие с надлежни доказателства, водещи до несъмнен извод за извършен състав на нарушение от едноличния търговец.
Съдът прие, за не доказани конкретно възприети изводи в АУАН и НП, че иззетият наносен материал е бил в количество 2100 куб.м., при вместимост на товарния автомобил 16 куб.м., че това количество е депонирано на площадката на ТМСИ Н., поради липса на събрани доказателства за тези съществени елементи от състава на нарушението, обосноваващи
отговорността на наказания едноличен търговец.
Първата проверка е извършена с участие на трето ЮЛ за настоящото АНП, с установени констатации за дейност на „НЕК“ ЕАД по чл.139 ЗВ, извършваща се с механизация на наказаното ЕТ, с налична механизация на още едно ЮЛ за почистване на речното легло, във връзка с която са представени писмени доказателства.
Изводите за извършено нарушение от ЕТ са изведени, при извършване на втора проверка, която приема, че на терена се виждат следи от изземване, но от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства не може да се направи обоснован извод за извозването и депонирането на обекта на наказаното ЕТ - ТМСИ Н., поради което наказателното постановление е издадено при липсва на категорично установяване на авторството на деянието, че именно жалбоподателят е извършител на нарушението и възприетата конкретна фактическа обстановка относно изземването и извозването на наносни отложения от ЕТ.
От описаната по-горе фактическа обстановка се установява безспорно, че на мястото на нарушението не се е намирал представител на наказаното лице, а се е намирал представител на „НЕК“ ЕАД, поради установени обстоятелства за дейност по чл.139 ЗВ за осигуряване на проводимост на речното легло, за която не е необходимо разрешително.
Съобразявайки изхода от спора, на основание чл.63д ал.1 и ал.2 ЗАНН, при направено възражение за прекомерност, в полза на ЕТ следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер от 2500.00 лева, по договор за правна защита и съдействие, определено съгласно с чл. 18, ал. 2, във връзка с чл. 7, ал.2, т.3, чл.14 ал.2 Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за за възнаграждения за адвокатска работа , което следа да бъде заплатено от БД „ИБР“, съгласно чл.2, ал.1 ПДОРСБД.
Съдът извърши преценка на възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от жалбоподателя по договор за правна защита, съгласно чл.63д, ал.2 ЗАНН, която препраща към критериите по чл.36, ал.3 Закон за адвокатурата. Възнаграждението не е прекомерно, преценено според: 1. фактическата и правна сложност; 2. засегнатия интерес; 3. условията, при които е възложена и предоставена правната защита и съдействието, включително времето за извършването; 4. квалификацията, опита и специализацията на адвоката.
Съдът съобрази задължителния характер на тълкуването на чл. 101, § 1 ДФЕС, дадено с Решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 на СЕС, съответно приетите с § 1а. критерии за определяне размера на възнаграждението за адвокатска работа: 1) размерът на наложената имуществена санкция, съгласно чл. 18, ал. 2, във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 3, чл.14 ал.2 Наредба № 1 от 9 юли 2004 г.; 2) конкретната "фактическа и правна сложност", според коефициента за вида дело в ПОНС (§1а, т.2); 3) видът и обема на проверяваните документи и книжа и необходимото време за проучване на случая от фактическа страна, включително необходимото време за провеждане на срещи с клиента. Предвид приетите критерии с §1а Н№1/09.07.2004г. за ВАР за осъщественото процесуално представителство, според размера на наложената имуществена санкция и конкретната фактическа и правна сложност на делото, заплатеното от жалбоподателя адв. възнаграждение в размер 2500.00 лева, е съответно на критериите по §1а Наредба №1/09.07.2004г., във връзка с чл.36 Закон за адвокатурата, във връзка с чл.63д ал.2 ЗАНН и повече от две проведени съдебни заседания, според чл.18, ал.2, във връзка с чл.7 ал.2, т.3, във връзка с чл.14, ал.2 Наредба №1/09.07.2004г.
В съдебната практика е възприето, че разноските за адвокатско
възнаграждение могат да бъдат сведени до минималния възможен размер, ако действителната правна и фактическа сложност на делото е значително под средната към най-ниска, но определящи са броят, естеството, сложността на поставените правни въпроси, факти и обстоятелства, които имат значение за неговото решаване (в този смисъл Определение №337/06.07.2017г. по ч. гр. д. № 2587/2017 г. на ВКС, ІV г. о.; Определение № 4889 от 28.10.2025г. по гр. д. № 556/2025 г. на ВКС, I г. о. и др.). Предвид изложеното съдът намира, че определеното по делото възнаграждение за адвокат, е обективно и справедливо.
Действително, съгласно приетото с Решение на СЕС от 25.01.2024г., посочените в Наредба №1/09.07.2004г. минимални размери на адвокатските възнаграждения, сега възнаграждения за адвокатска работа, загл. изм. ДВ, бр. 14 от 18.02.2025 г., не са обвързващи за съда. Дължимият размер се преценява от съда с оглед вида на спора, материалния интерес, вида и количеството на извършената работа, но най - вече според размера на имуществената санкция и фактическата и правна сложност на делото, според отделеното време от адвоката за оказване на възложената на страната правна помощ и съдействие, поради което неоснователно е възражението за прекомерност по чл.63д, ал.2 ЗАНН.
Съгласно чл.11, ал.2 Закон за въвеждане на еврото в Република
България, в съответствие с чл.6 -9 Регламент (ЕО) №974/98 стойностите, посочени в левове в съществуващите правни инструменти, се считат за стойности в евро при прилагане на официалния валутен курс и правилата за превалутиране по чл.12 и съответно за закръгляване по чл.13, Национален план за въвеждане на еврото в Република България, приет с РМС 665/25.09.2025г., считано от 01.01.2026г. всички стойности в лева се привеждат в евро, при прилагане на официалния валутен курс и правилата за превалутиране по този закон.
Цитирани разпоредби
42- чл. 118, ал. 2
- чл. 7, ал. 2, т. 3
- чл. 118, ал. 2 ЗВ
- чл. 200, ал. 1, т. 23 ЗВ
- чл. 1
- чл. 200, ал. 1, т. 23
- чл. 28 ЗАНН
- чл. 34 ЗАНН
- чл. 63, ал. 2 ЗАНН
- чл. 201, ал. 2 ЗВ
- чл. 139
- чл. 14, ал. 2
- чл. 140
- чл. 18, ал. 2
- чл. 1 ДФЕС
- чл. 44, ал. 1 ЗАНН
- чл. 54, ал. 2 ЗАНН
- чл. 57 ЗАНН
- чл. 59, ал. 2 ЗАНН
- чл. 59 ЗАНН
- чл. 63 ЗАНН
- чл. 83 ЗАНН
- чл. 84 ЗАНН
- чл. 139, ал. 1 ЗВ
- чл. 139 ЗВ
- чл. 140 ЗВ
- чл. 46, ал. 1, т. 4 ЗВ
- чл. 303, ал. 1 НПК
- чл. 2, ал. 1 ПДОРСБД
- чл. 101
- чл. 11, ал. 2
- чл. 118
- чл. 12
- чл. 13
- чл. 139, ал. 1
- чл. 201, ал. 1
- чл. 201, ал. 2
- чл. 36, ал. 3
- чл. 36
- чл. 42
- чл. 6
- чл. 63, ал. 1