Решение № 53 от 12.5.2023 г. на Районен съд - Берковица по дело № 206/2022 г.

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /от ЗАНН/. Обжалвано е наказателно постановление № 12-2200167/ 29.07.2022 год. /НП/, издадено от Д.В.П. – Директор на Дирекция “Инспекция по труда”- Монтана, с което на Център за обществена подкрепа- квартал Раковица, ЕИК....................., находящ се в град Берковица, кв. Раковица, ул. Първи май, представлявано от Ю. Г. Е.- ВРИД Директор, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда /КТ/ за нарушаване на чл. 349, ал. 2 от КТ във връзка с чл. 2, ал. 4 от Наредба за трудовата книжка и трудовия стаж. Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, поради изтъкнати в жалбата и в хода на съдебните прения доводи. Твърди допусната ЯФГ трудовата книжка, представляваща формално нарушение на трудовото законодателство, както и липса на преценка, относно приложимостта на чл. 28 от ЗАНН или чл.415в, ал.1 от КТ. Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че НП е законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде потвърдено. Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното: Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна. От фактическа страна: По повод подаден сигнал за нарушение на трудовото законодателство в Център за обществена подкрепа- квартал „Раковица“, свидетелите З. Б. А. и В. Х. Х. извършили проверка на 12.07.2022 год. на място в Центъра за обществена подкрепа в град Берковица, както и такава на 14.07.2022 год. в сградата на “Инспекция по труда”- Монтана по представени от центъра документи, при която констатирали, че центъра в качеството си на работодател, представляван от Ю. Г. Е., видно от представеното трудово досие на Е.И.Г.а и ксерокопие на трудова книжка не е вписал своевременно настъпилите промени на данните по чл. 349, ал.1 от КТ, а именно измененото основно трудово възнаграждение с ДС № 6/01.04.2022 г. от 975 лв. на 1065 и не е оформил и връчил коректно трудовата книжка на Е.Г. при прекратяване на трудовото й правоотношение, във връзка със Заповед № 073/20.05.2022 по реда на чл.328, ал.1, т.10 от КТ. Установените факти отразили в съставения на 14.07.2022 г., в присъствието на представляващия Центъра Ю. Г. Е.- ВРИД Директор, протокол № ПР2223186, в който били посочени и други констатации относно неспазване на трудовото законодателство от проверения Център за обществена подкрепа- квартал „Раковица“. Били дадени предписания по реда на чл. 404 ал.1 т.1 от КТ нарушенията да бъдат отстранени, вкл. и в срок до 08.08.2022 г. работодателят, при промяна в данните по чл. 349, ал. 1 от КТ, в 5- дневен срок да поиска трудовата книжка на Е.И.Г.а, с оглед вписването на настъпилите изменения в трудовото правоотношение. На място бил съставен и акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 12-2200167/17.07.2022 год., с който отговорността на санкционирания Център за обществена подкрепа била ангажирана за нарушение на чл. 349, ал. 2 от КТ във връзка с чл. 2, ал. 4 от Наредба за трудовата книжка и трудовия стаж. ВРИД Директорът Е. не оспорил констатациите при предявяване на обвинението. В 3-дневния срок по чл. 44 ал.1 от ЗАНН от санкционираното юридическо лице не били депозирани писмени възражения. Въз основа на съставения акт за нарушение, административнонаказващият орган /АНО/ издал процесното НП, с което ангажирал административнонаказателна отговорност на Център за обществена подкрепа- квартал „Раковица“, ЕИК....................., находящ се в град Берковица, кв. „Раковица“, ул. „Първи май“, представлявано от Ю. Г. Е.- ВРИД Директор, в качеството на работодател по смисъла на §1 ал.1 от ДР на КТ, за нарушение на чл. 349, ал. 2 от КТ във връзка с чл. 2, ал. 4 от Наредба за трудовата книжка и трудовия стаж, извършено на 14.07.2022 г., тъй като не е вписал своевременно настъпилите промени на данните по чл. 349, ал.1 от К Т, а именно измененото основно трудово възнаграждение с ДС № 6/01.04.2022 г. от 975 лв. на 1065 и не е оформил и връчил коректно трудовата книжка на Е.Г. при прекратяване на трудовото й правоотношение, във връзка със Заповед № 073/20.05.2022 по реда на чл.328, ал.1, т.10 от КТ, за което на санкционирания Център за обществена подкрепа наложил имуществена санкция в размер на 1500 / хиляда и петстотин/ лева на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда. Процесното НП било връчено на адреса на санкционирания Център за обществена подкрепа на 02.08.2022 год. По доказателствата: Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид НП № 12-2200167/29.07.22 г., Известие за доставяне, АУАН № 12-2200167/14.07.2022 год., Заповед, Длъжностна характеристика, Протокол за извършена проверка № ПР2223186/14.07.2022 год., Копие на трудова книжка на Е.Г., Допълнително споразумение. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите З. Б. А., В. Х. Х. и П. С. А., които са категорични, че проверката е била извършена по повод подаден сигнал във връзка с нарушаване на трудовото законодателство като Центъра в качеството си на работодател не е вписал точно и своевременно настъпили промени по данни, касаещи изменение размера на основното трудово възнаграждение с допълнително споразумение № 6/ 01.04.2022 г. с Е.И.Г.а, което се подкрепя и от съдържанието на приетите като писмени доказателства: копие на трудова книжка, допълнително споразумение, протокол от проверка. Прие за достоверни техните показания, че трудовата книжка на Григорова е оформена и връчена некоректно на лицето след прекратяване на трудовото правоотношение. Като проверяващи свидетелите на АНО са възприели, че трудовата книжка на работника не е изискана, което впоследствие в хода на съдебното следствие възпроизвеждат. За да кредитира като истински техните показания съдът отчете и тяхната съответност с визираните по-горе писмени доказателства по делото. Именно показанията на свидетелите З. Б. А., В. Х. Х. и П. С. А., които кореспондират с приетите по реда на чл. 84 от ЗАНН, вр. с чл. 283 от НПК писмени доказателства, мотивират настоящият състав да даде вяра на показанията на свидетеля Гергана Г. Г. в частта, в която заявява, че е запозната с трудовата книжка на Григорова. Тя твърди, че именно тя я е попълвала, но при едно от измененията в трудовото възнаграждение, не й е представена трудовата книжка, за да се отрази в нея промяната. За да възприеме критично показанията на Г. в тази им част съдът отчете както нейната заинтересованост от изхода на настоящото дело, доколкото същата и към настоящия момент работи в Община Берковица към която е и процесният Център за обществена подкрепа, така и твърдението че осигуреното лице не я е потърсило и информирало за допуснатата грешка, несъобразявайки при това твърдение отговорността на работодателя. Ето защо и съдът не прие за установено, Е.И.Г.а да е била търсена в 5-дневния срок от прекратяване на трудовото правоотношение /до 08.08.2022 г. вкл./ за предаване на трудовата си книжка. От правна страна: Настоящият състав прие, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които накърняват правото на защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност юридическо лице и които да водят до отмяна на наказателното постановление, тъй като: АУАН е съставен от оправомощено лице, предвид нормата на чл. 416 ал.1 от КТ, а НП е издадено от компетентен по смисъла на чл.47 ал.1 от ЗАНН орган, оправомощен съобразно чл. 416 ал.5 от КТ. Съхраняването на трудовата книжка, съгласно чл. 348, ал.3 от КТ е задължение на работника или служителя. За това разпоредбата на чл. 2, ал.4 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж, задължава работодателят да поиска в 5-дневен срок трудовата книжка, за да впише настъпилите изменения в трудовото правоотношение и промени на данните по чл. 349, ал. 1 от Кодекса на труда. С оглед горепосочения доказателствен материал, не е спорно, че прекратяването на трудовото правоотношение между жалбоподателя и работника Е.И.Г.а е станало на 20.05.2022 г., което не се оспорва от тях, т.е. задължението, което работодателят има по чл. 2, ал.4 от Наредбата е трябвало да бъде изпълнено в 5-дневен срок - до 25.05.2022 г. Последният не е изпълнил задължението си да изиска трудовата книжка от работника още на 01.04.2022 г. и да оформи и връчи същата след нанасяне на корекции, настъпили вследствие настъпили промени на данните по чл. 349, ал. 1 от КТ или когато в присъствието на ВРИД Директора е било предявено с протокол № ПР2223186/14.07.2022 г предписание по чл. 404 ал.1 т.1 от КТ, а именно дружеството-жалбоподател до 08.08.2022 г. да поиска трудовата книжка на Е.Г., с оглед вписването на настъпилите изменения в трудовото правоотношение и промените на данните по чл. 349 ал.1 от КТ. Предвид горното, съдът намира, че безспорно се установи, че Център за обществена подкрепа- квартал „Раковица“, ЕИК....................., находящ се в град Берковица, кв. „Раковица“, ул. „Първи май“, представлявано от Ю. Г. Е.- ВРИД Директор, като работодател не е изпълнило задължението си по чл. 2, ал.4 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж, вр. с чл. 349, ал.1 от КТ. По вида и размера на наказанието: Законосъобразно за нарушение на визираната разпоредба отговорността на работодателя е ангажирана на основание чл. 414 ал.1 от КТ, съгласно която работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв. В случая е санкционирано юридическо лице, поради което правилно е определен вида на наказанието. Размерът на наложената санкция е в минималният такъв, предвиден от законодателя, поради което не подлежи на обсъждане. Съдът счита, че така извършеното нарушение не е маловажно по смисъла на чл.415в от КТ, тъй като за да се приложи тази разпоредба следва да са налице предвидените в нея две кумулативни предпоставки- нарушението да е отстранено веднага след установяването му и от него да не са настъпили вредни последици. В настоящия случай следва да се отчете както характера на защитените с нарушената разпоредба обществени отношения, свързани със засилена защита на трудовите права на работниците и служителите, така и факта, че нарушението не е отстранено веднага след установяването му, тъй като няма ангажирани доказателства, че е била изискана трудовата книжка на Е.Г.. Не е изпълнено даденото предписание на контролните органи на инспекцията по труда, а именно до 08.08.2022 г. жалбоподателят да поиска трудовата книжка на Е.Г. с оглед вписването на настъпилите промени на данните по чл. 349 ал.1 от КТ, съгласно разпоредбата на чл. 2 ал.4 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж, вр. с чл. 350 ал.1 от НК. Съдът намира за неоснователни доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че се касае за маловажен случай предвид обстоятелството, че от нарушението не са настъпили никакви вреди и материални щети.В случая се касае за формално нарушение, за осъществяването на фактическия състав на което не се изисква настъпването на определен противоправен резултат, поради което съдът приема, че не се касае за маловажно нарушение. От страна на АНО не са направени искания за разноски, поради което съдът не присъжда такива. Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН съдът