Решение № 2661 от 26.6.2025 г. на Административен съд - Стара Загора по дело № 417/2025 г.

Производството е по реда на чл.45, ал.11 от ЗМСМА вр. с чл.145 и сл. от АПК вр. с чл.38 ал.2 от Закона за общинската собственост. Образувано е по повод на оспорване, обективирано в Заповед №АК-01-ЗД-20/14.04.2025г. на Областния управител на област Стара Загора против Решение №956/27.02.2025г. на Общински съвет Стара Загора, повторно прието с Решение №1069/27.03.2025г., с искане за отмяната му като постановено в нарушение на материалния закон. Решение №1069/27.03.2025г. на Общински съвет Стара Загора е прието в процедурата по чл.45, ал.9 от ЗМСМА, след като със Заповед №АК-01-ЗД-13/12.03.2025г. Областният управител на област Стара Загора е върнал за ново разглеждане Решение №956/27.02.2025г. на Общинския съвет, с което на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и чл.41, ал.1 от ЗУТ Общинския съвет Стара Загора дава съгласие за учредяване право на строеж върху 36.87 кв.м. от ПИ с [идентификатор] – частна общинска собственост, за изграждане на допълващо застрояване – гараж, в полза на Е. Д. Е. и Е. Г. Е. в качеството им на собственици на част от жилищна сграда, построена с отстъпено право на строеж върху поземления имот срещу цена от 4 200 лв. без ДДС. Възложено е на Кмета на община Стара Загора да извърши всички следващи се нормативни действия. Решението е прието с 49 гласа – за, един против и един въздържал се от общия брой общински съветници. Със Заповед №АК-01-ЗД-13/12.03.2025г. Областния управител е върнал Решение №956/27.02.2025г. на Общински съвет Стара Загора за ново обсъждане, поради липсата на правни основания – норми от Закона за общинската собственост, в приложение на които е прието решението за учредяване право на строеж за изграждане на допълващо застрояване в полза на посочените лица. Кумулативното основание за връщане на решението за ново обсъждане е за нарушение на изискването на чл.37, ал.1 и ал.7 от ЗОбС за учредяване право на строеж върху имот – частна общинска собственост, чрез публичен търг или публично оповестен конкурс. Заповедта на Областен управител, с която е върнато Решение № 956 на ОбС Стара Загора е мотивирана, че противно на изискванията на чл.37, ал.1 от ЗОбС за провеждане на търг или конкурс, чрез който да се определи лицето, на което да се учреди право на строеж, Общинският съвет посочил собствениците на самостоятелен обект в жилищна сграда и носители на идеални части от правото на строеж върху имота, като субекти и на правото да се построи сграда на допълващото застрояване. Заповед №АК-01-13/12.03.2025г. на Областния управител на област Стара Загора е получена в Дирекция АКРРДС – администрацията, обслужваща и Общински съвет Стара Загора на 13.03.2025г., съгласно обратни разписки на лист 24 по делото. На основание чл.45, ал.7 от ЗМСМА Общинският съвет разглежда върнатия за ново обсъждане негов акт в рамките на 14-дневен срок, с изтичане на който и при липса на решение за отмяна, изменение или повторното му приемане, възниква правото на Областния управител да го оспори пред съда. В рамките на срока по чл.45, ал.7 от ЗМСМА, а именно на 25.03.2025г., Общинския съвет приема процедурно решение №1069/25.03.2025г. за изменение на върнатото за ново обсъждане Решение №956/27.02.2025г., като допълва неговото съдържание с липсващите правни основания, визирайки тези по чл.38, ал.2 от Закона за общинската собственост и чл. 46, ал.1, т.3 от НРПУРОС. Следователно, с Решение №1069/25.03.2025г. Общински съвет Стара Загора приема повторно върнатото за ново обсъждане свое Решение №956/27.02.2025г., като го допълва с посочване на материално -правните норми, въз основа на които е дал съгласие за учредяване право на строеж на допълващо застрояване в полза на собствениците на жилище в сградата и носители на право на строеж върху ¼ ид. ч от поземления имот, частна общинска собственост. На основание чл. 45, ал.11 от ЗМСМА на оспорване пред съда подлежи измененият или повторно приетия акт, но не и процедурното решение на Общинския съвет, чийто предмет е върнатия за ново обсъждане акт. Поради изричното посочване в мотивите и петутима на Заповед № АК-01-ЗД-20/14.01.2025г. на Областния управител на област Стара Загора, че с Решение №1069/25.03.2025г. Общинският съвет е потвърдил /приел повторно/ свое Решение №956/27.02.2025г., като е посочил правните основания на чл.38, ал.2 от ЗОС и чл.46 ал.1 т.3 от НРПУРОС, настоящият състав приема, че предмет на оспорване и на съдебен контрол за законосъобразност е Решение №956/27.02.2025г. на Общински съвет Стара Загора, прието повторно с Решение №1069/25.03.2025г., на основание чл.45 ал.9 и в срока по чл.45 ал.7 от ЗСМСМА. Допълването на мотивите, без промяна на волеизявлението не е изменение на върнатия за ново обсъждане акт, а повторното му приемане. Решение №956/27.02.2025г., прието повторно на 25.03.2025г. е изпратено на Областния управител на Област Стара Загора на 03.04.2025г. и е получило входящ номер АК-01-37/03.04.2025г., поради което 14-дневния срок по чл.45, ал.11 от ЗМСМА за оспорването му по реда на АПК тече от 04.04.2025г. и изтича на 22.04.2025г., защото 18.04.2025г. е почивен ден. Първият работен ден, след периода 18.04.2025г-21.04.2025г. е 22.04.2025г, вторник. Заповед № АК-01-ЗД-20/14.04.2025г. е издадена в рамките на този 14 дневен срок, поради което е допустима. Областния управител има право да оспорва върнатия за ново обсъждане акт, когато той е изменен или потвърден. Със Заповед №АК-01-ЗД-20/14.04.2025г. Областният управител на Област Стара Загора твърди, че не е налице основанието по чл.38, ал.2 от ЗОбС, защото с Решение №956/25.03.2025г. /на тази дата е прието повторно/ е дадено съгласие за учредяване право на строеж за постройка на допълващото застрояване – гараж, разположен в югоизточната част на имота, което отрича [жк], като пристрояване или надстрояване на сградата на основното застрояване. Начина на застрояване -свободно, а не свързано с основното, стои в мотивите на Областния управител за правната му теза, че случаят не попада под хипотезата на чл.38, ал.2 от ЗОбС, съотв. тя е приложена неправилно. Според оспорващият отсъства главното условие за учредяване право на строеж на основание специалната норма на чл.38, ал.2 от ЗОС и е следвало да се приложи общият ред за определяне на лицето, на което да се учреди право на строеж по чл.37, ал.1 от ЗОбС. Разпоредбата на чл.46, ал.1, т.3 от НРПУРОС е неясна и противоречи на чл.37, ал.1 от ЗОбС, поради което не следва да се прилага по силата на чл.15, ал.3 от Закона за нормативните актове. От съда се иска отмяна на повторно приетото на 25.03.2025г. Решение №956/27.02.2025г на Общински съвет Стара Загора и да се присъди възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът, Общински съвет Стара Загора иска от съда да отхвърли оспорването на Областния управител, като твърди, че фактите по преписката се отнасят до даване на съгласие за учредяване на право на пристрояване, независимо от това, че в диспозитива на решението е вписано право на строеж. По тази причина и посоченото правно основание е нормата на чл.38, ал.2 от ЗОС, която е специална спрямо чл.37, ал.1 от същия закон. Ответниците - Е. Г. Е. и Е. Д. Е., не се явяват и не изпращат представител. Не представят писмен отговор против Заповедта на Областния управител за оспорване на благоприятното за тях Решение на общински съвет Стара Загора. Административен съд Стара Загора, като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира от правна страна, че Заповед № АК-01-ЗД-20/14.04.2025г. на Областния управител на Област Стара Загора е допустима, но по същество е неоснователна, по следните съображения: Поземлен имот с [идентификатор], за който е образуван УПИ V 5780 в кв.4661 по Плана за регулация на [населено място], одобрен с Решение №2336/23.02.2023г. на Общински съвет Стара Загора, е частна общинска собственост, съгласно Акт за частна общинска собственост №21400/26.04.2024г, съставен по предходен Акт за общинска собственост /ч/ №18230/10.12.2018г. Върху [УПИ] в кв.4661 по плана на града е учредено вещно право на строеж за изграждане на двуетажна жилищна сграда. Е. Д. Д. и Е. Г. Е. са собственици на самостоятелен обект в сградата, построена в [УПИ] в кв.4661 по плана на града, представляваща жилище /апартамент 1/ с идентификатор на самостоятелния обект 68850.523.5780.6.2 по силата на [нотариален акт]/17.11.2021г. за покупко-продажбата му, заедно с ¼ идеална част от правото на строеж върху поземления имот. Тези лица са собственици на жилище в сграда, построена върху имот частна общинска собственост, поради което имат качеството на субекти на правната норма по чл.38, ал.2 от Закона за общинската собственост, по силата на която притежават правото да искат и да им бъде учредено право на строеж за постройки на допълващото застрояване, съответно за пристрояване/надстрояване на сградата на основното застрояване. В качеството си на лица с правен интерес да искат издаване на административен акт по чл.38, ал.2 от ЗОбС – заповед на Кмета за учредяване право на строеж за допълващо застрояване, Диневи са подали на 19.12.2024г. /л. 33/ Заявление до Кмета на община Стара Загора – компетентния орган по чл.38, ал.2 от ЗОбС, с искане да им бъде учредено допълнително право на строеж върху поземления имот за изграждане на гараж – допълващо застрояване, с приложена проектна документация и оценка на правото на строеж. В проектната документация се съдържат доказателства за изпълнение и на задължителното условие по чл.37, ал.1 от ЗОС за учредяване право на строеж само за застрояване, което е предвидено с влязъл в сила подробен устройствен план. Допълващото застрояване е допуснато с виза за проектиране №3173/17.09.2024г., издадена по чл.140, ал.3, вр с чл.41, ал.2 от ЗУТ, и е отразено на 18.10.2024г. в действащия ПУП-ПЗ, одобрен със Заповед №121/26.01.1996г., съгласно удостоверително изявление на Главния архитект от 18.10.2024г. / л.69 от делото/. В оспореното Решение №956/27.02.2025г., прието повторно на 25.03.2025г. Общинския съвет е изложил фактически мотиви, които се установяват от документите по административната преписка – дадено е съгласие за учредяване право на строеж за изграждане на допълващо застрояване – гараж, предвидено с виза за проектиране в действащия Подробен устройствен план за застрояване срещу цена от 4 200лв. без ДДС. Приложимата материално-правна норма е тази на чл.38, ал.2 от ЗОбС, на която се е позовал и Общински съвет Стара Загора. Тезата на Областния управител на Област Стара Загора, че заинтересованите лица нямат признат законен интерес да им бъде учредено право на строеж, поради свободния начин на разполагане на допълващото застрояване е в противоречие с чл.37, ал.1 и чл.38, ал.2, вр. с ал.1 от ЗОбС. Според чл.38, ал.1 от ЗОбС, чрез търг или конкурс се учредява право на надстрояване и пристрояване на сграда, която е частна общинска собственост, както и на сграда, която е построена, върху имот, който е частна собственост. Във втория случай по чл.38, ал.1 от ЗОС сградата не е частна общинска собственост, но нейният собственик, въпреки реализираното право на строеж върху общинския имот няма привилегията да получи с предпочитание правото на надстрояване или пристрояване. Това е така, защото същата хипотеза – сграда, построена върху имот, който е частна общинска собственост е посочена и в чл.38 ал.2 от ЗОС, но в текста на разпоредбата е посочено, че се касае за жилищна сграда. Собственикът на сградата, както и собствениците на жилища в сградата, етажна собственост могат да бъдат носители на право на строеж за пристрояване/надстрояване, включително и допълващо застрояване. Аргументът, че начина на застрояване определя дали се касае за пристрояване/надстрояване или допълващо застрояване противоречи на условието по чл.37, ал.1 от ЗОбС за учредяване право на строеж за изграждане на предвиденото в подробен устройствен план застрояване, което може да бъде основно и допълващо. Основно застрояване е пристрояването и надстрояването на сградите, чието предназначение съответства на конкретното на имота, докато допълващото застрояване е допълнително предвиденото и съвместимо с конкретното предназначение на поземления имот. Няма правно значение дали при прилагане на плана за застрояване ще възникне самостоятелен обект на правото на собственост или не, нито начина на застрояване. Волята на законодателя е да предостави предимство на собствениците на жилищни сгради да ползват земята не само доколкото е нужно, съгласно чл.64 от Закона за собствеността. Те имат признат от закона материален интерес /право на административен акт, чрез който да го упражнят/ да бъдат носители на право на строеж за незастроената част от поземления имот, без да се конкурират с трети лица по реда на чл.37, ал.1 от ЗОС, чрез търг или конкурс. Упражняването на това право изисква специален ред за определяне на който е делегирана подзаконова нормотворческа компетентност на Общинския съвет. В тази връзка оплакването, че чл. 46, ал.1, т.3 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост е неясна и противоречи на ЗОС е неоснователно. Изрично в чл.46, ал.1, т.3 от Наредбата е посочено, че без търг или конкурс, но въз основа на решение на общинския съвет, което по силата на чл.38, ал.2 от ЗОбС не е необходимо, се учредява право на допълващо застрояване на собствениците на жилищни сгради, изградени въз основа на учредено право на строеж. Смисълът на чл.38, ал.2 от ЗОбС е изцяло спазен с подзаконовата разпоредба на чл.46, ал.1, т.3 от НРПУРОС и няма основание да бъде оставена без приложение. При този изход от спора на Областния управител на област Стара Загора не се следва присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Мотивиран от горното и на основание чл.172 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора