Решение № 180 от 31.3.2026 г. на Районен съд - Кърджали по дело № 467/2025 г.

Ищцовото дружество „Елица 13-12“ ЕООД гр.Кърджали сочи, че е търговски представител на куриерска фирма „Еконт Експрес“ ООД (сега „Еконт Експрес“ АД) и се занимава с куриерска дейност. Посочва, че ответникът В. В. В. бил в трудово правоотношение с ищцовото дружество съгласно Трудов договор •••••••••••., на длъжността „куриер“, което трудовото правоотношение било прекратено на 16.01.2025 год. На ответника били вменени отговорности на материално отговорно лице във връзка с процедурите по приемане, отчитане и съхранение на пратки пари и свързаните с това документи. Сочи, че ответникът преминал специализирано обучение, с придобита II степен на професионална квалификация за част от професия „Куриер“, специалност „Логистика на товари и услуги“ по чл.40 от ЗПОО и бил запознат с всички вътрешни инструкции на „Еконт Експрес“ АД. Твърди, че на 23.11.2024 год., в 12:30 часа в офис на Еконт офис на Еконт-Хасково - 21-ви век била приета за изпращане пратка с подател: фирма „Авангард АГ“ ЕООД гр.Хасково, с получател - Ш. М. товарителница № •••••••, с обявена стойност в размер на 4 411 лева, наложен платеж в размер на 4 411 лева, със съдържание: златен синджир. На 24.11.2024 год. в 20:49 часа пратката пристигнала в Локален логистичен център (ЛЛЦ) на Еконт- Кърджали, гр.Кърджали, ул.“Марин Батуров“ № 1, от Национален логистичен център на Еконт гр.Хасково. На 24.11.2024 год., в 20:53 часа пратката била разпределена към офис на Еконт Кърджали- З.И. На 25.11.2024 год. в 09:05 часа, куриер В. В. В. си зачислява пратката за разнос. На 25.11.2024г., в 17:37 часа, куриер В. В. В. отбелязва в системата, че пратката е върната в ЛЛЦ на Еконт-Кърджали с причина- неуспешен разнос, поради отсъствие на получател. На 26.11.2024 год., в 09:30 часа, куриер В. В. В. отново си зачислява пратката за разнос. На 26.11.2024 год., в 17:48 часа, куриер В. В. В. отново отбелязва в системата, че пратката е върната в ЛЛЦ на Еконт-Кърджали с причина- неуспешен разнос, поради отсъствие на получател. Куриер В. В. В. отразява в системата, че пратката престоява в ЛЛЦ на Еконт-Кърджали до 02.12.2024 год.- 17:28 часа. На 02.12.2024 год., в 18:03 часа, куриер В. В. В. изпълнява онлайн разпореждане на получателя на пратката - Ш. М. за препращане на пратката по направление Кърджали-Хасково. След неуспешен разнос на пратката в Хасково, на 12.12.2024 год. в офис на ЕконтХасково- 21-ви век, подателят на пратката „Авангард АГ“ ЕООД гр.Хасково, при получаване на пратката установява, че пратката е без съдържание. Сочи, че за случилото бил депозиран сигнал до Районна прокуратура-Кърджали. След проведен разговор с куриер В. В. В., същият заявил, че пратката, от момента, в който си я е зачислил за разнос на 25.11.2024 год. в 09:05 часа, до 18:03 часа на 02.12.2024 год., когато изпълнява разпореждане за пътуване на пратката по направление Кърджали-Хасково, е престояла в автомобила, който само куриер В. В. В. управлявал, до който само той имал достъп и за който автомобил само той имал ключ. В същото време през периода 25.11.2024г. – 02.12.2024г. куриер В. В. В. приемал, обработвал и други пратки, които след неуспешен разнос е оставял за съхранение в ЛЛЦ на Еконт-Кърджали съгласно инструкцията. В други случаи, когато обработвал пратки с висока стойност, многократно се допитвал за реда, по който трябвало да се обработват такива пратки при неуспешен разнос. Твърди, че с описаните по-горе действия В. В. В. умишлено причинил вреда на дружеството, които умишлени действия на ответника били извършени в рамките на съществуващо трудово правоотношение с „ЕЛИЦА 13-12“ ЕООД и били насочени към причиняване на вреда. Сочи, че в резултат на рекламация от клиент по описаната по-горе пратка е извършено вътрешно разследване от „Еконт Експрес“ АД, което установило нарушение на инструкция за обработка на пратки в склад ••••••• от страна на ответника В. В. В., тъй като било отразено предаване на пратка по система, но не и физически, и ценната пратка била обработвана извън видеонаблюдението. Санкциите за „ЕЛИЦА 13-12“ ЕООД били: сума по констативен протокол на представителства в размер на 2610,53 лева без ДДС или 3132,643 лева с ДДС; санкция в размер на 4 411 лева (обявената стойност на пратката); сума по рекламацията в размер на 200 лева без ДДС или 240 лева с ДДС, която сума представлявала такса за разглеждане на рекламация. В доклада било посочено сумите да се удържат от премията за месец януари 2025 год. Моли се съда да осъди В. В. В. да заплати на „ЕЛИЦА 13-12“ ЕООД сумата в размер на общо 3 372.643 лева с ДДС, представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди, вследствие неправомерни умишлени действия на работника, от които 3 132.64 лева с ДДС- санкция поради нарушение на инструкция за обработка на пратки в склад ••••••• и 240 лева с ДДС- сума по рекламация, ведно със законната лихва считано от завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски. В срока по чл.131 от ГПК ответникът В. В. В. е депозирал отговор, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан, като моли същия да бъде отхвърлен изцяло по изложени подробни съображения. Претендира разноски. В съдебно заседание лично и чрез процесуалния си представител , както и в представена писмена защита излага подробни съображения. Съдът, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства , както и заключенията по приетите ССчЕ и СТЕ, намира, за установена следната фактическа обстановка: ответникът В. В. В., в качеството си на служител във фирмата на ищеца, на длъжност „куриер“, на 25.11.2024 г. в 09:05 ч. си зачислява за разнос пратка с товарителница № •••••••, с обявена стойност 4411 лева и наложен платеж в същия размер, със съдържание - златен синджир. На 25.11.2024 г. в 17:37 ч. ответникът отбелязва в системата, че пратката е върната в логистичния център на „Еконт“ - Кърджали (ЛЛЦ) с причина „неуспешен разнос - отсъствие на получател“, но фактически не връща пратката в логистичния център, а я оставя в поверения му служебен автомобил. На 26.11.2024 г. в 09:30 ч. ответникът отново си зачислява същата пратка за разнос, а в 17:48 ч. същия ден отново отбелязва в системата, че пратката е върната в ЛЛЦ - Кърджали поради отсъствие на получател, без обаче физически да я върне в склада, като отново я оставя в служебния автомобил. Независимо че в системата е отразено, че пратката се намира в ЛЛЦ - Кърджали до 02.12.2024 г., 17:28 ч., едва на 02.12.2024 г. в 18:03 ч. ответникът реално я предава в логистичния център и изпълнява онлайн разпореждане на получателя Ш. М. за препращане по направление Кърджали - Хасково. От изложеното следва категоричният извод, че за периода от 25.11.2024 г. 09:05 ч. до 02.12.2024 г. 18:03 ч. пратката е престоявала в служебния автомобил, управляван единствено от ответника, до който достъп и ключ е имал само той. С тези действия ответникът е нарушил вътрешната инструкция за обработка на пратки в склад ••••••• на „Еконт“, Раздел VI, съгласно която всички пратки с обявено ценно и високостойностно съдържание се съхраняват в заключено помещение под постоянно видеонаблюдение. По делото се установи още, че ответникът е преминал специализирано обучение и притежава II степен на професионална квалификация за част от професия „Куриер“, специалност „Логистика на товари и услуги“ по чл. 40 ЗПОО, като е запознат с вътрешните правила и инструкции на дружеството. В резултат на подадена клиентска рекламация и проведено вътрешно разследване от „Еконт Експрес“ АД е установено нарушение на посочената инструкция, изразяващо се в отразяване на предаване на пратката в системата без реално физическо предаване, както и обработване на ценна пратка извън зоните под видеонаблюдение. Вследствие на това поведение на ответника, на ищцовото дружество са наложени санкции и удържани следните суми: 2 610,53 лв. без ДДС (3 132,64 лв. с ДДС) - по констативен протокол; 200 лв. без ДДС (240 лв. с ДДС) - такса по рекламация. Или общият размер на претърпените имуществени вреди възлиза на 3 372,64 лева с ДДС, като сумите са удържани от премията на ищеца за месец януари 2025 г, което се потвърди от приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза. Събраните по делото доказателства- писмени документи, видео-техническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза и свидетелски показания- безспорно потвърждават изложеното. Вещото лице по СТЕ посочва, че данните в системата са въведени от куриера и че пратката формално е отразена като намираща се в склада, но фактически не е била предадена там (отговор на въпрос 1.4 стр.3). Свидетелят С. потвърждава, че „единственото връщане на пратката е, когато отпътува за Хасково след седмия ден“. Следва да се има предвид, че без значение е обстоятелството кой е присвоил съдържанието на пратката, каквото твърдение по отношение на ответника никога не е отправяно от страна на ищеца. Претендираните вреди произтичат от виновно неизпълнение на служебните му задължения и нарушение на вътрешните инструкции за съхранение на ценни пратки, което е довело до ангажиране имуществената отговорност на дружеството. С оглед изложеното и на основание чл. 203, ал.1 от КТ следва да се постанови решение, с което да се осъди ответника В. В. В. да заплати на „ЕЛИЦА 13-12“ ЕООД сумата в размер на 1 724.40 евро с ДДС, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, от които: 1 601.69 евро/3 132.64 лв./ с ДДС- санкция по констативен протокол и 122.71 евро/240.00 лв./ с ДДС- сума по рекламация, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска-31.03.2025г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски от 69.02 евро/135 лева/ – внесена държавна такса, 434.60 евро /850.00 лева/ – адвокатско възнаграждение и 416.68 евро /814.96 лева/ – внесен депозит за вещи лица. Водим от горното, съдът