Решение № 127 от 19.2.2026 г. на Районен съд - Бургас по дело № 4323/2025 г.

наказателно дело № 20252120204323 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба от „С.“ ЕООД с ЕИК ••••, с посочени седалище и адрес на управление: •••• чрез упълномощената адв.Б. К. срещу Наказателно постановление № 856947- F853437/28.10.2025г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“-Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което за нарушение на чл.118, ал.10 от ЗДДС вр.чл.59а,ал.1 Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ и на осн. чл.185,ал.2, вр.ал.1 ЗДДС на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция” в размер на 1000 лева. Със жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление, поради незаконосъобразност. Претендира се в аспекта на поддържаната теза за допуснати съществени процесуални нарушения, че АУАН и НП са съставени при липсващи фактически положения, респ. в отклонение с изискванията по см. на чл.42,ал.1,т.4 ЗАНН, както и при дерогиране изискванията на чл.57,ал.1,т.5 ЗАНН. Твърди се,че АУАН е издаден извън срока по чл.34,ал.1 ЗАНН. Развива се и правнозначима аргументация по фактите,според която дружеството е подало информация за количествата получени течни горива, но неприемането на тази информация от НАП не може да се вмени в отговорност на дружеството, т.к. получателят на доставка на течни горива е отчел същата посредством НИС от ЕСПФ на датата на данъчното събитие. В евентуалност се настоява за квалифициране на случая като маловажен по см. на чл.28 ЗАНН. В открито съдебно заседание дружеството „С.“ ЕООД, редовно призовано, не изпраща законен или процесуален представител.Представя писмено становище,с което поддържа жалбата и моли за отмяна на НП. За административнонаказващия орган, редовно призован,се явява юрк. И., която излага обстойна аргументация за доказаност на обективна съставомерност на формалното деяние, ведно с разсъждения,че жалбоподателят следва да поддържа техническата изправност на ползваните фискални устройства.Настоява и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (видно от приложената разписка на л.10- НП е връчено на упълномощено лице на 18.11.2025г., а жалбата е депозирана по реда на чл.60,ал.1 ЗАНН на 02.12.2025 г. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след индивидуална и комплексна оценка на събраните доказателствени източници и като съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното: На 30.09.2025 г. служители на НАП, извършили проверка в търговски обект – м., находяща се в г••••, стопанисван от "С." АД. От извършена документална проверка за доставки на гориво, са обективирани фактически констатации, отразени и в ПИП №0138831/30.09.2025г и ПИП КД 73 с №2007991/08.10.2025г, според които в обекта е въведено в експлоатация и се използва ЕСФП „Д." вер. 3.5 KL и свързан към нея фискален принтер модел "DIANEL FP-DL 6000-05-KL", с индивидуален номер DL002102 и Ин на фискална памет №59002605, регистриран в НАП. На база генерирана справка в информационните масивите на НАП за периода от 01.05.2025г до 26.06.2025г - програмен продукт „Фискални устройства с дистанционна връзка" за получени количества горива актосъставителят посочил и наказващият орган в решаващите си изводи приел, че „С." АД в качеството си получател по доставки на течни горива съгласно чл. 118, ал. 10 от ЗДДС, е получил гориво в обекта: - по Нивомерна Измервателна Система/НИС/ на 10.06.2025г в 21:46 ч.,а именно: в резервоар №2 дизелово гориво - 6502 л. Съгласно изводите в АУАН данните за документалната доставка за гореописаните количества дизелово гориво по акцизен данъчен документ: АДД с УКН №0000000009587261/10.06.2025г не са изпратени към НАП до момента на проверката 30.09.2025г., видно и от изведен КЛЕН за 10.06.2025г. С гореописаното поведение е прието,че дружеството „С." АД с ЕИК по БУЛСТАТ •••• не е изпълнило задължението си да подаде данни в НАП за процесната доставка на гориво, чрез наличната в обекта ЕСФП на датата на данъчното събитие /10.06.2025г/ в разрез с изискването на чл. 59а, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, като едновременно с това данни по гореописаните доставки не са подадени и чрез електронен документ за получаване в НАП. От правна страна е прието,че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 118, ал. 10 от ЗДДС във връзка с чл.59А, ал.1 от Наредба Н-18/2006 на МФ, във вр.с което и на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС изр.2 във връзка с чл.185 ал.1 от ЗДДС наказващият орган наложил на жалбоподателя „Имуществена санкция” в размер на 1000 лева. Изложените фактически изводи намират своята несъмнена доказателствена опора и легитимна установеност от индивидуалния и съвкупен преглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства чрез разпита на актосъставителя Т. Г. и св. Г. А.. От правна страна: Наказателно постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен от оправомощено за това лице, видно от приобщеното към материалите по делото копие на Заповед № ЗЦУ-30-875/23.06.2025 г. По отношение изпълнение на задължението за издаване на АУАН в срока по чл.34,ал.1 ЗАНН, съдът приема,че този срок не е спазен, предвид фигуриращите в ПИП №0138831/30.09.25 г. “множество данни за прекъсване и възстановяване и блокиране на ЕСПФ за периода 01.05.25г. -30.06.25 г.“, които индикации за прекъсване и блокиране на ЕСПФ са изисквали своевременна инициатива на контролния орган за проверка и установяване на нарушението в тримесечен срок след дата 01.05.2025 г. Фактът, че процесното нарушение е от дата 10.06.2025г. не променя горния извод, като съдът изхожда от разбирането, че органът по приходите има знание за нарушителя, констатирал е негова незаконосъобразна практика, но независимо от това не е предприел действия по проверка в законовия срок от откриване на нарушителя. Основателно се явява възражението за допуснато съществено процесуално нарушение, свързано с дерогиране изискванията на чл.42,т.4 и чл.57, ал.1,.т.5 ЗАНН. В НП са изложени съдържателни констатации, смесващи елементи от изпълнителното деяние на различни нарушения –на чл.118,ал.10 ЗДДС, вр.с чл.59а,ал.1 Наредба № Н-18/13.12.2006 г. и на чл.118,ал.11,т.5,вр.чл.59а,ал.3,т.1 Наредба № Н-18/13.12.2006 г. Следва да се има предвид,че общият и бланкетен текст на чл.118,ал.10 ЗДДС успешно се запълва и детайлизира чрез правилото на чл.59а,ал.1 Наредба № Н-18/13.12.2006 г. Тази разпоредба предвижда задължение за субектите по чл.118,ал.9 и ал.10 ЗДДС да подават данни за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива чрез изрично лимитиране на начина за това, а именно: чрез електронен документ за доставка (ЕДД) съгласно приложение № 22 или електронен документ за получаване (ЕДП) съгласно приложение № 23 за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях, отнасяща се до цялото количество гориво или до част от него, в случаите, когато данните не са декларирани с електронен акцизен данъчен документ (еАДД)/митническа декларация на внос (МД- внос) и са задължителни за подаване съгласно наредбата. Разпоредбата на чл.118,ал.11,т.5 ЗДДС регулира с диспозицията си изрично изключение от изискването на чл.118,ал.10 ЗДДС, съотв.чл.59а,ал.1 Наредбата, а именно: Данни по ал. 10 не се подават от: получателя за доставки, които е отчел като получени чрез електронната си система с фискална памет. Следователно,чрез заложеното в АУАН и НП фактическо описание :“ЗЛ не е изпълнило задължението си да подаде в данни в НАП за гореописаната доставка на гориво чрез наличната в обекта ЕСПФ на датата на данъчното събитие /10.06.2025 г./ и е нарушило разпоредбите на чл.,59а,ал.1 Наредба № Н-18/13.12.2006 г. Данни за гореописаните доставки не са подадени и чрез електронен документ за получаване в НАП.“ едновременно са изложени фактически обстоятелства от състава на две различни нарушения - на чл.118,ал.10 ЗДДС, вр.с чл.59а,ал.1 Наредба № Н-18/13.12.2006 г. и на чл.118,ал.11,т.5,вр.чл.59а,ал.3,т.1 Наредба № Н-18/13.12.2006 г. В синхрон с допуснатата липса на симетрия, определяща по ясен начин вида на нарушението, съставляващо изходна основа за индивидуализиране приложимата правна квалификация, съдът намира, че не е налице валидно изпълнение на процесуалните изисквания на чл.42,ал.1,т.4 и чл.57,ал.1,т.5 ЗАНН –за описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено. По изложените съображения по мнение на настоящия състав е останала неизяснена действителната воля на административнонаказващия орган относно естеството на вмененото нарушение на „С.“ЕООД, дали се касае за неизпълнение на задължението да подаде данни за доставката на доставените/получените количества течни горива по предвидените съгл.възприетата правна квалификация на чл.59а,ал.1 Наредбата начини за това, а именно: чрез електронен документ за доставка (ЕДД) съгласно приложение № 22 или електронен документ за получаване (ЕДП) съгласно приложение № 23, или за нарушение в отчетността, попадащо в обхвата на изричното изключение на чл.118,ал.11,т.5 ЗДДС, а именно поради липса на отчитане на конкретни доставки, чрез функциониращата в обекта електронна система с фискална памет, което на свой ред се съотнася с нормата на чл.59а,ал.3,т.1 Наредба № Н-18/13.12.2006 г. По приложението на материалния закон: Съгласно чл. 118, ал. 10 от ЗДДС, данъчно задължено лице - доставчик/получател по доставка на течни горива, е длъжно да подава в Националната агенция за приходите данни за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях. Данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен подпис. Същевременно разпоредбата на чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС предвижда, че данни по чл. 118, ал. 10 не се подават от получателя за доставки, които е отчел като получени чрез електронната си система с фискална памет. В чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 година за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Наредба Н-18/2006), е регламентирано, че лицата по чл. 118, ал. 9 и 10 ЗДДС подават в НАП данни чрез електронен документ за доставка (ЕДД) – приложение № 22, или електронен документ за получаване (ЕДП) – приложение № 23, за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях, отнасяща се до цялото количество гориво или до част от него, в случаите, когато данните не са декларирани с електронен акцизен данъчен документ (еАДД)/единен административен документ (ЕАД) и са задължителни за подаване съгласно наредбата. Според чл.59а,ал.1а от Наредбата, всеки ЕДД, ЕДП, както и подадените данни за доставени количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържат задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД или митнически референтен номер (МРН) на ЕАД. Съгл.чл.59а,ал.1б от с.Наредба, въвеждането на УКН на еАДД за доставени количества горива по документ, постъпили в обект с ЕСФП, се извършва чрез баркод четец при постъпването им. На свой ред, и изискваща сравнително тълкуване с разпоредбата на чл.118,ал.11,т.5 ЗДДС, нормата на чл. 59а, ал. 3, т. 1 от Наредба Н-18/2006 предвижда, че лице по ал. 1 - получател по доставка на течни горива подава ЕДП съгласно приложение № 23 за потвърждаване на полученото гориво с изключение на случаите, когато горивото се доставя в обект с ЕСФП. Според чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18/2006 г., за изпълнение на задължението по чл. 118, ал. 6 ЗДДС лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от търговски обект, използват нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП, подлежаща на метрологичен контрол. Тези нормативни текстове разкриват различния ред по чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС и по чл. 118, ал. 10 от ЗДДС и начини за подаване на информация в НАП за получени доставки на течни горива, в зависимост от това дали в търговския обект, където е извършена доставката, респективно получаването се използва ЕСФП или не. Поради това не е възможно смесване между изключението по чл.118,ал.11,т.5 ЗДДС вр. чл.59а,ал.3,т.1 Наредба Н-18/2006 г. от една страна и състава на нарушнието на чл.118,ал.10 ЗДДС вр.чл.59а,ал.1 ЗДДС, от друга. В случая за безспорно прието, предвид и фактите, изложени в АУАН съдът намира, че в проверения от контролните органи на НАП търговски обект на дружеството жалбоподател – представляващ метастанция в гр.Бургас има въведена в експлоатация и одобрена електронна система с фискална памет. Следователно доставките респ. и продажбите в обекта се регистрират чрез ЕСФП. Това обстоятелство само по себе си не елиминира задължението на дружеството да подава информацията по ал. 10 на чл. 118 от ЗДДС, но представлява част от фактическия състав на изключението по чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС. В тази връзка, по делото се установява наличие на генериран служебен бон за процесната доставка по НИС (л. 40 от АНП). Видно от служебен бон 0179272/10.06.2025 г., в 21, 44ч. е документирана доставка на дизелово гориво Б6 в резервоар 2 на метастанцията в количество 6 502 литра, регистрирана чрез ЕСФП, като служебният бон е със статус "0" или „успешно подадена доставка към НАП“, а отчетът за изпратените към сървъра на НАП данни е "ОК", което на свой ред указва за коректното изпращане на данните. Съответно със служебен бон 0179269, в 21, 15ч. е документирана доставка на дизелово гориво в резервоар 1 на метастанцията в количество 8778 литра, регистрирана чрез ЕСФП, а със служебен бон 0179264 в 20.46 ч. на 10.06.2025 г. е отчетена доставка на Бензин А95 био в количество 2575 л., регистрирана чрез ЕСПФ, като и двата служебни бона /съгл.по-широкия фактически мащаб на представената неправомерна дейност в АУАН/ са с аналогичен статус "0" съобщение "ОК". В тази насока съдът следва да спомене и Приложение № 17 Данни за обмен с НАП, което в табличен вид систематизира данните, които ще се обменят между НАП и фискалните устройства, в т. 9а. Описание на полетата в отговора на НАП при предаване на съобщение за доставка на гориво по документи или по данни от нивомерната система на ЕСФП – "статус 0" е дефиниран като "успешно". Вследствие на отчетените доставки, сред които и процесната по служебен бон 0179272/10.06.2025 г., в 21, 44ч. са генерирани и горепосочените служебни бонове. Налага се изводът, че в конкретния случай административнонаказателната отговорност на дружеството е била ангажирана без да се съобрази изключението по чл. 118, ал. 11,т.5 от ЗДДС. /в т. см. е практиката в Решение № 1585 от 25.10.2021 г. на АдмС - Бургас по адм. д. № 1943/2021 г. Решение № 7395 от 16.07.2024 г. на АдмС - Варна по к. а. н. д. № 1181/2024 г. Решение № 1009 от 12.12.2023 г. на АдмС - Хасково по к. а. н. д. № 970/2023 г. Изцяло в т.см. е константната практика на ВАС ( Решение № 3456/12.04.2022 г. на ВАС постановено по адм. дело № 7222/2021 г., Решение № 8782/11.10.2022 г. на ВАС постановено по адм. дело № 11925/2021 г., Решение № 10395/13.10.2021 г. на ВАС постановено по адм. дело № 4680/2021 г.; Решение № 4819/19.05.2022 г. на ВАС. Функционалните изисквания към ЕСФП са регламентирани в Приложение № 1 към чл. 8 от Наредба № Н-18/2006 г. В раздел IIIб, т. 1 от това приложение видовете данни за определяне на наличните и продадените количества горива, които следва да се предават от ЕСФП по установената дистанционна връзка са: а) данни от нивомерната система за доставка на горива и за наличните количества горива (подавани автоматично от нивомерните системи или ръчно въведени, когато данните не могат да бъдат прочетени от нивомерната система); б) данни за доставени количества горива по документ за доставка при приключване на доставката. В НП е посочено, че "С." АД използва в търговския обект ЕСФП с изградена и работеща връзка с НАП, „Даниел Плюс“, вер.3.5KL , ИН на ФУ: DL002102, ИН на ФП: 559002605. Липсват фактически констатации в АУАН и в НП за нарушение или непълна функционалност на ЕСПФ, които да обуславят задължение за получателя на гориво да подаде ЕДП, респ. да обосновават фактическите предпоставки на отговорността по чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. и чл. 118, ал. 10 от ЗДДС . За получената доставка на гориво, нивомерната система на ЕСФП в обекта е изпратила на 10.06.2025 г. съобщение до НАП – " доставка по нивомер 325366" за полученото гориво "Дизел Б6" в резервоар № 2, обективирано в служебен бон № 0179272/10.06.2025 г. АНО посочва в НП, че данните за документалната доставка за гореописаните количества дизелово гориво по АДД с №0000000009587261/10.06.2025 г. не са изпратени към НАП до момента на проверката, видно и от изведен КЛЕН за 10.06.2025г. С оглед посочените факти, АНО е приел, че дружеството има въведена ЕСФП, както и нивомерна измервателна система /НИС/, за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП, като обаче данните от НИС според контролния орган не са подадени на датата на възникване на данъчното събитие 10.06.2025 г., което е изисквало да бъдат ръчно въведени чрез функциониращото ЕСПФ. В случая обаче при установяване на факта, че за полученото гориво, данните не са били изпратени до НАП посредством изградената дистанционна връзка за горивото, доставено в обект с ЕСФП, то тогава би следвало да се отрази в АУАН фактическа констатация за непълно функционираща ЕСПФ, в който контекст получателят на гориво да дължи подаване на ЕДП по реда на чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. във връзка чл. 118, ал. 10 от ЗДДС. В т.см. касационната съдебна практика в Решение № 7395 от 16.07.2024 г. на АдмС - Варна по к. а. н. д. № 1181/2024 г.: „Съдът не споделя довода на ответника, че след като дружеството има въведен ЕСФП при никакви обстоятелства не може да носи отговорност по чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. и чл. 118, ал. 10 от ЗДДС, защото както беше отбелязано при установяване, че ЕСФП не функционира изцяло, то тогава за получателя на гориво възниква задължението да подаде ЕДП.“ Подобна фактическа констатация обаче липсва, както в АУАН, така и в НП. По делото не са били ангажирани доказателства, че монтираната в обекта ЕСФП няма връзка с НАП, а дори напротив - в процесното НП е отразено наличието на монтирана и функционираща система, като представеният по делото служебен бон от 10.06.2025 г., със статус "0" „Успешно подадена доставка“, е генериран именно от нея, видно от отразените в същия идентификационен номер и номер на фискална памет, поради което е следвало да се приложат разпоредбите на чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС и чл. 59а, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 година. Следва да се спомене още и,че задължението на данъчно задължено лице - доставчик/получател по доставка на течни горива е такова за поведение, а не за резултат. Търговецът е длъжен да подаде данните за получените доставки към НАП чрез ЕСФП, без за него да съществува задължение да гарантира, че така изпратените данни са и получени от приходната администрация. Решение № 7395 от 16.07.2024 г. на АдмС - Варна по к. а. н. д. № 1181/2024 г. Съобщението за нивомерна доставка се генерира и изпраща от измерващата система автоматично, без намесата на оператор, който може да манипулира данните, а ако фискалната система няма връзка с нивомера за по-продължителен период от време уведомява НАП и блокира цялата система. Според чл. 39, ал. 9 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., при прекъсване на връзката между нивомерната измервателна система и централното регистриращо устройство (ЦРУ) работата на ЕСФП се блокира и данъчният терминал изпраща автоматично генерирано съобщение към НАП. В деня на прекъсване на връзката лицето по чл. 3, ал. 2 отбелязва часа на събитието в книгата за дневните финансови отчети и незабавно уведомява лицето, извършващо сервизно обслужване и ремонт, поддържащо нивомерната измервателна система. При възстановяване на връзката се изпраща автоматично генерирано съобщение за възстановяване. По преписката липсва представено подобно извлечение от информационната система на НАП, от което да е видно, че такова автоматично генерирано съобщение за прекъсване на връзката е било получено на 10.06.2025 г., което би съставлявало доказателство за евентуалното прекъсване на електрическото захранване. В подобни случаи, с оглед бланкетно отразени в ПИП №0138831/30.09.25 г. “множество данни за прекъсване и възстановяване и блокиране на ЕСПФ за периода 01.05.25г. -30.06.25 г.“, евентуално непредаването на точни данни за доставеното количество гориво от нивомерната система чрез ЕСФП към НАП –прекъсване на връзката и блокиране работата на ЕСПФ, би следвало да се съотнесе към действие на обективни фактори, а не на неправомерно поведение на задълженото лице,квалифициращо се по чл.118,ал.10 ЗДДС,вр.чл.59а,ал.1 Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. Видно и от доказателствата по делото /л.55/ съдът приема за установено, че търговското дружество е изпълнило и задължението си по чл.39,ал.9,изр.2 ЗДДС при наличие на техническа неизправност, водеща до неподаване на съобщения по дистанционна връзка от нивомерната система, да уведоми незабавно лицето, извършващо сервизно обслужване. Все в този аргументативен контекст, следва да се отбележи и,че ако НАП е разполагала с данни за прекъсване на връзката между нивомерната измервателна система и (ЦРУ), съответно за блокиране на ЕСПФ още към 01.05.2025 г., следва извод,че срокът по чл.34,ал.1 ЗАНН за актосъставителя да установи нарушението и неговия автор е изтекъл на 01.08.2025 г. В следващите три месеца, считано от 01.05.2025 г. не са предприети действия по проверка на дружеството относно правилното отчитане на получени доставки на горива чрез ЕСПФ. Проверка е извършена на 30.09.2025г., като АУАН е съставен на 08.10.2025г., която дата остава извън тримесечния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН, който следва да се счита, че е започнал да тече от 01.05.2025г., за която дата се твърди в цит.ПИП №0138831/30.09.25 г. ,че са регистрирани обективни данни, че органът по приходите е установил нарушителя. В т.см. е практиката на касационния съд, материализирана в РЕШЕНИЕ № 1131/ 18.12.2025 г.: „приходната администрация е имала данни за погрешно отчитане на продажбите в неправилна данъчна група още към 17.01.2025г., но в следващите три месеца не са предприети действия по проверка на търговеца относно правилното отчитане. /…./ Фактът, че процесното нарушение е от дата 31.01.2025г. не променя горния извод, като съдът изхожда от разбирането, че органът по приходите има знание за нарушителя, констатирал е негова незаконосъобразна практика, но независимо от това не е предприел действия по проверка в законовия срок от откриване на нарушителя.“ Предвид изложеното,НП като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено. Предвид изхода на спора, разноски се дължат в полза на дружеството-жалбоподател, което е направило искане за присъждането им, но не е представило своевременно писмени доказателства за реално заплатен адвокатски хонорар, предвид което не се дължи произнасяне в т.см. Водим от гореизложените съображения, съдът