Решение № 493 от 15.2.2024 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 1137/2023 г.

Производството по делото е по реда на чл.76, ал.5 от ЗЗО, във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Пулс” АД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изп. директор Д. И. против Заповед № РД-25-69-6/09.11.2023 г. на Директора на РЗОК – Благоевград, с която на основание чл. 412 и чл. 413 от НРД за медицинските дейности за 2020 – 2022 г., на „МБАЛ Пулс“ АД са наложени санкции – 3 финансови неустойки от по 200.00 лв., в общ размер на 600.00 лева, за медицински дейности, визирани в т.1, 2 и 3 от заповедта – 3 бр. нарушения съответно на чл. 295, т. 9 от НРД за медицинските дейности за 2020 – 2022 г. (по т.1), на чл. 292, т. 10 и т. 11, чл. 294, ал. 2, т. 1 и чл. 381, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2020 – 2022 г. (по т.2.) и на чл. 292, т. 10 и т. 11 и чл. 381, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2020 – 2022 г. В жалбата се твърди, че заповедта е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл.146, т.3, т.4 и т.5 от АПК. Твърди се, че посочените в заповедта нарушения не са извършени. Излагат се съображения, че съдържащите се в процесната заповед мотиви не отговарят на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, както и на чл. 76, ал. 3 от ЗЗО, вменяваща задължение на административния орган за мотивиране на заповедта за налагане на санкции в случаите като процесния, когато сформираната арбитражна комисия не стигне до решение поради равен брой гласове. Иска се отмяна на оспорената заповед и да се присъдят направените разноски по делото.

В съдебно заседание оспорващата страна, чрез процесуалния си представител адв. Р. К., поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея и претендира отмяна на заповедта, както и присъждане на разноски съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК. Представено е и писмено становище.

Ответникът – Директорът на РЗОК – Благоевград, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Р. Х., оспорва жалбата като неоснователна и иска да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Подробни съображения за законосъобразност на оспорената заповед излага в представени по делото писмени бележки.

По делото са събрани писмени доказателства, съдържащи се в административната преписка.

Административен съд – Благоевград, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно, в тяхната съвкупност и взаимна връзка, и доводите на страните, намира за установено следното:

Между НЗОК – [населено място], и „МБАЛ Пулс“ АД на основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗО и в съответствие с Националния рамков договор за медицинските дейности между НЗОК и Българския лекарски съюз (БЛС) за 2020 – 2022 г. е сключен Договор № 010633/26.02.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури, по силата на който оспорващото дружество се е задължило да извършва здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК по клинични пътеки, подробно разписани в съответните договорни клаузи, т.е. оспорващото дружество е изпълнител на медицинска помощ по сключен договор с НЗОК (л.8-84). Към договора има приложения: Приложение № 1 – списък на специалистите, работещи по клинични пътеки, амбулаторни процедури и клинични процедури в болницата (л.85-102); Приложение № 1а – списък на лекарите специализанти и лекарите без специалност, работещи по клинични пътеки, амбулаторни процедури и клинични процедури под ръководство в болницата (л.103-108); Приложение № 1б – списък на лекари, оказващи консултативна медицинска помощ в болницата (л.109); Приложение № 2 – част „А“ и част „Б“ - „Стойности за заплащане през 2020 г. на обеми на дейностите в БМП, на медицинските изделия в БМП и на лекарствените продукти за лечение в условията на БМП, които НЗОК заплаща извън стойността на оказаните медицински услуги (л.110-111).

Сключени са и допълнителни споразумения към договора: Допълнително споразумение № 89/08.06.2022 г. (л.112-133) със съответните приложения към него (л.134-168); Допълнително споразумение № 94/29.07.2022 г. (л.169) със съответните приложения към него (л.170-191); Допълнително споразумение № 97/26.09.2022 г. (л.195-197).

Със Заповед № РД-24-984/29.08.2023 г. Директорът на РЗОК – Благоевград, е разпоредил извършването на проверка на „МБАЛ Пулс“ АД от 30.08.2023 г. до 01.09.2023 г., с вид и обхват на проверката – пълна. Наредено е проверката да се извърши от Е. П. П. – контрольор в отдел ДКБМП и Г. З. З. - контрольор в отдел ДКБМП (л.199-200).

Препис от заповедта е връчена на инж. А. В. Щ. – прокурист на „МБАЛ Пулс“ АД на 30.08.2023 г. В изпълнение на преждепосочената заповед определените контрольори - Е. П. и Г. З., са извършили проверката, като резултатите от същата били обективирани в Протокол № РД-24-984-1/01.09.2023 г. (л.201-203). При проверката било констатирано, че лечебното заведение отговаря на условията за извършване на договорената дейност, установени в нормативен акт, НРД за МД 2020-2022 г., което е посочено в протокола.

В споменатия по-горе протокол са описани констатирани нарушения по изпълнение на договора с ИМП по отношение на 3 хоспитализирани здравноосигурени лица (ЗОЛ), посочени поименно, и с История на заболяване (ИЗ), като за всяко ЗОЛ са посочени конкретни нарушения на установения ред за работа с болнична медицинска документация, като са посочени нарушени разпоредби на НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. Конкретно при проверката е констатирано, че:

1. Здравноосигуреното лице (ЗОЛ) З. Ш. К. е хоспитализирано в лечебното заведение по Клинична пътека (КП) № 220.1 „Оперативни процедури областта на раменния пояс и горния крайник с голям обем и сложност“ на 09.08.2023 г. с История на заболяването (ИЗ) № 7695/2023 г. (л.204-205) и е дехоспитализирано на 12.08.2023 г. По време на болничния престой на ЗОЛ е извършено ЕКГ (електрокардиограма) – основна диагностична процедура с код по КСМП – 11700.00 на 10.08.2023 г. и същата е вписана в „Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури (бл. МЗ-НЗОК № 7; л.206-207). Изследването е обективирано с оригинален документ, приложен към ИЗ, представляващо неразделна част от нея.

При проверката е установено, че в документът от извършеното изследване – ЕКГ (л.208) липсва вписано собственоръчно положено име и подпис от осъществилия изследването. Проверяващият екип е стигнал до извода, че е нарушен установеният ред за работа с първичната медицинска документация и с това изпълнителят на медицинска помощ е нарушил чл. 295, т. 9 от НРД за медицинските дейности за 2020 – 2022 г. 2. Здравноосигуреното лице (ЗОЛ) К. С. К. е хоспитализирано в лечебното заведение по Клинична пътека (КП) № 219 „Оперативни процедури на таза и долния крайник със среден обем и сложност“ на 28.07.2023 г. с ИЗ № 7284/2023 г. (л.216-217) и е дехоспитализирано на 01.08.2023 г. В хода на хоспитализацията е поставена диагноза с код по МК на болестите 10 - L 60.0 „Унгвис инкарнатус“ и е извършена оперативна интервенция, за което е изготвен Протокол № 901/31.07.2023 г., неразделна част от ИЗ (л.220).

Преди провеждане на оперативната интервенция на ЗОЛ е извършена предоперативна анестезиологична консултация и е издаден Документ № 2 „Лист за предоперативна анестезиологична консултация и преценка“, който е неразделна част от ИЗ (л.223-225).

При проверката е установено, че документът не е попълнен в цялост от лекаря – анестезиолог, извършил предоперативната анестезиологична консулатция и издал Документ № 2, като не е попълнена част III „Лаборатория“, т.е. липсват вписани данни от лабораторни изследвания на ЗОЛ. Проверяващият екип е стигнал до извода, че е нарушен установеният ред за работа с първичната медицинска документация и с това изпълнителят на медицинска помощ е нарушил чл. 292, т. 10 и т. 11, чл. 294, ал. 2, т. 1 и чл. 381, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2020 – 2022 г. 3. Здравноосигуреното лице (ЗОЛ) Г. Р. А. е хоспитализирано в лечебното заведение по Клинична пътека (КП) № 220.1 „Оперативни процедури в областта на раменния пояс и горния крайник с голям обем и сложност“ на 02.08.2023 г. с ИЗ № 7472/2023 г. и е дехоспитализирано на 05.08.2023 г. По време на болничния престой на ЗОЛ е извършена оперативна интервенция, отразена в Оперативен протокол № 915/03.08.2023 г., приложен към ИЗ.

При проверката е установено, че в Оперативен протокол № 915/03.08.2023 г. не са попълнени всички реквизити – липсват положени подписи от оператор – д-р С. И. Н. и на първи асистент – д-р В. Б. Г.. Проверяващият екип е стигнал до извода, че е нарушен установеният ред за работа с първичната медицинска документация и с това изпълнителят на медицинска помощ е нарушил чл. 292, т. 10 и т. 11 и чл. 381, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2020 – 2022 г. Въз основа на констатираното при проверката е изготвен писмен Доклад с вх. № 93-00-1014/15.09.2023 г. до Директора на РЗОК – Благоевград (л.231-234).

Срещу констатациите на проверяващите контрольори, обективирани в Протокол № РД-24-984-1/01.09.2023 г., е постъпило от „МБАЛ Пулс“ АД писмено становище - възражение с вх. № 29-02-706/14.09.2023 г. до Директора на РЗОК – Благоевград (л.249-250).

Със Заповед № РД-18-91/12.10.2023 г. на Директора на РЗОК – Благоевград (л. 235-236), са определени конкретно шестимата членове на Арбитражната комисия за разглеждане на горепосоченото възражение на изпълнителния директор на „МБАЛ Пулс“ АД.

Видно от Протокол № 19/20.10.2023 г. на Арбитражната комисия, определена със Заповед № РД-18-91/12.10.2023 г. на Директора на РЗОК – Благоевград, от проведеното на 20.10.2023 г. заседание, с 3 /три/ гласа „за“ са потвърдени констатациите на длъжностните лица от РЗОК – Благоевград, по процесните т.т 1-3 от протокола за хоспитализираните пациенти: З. Ш. К. (ИЗ № 7695/2023); К. С. К. (ИЗ № 7284/2023 г.) и Г. Р. А. (ИЗ № 7472/2023 г.), като основателни за налагане на санкции, а с 3 /три/ гласа „против“ са отхвърлени констатациите на длъжностните лица от РЗОК – Благоевград, по тези точки (л.238-242).

Протоколът на Арбитражната комисия е бил съобщен на Директора на РЗОК – Благоевград на 27.10.2023 г. (л.237).

В РЗОК – Благоевград, е входиран Доклад № 93-00-1076/31.10.2023 г. от Е. П. П. – контрольор в отдел ДКБМП и Г. З. З. - контрольор в отдел ДКБМП във връзка с извършената проверка на „МБАЛ Пулс“ АД, с който за констатираните нарушения на установения ред за работа с първична медицинска документация е направено предложение на проверяваната болница да бъдат наложени санкции „Финансови неустойки“ за 3 нарушения при лечението на ЗОЛ, подробно описани в доклада, като представен проект на Заповед за налагане на санкции, в която е определен размерът на санкциите да бъде от по 200.00 лв. за всяко нарушение (л.243-245).

Проектът на Заповед за налагане на санкции е депозиран в РЗОК – Благоевград, на 08.11.2023 г. (л.247).

Въз основа на преждеизброените документи и на основание Протокол № РД-24-984-1/01.09.2023 г. на Е. П. П. и Г. З. З. - контрольори в отдел ДКБМП, чл.74, ал.5 и чл.76, ал.3 от ЗЗО, чл. 463, ал. 1, чл. 473, ал. 3, във вр. с § 9 от ПЗР на НРД за медицинските дейности за 2023 – 2025 г., чл. 408, ал. 1, т. 1, чл. 412, чл. 413 и чл. 416 от НРД за медицинските дейности за 2020 – 2022 г., Директорът на РЗОК – Благоевград, е издал Заповед за налагане на санкции № РД 25-69-6/09.11.2023 г., с която на „МБАЛ Пулс“ АД са наложени санкции „Финансови неустойки“ в общ размер на 600.00 (шестстотин) лева – 3 санкции по 200.00 лв., за нарушения на чл. 295, т. 9, чл. 292, т. 10 и т. 11, чл. 294, ал. 2, т. 1 и чл. 381, ал. 1 и чл. 292, т. 10 и т. 11 и чл. 381, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2020 – 2022 г., визирани в т.т. 1-3 от заповедта – 3 бр. нарушения при лечението на ЗОЛ (л.3-6).

Заповедта е връчена на проверяваното лечебно заведение на 10.11.2023 г., видно от известие за доставяне (л.7).

На 24.11.2023 г. изпълнителният директор на „МБАЛ Пулс“ АД е подал жалба срещу заповедта на Директора на РЗОК – Благоевград.

При така установеното от фактическа страна и предвид разпоредбите на чл.159 от АПК, чл.168 от АПК, във вр. с чл.146 от АПК, Благоевградският административен съд прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в предвидения от закона 14-дневен преклузивен срок от надлежна страна, чиито права и интереси са засегнати, срещу административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност пред БлАС.

Разгледана по същество, жалбата е и основателна, по следните съображения:

Оспореният административен акт е издаден от материално, териториално и по степен компетентен орган – от Директора на РЗОК – Благоевград, предвид разпоредбата на чл.76, ал.2 от ЗЗО. Съгласно тази разпоредба, санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл.72, ал.2, и се съобщава на лицето – обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването й се прави от директора на съответната РЗОК. А съгласно, чл.76, ал.3 от ЗЗО, в случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл.75, ал.7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. В случая арбитражната комисия при проведеното заседание относно процесния случай са налице равен брой гласове и Директорът на РЗОК – Благоевград, се е възползвал от възможността, която му предоставя чл.76, ал.3 от ЗЗО.

Разпоредбата на § 45 от Преходните и заключителните разпоредби (ПЗР) на Закона за изменение и допълнение на ЗЗО (ЗИДЗЗО – ДВ, бр.48/2015 г.) предвижда, че до приемането на нови национални рамкови договори по чл.53, ал.1 от ЗЗО проверките от финансовите инспектори, лекарите-контрольори и лекарите по дентална медицина - контрольори, налагането на санкции и тяхното обжалване, се извършват по досегашния ред, по който компетентен орган е именно директорът на РЗОК.

Процесната заповед е в предвидената от закона писмена форма, поради което е валиден акт.

При издаването на обжалвания ИАА са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както основателно твърди оспорващата страна.

На първо място, административното производство е започнало въз основа на Заповед № РД-24-984/29.08.2023 г. на Директора на РЗОК – Благоевград, с която последният е разпоредил извършването на проверка на „МБАЛ Пулс“ АД и е определил вида на проверката – пълна, и обхвата на проверката - изпълнение на договорените задължения и документооборот съгласно НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022 г.; правилно водене на задължителните отчетни и медицински документи, регламентирани в НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. и действащата нормативна уредба; съответствие между назначените за лечение на основното и придружаващи заболявания медикаменти и изписаните в ИЗ, температурния лист, лекарствената табела на отделението и отпуснатите от болничната аптека лекарствени средства по вид и количество; плащане или доплащане от хоспитализирано здравноосигурено лице за дейност, която се заплаща от НЗОК; неоснователно заплатена потребителска такса от здравноосигурено лице и изпълнение на задълженията по чл.64а от ЗЗО. За изпълнението на така формулираните задачи са определени контрольорите от РЗОК – Благоевград - Е. П. и Г. З. (и двамата без медицинско образование).

Съгласно правилото на чл. 5, ал. 2 от Инструкция № РД-16-43 от 09.06.2020 г., изм. и доп. с Инструкция № РД-16-26/19.05.2021 г., изм. с Инструкция № РД-16-17/01.04.2022 г. за условията и реда за осъществяване на контрол, по чл.72, ал.2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от ЗЗО, утвърдена от управителя на НЗОК, при осъществяването на контрол върху изпълнителите на медицинска помощ длъжностните лица по чл. 72, ал. 2 ЗОО, следва задължително да са лекари. В тази насока е налице и изрична забрана, уредена с чл. 400, ал. 3 от НРД 2020-2022 г. за медицинските дейности, според който текст, длъжностните лица по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, които нямат образователно-квалификационна степен магистър по медицина (лекар), нямат правомощията по чл. 73, ал. 1, т. 7 от ЗЗО.

Следователно, правомощия да проверяват съответствието на дейността на изпълнителите с критериите за достъпност и качество на медицинската помощ, регламентирани в НРД за медицински дейности за 2020-2022 г. в съответствие с чл. 59в ЗЗО имат единствено и само контрольори с медицинско образование и то с притежавана образователно-квалификационна степен "магистър по медицина" – лекар. Безспорно проверката е обхващала и критериите за достъпност и качество, с оглед зададения вид и обхват на същата. Съгласно чл. 30 от НРД за медицински дейности за 2020-2022 г., изпълнителите на медицинска помощ се задължават да предоставят на пациента ясна и достъпна информация за здравословното му състояние и методите за евентуалното му лечение, а съгласно чл. 32, ал. 1 НРД в Глава девета „Качество и достъпност на медицинската помощ“, изпълнителите на медицинска помощ оказват договорените медицински дейности, съгласно критериите за качество и достъпност на медицинската помощ, посочени в глава седемнадесета, раздел ІV, и глава деветнадесета, раздел V, от специалната част, които изисквания в НРД за медицински дейности за 2020-2022 г. са в обхвата на проверката - изпълнение на договорените задължения и документооборот, съгласно НРД за медицинските дейности за 2020 г.-2022 г. В настоящия случай, административният орган при сформирането на състава на проверяващия екип от двама контрольори, който да извърши проверката на оспорващото лечебно заведение, не е определил нито един лекар, а само две длъжностни лица, които не притежават медицинско образование, с което е допуснал извършването на проверка по чл. 59в ЗЗО от проверяващи, без необходимата компетентност.

На второ място, при издаване на оспорената заповед е допуснато и нарушение на процедурата по чл.75 от ЗЗО. Съгласно разпоредбата на чл.75, ал.1 от ЗЗО, в случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. В текста на чл.75, ал.2 от ЗЗО е предвидено, че арбитражната комисия се състои от представители на РЗОК, на съответните районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на магистър-фармацевтите и на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, а в ал. 4 изрично е уточнено, че броят на представителите на РЗОК в състава на всяка арбитражна комисия е равен на общия брой представители на съсловните организации по ал. 2. Следва да се посочи, че сформираният със заповед на Директора на РЗОК – Благоевград поименен състав на арбитражна комисия, която да разгледа подаденото от лечебното заведение възражение е в нарушение на ЗЗО.

Съобразно изискването на чл. 75, ал. 2 от ЗЗО в състава на комисията са включени трима представители на РЗОК и трима на РК на БЛС. Разпоредбата на чл. 75, ал. 3 от ЗЗО, изисква изрично в състава на арбитражната комисия, да се включват за всеки конкретен случай, представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 и по чл. 74, ал. 3. Съгласно чл.425, ал.5 от НРД 2020-2022 г. в комисията следва да се включат лекари от квотата на РК на БЛС със специалности, които имат отношение към описаните факти и направените констатации.

В конкретния случай, от заповедта за определяне на арбитражната комисия, от Протокол № 19/20.10.2023 г. от проведеното на 20.10.2023 г. заседание на Арбитражната комисия, определена със Заповед № РД-18-91/12.10.2023 г. на Директора на РЗОК – Благоевград, е видно, че трима от определените 6 членове не са лекари, т.е. не са лица с медицинско образование, а нито един от останалите 3 лекари, не е със специалност по хирургия, ортопедия или травматология, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола от проверката (за нарушенията по КП 220.1 и КП 219). По отношение на 3 ЗОЛ, хоспитализирани в болницата за лечение, за които са наложени процесните санкции, са хоспитализирани по КП 220.1 - „Оперативни процедури областта на раменния пояс и горния крайник с голям обем и сложност“ и КП 219 - „Оперативни процедури на таза и долния крайник със среден обем и сложност“. От служебно направената справка от съда се установява, че членовете на Арбитражната комисия от квотата на РК на БЛС – Благоевград не са специалисти по хирургия, ортопедия или травматология, тъй като д-р Б. Т. е акушер-гинеколог; д-р Е. Ц. е общопрактикуващ лекар и д-р А. Т. е специалист по спешна медицина, кардиология и вътрешни болести. Освен това, видно от Заповед № РД-18-91/12.10.2023 г. на Директора на РЗОК – Благоевград е, че в състава на резервните членове на арбитражната комисия фигурира и Е. П., която е извършила проверката на лечебното заведение и е изготвила протокола от проверката с констатираните в него нарушения. Поради това същата има качеството на длъжностно лице по смисъла на чл. 72, ал. 2 от ЗЗО и по отношение на нея следва да се приеме, че се отнася забраната на чл. 425, ал. 7 от НРД 2020 г. – 2022 г., която гласи, че член на арбитражната комисия не може да бъде длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, което е извършило проверката и чиято констатация се оспорва, както и лицето - обект на проверка, оспорило констатацията. При това положение, следва да се приеме, че Директорът на РЗОК - Благоевград не е изпълнил задължението си да организира създаването на арбитражна комисия, която да отговаря на изискванията на чл. 75, ал. 3 от ЗЗО и на чл. 425, ал.5 от НРД 2020-2022 г., въпреки обективната възможност да стори това. Арбитражната комисия, която е разгледала възражението на лечебното заведение, не съответства нито по състав, нито по компетентност на изискването на закона. Касае се до нормативно регламентирани изисквания, които са част от процедурата по издаване на заповедта за налагане на санкции и нарушаването им опорочава изцяло тази процедура, като е без значение дали в административния акт е налице позоваване от страна на издателя на решението на арбитражната комисия, още повече постановено и в посочения незаконен състав. Изцяло в този смисъл е налице категорична и последователна практика на ВАС (Решение № 6444 от 28.06.2022 г. по адм. д. № 1816/2022 г.; Решение № 239/08.01.2019 г. по адм.д. № 5449/2019 г.; Решение № 3538/09.03.2020 г. по адм.д. № 6713/2019 г.; Решение № 8539/30.06.2020 г. по адм.д. № 13129/2019 г.; Решение № 759/22.06.2021 г. по адм.д. № 4441/2021 г. и др).

На трето място, при издаване на заповедта е нарушено и правото на участие на лечебното заведение в арбитражното производство. Нарушена е разпоредбата на чл. 428, ал. 2 от НРД за медицински дейности за 2020-2022 г., съгласно която право на всяка от страните в спора е да поиска отвод на член на комисията, което означава, че заповедта, с която е назначена арбитражна комисия, по всеки конкретен случай, следва да бъде връчена на съответното лечебното заведение. В случая Заповед № РД-18-91/12.10.2023 г. е съобщена само на определените с нея членове, а не и на „МБАЛ Пулс“ АД, с което лечебното заведение е лишено от възможността да направи отвод на членовете на арбитражната комисия, чието решение е съществен елемент от производството по установяване на законосъобразността на констатациите за извършено нарушение, доколкото и произнасянето в съответна насока предпоставя по-нататъшния ход на административното производство.

При констатираните съществени нарушения на процесуалния закон, съдът не намира за необходимо да обсъжда другите доводи на страните.

По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че заповедта следва да бъде отменена като незаконосъобразна.

При този изход от спора и на основание чл.143, ал.1 от АПК, на оспорващата страна следва да бъдат присъдени направените разноски по делото в общ размер на 450.00 (четиристотин и петдесет) лева, от които: 50.00 лв. за платена държавна такса, и 400.00 лв. за договореното и заплатено адвокатско възнаграждение (вж. договор за правна защита и съдействие на л. 262).

Водим от горното и на основание чл.172, ал.2, пр.2 от АПК и чл.143, ал.1 от АПК, Благоевградският административен съд