Решение № 1567 от 14.10.2026 г. на Административен съд - Видин по дело № 163/2026 г.

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК. Делото е образувано по жалба на „ЕКОСТОПАНСТВО ДУНАВ“ЕООД, с.Връв, общ.Брегово, против Уведомително писмо изх.№ 02-050-2600/1399 от 01.12.2025г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023г., издадено от Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“-гр.София, в частта, в която на дружеството е отказано подпомагане по ЕКО-НИП в размер на 32864,57 лв и са наложени санкции в размер на 37280,59 лв по ИЗ-ДККП и в размер на 173820,40 лв. по ИЗ-КЛЧ. Твърди се в жалбата, че уведомителното писмо в обжалваната част е незаконосъобразно, като издадено в нарушение на административно-производствените правила и в противоречие на материалния закон. Сочи се, че липсата на добиви от парцелите може да бъде основание за неизплащане на подпомагане, но не и за налагане на санкции за бъдещ период. Сочи се, че площите, от които не е получен задоволителен добив, не представляват наддекларирани площи по смисъла на Регламент №640/2014г., поради което неправилно органът е наложил санкции за бъдещ период. Сочи се, че отказът по отношение на ЕКО-НИП е постановен при неправилно приложение на материалния закон. Сочи се, че дружеството е изпълнило изискванията на чл.41 от Наредба №3 от 10.03.2023г. Сочи се и че в нарушение на административно-производствените правила дружеството не е уведомено за установените несъответствия в нарушение на чл.61 от горната наредба. Сочи се, че не са изложени фактически и правни основания съобразно чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Сочи, че цитираната в уведомителното писмо Методика е отменена, поради което подпомагането е отказано без правно основание, а предходната-приложима така, не съдържа конкретни изисквания към земеделските производители. Сочи, че и съобразно методиката органът не изяснил кой точно ЗИУ е нарушен, степен, тежест и продължителност на нарушението. Сочи се, че отказът е постановен в нарушение на чл.17,чл.20 и чл.21 от Методиката. Сочи се, че нарушението се дължи на неосигурена техническа възможност за подаване на информация, а не на действие или бездействие на дружеството, като и че размерът на санкцията е определен в противоречие с изискванията на методиката. Иска се от съда да отмени Уведомителното писмо в обжалваната част. Претендират се направените в производството разноски. Ответникът по делото-Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие”, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира се ю.к. възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна: Жалбоподателят, в качеството си на земеделски стопанин по смисъла на §.1, т.23 от ДР на ЗПЗП, е подал Заявление за подпомагане с УИН 05/090823/24593 за Кампания 2023г., вкл. е заявил подпомагане и по интервенция „Еко схема за намаляване използването на пестициди“ (Еко-НИП), Обвързано с производството подпомагане на доходите за зеленчуци /домати, краставици, корнишони и патладжани/–ИЗ-ДККП и Обвързано с производството подпомагане на доходите за зеленчуци /лук, чесън и картофи за нишесте/–ИЗ-КЛЧ. Неразделна част от заявлението е Таблицата на заявените парцели по Еко схеми 2023, като по Еко-НИП е заявил 321,76 ха ,по ИЗ-ККП е заявил 18,35 ха, а по ИЗ-КЛЧ е заявил 145,44 ха. Въз основа на Заповед №483902/25.10.2023г. е извършена проверка на място от инспектор в РТИ-Монтана, резултатите от която са обективирани в Доклад за проверка на площи. За предстоящата проверка кандидатът е уведомен. Проверката е извършена на 23.11.2023г. в присъствието на представляващия дружеството. Установено е при проверката, че в посочените в доклада парцели не са открити следи от заявените култури: за парцели 12317-15-1-1, 12317-18-1-1, 12317-65-7-1, 12317-65-8-1-лук, за парцел 12317-204-8-10–домати на открито. Установено е при проверката на място, че има следи от почвена обработка и парцелите са приети за площи с угар. Констатациите са направени и въз основа на снимки от спътника Сентинел, които не потвърждавали декларираните от заявителя данни, както и въз основа на гео-позиционирани снимки от проверката и снимки от преходна проверка на стопанството по мярка 11 „Биологично растениевъдство“. Докладът е връчен на представляващия дружеството на 01.12.2023г. и срещу същия е депозирано възражение от същата дата. Във връзка с възражението от 01.12.2026г. е възложена нова проверка, извършена на 13.12.2026г., резултатите от която са обективирани в Доклад за проверка на място “предварителна условност основни–2023“, съобразно който заявените парцели с лук и домати са установени като площи с угар. Направена е проверка на приложимите изисквания за контрол. По отношение на ЗИУ 7 е установено неизпълнение на изискванията, конкретно на ЗИУ 7.4. Видно от Контролна карта_ЗИУ 7-Ограничения при използването на продукти за растителна защита, относно ЗИУ 7.4 „Спазване на принципите на добрата растително-защитна практика при опазване на растенията и растителните продукти от вредители и изискванията при употреба на ПРЗ, заявителят не е спазил посочените законоустановени мерки за опазване на пчелите от отравяне. Установено е, че кандидатът има необходимата регистрация в ЕПОРД, но не отразява редовно извършваните мероприятия, вкл. третирането с инсектициди. За резултатите от проверката заявителят е уведомен с писмо от 22.12.2023г., вкл. му е дадена възможност да депозира възражение. От същия е депозирано Възражение с вх.№ 01-122-2600-135 от 29.01.2024г. Посочено е, че към момента на проверката доматите са били прибрани, а по отношение на културата лук са налице форсмажорни обстоятелства-заболяване на културата. Възражението не е прието за основателно. С процесното уведомително писмо по така подаденото заявление в оспорената част-по отношение на интервенция Еко-НИП, ИЗ-ДККП и ИЗ-КЛЧ не са оторизирана изцяло претенираните суми съответно от 3286.57 лв, 37280.59 лв, 173820.4 лв. Същите са отразени в колона 3- намаления на субсидията, от Таблица 1. Неразделна част от уведомителното писмо са приложенията, обхващащи заявените интервенции, за които има специфични изисквания за подпомагане и установено неспазване на същите. Видно от Приложение 8 и Приложение 10, касаещи ИЗ-ДККП,съответно ИЗ-КЛЧ, след проверки на място и след мониторинг са посочени като установени площи 0,00 от заявените за подпомагане-таблица 8.1 и таблица 10.1. Видно от Таблица 8.3 и 10.3 няма установена допустимата площ след отчитане на добиви и използваните семена/посадъчен материал, като няма установени реализирани добиви от заявените площи. Видно от Приложение 19 относно ЕКО-НИП-Таблица 19.3, колона 2, административният орган е отразил, че ЗИУ 7 не са спазени. Към всяка колона от таблиците се съдържа и пояснение относно съдържанието и приложимата разпоредба. Съобразно Уведомителното писмо на основание чл.76,ал.3 от ЗПЗП за кампания 2023г са наложени и административни санкции в посочения в Таблица 3 размер-по ИЗ-ДККП и ИЗ-КЛЧ, която е посочено, че ще се удържа в следващите три години. По делото е назначена и изслушана съдебно-агрономическа експертиза, от която се установява, че така, както е посочен периодът на засяване на лук и домати-02.07.-21.07, при необходим вегитационен период, за да са готови за прибиране през ноември следва да са били в активна фаза на вегитация. Посочва обичайните срокове за засаждане и съответно прибиране на реколтата, при спазване на които би било обичайно към периода на проверката площите да са почистени и обработени. Дава заключение от наличния за парцелите снимков материал, че на същите се наблюдава плевелна растителност в завършен вегитационен период, каквато не би следвало да има при проведени обработки-дискуване, в периода май-юни, отразени в дневника. Същият установява, че при разглеждане на подробния снимков материал не се установяват растителни остатъци от културни растения. За парцела, деклариран като засаден с домати, установява наличие на плевелна растителност и самосевка-слънчоглед, от предходната година. По отношение на гъбичното заболяване „стемфилиум“ дава заключение, че болестта може да намали добива, но не и да го компроментира изцяло, но сочи, че конкретното гъбично заболяване и разграничаването му от сходни гъбни болести става само чрез лабораторен фитопатологичен анализ. Съдът възприема изцяло заключението на вещото лице като обективно и компетентно изготвено. По категоричен начин се установява от същото, че на спорните парцели не са отглеждани декларираните култури, както и че не се касае за липса на добив поради заболяване на културите. Предвид горното на основание чл.193,ал.3 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, признава оспорването на истинността на Доклад по заявка № 484635 в частта относно парцели: БЗС 12317-15-1-1; БЗС 12317-18-1-1; БЗС 12317-204-8-10; БЗС 12317-65-7-1; БЗС 12317-65-8-1 относно констатациите на проверяващите, както и на Доклад по заявка № 485438 в частта относно площите, описани под номера: № 1, № 2, № 3, № 10, № 16, № 17, № 19 и № 20 в работния лист към доклада относно констатациите на проверяващите, за недоказано. Същите не следва да бъдат изключвани от доказателствата по делото и изцяло следва да се възприемат отразените в тях обстоятелства, а именно: че спорните в настоящето производство парцели не са били засяти с лук и домати, а са били угар. При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: Жалбата е допустима. Същата е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване административен акт по смисъла на чл.21,ал.1 от АПК. По същество жалбата е неоснователна. Обжалваното писмо е постановено от компетентен орган-Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", който в съответствие с чл.20а от ЗПЗП е изпълнителен директор и на Разплащателната агенция и организира и ръководи дейността й. Държавен фонд "Земеделие" е акредитиран за единствена разплащателна агенция на Република България за прилагане на Общата селскостопанска политика на ЕС /чл.11а от ЗПЗП/, като съгласно §.1,т.13 от ДР на ЗПЗП Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз. При издаване на административния акт не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и материалния закон, спазено е изискването за форма на акта, като са изложени фактическите и правни основания за неговото издаване. Условията и редът за прилагане на схемите за климата, околната среда и хуманното отношение към животните (еко схеми), както и за обвързано с производството подпомагане на доходите, каквито са процесните, се уреждат от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции/Наредбата/. Съобразно чл.27 от Наредбата, в приложимата редакция (Обн. - ДВ, бр. 23 от 2023 г., в сила от 14.03.2023 г.) право на подпомагане по интервенцията за обвързано с производството подпомагане на доходите за зеленчуци (домати, краставици, корнишони и патладжани)-ИЗ-ДККП, имат земеделски стопани на територията на цялата страна, които стопанисват и заявяват за подпомагане по интервенциите по чл.27, 28, 29, 30 и/или 31 минимум 0,5 ха допустими за подпомагане площи със зеленчуци - полско производство (заедно или поотделно), от посочените култури. Съобразно ал.2 заявените площи от кандидатите по интервенцията по ал. 1 подлежат на подпомагане, когато:1. са заети с домати, краставици, корнишони и патладжани полско производство и са с минимална площ на парцела 0,1 ха; площи, заявени за подпомагане по интервенцията, на които се установи различна култура от домати, краставици, корнишони и патладжани, се считат за наддекларирани;2. отговарят на изискванията за допустимост по ОПДУ;4. през годината на заявяване на допустимите площи със заявените за подпомагане домати, краставици, корнишони и патладжани са спазени съответните минимални агротехнически мероприятия, позволяващи получаване на добив от тях, които се установяват при проверка по чл. 37, ал. 4 от ЗПЗП;5. от получения добив по т. 4 са реализирани на пазара количества съгласно приложение № 10. Съобразно чл.30 от Наредбата, в приложимата реакция (Изм. и доп. - ДВ, бр. 56 от 2023 г., в сила от 30.06.2023 г.) право на подпомагане по интервенцията за обвързано с производството подпомагане на доходите за зеленчуци (картофи за производство на нишесте, лук и чесън) имат земеделски стопани на територията на цялата страна, които стопанисват и заявяват за подпомагане по интервенциите по чл. 27, 28, 29, 30 и/или 31 минимум 0,5 ха допустими за подпомагане площи със зеленчуци - полско производство (заедно или поотделно), от посочените култури. Съобразно ал.3 заявените площи от кандидатите по интервенцията подлежат на подпомагане, когато:1. са заети с картофи за производство на нишесте, лук и чесън и са с минимална площ на парцела 0,1 ха; площи, заявени за подпомагане по интервенцията, на които се установи различна култура от картофи, лук и чесън, се считат за наддекларирани;2. отговарят на изискванията за допустимост по ОПДУ;4. през годината на заявяване на допустимите площи със заявените за подпомагане картофи за производство на нишесте, лук и чесън са спазени съответните минимални агротехнически мероприятия, позволяващи получаване на добив от тях, които се установяват при проверка по чл. 37, ал. 4 от ЗПЗП; 5. от получения добив по т. 4 са реализирани на пазара количества съгласно приложение № 10. Видно от горните разпоредби заявените от жалбоподателя площи за подпомагане по интервенциите за обвързано с производството подпомагане на доходите за зеленчуци /ИЗ-ДККП и ИЗ-КЛЧ/ не отговарят на изискванията за допустимост съобразно чл.27,ал.2, съответно чл.30,ал.3 от Наредбата, тъй като не са били заети с декларираните култури и от същите не са реализирани никакви доходи. По аргумент на горните разпоредби се считат за наддекларирани. Съобразно чл.37,ал.2,т.3 от Наредбата подпомагане по еко схемите, вкл. и процесната Еко-НИП, получават земеделски стопани, които през годината на кандидатстване прилагат екологични практики по заявените за подпомагане еко схеми. Съобразно чл.31 от Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 година за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на общата селскостопанска политика (стратегически планове по ОСП) и финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), и за отмяна на регламенти (ЕС) № 1305/2013 и (ЕС) № 1307/2013 държавите членки създават и предоставят подпомагане за доброволните схеми за климата, околната среда и хуманното отношение към животните (наричани по-нататък „екосхеми") съгласно условията, установени в настоящия член, и както е предвидено по-подробно в стратегическите им планове по ОСП, като държавите членки изготвят списък на посочените в параграф 2 селскостопански практики, които са благоприятни за климата, околната среда и хуманното отношение към животните и спомагащи за борбата с антимикробната резистентност. Съгласно чл. 31, §. 5 от Регламента държавите членки предоставят само плащания, покриващи задължения, които: а/надхвърлят съответните законоустановени изисквания за управление и стандартите за ДЗЕС , установени съгласно глава I, раздел 2; б/.надхвърлят съответните минимални изисквания за използване на торове и на продукти за растителна защита, хуманно отношение към животните, както и съответните други задължителни изисквания, установени в националното право и в правото на Съюза и др. Във връзка със задълженията, посочени в първа алинея, буква б), може да бъде отпуснато подпомагане, когато в националното право са наложени изисквания, надвишаващи съответните задължителни минимални изисквания, установени в правото на Съюза, в случай че задълженията допринасят за спазването на тези изисквания. ЗИУ и ДЗЕС са предварителни условия, задължителни за спазване съобразно регламента по процесната еко схема. Съобразно чл.55 от ЗПЗП министърът на земеделието и храните одобрява със заповед условия за прилагане на стандартите за добро земеделско и екологично състояние съгласно чл. 12 от Регламент (ЕС) 2021/2115 и Стратегическия план, както и ръководство за прилагане на законоустановените изисквания за управление по приложение III на Регламент (ЕС) 2021/2115 и методика за прилагане на предварителните условия, както и промените в тях. Противно на изложеното в жалбата методиката за прилагане на предварителните условия във връзка с изпълнението на Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 – 2027 г., утвърдена със Заповед № РД-09-952 от 5.09.2024 г. на министъра на земеделието и храните, oбн., ДВ, бр. 78 от 13.09.2024 г. не е отменена. С Решение № 1843 от 17.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9692/2025 г., 5-членен с-в е обезсилено цитираното от жалбоподателя решение на ВАС ,отменящо методиката, в една част, а в друга е отмененено, като изцяло е отхвърлена жалбата срещу методиката. Видно от чл.1 и чл. 2 от същата тя определя системата, по която се извършва контрол и се установява спазването или неспазването от земеделските стопани на предварителните условия по степен, тежест и продължителност, и служи за изчисление и налагане на съответните административни санкции по смисъла на чл. 59, параграф 1, букви а) и г) и параграф 5 от Регламент (ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕС) № 1306/2013 (OB, L 435 от 6.12.2021 г.), наричан по-нататък "Регламент 2021/2116". Самите предварителни условия се състоят от законоустановените изисквания за управление съгласно правото на Съюза и стандартите за добро земеделско и екологично състояние на земята, установени в стратегическия план по общата селскостопанска политика (ОСП), както са посочени в Приложение III на Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 г. за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на общата селскостопанска политика (стратегически планове по ОСП) и финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), и за отмяна на регламенти (ЕС) № 1305/2013 и (ЕС) № 1307/2013 (OB, L 435 от 6.12.2021 г.). В този смисъл същата не създава нови задължения, различни от съществуващите такива в приложимите нормативни актове. Съобразно чл. 6. от методиката /а аналогична разпоредба се съдържа и в предходната такава/ правилата на предварителните условия в тези методики са задължителни за изпълнение от бенефициерите, получаващи директни плащания по включените в СПРЗСР интервенции съгласно дял III, глава II от Регламент (ЕС) 2021/2115 и годишни плащания по интервенциите по чл. 70, 71 и 72 от същия регламент, вкл. при прилагане на схеми за климата, околната среда и хуманното отношение към животните, като процесната, се прилага чл. 31 от Регламент (ЕС) 2021/2115. В случая е налице неизпълнение на ЗИУ 7, съгласно приложение №1 на Методиката, вкл. по предходната такава и по приложение III на Регламент (ЕС) 2021/2115, конкретно ЗИУ 7.4, изрично посочен в доклада от проверката, към който е препратено и от административния орган в уведомителното писмо. Предвид горното неоснователно е оплакването, че не е ясно кое точно от законоустановените изисквания за управление не е изпълнено. Неоснователно е възражението за липса на фактически и правни основания в акта. Фактическите основания се съдържат в самия акт- общата сума за получаване е изчислена чрез ИСАК след извършване на задължителни административни проверки и проверки на място (съгласно чл. 70 ЗПЗП), и данните в заявлението на ЗП са сравнени със съответната установена при проверките информация. Към всяка от относимите таблици се съдържа обяснение на отразената фактическа информация с приложимите разпоредби. Спазени са и съответните административно-производствени правила при издаването на акта. Съгласно чл. 69 от Закона за подпомагане на земеделските производители, Раздел V (Нов– ДВ, бр. 102 от 2022 г., в сила от 1.01.2023 г.) Държавен фонд "Земеделие" осигурява ефективна защита на финансовите интереси на Европейския съюз, като спазва приложимите системи на управление и взема необходимите мерки за прилагане на условията за подпомагане по интервенциите. Извършени са всички приложими проверки съгласно чл. 70, ал. 1 ЗПЗП и Наредба №3, вкл. проверка на място по чл.62 и чл.73 и сл. от Наредба №3, за които кандидатът е бил уведомен, изготвен е доклад по чл.67,ал.1 от Наредбата и бенефициерът е запознат с констатираните несъответствия. По аргумент от разпоредбата на чл.80,ал.6 от Наредбата, неоснователно е възражението, че проверката е извършена след приключване на стопанската година. Неоснователно е и възражението, че не е имал възможност да отстрани несъответствието, тъй като приложимата към 2023г. редакция на чл.61,ал.3 от Наредбата (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2023 г., в сила от 3.11.2023 г.) изрично предвижда такава възможност да бъде направена от самия заявител, но в посочения срок. По аргумент от разпоредбата на чл.61,ал.3 от Наредбата след посочените срокове, вкл. при съобразяване на §.9 от ПЗР на Наредбата, е изключена възможността за корекции. Съгласно чл. 71, ал. 1 ЗПЗП, когато при извършена проверка се установи, че бенефициентът не изпълнява критерии за допустимост, ангажименти или други задължения по интервенции, включени в Стратегическия план, помощта не се предоставя, не се изплаща изцяло или частично, оттегля се изцяло или частично и когато е приложимо, се налагат административните санкции, предвидени в раздел VI и VII. По отношение на Еко-Нип като неотговарящи на условията за подпомагане са определени 100 % от заявените по интервенцията площи, поради което и изцяло в съответствие с горните разпоредби не е призната исканата сума. По отношение на ИЗ-ДККП и ИЗ-КЛЧ не е призната исканата сума, но и са наложени санкции, предмет на оспорване в настоящето производство, като в уведомителното писмо за налагане на санкциите органът се е позовал на чл.76, ал.3 от ЗПЗП. Съобразно чл. 88 от Наредбата Държавен фонд "Земеделие" намалява размера на плащането, отказва плащане и в случаите по глава пета, раздел VI от ЗПЗП налага административни санкции по интервенциите в чл. 1, ал. 2, когато установи, че за съответните площи не са спазени изискванията на предварителните условия /т.2/; заявените за подпомагане площи са оценени като неотговарящи на условията за допустимост за подпомагане при проверките, извършвани по чл. 70 от ЗПЗП/т.8/. Съобразно чл. 76 от глава Пета, раздел VI от ЗПЗП по заявления за подпомагане и/или искания за плащане по интервенции за подпомагане на площ, ако декларираната площ за дадена група култури надвишава установената площ, размерът на подпомагането се изчислява въз основа на установената площ по тази интервенция. Ако разликата между общата декларирана за плащане площ и общата установена площ е по-малка или равна на 0,1 ха и по-малка от 20 на сто, установената площ се счита за еднаква с декларираната.Съобразно ал.2 ако декларираната площ по интервенция за подпомагане на площ надвишава установената площ за дадена група култури и разликата е по-голяма от три на сто от установената площ или по-голяма от 2 хектара, на бенефициента за подпомагане се налага санкция, като подпомагането се изчислява въз основа на установената площ, намалена с размера на установената разлика между декларирана и установена площ – наддекларирана площ. Съобразно ал.3, посочена именно от органа, ако разликата по ал. 2 е по-голяма от установената площ, не се отпуска помощ, като разликата между размера на наддекларираната площ и установената площ се умножи по ставката на подпомагането и получената сума се удържи от плащанията, на които има право през следващите три години. Видно от посочената разпоредба, тъй като наддекларината площ е 100%, санкцията в случая е именно цялата наддекларирана площ, умножена по ставката на подпомагането. Предвид горното в съответствие с установените обстоятелства органът е приложил правилната правна разпоредба и е наложил посочената в уведомителното писмо санкция за всяка от двете интервенции. По изложените по- горе съображения съдът намира жалбата за неоснователна. Уведомителното писмо в обжалваната част е законосъобразно като лисват основания за неговата отмяна по чл.146 от АПК. С оглед изхода на спора на основание чл. 143, ал.3 от АПК в полза на ответника по жалбата следва да се присъдят направените за производството разноски за вещо лице в размер на 205 евро, както и юрисконсултско възнаграждение, дължимо на основание с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37 от ЗПП, във връзка с Наредбата за заплащането на правната помощ, което съдът определя на 150 евро, предвид предмета на делото, неговата фактическа и правна сложност, извършените процесуални действия и материалния интерес, или общо разноски в размер на 355 евро. Водим от горното и на осн. чл. 172, ал. 2 от АПК съдът