Присъда № 66 от 12.10.2026 г. на Районен съд - Благоевград по дело № 1565/2025 г.

Въз основа на доказателствата по делото и закона, съдът

Мотиви на присъда с рег.№ 66/12.10.2026г., постановена по НОХД 1565/2025г. по описа на Районен съд Благоевград, с която въз основа на доказателствата по делото и закона, съдът е признал подсъдимия Т. К. Д. с ЕГН ••••••••••, роден на ••••••. в град Б., за невинен в това, че: 1. На 14.08.2023г. в землището на село Дренково, област Благоевград, община Благоевград, в отдел №•••, подотдел „•••“, в съучастие като подбудител и помагач с Ц. А. Т. с ЕГН •••••••••• и С. С. Б. с ЕГН ••••••••••, в качеството си на служител по горите - горски стражар в •••• се е възползвал от служебното си положение, като не е изпълнил задълженията си да охранява поверения му участък от незаконни ползвания и повреди и да участва в маркирането на подлежащите на сеч дървета, да изисква и следи за спазване на правилата за сеч и други ползвания в горите, както и опазването на горите в защитени територии и обекти, да извършва превантивен контрол за спазване законността в горите, да регистрира нарушенията и сигнализира съответните органи в зависимост от нарушението, да осъществява контрол по усвояване на дървесината и спазване на дисциплината на ползване в обектите, вменени в длъжностната му характеристика, и умишлено е склонил и улеснил Ц. А. Т. и С. С. Б. да секат дървета от горския фонд- 8,99 пространствени кубични метра дървен материал от дървесен вид „черен бор“ на обща стойност 2 197, 79 лева, държавна собственост, с редовно писмено позволително, но извън указаните в него места, като предоставил на И. А. Т. неистинска контролна горска марка и му казал заедно с П. А. К., Ц. А. Т. и С. С. Б. да маркират немаркирани дървета в землището на село Дренково, област Благоевград, община Благоевград, в отдел №••••, подотдел „••••“ с неистинска контролна горска марка и да ги отсекат, за да могат да добият количествата дървесина по категории, посочени в позволително за сеч №••••• с цел да приключат сечището, заради което и на основание чл. 304 от НПК вр. с чл. 235, ал.3, т.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл. 20, ал. 3 и 4 във вр. с ал.1 от НК го оправдава по това обвинение. 2. По същото време и на същото място е пуснал в обръщение подправен официален удостоверителен знак - неистинска контролна горска марка, като я предоставил на И. А. Т. и му казал заедно с П. А. К., Ц. А. Т. и С. С. Б. да маркират немаркирани и непредвидени за сеч дървета в землището на село Дренково, област Благоевград, община Благоевград, в отдел №••••, подотдел „••••“ и да ги отсекат, за да могат да добият количествата дървесина по категории, посочени в позволително за сеч №••••• с цел да приключат сечището, заради което и на основание чл. 304 от НПК вр. с чл. 276, ал.1 от НК го е оправдал по това обвинение.

Съдебното производство е образувано пред Районен съд Благоевград с обвинителен акт, внесен от Районна прокуратура Благоевград по досъдебно производство №64/2024г. по описа на ОД на МВР - Благоевград, прокурорска преписка №8827/2023г. по описа на Благоевградска районна прокуратура, с който на Т. К. Д. с ЕГН ••••••••••, роден на ••••••• е повдигнато обвинение за това, че:

1. На дата 14.08.2023г., в землището на село Дренково, област Благоевград, община Благоевград, в отдел №••••, подотдел „*“, в съучастие, действайки като подбудител и помагач, заедно с Ц. А. Т. с ЕГН •••••••••• и С. С. Б. с ЕГН ••••••••••, действайки като съизвършители, в качеството си на служител по горите - горски стражар в •••••, като се е възползвал от служебното си положение – не изпълнил задълженията си да охранява поверения му участък от незаконни ползвания и повреди и да участва в маркирането на подлежащите на сеч дървета; да изисква и следи за спазване на правилата за сеч и други ползвания в горите, както и опазването на горите в защитени територии и обекти; да извършва превантивен контрол за спазване законността в горите, да регистрира нарушенията и сигнализира съответните органи в зависимост от нарушението; да осъществява контрол по усвояване на дървесината и спазване на дисциплината на ползване в обектите, вменени в длъжностната му характеристика, умишлено склонил Ц. А. Т. и С. С. Б. да секат от горския фонд, с редовно писмено позволително, но извън указаните в него дървета, 8,99 пространствени кубични метра дървен материал от дървесен вид „черен бор“ на обща стойност 2 197, 79 лева /две хиляди сто деветдесет и седем лева и седемдесет и девет стотинки/, държавна собственост, като казал на свидетеля И. А. Т. заедно с П. А. К., Ц. А. Т. и С. С. Б. да маркират немаркирани дървета в землището на село Дренково, област Благоевград, община Благоевград, в отдел № •••, подотдел „*“ с неистинска контролна горска марка, за да могат да добият количествата дървесина по категории, посочени в позволително за сеч №0722284 и да приключат сечището, както и умишлено е улеснил Ц. А. Т. и С. С. Б. да секат от горския фонд, с редовно писмено позволително, но извън указаните в него дървета, 8,99 пространствени кубични метра дървен материал от дървесен вид „черен бор“ на обща стойност 2 197, 79 лева /две хиляди сто деветдесет и седем лева и седемдесет и девет стотинки/, държавна собственост, като предоставил на свидетеля И. А. Т. неистинска контролна горска марка, с която последният заедно с П. А. К., Ц. А. Т. и С. С. Б. да маркират немаркирани и непредвидени за сеч дървета и им разрешил да секат в землището на село Дренково, област Благоевград, община Благоевград, в отдел №••••, подотдел „•••“, с редовно писмено позволително, но извън указаните в него дървета – престъпление по член 235, ал.3, т.2 във вр. с член ал.1 във вр. с член 20, ал.3 и 4 във вр. с ал.1 от НК и за това, че

2. На дата 14.08.2023г., в землището на село Дренково, област Благоевград, община Благоевград, в отдел №•••, подотдел „*“, пуснал в обръщение подправен официален удостоверителен знак - неистинска контролна горска марка, като предоставил същата на свидетеля И. А. Т. и му казал И. А. Т., П. А. К., Ц. А. Т. и С. С. Б. да маркират немаркирани и непредвидени за сеч дървета в землището на село Дренково, област Благоевград, община Благоевград, в отдел №••••, подотдел „••••“, за да могат да добият количествата дървесина по категории, посочени в позволително за сеч №0722284 и да приключат сечището – престъпление по член 276, ал.1 от НК.

С обвинителния акт е било повдигнато обвинение и срещу Ц. А. Т. с ЕГН ••••••••••, роден на ••••••, с адрес град Р., ул. ••• и С. С. Б. с ЕГН ••••••••••, роден на •••••, с адрес град Р., ул.“Б.“ №••• за това, че на дата 14.08.2023г., в землището на село Дренково, област Благоевград, община Благоевград, в отдел №•••, подотдел „*“, в съучастие като съизвършители, заедно с Т. К. Д. с ЕГН ••••••••••, действайки като подбудител и помагач, са отсекли от горския фонд, с редовно писмено позволително, но извън указаните в него дървета, 8,99 пространствени кубични метра дървен материал от дървесен вид „черен бор“ на обща стойност 2 197, 79 лева, държавна собственост, като престъплението е извършено в съучастие със служител по горите - Т. К. Д., който към посочената дата заемал длъжност горски стражар в ЮЗДП ДП ТП ДГС – Благоевград и последният се е възползвал от служебното си положение за извършване на престъплението, като не изпълнил задълженията си да охранява поверения му участък от незаконни ползвания и повреди и да участва в маркирането на подлежащите на сеч дървета; да изисква и следи за спазване на правилата за сеч и други ползвания в горите, както и опазването на горите в защитени територии и обекти; да извършва превантивен контрол за спазване законността в горите, да регистрира нарушенията и сигнализира съответните органи в зависимост от нарушението; да осъществява контрол по усвояване на дървесината и спазване на дисциплината на ползване в обектите, вменени в длъжностната му характеристика – престъпление по член 235, ал.3, т.2 във вр. с член ал.1 във вр. с член 20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, и за това, че по същото време и същото място като съизвършители съзнателно се ползвали от подправен официален удостоверителен знак - неистинска контролна горска марка, като двамата маркирали с неистинската контролна горска марка и отсекли 28 броя дървета от дървесен вид „черен бор“, за да заблудят свидетелите М. М. Г., В. А. В. и С. П. Г. – горски инспектори в РДГ – Благоевград, че 28-те броя дървета от дървесен вид „черен бор“ са законно отсечени – престъпление по член 276, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с член 20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Подсъдимите Ц. А. Т. и С. С. Б. са се признали за виновни по повдигнатите обвинения и са сключили споразумение за прекратяване на наказателното производство, което е одобрено от съда с определение № 199/02-02.2026г., а производството е продължило по общия ред за подсъдимия Т. Д., който е дал обяснения, в които не се признава за виновен и твърди, че не е участвал с Т. и Б. в незаконна сеч на дървета в контролирания от него участък в землището на с. Дренково, община Благоевград, че не им е предоставял неистинска контролна марка, не им е давал указания да маркират с нея дървета в участъка и не им е разрешавал да ги секат, не е пускал в обръщение неистинската горска марка и няма никаква съпричастност с извършеното от Т. и Б.. Обвинението се поддържа от прокурор от Районна прокуратура Благоевград, който пледира за престъплението по чл. 235, ал 3, т. 2 да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за 3 години, както и глоба в размер на 6 000 лева. По отношение на престъплението по чл. 276, ал. 1 от НК да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, като на основание чл. 23, ал. 1 от НК да бъде определено едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години, като бъде отложено с изпитателен срок 3 години на основание чл. 66 от НК и към определеното наказание „лишаване от свобода“ на основание чл. 23, ал 2 от НК да бъде присъединено изцяло наказанието „глоба“ в размер на 6 000 лева. Защитата пледира за оправдаване на подсъдимия, като посочва, че обвиненията са недоказани, а единствените доказателства на обвинението са показанията на другите двама подсъдими и техните колеги дървосекачи, които не могат да бъдат ценени като достоверни, заради очевидната

заинтересованост, а всички събрани по делото доказателства сочат, че Д. няма съпричастност към извършената незаконно маркиране и сеч на дървесина в землището на с. Дренково, а професионалната си дейност изпълнява съвестно и отговорно, спазвайки правилата на закона и създадените правила за работа в ДГС Благоевград.

Анализ на представените на съда писмени и гласни доказателства дава основание да бъдат направени следните фактически и правни изводи: Т. К. Д. с ЕГН •••••••••• е роден на ••••••. Т. Д. е бил назначен с трудов догово𠹕••• с ТП Държавно горско стопанство Благоевград като горски стражар. Задълженията му били да охранява поверените му участъци от незаконни ползвания и повреди и да участва в маркирането на подлежащите на сеч дървета; да изисква и следи за спазване на правилата за сеч и други ползвания в горите, както и опазването на горите в защитени територии и обекти; да извършва превантивен контрол за спазване законността в горите, да регистрира нарушенията и сигнализира съответните органи в зависимост от нарушението; да осъществява контрол по усвояване на дървесината и спазване на дисциплината на ползване в обектите. Съгласно член 43, ал.2 от Правилника за прилагане на закона за горите горските стражари са служители по горите. При спазване на правилата на Закона за горите била разрешена сеч за отдел №••••, подотдел „•••“, намиращ се в землището на село Дренково, област Благоевград, община Благоевград. Целият отдел ••• бил персонално възложен за охрана от незаконни ползвания и увреждания на Т. Д. със Заповед №РД-07-53 от дата 24.02.2023г. на директора на ТП ДГС – Благоевград, считано от 01.03.2023г. Т. Д. изготвил карнет опис за отдел №•••, подотдел „•••“, намиращ се в землището на село Дренково и маркирал подлежащите на сеч дървета с черна боя и собствената си контролна горска марка № ••••. Чрез маркирането се поставял знак на съответното дърво, че то подлежи на отрязване, като по отношение на него е изпълнена цялата законна процедура, предхождаща добива на дървен материал от Горския фонд, частна държавна собственост. След проведен търг за продажба на стояща дървесина на корен бил сключен договор за продажба на стояща дървесина на корен с №ПО-01- 16/12.10.2021г. между Териториално поделение ДГС Благоевград“ към „Югозападно държавно предприятие“ ДП и търговско дружество „••“ ЕООД от обект №2121, включващ и отдел №•••, подотдел „*“ в землището на село Дренково срещу заплащане на цена. Бил определен краен срок за сеч и извозване на дървесината до временен склад до 31.03.2023г., като с две допълнителни споразумения този срок бил удължен до 20.09.2023г. Било издадено позволително за сеч №•••• от 11.05.2023г., с което на търговско дружество „Б. 78“ ЕООД било разрешено да извърши добив в отдел №•••, подотдел „*“ в землището на село Дренково, представляващ сечище от 5,000 хектара, държавна горска територия. Очакваният добив бил 168, 00 плътни кубически метра лежаща маса, която по категории е едра строителна дървесина – 19, 00 плътни кубически метра, средна строителна дървесина – 12, 00 плътни кубически метра, дребна строителна дървесина – 3 плътни кубически метра и дърва – 134, 00 плътни кубически метра. Срокът за провеждане на сечта бил от дата 14.05.2023г. до дата 20.09.2023г., а срокът за извозване на материалите от сечището от дата 14.05.2023г. до дата 20.10.2023г. Търговско дружество „Б. 78“ ЕООД наело на трудов договор свидетелите И. А. Т. и П. А. К., както и подсъдимия Ц. А. Т., които да извършат сечта. Те започнали работа в отдела, а на 14.08.2023г. били взели и подсъдимия С. С. Б., за да им помага. Около 11ч. в отдел •••, подотдел "*" в землището на с. Дренково е извършена проверка от горски инспектори от РДГ Благоевград - М. М. Г., В. А. В. и С. П. Г., които установили, че Ц. Т. държи в ръце неистинска контролна горска марка и маркира отсечени дървета. Контролната горска марка представлявала метално чукче с форма на правилен шестоъгълник без ограничителен ръб по края и без серия с буква и номер, съдържащ 4 цифри и се отличавала от образеца по чл. 51, ал.1, т.1 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии. Т. се опитал да избяга заедно с неистинската марка, но е спрян от горските инспектори и предал доброволно неистинската контролна горска марка. Преди идването им той бил маркирал 28 броя дървета от дървесен вид „черен бор“ с неистинската горска марка, които били отсечени и се опитал да обясни на горските инспектори, че тези дървета са били законно отсечени. Горските инспектори съставили констативни протоколи за установените на място обстоятелства, като в последствие била уведомена Районна прокуратура Благоевград и е започнало настоящето наказателно производство. Установено е в последствие, че незаконно са отсечени 8,99 пространствени кубични метра дървен материал от дървесен вид „черен бор“ на обща стойност 2 197, 79 лева. Т. Д. е бил извикан на мястото на сечището и дошъл заедно със свидетелите К. М. А. Н. и Г. Я., които са служители по горите и тогава всички заедно били заети с маркиране на дървесина в друг горски участък до с.К.. Пред инспекторите тогава Т. и Б. обяснили, че са маркирали и отсекли дървета, които пречели за влизане на трактора навътре в сечище, без да твърдят, че неистинската горска марка им е предоставена от Т. Д.. Такива обяснения са дадени през декември 2023г. по повод проверка за извършено престъпление по чл. 235 от НК и в последствие пред съда. В показанията си И. Т. посочва, че е работил в дървосекачната бригада на Б. и са работели с брат му Ц. Т. и П. К. в участък в землището на с. Дренково. В началото мястото на сечището им е било показано от горския стражар Т. Д. и те са започнали работа. След няколко дни установили, че са се свършили маркираните дървета, а нормата за добив още не била достигната и те се обадили на Т. Д. да дойде на сечището и да маркира допълнителни дървета за сеч, а той го направил. След още няколко дни маркираните дървета отново свършили и те отново повикали Д. да дойде и да маркира допълнителни дървета за сеч и той отново дошъл, придружен със свой колега Г. Я., който бил началник на участък и маркирали допълнително дървета за сеч. Дървосекачите продължили работа, но маркираните дървета отново свършили и тогава те се разбрали с Т. Д. да дойде рано сутринта и да маркира дървета за сеч. Той дошъл със служебния джип и дал на И. Т. горска марка, като му казал да маркират сами няколко дървета и вечерта да му върнат марката, след което Д. си тръгнал. И. Т. дал горската марка на Ц. Т., който заедно със С. Б. отишли към сечището да работят, но скоро след това били хванати от горските инспектори. Съставени са документи и дървосекачите са освободени и си тръгнали от обекта. Подсъдимият Ц. А. Т. посочва, че неистинската горска марка му е била дадена от брат му И. Т., който я е получил от Т. Д.. Т. е работел два месеца като дървосекач, познава подсъдимия Т. Д., който е идвал на сечището да маркира дървета за сеч, тъй като не е имало достатъчно. В деня преди проверката, Д. е дошъл на сечището и е дал горската марка на И. Т., с когото се е разбрал, че ако не стигнат маркираните дърва, дървосекачите сами да маркират 2,3 бр. дървета, тъй като Д. е зает, а вечерта да му върнат горската марка. Ц. Т. нямал представа, че това е незаконно и е обяснил пред горските инспектори какво е станало. Горският Д. не е поискал облага от дървосекачите.

Подсъдимият С. С. Б. посочва, че са работели на сечището заедно с И. и Ц. Т., но там не е имало достатъчно маркирани за сеч дървета и горския служител Т. им е дал горска марка за да маркират допълнително дървета, а когато са го направили на 14.08.2023 г., служителите на РДГ са ги хванали по време, когато Б. е сечел с резачката дърво. Предаването на марката е станало предишния ден, но Б. не е присъствал тогава, видял е марката в Ц. Т. и е разбрал, че е получена от Т. Д., за да могат дървосекачите да маркират с нея дървета. Свидетелят твърди, че в деня на проверката тракторът и резачката за дървета са били технически изправни и са работели.

П. К. свидетелства, че е бил част от дървосекачната бригада, която е добивала дърва в землището на с. Дренково и му е известно, че горският служител Т. Д. е дал на И. Т. горска марка, като му е позволил с нея да маркира дървета за сеч, тъй като те не са достигали. Направил го е в деня на проверката, докато К. е поправял повредения трактор на бригада. Горският служител е дошъл заедно с началника на участъка и служебен автомобил. Д. и друг път е идвал в сечището и е маркирал допълнително дървета, тъй като не са били достатъчно. Той твърди, че когато горските инспектори са ги заловили с неистинската горска марка, работниците са им обяснили всичко това и в последствие са го потвърдили при съставяне на актовете за нарушение по Закон за горите.

Показанията на Т., Б. и К. не могат да бъдат приети за достоверни поради установените противоречия с останалите гласни доказателства, както и поради липсата на убедителни и безспорни доказателства, че твърденията им са верни. Съдът посочва, че извън показанията на Т., Б. и К., липсват независими и неопровержими доказателства, че действително Д. е предал неистинската горска марка на дървосекачите и им е позволил да маркират и да отсекат дървета от сечището с цел да изпълнят плана за добив. Съдът приема, че показанията на тези свидетели не могат да се считат независими, тъй като всички те са били участници в бригадата, която е извършила незаконна сеч на дървесина на процесното място и време, а това е много скъпа суровина и ползите от придобИ.ето й са очевидни за дървосекачите. Освен това Ц. Т. и С. Б. са понесли наказателна отговорност за извършени престъпления във връзка със случая. Съдът приема, че мотивите за твърденията, че неистинската марка е предоставена от Т. Д. и са им дадени от него указания за маркиране и сеч на дървета са опит за оневиняване и прехвърляне на отговорността за извършеното деяние върху горския служител Т. Д.. Твърденията, че неистинската горска марка им е предадена от Т. Д. с указание да бъде използвана за маркиране на дървета, които да бъдат отсечени, се появяват на един късен етап - около 4 месеца след установяване на деянието, когато Т. и Б. са дали обяснения в полицейска проверка, но такива твърдения не е имало при установяване на незаконната сеч пред горските инспектори и пред самия Д. или при съставяне на актовете за нарушения по Закона за горите. Четиримата дървосекачи допускат противоречия в обясненията си за обстоятелствата, при които е станало предаването на горската марка, като Б. и Ц. Т. твърдят, че това е станало в деня преди проверката, а останалите, че това е било в същия ден. Те посочват, че Д. е дошъл на сечището със служебен автомобил и придружен от началника на участъка Г. Я., но в показанията си Я. отрича това, а движение на служебен автомобил по сечището сутринта в процесния ден не е установено. От показанията на горските служетели М., Н. и Я. се установява, че от около 08.00ч. на 14 август 2023г. подсъдимият Т. Д. е бил заедно с тях - тръгнали са от управлението на ДГС Благоевград и са пътували със служебен автомобил до горски участък в землището на с. Клисура, където са маркирали дърва за огрев. Докато са били там, са получили обаждане за установеното в с. Дренково и всички заедно са отишли натам. Тези показания са ясни, конкретни и непротиворечиви, което дава основание на съда да ги приеме за достоверни доказателства, че по времето, когато се твърди, че Д. е бил на сечището в землището на с. Дернково, всъщност се е намирал на друго място, придружен от останалите служители на ДГС Благоевград. В показанията на Т., Б. и К. се съдържат твърдения, че когато са заловени, те са съобщили на горските инспектори, че горската марка им е дадена от Т. Д., но тези твърдения са опровергани от показанията на горските инспектори М. М. Г., В. А. В. и С. П. Г., които са установили незаконното маркиране и сеч на дървета и потвърждават, че пред тях такива обяснения не са дадени, а като причина за незаконната сеч е посочена необходимостта да се направи път за навлизане на трактора в сечището. Съдът подчертава, че извън показанията на Т., Б. и К. липсват независими и неопровержими доказателства, че действително Д. е предал неистинската горска марка на дървосекачите и им е позволил да маркират и да отсекат дървета от сечището с цел да изпълнят плана за добив. За да могат да бъдат ценени като достоверни тези твърдения е необходимо да бъдат потвърдени от независими доказателствени източници, но няма такива по делото - никой друг не потвърждава, че е видял или разбрал за предаването на неистинската горска марка от Д. на И. Т., няма доказателства за подобно пътуване на Д. до мястото на сечището, а същевременно има доказателства, че в твърдяното време той е бил заедно с други служители по горите на друг участък. Липсват записи от движение на личния или служебния автомобил на подсъдимия Д. до мястото на сечището, липсват негови дактилоскопни следи по иззетата като веществено доказателство неистинска горска марка и липсва каквото й да е друго доказателство, че тази марка някога се е намирала във владение на Д. и че е предадена от него на И. Т.. Липсват доказателства за твърденията, че и преди деня на проверката Д. е бил на сечището, за да извърши допълнително маркиране на дървета, както и че определените за сеч дървета на сечището не са били достатъчно, за да бъде достигнат добива от този горски участък - подобни обстоятелства не са известни на управителя на дружеството, което е добивало там дърва - Г. Б. и не са доукментирани в ДГС Благоевград с необходимите за това протоколи и карнет-описи. Показанията на дървосекачите за причината, поради която Д. им е предоставил горската марка освен противоречиви, са и нелогични, тъй като те твърдят, че Д. е дошъл на сечището, защото е имало нужда да се маркират допълнително дървета за сеч, но вместо да го направи, той им е предоставил горската марка с указания да маркират сами дървета за сеч. Твърденията са нелогични, тъй като липсва обяснение защо веднъж отишъл на мястото на отдалеченото сечище от необходимост да се маркират дървета за сеч, Т. Д. не е изпълнил задачата си, както е правел при предишните подобни случаи, а е предал марката на И. Т.. Липсват доказателства за проведените телефонни разговори между Д. и И. Т., които да докажат, че Т. е съобщавал на Д., че е необходимо допълнително маркиране на дървета и са се уговаряли Д. да го направи. Освен това съдът посочва, че по делото са разпитани горски служители, които са колеги и работят заедно с Т. Д. и в показанията на нито един от тях не се съдържат каквито и да било потвърждаващи обвинението факти. Особено внимание съдът обръща на показанията на горските инспектори М. М. Г., В. А. В. и С. П. Г., които са установили незаконното маркиране и сеч и потвърждават, че са намерили неистинската горска марка в ръцете на Ц. Т., който е маркирал дървета с нея и се е опитал да избяга от проверката. Когато е спрян, той е пояснил, че маркират и режат дървета, които им пречат на сечището, не е дал обяснения как се е снабдил с неистинската горска марка и категорично не е заявявал, че му е предадена от Д. с указание да маркира дървета за сеч с нея. Следва също да се обърне внимание на поведението на Т., който се е опитал да скрие горската марка и да избяга от горските инспектори с цел да осуети проверката, а това е в ярко противоречие с показанията му пред съда, че маркирайки с предадената му от Д. горска марка, не е знаел, че е незаконно. Съдът посочва също, че на сечището са установени 28 отсечени дървета, маркирани с неистинската горска марка и този голям брой не съответства на твърденията на дървосекачите за предаване на горската марка скоро преди проверката, която се е случила около 11 часа и Б. бил успял да отсече 2 или 3 дървета.

Подсъдимият Д. отрича обвинението и обяснява, че той има предоставена за работа служебна контролна горска марка, която се различава от намерената в Ц. Т. Д. маркира дървета със служената си КГМ и не я предоставял на друг, марката е в него и като доказателство за това той е представи на съда за констатация. Д. е участвал в маркирането на процесното сечище по изготвен технологичен план добива от отдел •••, подотдел „••“. Дърветата, които трябва да се отсекат, са били маркирани от горските служители с истински горски марки. Така е изчислено количеството на дърветата за сеч и дали съответства на даденото разрешение за сеч, което е прогнозно, тъй като не може да бъде изчислено съвсем точно преди да сечта. При маркирането на дърветата се измерват диаметрите на дърветата и така се прогнозира колко едра, средна, дребна дървесина и дърва ще бъдат добити от сечището. Той знае, че едрите дървета са предпочитани за сеч, заради по-голямото количество и по-добро качество на дървесината, поради което именно те често стават обект на незаконна сеч, какъвто е бил и настоящия случай. Бил е повикан на 14 август 2023г., когато горски инспектори от РДГ Благоевград са установили незаконна сеч и когато е отишъл на място е разбрал за случая и дървосекачите са обяснили, че са секли дървета, които пречат в сечището, тъй като трактора им не е можел да влезе навътре. Т. Д. обяснява, че макар да се старае съвестно да контролира дърводобива в този участък, това не е напълно по силите му, тъй като участъка е около 200 дка и не е възможно да бъде обхождан от горския стражар всеки ден, поради което всяка дърводобивна фирма има лесовъд, който контролира добива и спазването на правилата за сеч само на маркирани дървета в рамките на позволения за сеч участък. Именно поради невъзможност за всекидневен контрол, той е пропускал незаконна сеч в този участък и преди, заради което е бил дисциплинарно наказан. Д. посочва, че няма контакт със собственика на фирмата, която извършва дърводобив, а контактите му с работниците са били само служебни, когато по нареждане на своите началници ги е завел и им е показал отдела и границите на подотдела, където следва да се осъществи сечта. Показанията на Д. са ясни, точни, последователни, непротиворечиви от първия разпит в досъдебното производство до последната му дума пред съда, те са подкрепени от всички останали доказателства по делото с изключение на уличаващите го показания на работниците от сечището, поради което съдът ги приема за доставерни и годен източник на доказателства за присъдата по делото.

Съдът посочва, че не е необходим подробен анализ на показанията на останалите свидетели - С. Й. П., който през ••• година е бил директор на Регионална дирекция по горите, а К. И. З. е бил директор на ДГС Благоевград. Тези свидетели не са присъствали на случая и дават общи сведения за станалите им известни обстоятелства във връзка с незаконната сеч на дървесина в землището на с. Дренково. Свидетелят Г. А. работи в Държавно горско стопанство – Благоевград е участвал в последваща проверка в сечището при установяване на броя на незаконно отсечени дървета, за което е бил съставен констативен протокол.

С приетата съдебна лесотехническа експертиза се изясняват правилата за разрешаване на сеч в държавните гори и в конкретния участък. Анализ на установените обстоятелства е дал основание на съда да постанови присъда с рег.№ 66/12.10.2026г., постановена по НОХД 1565/2025г. по описа на Районен съд Благоевград, с която въз основа на доказателствата по делото и закона е признал подсъдимия Т. К. Д. за невинен в това, че:

1. На 14.08.2023г. в землището на село Дренково, област Благоевград, община Благоевград, в отдел №••, подотдел „*“, в съучастие като подбудител и помагач с Ц. А. Т. с ЕГН •••••••••• и С. С. Б. с ЕГН ••••••••••, в качеството си на служител по горите - горски стражар в ЮЗДП ДП ТП ДГС – Благоевград се е възползвал от служебното си положение, като не е изпълнил задълженията си да охранява поверения му участък от незаконни ползвания и повреди и да участва в маркирането на подлежащите на сеч дървета, да изисква и следи за спазване на правилата за сеч и други ползвания в горите, както и опазването на горите в защитени територии и обекти, да извършва превантивен контрол за спазване законността в горите, да регистрира нарушенията и сигнализира съответните органи в зависимост от нарушението, да осъществява контрол по усвояване на дървесината и спазване на дисциплината на ползване в обектите, вменени в длъжностната му характеристика, и умишлено е склонил и улеснил Ц. А. Т. и С. С. Б. да секат дървета от горския фонд- 8,99 пространствени кубични метра дървен материал от дървесен вид „черен бор“ на обща стойност 2 197, 79 лева, държавна собственост, с редовно писмено позволително, но извън указаните в него места, като предоставил на И. А. Т. неистинска контролна горска марка и му казал заедно с П. А. К., Ц. А. Т. и С. С. Б. да маркират немаркирани дървета в землището на село Дренково, област Благоевград, община Благоевград, в отдел №•••, подотдел „•••“ с неистинска контролна горска марка и да ги отсекат, за да могат да добият количествата дървесина по категории, посочени в позволително за сеч №•••• с цел да приключат сечището, заради което и на основание чл. 304 от НПК вр. с чл. 235, ал.3, т.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл. 20, ал. 3 и 4 във вр. с ал.1 от НК го е оправдал по това обвинение.

2. По същото време и на същото място е пуснал в обръщение подправен официален удостоверителен знак - неистинска контролна горска марка, като я предоставил на И. А. Т. и му казал заедно с П. А. К., Ц. А. Т. и С. С. Б. да маркират немаркирани и непредвидени за сеч дървета в землището на село Дренково, област Благоевград, община Благоевград, в отдел №•••, подотдел „•••“ и да ги отсекат, за да могат да добият количествата дървесина по категории, посочени в позволително за сеч №••••с цел да приключат сечището, заради което и на основание чл. 304 от НПК вр. с чл. 276, ал.1 от НК го е оправдал по това обвинение.

Престъплението по чл. 235 от НК се извършва от този, който без редовно писмено позволително или с редовно позволително, но извън указаните в него места, срокове, количество и дървета сече, събира, добива, взема или извозва от горския фонд каквито и да било дървета или част от тях, включително отсечени или паднали, заради което се наказва с лишаване от свобода до шест години и с глоба от хиляда до двадесет хиляди лева. По-тежко се наказват случаите, извършени от две или повече лица, сговорили се предварително или извършени в съучастие със служител по горите, който се е възползвал от служебното си положение. Съдът е преценил, че нито един от елементите на това престъпление не е извършено от подсъдимия Т. Д., който действително е служител на горите и на 14.08.2023г. е работел като горски стражар към ДГС Благоевград, като е отговарял за отдел от ДГФ №•••, подотдел „*“ в землището на с. Дренково, където в този ден е извършена незаконна сеч на дървета от горския фонд - 8,99 пространствени кубични метра дървен материал от дървесен вид „черен бор“ на обща стойност 2 197.79 лева, държавна собственост. За добив на дървесина от този отдел дружество "Б. 78" ЕООД е имало редовно писмено позволително № •••от 11.05.2023г., с което е било определено какво количество дървесина и от кой вид е позволено да бъде добита, а определените за сеч дървета са били маркирани от служители на ДГС Благоевград. Работник на дружеството Ц. Т. и помощник С. Б. са извършили сеч на дървета, които не са били маркирани по законовия ред за отсичане, като по този начин извън указаното в позволителното за сеч са отсекли дървета в установения по делото вид, брой и стойност. Б. и Т. са съучастници в извършеното, като на 14 август 2023г. е установено, че Т. е маркирал отсечените дървета с неистинска горска марка, а Б. ги е отсякъл. Обвинението за съучастие на Т. Д. обхваща действия, с който той, възползвайки се от служебното си положение, е предал неистинската горска марка на човек от бригадата на дървосекачите - И. Т. и дал указания за маркиране на дървета за сеч с марката, а след това е дал позволение те да бъдат отсечени, като целта на тези действия е била да бъде добито необходимото количество дървета от сечището. Нито едно от тези действия не е доказано в наказателния процес, въпреки положените доказателствени усИ. - не е установено, че действително Д. е предал неистинската горска марка, а обвиненията за начина, по който това се е случило, са опровергани от от доказателства, че по същото време Д. се е намирал на друго място и със свои колеги е извършвал служебна работа в землището на с. Клисура. Не е е доказано, че Д. е дал указания за маркиране и сеч на дървета с неистинска горска марка, като обвинението се базира на показанията на И. и Ц. Т.и, С. Б. и П. К., които са приети от съда за заинтересовани и недостоверни по причини, ясно изложени в мотивите по-горе, в които съдът е посочил, че липсата на независими източници на доказателства за извършени от Т. Д. действия за склоняване и подпомагане на престъпната дейност на Т. и Б., е станала основание за съда да прецени, че тези обвинения са недоказани. Липсват доказателства по делото и не може да бъде прието за основателно обвинението, че Д. се е възползвал от служебното си положение като не е изпълнил задълженията си да охранява поверения му участък от незаконни ползвания и повреди и да участва в маркирането на подлежащите на сеч дървета; да изисква и следи за спазване на правилата за сеч и други ползвания в горите, както и опазването на горите в защитени територии и обекти; да извършва превантивен контрол за спазване законността в горите, да регистрира нарушенията и сигнализира съответните органи в зависимост от нарушението; да осъществява контрол по усвояване на дървесината и спазване на дисциплината на ползване в обектите, вменени в длъжностната му характеристика, като липсват доказателства за умишлено склоняване и улесняване на Ц. Т. и С. Б. за незаконното маркиране и сеч на дървета, поради което съдът е признал Д. за невинен по повдигнатото му обвинение и го е оправдал на основание чл. 304 от НПК вр. с чл. 235, ал.3, т.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл. 20, ал. 3 и 4 във вр. с ал.1 от НК.

По идентични мотиви съдът е оправдал подсъдимия Т. Д. по обвинението за извършено престъпление по чл. 276, ал.1 от НК. Това престъпление се извършва от този, който подправи или пусне в обръщение подправени официални удостоверителни знаци, като печати, знаци за качеството на благородни метали, входни билети, билети за превоз и други такива, за което се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация. Съдът е установил, че на 14.08.2023г. в отдел ••• от ДГФ, намиращ се в землището на с. Дернково, община Благоевград е използвана контролна марка, която не отговаряла на стандарта, определен по реда на чл. 51, ал.1, т.1 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии. Контролната горска марка представлява официален удостоверителен знак за това, че дървото, на което е поставен, е определено за сеч, като са изпълнени всички законови процедури за това по Закона за горите от компетентите за това държавни горски стопанства. Използваната в случая горска марка е била подправена и е използвана за маркиране на дървета, които не са били определени за сеч по законовия ред. Марката е използвана от подсъдимите Ц. А. Т., който е бележил с нея дървета за сеч, а подсъдимият С. С. Б. ги е отсичал. Подсъдимият Т. Д. няма никакво участие в тази противозаконна дейност, като съдът е установил, че по делото липсват доказателства, че Т. Д. е предал подправения удостоверителен знак - неистинската горска марка на И. А. Т. и му казал заедно с П. А. К., Ц. А. Т. и С. С. Б. да маркират немаркирани и непредвидени за сеч дървета в землището на село Дренково, област Благоевград, община Благоевград, в отдел №•••, подотдел „••••“ и да ги отсекат, за да могат да добият количествата дървесина по категории, посочени в позволително за сеч №•••• с цел да приключат сечището - т.с, че е пуснал в обръщение подправен официален удостоверителен знак. В мотивите си погоре съдът поясни, че единствените твърдения за такива действия на подсъдимия Т. Д., дадени от И. и Ц. Т.и, Т. Б. и П. К., не могат да бъдат приети за достоверни, тъй като противоречат на останалите доказателства по делото и липсват независими доказателствени източници, че действията, в които Д. е обвинен, са извършени от него, поради което на основание чл. 304 от НПК вр. с чл. 276, ал.1 от НК съдът го е оправдал по това обвинение. Това са мотивите на съда за постановяване на присъда с рег.№ 66/12.10.2026г., постановена по НОХД 1565/2025г. по описа на Районен съд Благоевград. Районен съдия: