Решение № 4233 от 6.12.2024 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 1191/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 76а, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), във вр. с чл.145 и сл. АПК.

Образувано е по жалба на „МЦ П.“ А., с ЕИК..., със седалище и адрес на управление: Б., [улица], с изпълнителен директор д-р Ч. А., против Писмена покана с изх.№ РД-27-248/15.08.2024 г. на Директора на РЗОК – Б., с която „МЦ П.“ А. е поканено да възстанови неоснователно получени суми.

В жалбата са изложени доводи, че оспорената покана е незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и при несъответствие с целта на закона. Твърди се, че въпреки изцяло медицинските по своето естество констатации, в състава на проверяващия екип са включени лица без медицинско образование, с оглед на което проверката е осъществена от лица без нужната материална компетентност, че поканата е издадена без да е спазена установената в глава ХХ на ЗЗО процедура за осъществяване на контрол в лечебните заведения, като в тази връзка имало разминаване между фактическите и правните основания за издаване на административния акт, че административният орган не е провел задължителното арбитражно производство, че е нарушен чл. 35 АПК, тъй като при издаването на своя акт, органът не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая, в това число и конкретните обстоятелства, наложили провеждането на процесуалните амбулаторни прегледи на пациентите, липса на мотиви в административния акт, както и допуснато нарушение на административнопроизводствените правила, доколкото със заповедта на директора на РЗОК-Б. е разпоредено извършване на проверка по Договор за оказване на специализирана медицинска помощ от медицински център № 010624/14.02.2020 г., който след приемането на новия НРД за М. за 2023 - 2025 г. вече не е бил действащ между страните. Релевират се доводи за нарушение на материалния закон, тъй като съгласно чл. 142, ал. 1 АПК съответствието на оспорения акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му, а с разпоредбата на пар. 2, ал. 1 ПРЗ на НРД за М. за 2023-2025 г. Националният рамков договор за медицинските дейности за 2020 - 2022 г. е отменен, то за случаите по т. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 14 от Писмената покана, за които се претендира възстановяване на суми на основание разпоредби от НРД 2020 - 2022 г., поканата се явява издадена на отпаднало правно основание - отменен нормативен административен акт – чл. 53, ал. 2, вр. чл. 4а ЗЗО. Сочи се също, че претендираната за възстановяване сума е получена на законово основание, в резултата на коректно извършена медицинска дейност по сключения между страните договор. Иска се отмяна на оспореният акт и присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание и в писмени бележки жалбата се поддържа от упълномощен адвокат. Претендират се и разноски съгласно представен списък.

Ответникът - Директорът на РЗОК – Б., чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание и в писмени бележки, оспорва жалбата като неоснователна и иска БлАС да я отхвърли. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, предвид доводите на страните, приема за установено следното:

Между и НЗОК – [населено място] и „МЦ П.” А. – Б., е бил сключен Договор № 010624/14.02.2020 год., по силата на който лечебното заведение следва да оказва медицинска помощ (МП) по клинични пътеки (КП) на здравноосигурени лица (ЗОЛ) от приложение № 2 към чл.1 от Наредба № 9/2019 год. за определяне на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, а възложителят НЗОК се задължава да закупува и заплаща съгласно НРД за медицински дейности за 2020-2022 г. подробно упоменати в договора медицински дейности.

Между и НЗОК – [населено място] и „МЦ П.” А. – Б., е бил сключен и Договор № 010624/12.10.2023 год., по силата на който лечебното заведение следва да оказва медицинска помощ (МП) по клинични пътеки (КП) на здравноосигурени лица (ЗОЛ) от приложение № 2 към чл.1 от Наредба № 9/2019 год. за определяне на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, а възложителят НЗОК се задължава да закупува и заплаща съгласно НРД за медицински дейности за 2023-2025 г. подробно упоменати в договора медицински дейности.

Със Заповед № РД-24-775/16.07.2024 г. на Директора на РЗОК - Б. от 17.07.2024 г. до 19.07.2024 г. е извършена пълна проверка, по изпълнение на договорения пакет за специализирана извънболнична медицинска помощ, в съответствие с общите и специални условия на НРД за медицинските дейности 2020-2022 г., на "МЦ П.“ А., представлявано от д-р Ч. К. А., в качеството на управител, с месторазположение на лечебното заведение: [населено място], [улица] манипулационна: [населено място], [улица], ет. 2, к-т 303, съгласно НРД за медицинските дейности 2020 - 2022 г. и по изпълнение на договор № 010624/14.02.2020 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ от медицински център /л. 13 - 43 и сл./, както и проверка съгласно НРД за медицинските дейности 2023 - 2025 г. и договор № 010624/12.10.2023 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ от медицински център /л. 309-357 и сл./. Наредено е проверката да се извърши от двама контрольори в отдел „ДКИМДПА“, за проверката да се състави протокол, а в случай на установени суми получени без основание да се състави и връчи протокол за неоснователно получени суми. Заповедта е връчена на две лица – Р. В. К. и А. В. Щ. – председател на съвета на директорите на 17.07.2024 г. За резултатите от проверката са съставени Доклад от проверяващите до директора на РЗОК – Б. с вх. № 93-00-814/29.07.2024 г., касаещ констатирани нарушения и констатации за неоснователно взети суми от извършена проверка по чл. 76а, ал. 1 ЗЗО /л. 453 - 463/, Доклад от проверяващите до директора на РЗОК – Б. с вх. № 93-00-917/21.08.2027 г., касаещ констатирани нарушения и определени санкции, след взето решение от арбитражна комисия и констатации за неоснователно взети суми от извършена проверка по чл. 76а, ал. 1 ЗЗО / л. 464 - 484/ и Протокол за неоснователно получени суми № РД-24-775-2/19.07.2024 г., връчен и подписан на 19.07.2024 г. от представляващия лечебното заведение /л. 475 - 482 и сл./.

В Протокола за неоснователно получени суми № РД-24-775-2/19.07.2024 г. е отразено, че при извършената проверка в лечебното заведение с месторазположение на същото – [населено място], [улица] манипулационна: [населено място], [улица], ет. 2, к-т 303 се дължи възстановяване на суми получени без правно основание съгласно чл.76а от ЗЗО, по договор № 010624/14.02.2020 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ от медицински център и договор № 010624/12.10.2023 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ от медицински център, съгласно който са установени 14 случая /подробно описани/, в които по отношение на пациенти от „„МЦ П.“ А. е установено с едно медицинско направление извършването на няколко първични консултативни прегледа. В протокола е посочено, че съгласно НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022 г. и съгласно НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. реализиран първичен преглед при специалист по повод заболявания и състояния за месеца се отчита пред РЗОК с "Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение" (бланка МЗ-НЗОК № 3) и с електронен отчет за извършената дейност на ЗОЛ, отразена в амбулаторен лист в определен от НЗОК формат.

В Протокол за неоснователно получени суми № РД-24-775-2/09.07.2024 г., е прието, че:

1. На 26.02.2021г. на ЗОЛ Р. Р. С., в амбулаторен лист № 399/26.02.2021 г., в 15.40 часа, д-р Й. Б. К., УИН 0200000412 е отразила първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 445/24.02.2021 г„ към лекар със специалност с код 17 /Педиатрия/, издадено от д-р И. П. М.-П.. Прегледът е отчетен в РЗОК - Б. и заплатен.

На същата дата 26.02.2021 г., на същото ЗОЛ Р. Р. С., в амбулаторен лист № 400/26.02.2021 г., в 15.55 часа, д-р Й. Б. К., УИН 0200000412 отново е отразила първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на същото медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 445/24.02.2021 г., към лекар със специалност с код 17 /Педиатрия/, издадено от д-р И. П. М.-П.. Прегледът е отчетен в РЗОК - Б. и заплатен.

Отчетеният първичен амбулаторен консултативен преглед, който подлежи на възстановяване, е в размер на 24, 50 лв. (двадесет и четири лева н петдесет стотинки).

1. На 07.10.2022 г. на ЗОЛ Д. Н. Т., в амбулаторен лист № 2059/07.10.2022 г., д-р Й. Б. К., УИН 0200000412 е отразила първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК №3) № 22279А0385Е/06.10.2022 г., към лекар със специалност е код 17 /Педиатрия/, издадено електронно от д-р Н. А. З.. Прегледът е отчетен в РЗОК - Б. и заплатен.

На дата 18.10.2022 г., на същото ЗОЛ Д. Н. Т. в амбулаторен лист № 22291707С069/18.10.2022 г. д-р Й. Б. К., УИН 0200000412 отново е отразила първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа па същото медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 22279А03850Е/06.10.2022 г., към лекар със специалност с код 17 /Педиатрия/, издадено електронно от д-р Н. А. З.. Прегледът е отчетен в РЗОК - Б. и заплатен.

Отчетеният първичен амбулаторен консултативен преглед, който подлежи на възстановяване, е в размер на 36, 50 лв. (тридесет и шест лева и петдесет стотинки).

1. На 05.02.2020 г. на ЗОЛ Д. М. Ю., в амбулаторен лист № 437/05.02.2020 г., в 11.00 часа, д-р Й. Х. Д., УИН 2300011952 е отразил първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 442/27.01.2020 г., към лекар със специалност с код 08 /Кардиология/, издадено от д-р И. Н. Б.. Прегледът е отчетен в РЗОК-Б. и заплатен.

На същата дата 05.02.2020 г., на същото ЗОЛ Д. М. Ю., в амбулаторен лист № 438/05.02.2020 г., в 11, 21 часа, д-р Й. Х. Д., УИН 2300011952 отново е отразил първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на същото медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 442/27.01.2020 г., към лекар със специалност с код 08 /Кардиология/, издадено от д-р И. Н. Б.. Прегледът е отчетен в РЗОК - Б. и заплатен.

Отчетеният първичен амбулаторен консултативен преглед, които подлежи на възстановяване, е в размер на 23, 50 лв. (двадесет и три лева и петдесет стотинки).

1. На 06.12.2023г. на ЗОЛ А. Г. Т., в амбулаторен лист № 23340005270С/06.12.2023 г., в 13, 20 часа, д-р Й. Х. Д., УИН 2300011952 е отразил първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 23339А01А78А/05.12.2023 г., към лекар със специалност с код 08 /Кардиология/, издадено електронно от д-р Д. М. Б.. Прегледът е отчетен в РЗОК-Б. и заплатен.

На същата дата 06.12.2023 г., на същото ЗОЛ А. Г. Т., в амбулаторен лист № 23340505EFC3/06.12.2023 г., в 19, 45 часа, д-р Й. Х. Д., УИН 2300011952 отново е отразил първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на същото медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл.МЗ-НЗОК № 3) № 23339А01А78А/05.12.2023 г., към лекар със специалност с код 08 /Кардиология/, издадено електронно от д-р Д. М. Б.. Прегледът е отчетен в РЗОК-Б. и заплатен.

Отчетеният първичен амбулаторен консултативен преглед, който подлежи на възстановяване, е в размер на 40, 00 лв. (четиридесет лева).

1. На 01.12.2023 г. на ЗОЛ И. Т. И., в амбулаторен лист № 2333550689DD/01.12.2023 г., д-р Й. Х. Д., УИН 2300011952 е отразил първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 23332В019209/28.11.2023 г., към лекар със специалност с код 08 /Кардиология/, издадено електронно от д-р В. Й. Х.. Прегледът е отчетен в РЗОК - Б. и заплатен.

На дата 04.12.2023 г., на същото ЗОЛ И. Т. И., в амбулаторен лист № 23338204СС94/04.12.2023 г., д-р Й. Х. Д., УИН 2300011952 отново е отразил първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на същото медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 23332В019209/28.11.2023 г., към лекар със специалност с код 08 /Кардиология/, издадено електронно от д-р В. Й. Х.. Прегледът е отчетен в РЗОК-Б. и заплатен.

1. На 13.08.2021г. на ЗОЛ К. Л. С., в амбулаторен лист № 4074/13.08.2021 г., д-р Д. М. В., УИН 0200000997 е отразила първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 1326/12.08.2021 г., към лекар със специалност с код 08 /Кардиология/, издадено от д-р С. Б. С.. Прегледът е отчетен в РЗОК-Б. и заплатен.

На дата 25.08.2021 г., на същото ЗОЛ К. Л. С., в амбулаторен лист № 4200/25.08.2021 г., д-р Д. М. В., УИН 0200000997 отново е отразила първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на същото медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 1326/12.08.2021 г., към лекар със специалност с код 08 /Кардиология/, издадено от д-р С. Б. С.. Прегледът е отчетен в РЗОК - Б. и заплатен.

Отчетеният първичен амбулаторен консултативен преглед, който подлежи на възстановяване, е в размер на 24, 50 лв. (двадесет и четири лева и петдесет стотинки).

1. На 06.10.2022г. на ЗОЛ И. Д. С., в амбулаторен лист № 22284606Е950/06.10.2022 г„ в 7, 30 ч. д-р Д. М. В., УИН 0200000997 е отразила първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-ИЗОК № 3) № 22250800Е798/07.09.2022 г., към лекар със специалност е код 08 /Кардиология/, издадено електронно от д-р И. С. Д.. Прегледът е отчетен в РЗОК - Б. и заплатен.

На същата дата 06.10.2022 г., на същото ЗОЛ И. Д. С., в амбулаторен лист № 222798019782/06.10.2022 г., в 9, 22 ч., д-р Д. М. В., УИН 0200000997 отново е отразила първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на същото медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 22250800Е798/07.09.2022 г., към лекар със специалност с код 08 /Кардиология/, издадено електронно от д-р И. С. Д.. Прегледът е отчетен в РЗОК - Б. и заплатен.

Отчетеният първичен амбулаторен консултативен преглед, който подлежи на възстановяване, е в размер на 34, 00 лв. (тридесет и четири лева).

1. На 27.06.2022г. на ЗОЛ Е. А. М., в амбулаторен лист № 221785045EFD/27.06.2022 г., д-р С. Н. Х. с УИН 0200000743 е отразила първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 2217830449А5/27.06.2022 г. към лекар със специалност с код 08 /Кардиология/, издадено електронно от д-р А. А. Р.. Прегледът е отчетен в РЗОК - Б. и заплатен.

На 29.06.2022 г., на същото ЗОЛ Е. А. М. с ЕГН 650331••••, в амбулаторен лист № 22180500D395/29.06.2022 г., д-р Д. М. В. с УИН 0200000997 е отразила първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на същото медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 2217830449А5/27.06.2022 г. Отчетеният първичен амбулаторен консултативен преглед, който подлежи на възстановяване, е в размер на 34, 00 лв. /тридесет и четири лева/.

1. На 03.10.2022г. на ЗОЛ С. А. У., в амбулаторен лист № 2227600640D2/03.10.2022 г., д-р М. К. М., с УИН 0200000595 е отразил първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК №3) № 2227600292А6/03.10.2022 г. към лекар със специалност с код 08 /Кардиология/, издадено електронно от д-р А. М. М.. Прегледът е отчетен в РЗОК - Б. и заплатен.

На 04.10.2022 г. на същото ЗОЛ С. А. У., в амбулаторен лист № 222777059869/04.10.2022 г., д-р Д. М. В., с УИН 0200000997 е отразила първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на същото медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 2227600292А6/03.10.2022 г. към лекар със специалност с код 08 /Кардиология/, издадено електронно от д-р А. М. М.. Прегледът е отчетен в РЗОК - Б. и заплатен.

1. На 08.12.2022 г. на ЗОЛ М. М. А., в амбулаторен лист №22342103285F/08.12.2022 г., д-р Г. К. К., с УИН 0200000203 е отразил първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК №3) № 223414006DC4/07.12.2022 г. към лекар със специалност с код 08 /Кардиология/, издадено електронно от д-р З. М. Д.. Прегледът е отчетен в РЗОК - Б. и заплатен.

На 09.12.2022 г. на същото ЗОЛ М. М. А., в амбулаторен лист № 22343703С629/09.12.2022 г., д-р Д. М. В., с УИН 0200000997 е отразила първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на същото медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК №3) № 223414006DC4/07.12.2022 г. към лекар със специалност с код 08 /Кардиология/, издадено електронно от д-р З. М. Д.. Прегледът е от четен в РЗОК - Б. и заплатен.

Отчетеният първичен амбулаторен консултативен преглед, конто подлежи на възстановяване, е в размер на 34, 00 лв. /тридесет и четири лева/.

1. На 02.11.2022 г. на ЗОЛ А. М. Д., в амбулаторен лист № 22307C070DE2/02.11.2022 г., д-р С. Х. Ц.-Ц., УИН 0200000725 е отразила първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 223048078542/31.10.2022 г., към лекар със специалност с код 05 /Ендокринология и болести на обмяната/, издадено електронно от д-р Н. З. С.-Л.. Прегледът е отчетен в РЗОК - Б. и заплатен.

На дата 03.11.2022 г., на същото ЗОЛ А. М. Д., в амбулаторен лист № 22307А071752/03.11.2022 г., д-р С. Х. Ц.-Ц., УИН 0200000725 отново е отразила първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на същото медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 223048078542/31.10.2022 г., към лекар със специалност с код 05 /Ендокринология и болести на обмяната/, издадено електронно от д-р Н. З. С.-Л.. Прегледът е отчетен в РЗОК - Б. и заплатен.

Отчетеният първичен амбулаторен консултативен преглед, конто подлежи на възстановяване, е в размер на 34, 00 лв. (тридесет и четири лева).

1. На 11.01.2023 г. на ЗОЛ В. С. Б., в амбулаторен лист № 23011А06821Е/11.01.2023 г., в 12, 31 ч., д-р С. Х. Ц.-Ц., УИН 0200000725, е отразила първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 230114022398/11.01.2023 г., към лекар със специалност с код 05 /Ендокринология и болести на обмяната/, издадено електронно от д-р Н. М. С.-Ч.. Прегледът е отчетен в РЗОК - Б. и заплатен.

На същата дата 11.01.2023 г., на същото ЗОЛ В. С. Б., в амбулаторен лист № 230110071 СС А/11.01.2023 г., в 12, 52 ч., д-р С. Х. Ц.-Ц., УИН 0200000725 отново с отразила първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на същото медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 230114022398/11.01.2023 г.. към лекар със специалност с код 05 /Ендокринология и болести на обмяната/, издадено електронно от д-р Н. М. С.-Ч.. Прегледът е отчетен в РЗОК-Б. и заплатен.

1. На 30.01.2023г. на ЗОЛ А. С. Б., в амбулаторен лист № 23030805FF5E/30.01.2023 г., в 14.30 ч. д-р И. М. Ч., УИН 0200000994, е отразил първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК №3) № 23030000D0A2/30.01.2023 г., към лекар със специалност с код 13 /Ортопедия и травматология/, издадено електронно от д-р Я. Г. М.. Прегледът е отчетен в РЗОК - Б. и заплатен.

На същата дата 30.01.2023 г., на същото ЗОЛ А. С. Б., в амбулаторен лист № 230302060В0Е/30.01.2023 г., в 14, 40 ч., д-р И. М. Ч., УИН 0200000994 отново е отразил първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на същото медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 23030000D0A2/30.01.2023 г., към лекар със специалност с код 13 /Ортопедия и травматология/, издадено електронно от д-р Я. Г. М.. Прегледът е отчетен в РЗОК-Б. и заплатен.

1. На 01.08.2022 г. на ЗОЛ Е. К. Т., в амбулаторен лист № 22213А013F3C/01.08.2022г., в 8, 10 ч., д-р К. К. С. с УИН 0200000465, е отразил първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 22203В033509/22.07.2022 г. към лекар със специалност с код 13 /Ортопедия и травматология/, издадено електронно от д-р Ж. Р. С.. Прегледът е отчетен в РЗОК - Б. и заплатен.

На същата дата 01.08.2022 г., на същото ЗОЛ Е. К. Т., в амбулаторен лист № 22213C06C7DC/01.08.2022 г., в 12, 00 ч., д-р В. К. К. с УИН 2300001178 е отразил първичен амбулаторен консултативен преглед. Прегледът е извършен въз основа на същото медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) № 22203В033509/22.07.2022 г. към лекар със специалност с код 13 /Ортопедия и травматология/, издадено електронно от д-р Ж. Р. С.. Прегледът е отчетен в РЗОК - Б. и заплатен.

За всички 14 случая в Протокола за неоснователно получени суми е посочено, по т. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 14, че съгласно НРД за медицинските дейности за 2020-2022 година с едно медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. реализиран първичен преглед при специалист по повод заболявания и състояния за месеца се отчита пред РЗОК с „Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение“ (бланка МЗ-НЗОК № 3) и с електронен отчет за извършената дейност на ЗОЛ, отразена в амбулаторен лист в определен от НЗОК формат, а по т. 4 и т. 5, че съгласно НРД за медицинските дейности за 2023-2025 година с едно медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. реализиран първичен преглед при специалист по повод заболявания и състояния за месеца се отчита пред РЗОК с „Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение“ (бланка МЗ-НЗОК № 3) и с електронен отчет за извършената дейност на ЗОЛ, отразена в амбулаторен лист в определен от НЗОК формат.

Посочено е също, че сумата, която подлежи на възстановяване е в общ размер на 461, 00 лв. (четиристотин шестдесет и един лев).

Протоколът е връчен на лечебното заведение на 19.07.2024 г. В срока по чл.76а, ал. 2 от ЗЗО, изпълнителят на ИМП - обект на проверката е подал писмено становище - възражение пред Директора на РЗОК - Б. с вх. № 29-04-558/26.07.2024 г. по направената констатация от длъжностните лица - контрольори в Протокол за неоснователно получени суми № РД-24-775-2/19.07.2024 г. - в 7-дневен срок от връчването му /л. 526/.

По повод възражението на лечебното заведение е изготвено съгласувано становище с вх. 29-04-558/02.08.2024 г., изготвено от проверяващите, с което е предложено да не бъде взето предвид възражението и лечебното заведение и да бъде продължена процедурата по чл. 24, ал. 1 от Инструкция № РД-16-43/09.06.2020 г., издадена от управителя на НЗОК по всички точки от протокола /л. 527-531/.

На 08.08.2024 г. с писмо изх. № 29-04-558/08.08.2024 г. директорът на РЗОК е отговорил по възражението на лечебното заведение, получено от последното на 12.08.2024 г. /л. 532 - 533/.

Въз основа на горното, Директорът на РЗОК – Б., е издал оспорената писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание, която е връчена на „МЦ П.“ А. на 16.08.2024 г. /л. 544 - л. 552, л. 12/.

В мотивната част на поканата е посочено, че за всички 14 случая, а именно по т. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 14, че съгласно НРД за медицинските дейности за 2020-2022 година с едно медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) може да се реализира и отчете само един първичен преглед от специалист по повод заболявания и състояния. Реализираният първичен преглед при специалист по повод заболявания и състояния за месеца се отчита пред РЗОК с "Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение" (бланка МЗ-НЗОК № 3) и с електронен отчет за извършената дейност на ЗОЛ, отразена в амбулаторен лист в определен от НЗОК формат. Посочено е, че в чл.192 от НРД за медицински дейности 2020-2022 г., изрично е посочено, че за видовете специализирана медицинска помощ съответно по чл.190, ал.1, т.1 от НРД за медицински дейности 2020 - 2022 г. се заплаща за реализиран първичен преглед при специалист по повод заболявания и състояния и реализиран вторичен преглед по повод заболявания и състояния, както и че първичните посещения за месеца се отчитат пред РЗОК с "Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение" (бланка МЗ-НЗОК № 3) и с електронен отчет за извършената дейност на ЗОЛ, отразена в амбулаторни листове в определен от НЗОК формат, а за осигурени в друга държава лица - с копие от удостоверителния документ за право на обезщетения в натура в случай на болест, майчинство, трудови злополуки или професионални заболявания, и "Декларация при ползване от осигурени лица на права па спешна и неотложна помощ от пакета на НЗОК срещу представена ЕЗОК или удостоверение, временно заместващо ЕЗОК. Посочено е също, че съгласно чл.150 от НРД за медицински дейности 2020-2022 г. изпълнителят на СИМП извършва дейности от пакетите при първични и вторични посещения на ЗОЛ, като специалистът преценява броя на необходимите вторични прегледи за всеки пациент съобразно неговото състояние, като първичният и вторичният преглед на едно ЗОЛ не могат да бъдат извършени в рамките на един и същи ден, както и че с едно медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) се реализира и отчита само един първичен преглед, а в случаите, когато се налага следващ преглед (по преценка на лекаря-специалист), посещението на ЗОЛ е повторно и видът преглед е вторичен, а по т. 4 и т. 5, че съгласно НРД за медицинските дейности за 2023 - 2025 година с едно медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) може да се реализира и отчете само един първичен преглед от специалист по повод заболявания и състояния, като реализираният първичен преглед при специалист по повод заболявания и състояния за месеца се отчита пред РЗОК с "Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение" (бланка МЗ-НЗОК № 3) и с електронен отчет за извършената дейност на ЗОЛ, отразена в амбулаторен лист в определен от НЗОК формат. Посочено е в поканата също, че в чл. 200 от НРД за медицински дейности 2023 - 2025 г., изрично е посочено, че за видовете специализирана медицинска помощ по чл.198, ал.1, т.1 от НРД за медицински дейности 2023 - 2025 г. се заплаща за реализиран първичен преглед при специалист по повод заболявания и състояния и реализиран вторичен преглед по повод заболявания и състояния., като първичните посещения за месеца се отчитат пред РЗОК с "Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение" (бланка МЗ- НЗОК № 3) и с електронен отчет за извършената дейност на ЗОЛ, отразена в амбулаторни листове в определен от НЗОК формат, а за осигурени в друга държава лица - с копие от удостоверителния документ за право на обезщетения в натура в случай на болест, майчинство, трудови злополуки или професионални заболявания, и "Декларация при ползване от осигурени лица на права на спешна и неотложна помощ от пакета на НЗОК срещу представена ЕЗОК или удостоверение, временно заместващо ЕЗОК. Посочено е също, че съгласно чл. 157 от НРД за медицински дейности 2023 - 2025 г. изпълнителят на СИМП извършва дейности от пакетите при първични и вторични посещения на ЗОЛ. Специалистът преценява броя на необходимите вторични прегледи за всеки пациент съобразно неговото състояние, като първичният и вторичният преглед на едно ЗОЛ не могат да бъдат извършени в рамките на един и същи ден. С едно медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК № 3) се реализира и отчита само един първичен преглед, а в случаите, когато се налага следващ преглед (по преценка на лекаря-специалист), посещението на ЗОЛ е повторно и видът преглед е вторичен.

Жалба срещу поканата е подадена на 29.08.2024 г. чрез административния орган до АС - Б.. При гореизложените факти и в рамките на съдебната проверка, съгласно чл.168 от АПК, във вр. с чл.146 от АПК, БлАС прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, в законоустановения срок.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдебният контрол за законосъобразност, съобразно правилото на чл. 76а, ал. 4 ЗЗО е изрично предвиден способ за защита срещу писмена покана за възстановяване на получени суми, издадена по реда и условията на чл. 76а ЗЗО, като срокът за сезирането на съда в случая е спазен – 14-дневен по чл. 149, ал. 1 АПК, вр. чл. 76а, ал. 4 ЗЗО, считан от съобщаването на поканата на 16.08.2024 г. до подаване на жалбата в РЗОК - Б. на 29.08.2024 г. Поканата изхожда от компетентния по закона орган – директора на РЗОК – Б., съгласно чл. 76а, ал. 3 ЗЗО, подписана от за директор РЗОК зам. директор съгласно Заповед № РД09-131/01.11.2023 г. /л. 553/, предвид обстоятелството, че към 15.08.2024 г. директорът е бил в законоустановен отпуск /л. 557/, като е издадена след провеждането на особеното производство по чл. 76а ЗЗО – след извършена проверка от контролни органи по чл. 72, ал. 2 ЗЗО, съгласно който контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори, завършила със съставения протокол № РД-24-775-2/19.07.2024 г, въз основа на който и в изпълнение на изискването по чл. 76а, ал. 2 ЗЗО е съставен протокол за неоснователно получените суми, връчен на изпълнителя на медицинска помощ „МЦ П.“ А., който е упражнил правото си на възражения по чл. 76а, ал. 2 ЗЗО. Самата покана е мотивирана с изложените в съдържанието й съображения за прилагането на разпоредбата на чл. 76а ЗЗО, както и с документираните със съставения протокол от 19.07.2024 г. констатации от извършената на „МЦ П” А. проверка.

Производството по чл. 76а, ал.1 ЗЗО се провежда с цел възстановяване на суми от изпълнителите на медицински дейности, сключили договор със здравната каса, получени без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или НРД. Това са сумите, представляващи вземания на НЗОК, произхождащи от извършени без правно основание разходи за медицински дейности поради нарушение на договорно задължение на изпълнителя. В това производство се предполага наличието на сключен договор между изпълнителя на медицинската дейност и НЗОК, с който се регламентират взаимоотношенията им. Редът и условията за осъществяване на контрол по изпълнението на договорите с НЗОК за оказване на извънболнична медицинска помощ на здравноосигурените лица и налагане на санкции за констатирани нарушения са изрично и изчерпателно уредени в чл. 70 – чл. 80.

При издаването на оспорената писмена покана са допуснати съществени процесуални нарушения.

На първо място, административното производство е започнало въз основа на заповед на Директора на РЗОК – Б., с която последният е разпоредил извършването на проверка на „МЦ П“ А. и е определил вида на проверката – пълна и обхвата на проверката - изпълнение на договорена медицинския център за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ и е определил задачите на проверката, сред които проверка на реда и условията за оказване на СИМП. За изпълнение на тези задачи са определени контрольорите от РЗОК – Б. – С. З. и Р. К., като с оглед събраните в процеса доказателства не се доказа от административния орган същите да са с медицинска специалност. Двете лица са изготвили протокол за неоснователно получени суми, който са подписали в качеството им на съставители.

Но независимо от това, че с оглед събраните в процеса доказателства не се доказа от административния орган контрольорите да са с медицинска специалност, не се споделя изложения на първо място аргумент за допуснато нарушение на правилата за осъществяване на контролна дейност, предвид извършената проверка на лечебното заведение от лица неразполагащи с медицинско образование. В тази връзка следва да се посочи, че вменените пропуски касаят нарушения на работата на лечебното заведение с водената медицинска документация, което е извън кръга на възложената проверка за съответствие дейността на ЛЗ с критериите за достъпност и качество на медицинската помощ, регламентирани в НРД в съответствие с чл. 59в. Само в последната хипотеза, нормата на чл. 73, ал. 1, т. 7 от ЗЗО забранява контролната дейност да бъде осъществена от лица неразполагащи с образователно квалификационна степен – магистър по медицина. В останалите случаи няма изрична законова забрана проверката да бъде извършена от съответните длъжностни лица определени по реда на чл. 72, ал.2 от ЗЗО, какъвто е и конкретния случай /Решение № 10808/11.10.2024 г. по адм. дело № 612/2024 г. на ВАС, VI отд./.

На следващо място, съдът намира, че не е допуснато и нарушение на производствените правила по чл. 75, ал. 1 ЗЗО и чл. 423, ал. 1 НРД 2020 - 2022 г., респ. чл. 464, ал. 1 НРД 2023 - 2025 г., тъй като административният орган не е провел предвиденото по закон арбитражно производство, с което да е ограничил правото на защита на лечебното заведение, като вместо това спорът е решен еднолично от административния орган.

В своето становище-възражение лечебното заведение е оспорило по същество в цялост констатациите на длъжностните лица, обективирани в Протокола за неоснователно получени суми и е поискало спорът да бъде отнесен до арбитражна комисия за разглеждане на всеки един от случаите. Но в случая производството, финализирано с процесната покана, е на основание чл. 76а ЗЗО, който се отнася до случаите на възстановяване на получени от изпълнителя на медицинска помощ суми без правно основание, които случаи са установени при проверки от органите по чл. 72, ал. 2 ЗЗО. Съгласно, ал. 2 на чл. 76а от ЗЗО установените релевантни факти и обстоятелства се отразяват в протокол за неоснователно получени суми, като е предвидена самостоятелна възможност за неговото оспорване с възражение пред директора на РЗОК, без да е установено законово задължение за разглеждане на това възражение от арбитражна комисия, каквото задължение е налично при констатираните нарушения. В процесния случай е съставен протокол за неоснователно получени суми, а подаденото срещу него възражение е обсъдено в оспорената покана. В протокола се описва установената при проверката фактическа обстановка. Изрично в протокола за неоснователно получени суми е посочено правното основание по чл. 76а ЗЗО, като възражението на лечебното заведение срещу същия е разгледано от административния орган съобразно приложимата процедура по чл. 76а, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗО. При наличие на констатации за извършено нарушение по ЗЗО и НРД за М. съставляващо основание за прилагане на санкция, е налице приложното поле на императивното правило по чл. 75, ал. 1 от ЗЗО за произнасяне от арбитражна комисия по направеното възражение от проверения изпълнител на медицинска помощ и при извършената проверка в случая е изпратено на арбитражна комисия, видно от доклада на л. 464-474. Но в производството по чл.76а от ЗЗО, което е различно производство от това по чл. 75 ЗЗО не е предвидено задължение за изпращане на възражението до арбитражната комисия, която да се произнесе по констатации за извършени нарушения, предпоставящи налагане на санкции. Вмененото с процесната покана задължение за възстановяване на неоснователно получени суми не може да се приравни на налагане на санкции за извършено административно нарушение. Оспорената покана за възстановяване на суми представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, подлежащ на съдебен контрол, като едностранно властническо волеизявление на РЗОК, в качеството му на административен орган в правоотношение, в което страните не са равнопоставени. Поканата определя размер на задължение за плащане, като по този начин засяга правната сфера на жалбоподателя. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 76а, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване. В производството, развило се на основание чл. 76а ЗЗО, законодателят не е предвидил изисквания за произнасяне по реда на чл.75 и чл.76 от ЗЗО от Арбитражната комисия /в тази насока е и неизменната практика на касационната инстанция – така напр. Решение № 6927 от 28.05.2018 г. по адм. д. № 991/2017 г., VІ отд. на ВАС, Решение № 15431 от 14.12.2017 г. по адм. д. № 8213/2017 г., VІ отд. на ВАС, Решение № 9034 от 22.07.2024 г. по адм. д. № № 12075/2023 г., на ВАС, VI о., Решение №2576 от 06.03.2024 г. по адм. д. № 5414/ 2023 г., на ВАС, VI о., Решение №6944 от 26.06.2023 г. по адм. д. № 11100/2022 г. на ВАС, VI о. и много други).

Но независимо от гореизложеното, съдът намира че са допуснати нарушения на процесуалните правила. От една страна, от органа се твърди, че при извършената проверка от контролните органи са цитирани конкретни разпоредби на НРД, за всички 14 случая, а именно по т. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 14, са визирани чл. 192 и чл. 150 от НРД за медицински дейности 2020-2022 г., а по т. 4 и т. 5, са посочени чл. 200, чл. 198, ал. 1, т. 1 и чл. 157 от НРД за медицински дейности 2023 - 2025 г. При това се поставя въпросът при наличието на нарушение на НРД защо е съставен протокол за неоснователно получени суми, предвидено като възможност само в разпоредбата на чл. 76а, ал. 2 ЗЗО, но не и при издаването на заповед за налагане на санкции по чл. 75 - чл. 76 ЗЗО или на покана за възстановяване на неоснователно получени суми по чл. 76б ЗЗО.

Съгласно чл. 76а, ал. 1 ЗЗО „в случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите“. Съгласно ал. 2 на същата норма в тези случаи, въз основа на констатациите на контролните органи, се съставя протокол за неоснователно получени суми, срещу който лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. След изтичане на срока за възражение директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ.

Тълкуването на цитираната разпоредба обуславя извод, че възстановяване на неоснователно получените суми е в случаите, в които се докаже, че те не са свързани с нарушение на закона или НРД. При осъществяването на факта – неоснователно получаване на суми и при установяване, че това не е в причинно-следствена връзка с извършено нарушение на закона или НРД, административният орган няма друга възможност освен да издаде покана за тяхното възстановяване, т.е. той не действа в условията на оперативна самостоятелност и не извършва преценка дали да издаде покана или не при осъществен фактически състав по чл. 76а, ал. 1 ЗЗО. Това не означава, че за същия този орган не съществува задължение да обсъди подаденото от провереното лице възражение преди да издаде ИАА съгласно общата разпоредба по чл. 35 АПК.

В случая обаче в поканата се твърди обратното, че сумите са неоснователно получени и като такива подлежат на възстановяване, макар че изрично не е посочено, че разпоредбите са нарушени, а са само изредени. Но очевидно посочените разпоредби са свързани с чл. 55, ал. 2, т. 3 от ЗЗО, съгласно който НРД съдържат условията и реда за оказване на помощта по т.2, съгласно която НРД съдържат отделните видове помощ по чл. 45 НРД. А и между отделните видове медицинска помощ по чл. 45, съгласно т. 3 е извънболнична и болнична медицинска помощ за диагностика и лечение по повод на заболяване, каквато медицинска помощ е осъществявало процесното лечебно заведение.

Съгласно чл. 414, ал. 1 от НРД за медицински дейности 2020 - 2022 г., когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в размер от 50 до 150 лв. СИМП е вид извънболнична помощ, поради което е приложима сочената разпоредба. Условията и реда за оказване на СИМП, съгласно НРД, са уредени в чл. 147 до чл. 165 от същия. Посоченият в поканата чл. 150 от НРД е измежду посочените разпоредби, поради което директорът на РЗОК е приложил редът на чл. 76а ЗЗО, вместо чл. 76б ЗЗО, което от своя страна представлява съществено нарушение на процесуалните правила и само на това основание ИАА подлежи на отмяна в тази му част.

Съгласно чл. 455, ал. 1 от НРД за медицински дейности 2023 - 2025 г., Когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в размер от 50 до 150 лв. СИМП е вид извънболнична помощ, поради което е приложима сочената разпоредба. Условията и реда за оказване на СИМП, съгласно НРД, са уредени в чл. 153 до чл. 172 от същия. Посоченият в поканата чл. 157 от НРД е измежду посочените разпоредби, поради което директорът на РЗОК е приложил редът на чл. 76а ЗЗО, вместо чл. 76б ЗЗО, което от своя страна представлява съществено нарушение на процесуалните правила и само на това основание ИАА подлежи на отмяна и в тази му част.

В този ред на мисли, съдът споделя възражението на жалбоподателя, че при издаването на писмената покана е допуснато нарушение на чл. 35 АПК, като преди издаване на своя акт, органът не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая, в това число и конкретните обстоятелства наложили провеждането на процесните амбулаторни прегледи на пациентите. В случая, още преди извършването на проверката проверяващият екип е бил наясно с обстоятелството, че по отношение на процесните ЗОЛ са реализирани по два амбулаторни прегледа. Справките за отчетените прегледи, са били връчени на лечебното заведение от контролните органи едновременно със заповедта за назначаване на проверката и в тази връзка още преди започването на същата на проверяващия екип му е било известно, че по отношение на процесните пациенти са извършени по два амбулаторни прегледа. Целта на проверката е била да установи причините наложили провеждането на прегледите, което обаче не е сторено. При издаването на писмената покана, административният орган също не е изследвал причините за повторните прегледи.

На следващо място, съдът споделя и възражението на жалбоподателя, че писмената покана е издадена на отпаднало правно основание, доколкото със заповедта на директора на РЗОК-Б. е разпоредено извършване на проверка по Договор за оказване на специализирана медицинска помощ от медицински център № 010624/14.02.2020 г., който след приемането на новия НРД за М. за 2023 - 2025 г. вече не е бил действащ между страните. Съгласно чл. 142, ал. 1 АПК съответствието на оспорения акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му, а съгласно § 2, ал. 1 от Национален рамков договор 2023 - 2025 г., този Национален рамков договор се приема и влиза в сила от 1 септември 2023 г. и отменя Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020 – 2022 г., а съгласно § 9 от Национален рамков договор 2023 - 2025 г., Национален рамков договор 2023 - 2025 г. в случаите на констатирани нарушения, извършени до 31 август 2023 г. през периода на действие на предходния индивидуален договор с изпълнител на медицинска помощ, се прилагат глобите и санкциите, предвидени за съответното нарушение в ЗЗО и НРД за медицинските дейности за 2020 – 2022 г., като се спазва процедурата за осъществяване на контрол по ЗЗО и този НРД. По аргумент на тези разпоредби и тъй като за реда по чл. 76а ЗЗО не е предвидена разпоредба като тази по пар. 9, то съдът приема, че писмената покана е издадена на отпаднало правно основание в тази й част.

Отделно от изложеното, съгласно чл. 206 НРД 2020 - 2022 г., респ. чл. 232 НРД 2023 - 2025 г., лекарите, работещи в лечебни заведения – изпълнители на извънболнична медицинска помощ, сключили договор с НЗОК, отчитат месечно по електронен път в утвърдени от НЗОК формати оказаната през месеца извънболнична медицинска дейност, включена в предмета на договора, през интернет портала на НЗОК или чрез WEB услуга, като електронният отчет съдържа информацията за извършената медицинска дейност отразена в амбулаторните листове. Очевидно е, че след като са заплатени, при отчитане на съответните дейности, същите са преминали през контрол на РЗОК/НЗОК и по отношение на тях не са установени пропуски или основания за незаплащането им. Ето защо, съдът приема, че е налице и материална незаконосъобразност на писмената покана.

По изложените съображения, оспорената заповед следва да се отмени, като издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, издадена и при неспазване на материаалния закон, което съставлява основание за нейната отмяна.

С оглед изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 450 лева – държавна такса и адвокатско възнаграждение, уговорено и платено в брой съгласно договор за правна защита и съдействие, размерът на което е съответен на определения в чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Разноските следва да бъдат заплатени от НЗОК по аргумент от § 1, т. 6 ДР АПК във връзка с чл. 6, ал. 1 и ал. 2 ЗЗО, чл. 2, чл. 19, ал. 1 и чл. 39 от Правилника за устройството и дейността на НЗОК.

Водим от горното и на основание чл.172, ал. 2, пр. 2 от АПК, във вр. с чл. 143, ал. 1 от АПК, Б.ският административен съд