Решение № 1851 от 10.4.2025 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 1498/2024 г.

Производството е по реда на чл. 95 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по жалба на З. Г. П. с адрес: [населено място], област Б., [улица], подадена чрез адвокат А. Б. от АК – Благоевград, срещу Мълчалив отказ на Директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Петрич за издаване на удостоверения за данъчна оценка на два имота, с искания за административни услуги 2024 с №№ 51070000160/27.09.2024 г. и 51070000161/27.09.2024 г. В жалбата се твърди, че оспорващата е подала три броя искания на Гише на Дирекция „Местни данъци и такси“ /“МДТ“/ към Община Петрич с вх.№№ 51070000160/27.09.2024 г., 51070000161/27.09.2024 г. и 51070000159/27.09.2024 г., заедно с приложена към всяко искане молба-декларация, заверена от Отдел „Общинска собственост“ на Община Петрич. Сочи се, че по искането с вх. № 51070000159/27.09.2024 г., е издадено удостоверение за данъчна оценка, но по останалите две искания липсва произнасяне, респ. не са издадени поисканите удостоверения в 5-дневния срок /до 02.10.2024 г./, посочен в съответната наредба на Общински съвет – Петрич, публикувана на интернет-страницата на общината. Иска се да бъде отменен процесния мълчалив отказ и да бъде върната преписката на административния орган с указания за издаване на исканите удостоверения в 7-дневен срок от съобщаването. Претендира се и присъждане на сторените в производството разноски. Оспорващата, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата по изложените в същата доводи. Релевира възражение за прекомерност на разноските, претендирани за присъждане от ответника. Ответникът - Директорът на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Петрич, чрез процесуалния си представител – надлежно упълномощен юрисконсулт, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 000.00 лева. Излага доводи за правилност и законосъобразност на оспорения отказ в депозирано по делото писмено становище. Като анализира събраните по делото писмени доказателства, ведно с доводите и възраженията на страните, съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна: Удостоверението за данъчна оценка представлява акт по чл. 88 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ за административно обслужване. Съгласно чл. 20 от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/, данъчната оценка на недвижими имоти се определя от служител на общинската администрация. Касае се за удостоверителен документ, който е от значение за признаване на права с регулация по чл. 88 и сл. от ДОПК. Съгласно чл. 90, ал. 1 от ДОПК, документът по чл. 88, ал. 1 се издава в 7-дневен срок от постъпване на искането, ако не е предвиден по-кратък срок. Такъв по-кратък срок /5 дни/ е предвиден в т. 3.1 от Приложение № 8 към Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Петрич, приета с Решение № 269 по Протокол № 10 от заседание на Общински съвет – Петрич, проведено на 30.07.2020 г и публикувана на интернет-страницата на Община Петрич. В случая, на 27.09.2024 г. са заплатени такси за издаване на удостоверения за данъчни оценки в размер на по 7.00 /седем/ лева съгласно действалата към тази дата цена на услугата – за обикновена услуга със срок 5 работни дни /приходни квитанции на л. 16 л. 17 от делото/, поради което исканите удостоверения е следвало да бъдат издадени от служителите в Дирекция „МДТ“ при Община Петрич, имащи правата на органи по приходите по смисъла на чл. 4, ал. 3 от ЗМДТ, в срок до 04.10.2024 г. /петък - присъствен ден/. С изтичането на този срок се формира мълчалив отказ по смисъла на чл. 91, ал. 2 от ДОПК, който е можело да бъде обжалван по административен ред пред Директора на Дирекция „МДТ“ при Община Петрич в 14-дневния срок по чл. 92, ал. 2 от ДОПК, а именно – до 18.10.2024 г. /вкл./, както и по съдебен ред съгласно чл. 95, ал. 1 от ДОПК, според която разпоредба отказът за издаване на документ може да се обжалва пред административния съд по постоянния адрес или седалището на лицето в 7-дневен срок от съобщаването по чл. 91, ал. 1 или от изтичането на срока по чл. 91, ал. 2, съответно от съобщаването по чл. 94, ал. 2, т.е. в процесния случай до 25.10.2024 г. /вкл./, като съгласно ал. 3 на чл. 95 от ДОПК жалба до съда може да се подаде, след като е изчерпана възможността или е изтекъл срокът за обжалване по административен ред, т.е. обжалването по административен ред не е абсолютна предпоставка за оспорване по съдебен ред. В процесния случай жалбата срещу твърдяния мълчалив отказ е заведена в Дирекция „МДТ“ при Община Петрич на 24.10.2024 г., т.е. същата е подадена в законоустановения по ДОПК срок и допустима, като изхождаща от лице, чиито права за засегнати от отказа. Разгледана по същество, жалбата е и основателна, по следните съображения: На 27.09.2024 г. оспорващата е подала три искания с вх.№№ 51070000160/27.09.2024 г., 51070000161/27.09.2024 г. 51070000159/27.09.2024 г. /процесните на л. 18 и л. 33 от делото/, заедно с приложена към всяко искане молба-декларация, заверена от Отдел „Общинска собственост“ на Община Петрич. За извършване на исканите административни услуги е заплатила и съответните такси /на л. 16 – л. 17 от делото/. По искането с вх. № 51070000159/27.09.2024 г. е издадено Удостоверение за данъчна оценка № 51070000159/02.10.2024 г. /на л. 10 от делото/, а по останалите две искания не е налице произнасяне. Издаването на удостоверение за данъчна оценка на недвижим имот е част от производствата по административно обслужване на данъчните субекти от общината по смисъла на чл. 88, ал. 1 от ДОПК. Отказът за издаване на документ от значение за признаване или упражняване на права и задължения, е индивидуален административен акт съобразно чл. 21, ал. 3 от АПК. В § 8 от ПЗР на АПК изрично е указано, че уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред, се прилагат и при извършването на административни услуги, какъвто е и процесният случай, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго. В настоящия случай жалбоподателката е сезирала Директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Петрич с искане за издаване на удостоверение за данъчна оценка. Според чл. 20 от ЗМДТ, данъчната оценка на недвижимите имоти на гражданите се определя от служител на общинската администрация по норми съгласно Приложение № 2 в зависимост от вида на имота, местонахождението, площта, конструкцията и овехтяването и се съобщава на данъчно задължените лица. Следователно в този случай издаването на данъчната оценка е било от компетентността на общинската администрация. Те. налице е към датата на подаване на жалбата формиран мълчалив отказ да се извърши съответната административна услуга в посочения по-горе 5-дневен срок, като се издаде удостоверение за данъчна оценка на имота. Този отказ е материално незаконосъобразен, тъй като непроизнасянето, т.е. неизвършването на административната услуга в срок се смята за мълчалив отказ /чл. 58, ал. 1 от АПК/. В Глава дванадесета от ДОПК – „Административно обслужване“ е дадена регламентацията на издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права и задължения, какъвто е удостоверението по чл. 264, ал. 1 от кодекса. Съгласно чл. 7 от ДОПК, органите по приходите притежават компетентност да издават административни актове в производствата, регламентирани в същия закон. Съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗМДТ, установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци, се извършват от служители на общинската администрация по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, а в ал. 3 е регламентирано, че в производствата по ал. 1, служителите на общинската администрация имат правата и задълженията на органи по приходите. В разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Приложение № 2 от ЗМДТ са посочени материално и териториално компетентните органи за определяне на данъчната оценка на недвижимите имоти, а именно служителите на общинската администрация по местонахождение на имота. Удостоверението за данъчна оценка е документ, който е необходим за посочените в чл. 3, ал. 2 на Приложение № 2 към чл. 20 от ЗМДТ дейности и който се издава от орган по приходите – чл. 90, ал. 1 във вр. с чл. 89 от ДОПК във вр. с чл. 4, ал. 1 и ал. 3 от ЗМДТ. Компетентен да издаде поискания от жалбоподателката документ, е лице от общинската администрация по местонахождението на имота /натоварено с правомощия на „орган по приходите“/ в 5-дневен срок от подаване на искането - чл. 3, ал. 1 от Приложение № 2 към ЗМДТ. Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ, удостоверението за данъчна оценка се издава за целите на облагането с данък върху наследствата и данък при придобиване на имущества, за определяне на държавните и нотариални такси в производствата по Гражданския процесуален кодекс и в другите предвидени от закона случаи, а когато не е подадена декларация за облагане на имота с данък върху недвижимите имоти или са настъпили промени в декларираните характеристики, с искането се подава и декларация по образец, съгласно ал. 3 на същата разпоредба. Съгласно Разяснение № 3/2093/03.09.2015 г. относно издаване на удостоверение за данъчна оценка и установяване на дължимия данък за недеклариран имот по ЗМДТ и Разяснение № 08-00-2 от 04.03.2015 г. относно придобиването на имот по наследство и подаване на коригираща данъчна декларация по реда на чл. 14 от ЗМДТ, и двете на НАП, които са с характер на указания, удостоверение за данъчна оценка се издава и в случаите, когато заявителят не е собственик, ако е представена молба-декларация по образец за започване на производство за издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка на основание чл. 587, ал. 2 от ГПК или удостоверение от нотариус или удостоверение от съдебен орган. В указанията е посочено, че във всеки от случаите, към молбата за данъчна оценка се следва и подаване от лицето и на попълнена декларация по чл. 14 от ЗМДТ за съответния имот, като данните от тази декларация се използват само за определяне на данъчната оценка на имота, без да се въвежда в програмния продукт за обработка на декларации по чл. 14 от ЗМДТ и съответно без да се формира задължение за нея. В настоящата хипотеза оспорващата е представила с исканията си молба-декларация по образец за започване на производство за издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка на основание чл. 587, ал. 2 от ГПК /на л. 8 – л. 9 от делото/, както и попълнени декларации по чл. 14 от ЗМДТ за съответните имоти, каквито Пандурова също е подала /на л. 19 – л. 26 от делото/. С оглед изложеното, съдът намира, че мълчаливият отказ следва да бъде отменен и преписката да се изпрати за произнасяне по искането от Директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Петрич. При този изход от спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, Община Петрич следва да бъде осъдена да заплати на оспорващата сторените от нея в производството разноски – в общ размер на 1 010.00 лева, от които: 10.00 лева – за внесена държавна такса и 1 000.00 лева – за заплатено адвокатско възнаграждение. Съгласно чл. 97 от ДОПК, настоящото решение не подлежи на обжалване. Водим от гореизложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ във вр.с чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд – Благоевград