Решение № 303 от 13.7.2026 г. на Районен съд - Русе по дело № 634/2026 г.

наказателно дело № 20264520200634 по описа за 2026 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба на „Булспорт Русе“ ЕООД, представлявано от И.П. П. против наказателно постановление № 009489 / 02.03.2026 год., издадено от Председателя на Комисията за защита на потребителите, с което за нарушение по чл.59 ал.5 т.2 вр.чл.15 ал.1 вр.чл.12 вр.чл.13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (ЗВЕРБ)му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 310 евро. Наказаният търговец, редовно призован, явява се управителят, който взема становище по жалбата, като я поддържа. Ответникът по жалбата, редовно призован, изпраща свой процесуален представител, който моли съда да потвърди наказателното постановление, като законосъобразно и обосновано. Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Съдът, след преценка на събраните доказателства приема за установено от фактическа страна следното: Наказаният търговец стопанисвал и управлявал фитнес център „Его“ с адрес гр.Русе ул. •••. Във връзка с осъществяване на контрол на законосъобразното превалутиране на лева към еврото, а също и за спазване на забраната за необосновано повишаване на цените в периода на двойното обозначение на цените в лева и евро , въведена със ЗВЕРБ служители на КЗП гр.Русе извършили проверка в този обект. Конкретен повод за проверката също така била жалба на клиент на фитнес центъра до КЗП от 12.01.2026г., че картата за месечния абонамент неправомерно е завишена през месец декември 2025г. от 90лв на 98 лв. с оглед предстоящото приемане на еврото, т.е. в ущърб на потенциалните клиенти. По този повод същият ден още във фитнес център „Его" била извършена проверка досежно спазване на ЗВЕРБ. В хода на проверката било констатирано, че на видно място има изложен ценоразпис, като били обозначени следните цени на стоки и услуги в лева и евро, както следва : 1 .минерална вода, 0,4л., 2,00лв. / евро (вместо 2,00лв./1,02евро); 2.минерална вода 1,2л., 3,00в. / 1,50евро (вместо 3 ,00лв. / 1,53евро); 3 .кафе, 2,50лв. / 1,30евро (вместо 2,50лв. / 1,28евро); 4.протеинов бар, 4,00лв. / 2,00евро (вместо 4,00лв./2,05евро); 5 . Max dinamics 4,00лв. / 2,00евро (вместо 4,00лв./2,05евро); 6.L-carnitine 3000 и L-carnitine 4000, 5,00лв. /2,50евро (вместо 5,00лв./2,56евро); 7.камбуча, 0,5л., 5,00лв. / 2,50евро (вместо 5,00лв. /2,56евро); 8.фитнес напитка, 0,б л., 4,00лв. / 2,00евро (вместо 4,00лв./2,05евро); 9.Whey protein, 5 ,00лв. / 2,50евро (вместо 5,00лв./2,56евро); 10.Co11agen вода, 0,5л., 5,00лв. / 2,50евро (вместо 5,00лв. / 2,56евро); 11.инфрачервена кабина 1 човек, 20,00лв. / 10,00евро (вместо 20,00лв. / 10,23евро); 12.инфрачервена кабина 2 души, 36,00в. / 18,00 евро (вместо 36,00лв./18,41евро); 13.парна баня 1 човек, 20,00лв./10,00евро (вместо 20,00лв./ 10,23евро); 14.парна баня 2 души, 36,00лв./18,00евро (вместо 36,00лв./ 18,41евро); 15.джакузи 1 човек, 20,00лв./10,00евро (вместо 20,00лв./ 10,23евро); 16.джакузи 2 души, 36,00лв./18,00евро (вместо 36,00лв./ 18,41евро); 17.VIP гардероб малък, 20,00лв./10,00евро (вместо 20,00лв./ 10,23евро); 18.VIP гардероб голям, 30,00лв./ 15,00евро (вместо 30,00лв./ 15,34евро); 19.кърпа, голяма, 3,00лв./1 ,50евро (вместо 20,00 лвв./ 1,53евро); 20.Първоначален анализ, 50,00лв./25,00евро (вместо 50,00лв./25 ,56евро); 21 .тренировка с инструктор, 25,00лв./ 13 ,00евро (вместо 25,00лв./ 12,78 евро); 22.тренировъчна програма, 100,00лв./51,00евро (вместо 100,00 лв./51 ,13 евро); 23 .хранителен режим, 100,00лв./51,00евро (вместо 100,00лв./51,13 евро); 24.фитнес посещение, 20,00лв./10,00евро (вместо 20,00лв./10,23 евро); 25.пакет Без ограничение, по всяко време на деня, 98, 00лв./50,00евро (вместо 98,00лв./50,11 евро); 25.пакет Без ограничение, 10/10 посещения месечно, 80,00лв./41,00евро (вместо 80,00 лв./40,90 евро); 26.пакет Без ограничение, 15дни, 75,00лв./38,00евро (вместо 75,00лв./38,35евро); 27.пакст Без ограничение, 3 месеца, 270,00лв./138,00евро (вместо 270,00лв./138,05евро); 28.пакет Без ограничение, б месеца, 480,00лв./245,00евро (вместо 480,00лв./245,42евро); 29.пакет Уйкенд-lмссец, 75,00лв./38,00евро (вместо 75 ,00лв./38,35евро); З0.пакет СПА, валидност 2 месеца, 1б0,00лв./82,00евро (вместо 1б0,00лв./81,81евро); 31.пакет Личен план, тренировки с инструктор, 10 трен. 150.,00лв./77,00свро (вместо 1 50,00лв./76,69евро) ( единствено, като уточнение следва да се посочи, че в наказателното постановление са изброени две позиции под № 25 с различни услуги,т.е. в ценоразписа са посочени не 31, а всъщност 32 различни позиции ). Извършената проверка била обективирана в констативен протокол № К – 2794123/12.01.2026. Въз основа на така извършеното ценообразуване св.П. К. приел, че има нарушение на чл.15 ал.1 от ЗВЕРБ относно правилата за превалутиране по чл. 12 и съответно за закръгляване по чл. 13 от с.з. Той съставил АУАН против търговеца, а въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството било наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 310 евро за нарушение по чл.59 ал.5 т.2 вр.чл.15 ал.1 вр.чл.12 вр.чл.13. ЗВЕРБ. Тази фактическа обстановка съдът извежда след анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства. При така очертаното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице и в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН. Разгледана по същество съдът намира, че е основателна по следните съображения: В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, но неправилно е приложен материалният закон. Неправилността се изразява в това, че АНО е следвало да приложи чл.28 от ЗАНН, тъй като се касае за маловажен случай на административно нарушение. В случая спор по фактите няма, защото от събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява, че всички стоки без изключение са превалутирани и закръглени в нарушение на чл.12, съответно чл.13 от ЗВЕРБ, т.е. не по официалния курс на БНБ от 1,95583 лева за 1 евро. При това положение съдът намира, че действително има нарушение на разпоредбата на чл.15 ал.1 от ЗВЕРБ, тъй като търговецът е превалутирал и закръглил цените на предлаганите стоки и услуги в разрез с горепосочените изисквания , с което действително е осъществил състава на административното нарушение по чл.59 ал.5 т.2 от ЗВЕРБ. В случая съдът намира, че са налице всички предпоставки по чл.28 вр.§ 1 т.4 от ЗАНН. На първо място както е посочено и в наказателното постановление това е първото за търговеца нарушение както на ЗВЕРБ, а също и на законодателството в областта на защитата на потребителите, тъй като не се представят никакви доказателства опровергаващи извода за последното. На следващо място в хода на проверката на търговеца не са открити други нарушения както на ЗВЕРБ, така и на законодателството в областта на защита на потребителите. Във всички случаи обаче основният критерий въз основа на който съдът прави извод за маловажност на случая е обстоятелството, че от установените общо 32 незаконосъобразно превалутирани и закръглени цени на стоки и услуги , то при 28 от тях превалутирането е в ущърб на търговеца , т.е. по курс, който е по-висок в полза на лева от 1,95583 лева за 1 евро и следователно е в полза на потребителите на предлаганите от него стоки и услуги. В случая само една стока (позиция 3 ) и три услуги (позиции 21,30 и 31) са в ущърб на клиентите, т.е. закръгляването е по курс по - висок в полза на еврото от 1,95583 лева за 1 евро и то със съвсем незначителни стойности. В този смисъл и предвид съотношението между стоки закръглени в полза и вреда на клиента очевидно не може да се приеме, че в случая е налице опит за злоупотреба и накърняване правата на потребителите. Мотивите за подобно ценообразуване се установяват от показанията на работещата като консултант във фитнес центъра св.Т.Х. – В., а именно, че стриктното придържане към официалния курс би довело до голямо неудобство за клиентите с оглед на това, че не се получават кратни на 1 евро суми. Въз основа на тези обстоятелства съдът намира, че наказаният търговец на практика е съобразил поведението си с разпоредбата на чл.7 ал.1 от ЗВЕРБ, съобразно който превалутирането на цените и другите стойности от левове в евро не може да води до поставяне на потребителите във финансово по-неблагоприятно положение, отколкото биха били, ако еврото не е въведено като парична единица на Република България, в съответствие с приложимите актове на Европейския съюз в областта на защитата на потребителите. Отделно от това също така, видно от показанията на св.Т. Х. – Велизарова нарушението е отстранено незабавно след установяването му, видно и от съставения констативен протокол № 0124302/19.01.2026г. в който е отразено, че е представен ценоразпис с коригирани в съответствие с чл.12 и чл.13 от ЗВЕРБ цени. Отделно от това при тази последваща проверка търговецът е представил и доказателства за увеличението на някои цени на предлаганите стоки и услуги във фитнес центъра, което очевидно АНО е приел, че тези увеличения на цените следва са обосновани от обективни икономически фактори, т.е. няма и нарушение на чл.15 ал.4 от ЗВЕРБ доколкото по делото липсват доказателства да е издадено и наказателно постановление за нарушение по чл.59 ал.5 т.6 от с.з. При преценка на критериите по § 1 т.4 от ЗАНН съдът отчита и поведението на търговеца доколкото той е изпълнил дадените му указания от контролните органи на КЗП и в срок е изпълнил предписанията при проверката от 12.01.2026г. , а също е представял и цялата изискана му информация относно увеличението на цените на някои стоки и услуги. При това положение комплексно следва изводът, че наказаният търговец поначало стриктно изпълнява законовите си задължения във връзка със ЗВЕРБ и Закона за защита на потребителите. Именно всички тези обстоятелства в своята съвкупна преценка водят до извода, че извършеното нарушение на неизпълнението на задължението по чл.15 ал.1 ЗВЕРБ на наказания търговец към държавата предвид липсата на всякакви вредни последици и с оглед единствено на посочените смекчаващи отговорността обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на неизпълнение на задължения от този вид. Обобщено казано очевидно се касае за нарушител, чието административно нарушение е изолирана проява в дейността му, като търговец и е следвало единствено да бъде предупреден, че при повторно извършване на административно нарушение ще му бъде наложено административно наказание. По преценка на съда такова предупреждение по отношение на подобен нарушител на практика би постигнало и целите по чл.12 от ЗАНН най-вече в аспекта на личната превенция към спазване на установения правов ред. При това положение съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено, като необосновано и незаконосъобразно. Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 ал.2 т.1 вр. ал.4 вр.чл.28 от ЗАНН, съдът