Решение № 5 от 30.1.2026 г. на Окръжен съд - Видин по дело № 1/2026 г.

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър /ЗТР/ и е образувано по жалба на „Фондация село Чичил"/в процес на вписване на учредяването /чрез адв. Р. Р. - ВАК гр. В. , •••- пълномощник против отказ вх. № 20251229175153 -2 /07.01.2026 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията ,постановен по заявление вх. № 20251229175153 от 29.12.2025 г ., за вписване на първоначална регистрация .

Сочи се ,че основание за постановяване на отказа бил доводът,че не са представени доказателства, че всеки от петимата учредителите е извършил „дарение" ,а учредителното дарение било внесено само от едно лице , поради което и съответно останалите четирима учредители нямали качеството на учредители В оформената по изрично открита учредителна сметка на фондацията внесената сума от 100 лв. била записана като „ капитал“.Поддържа се ,че аргументите били неоснователни и не отговаряли на духа и буквата на закона .Съгласно чл. 33 ЗЮЛНЦ фондацията се учредява с дарение - безвъзмездно предоставяне на имущество за постигане на нестопанска цел, волеизявление следвало да бъде обективирано в нейния учредителен акт с нотариална заверка на подписа на дарителя.В настоящата хипотеза бил налице устав,в който учредителите с нотариална заверка на подписите били обективирали акта на дарение - а именно сумата от 100 лв.Към датата на подаване на заявлението за регистрация предоставената на фондацията с учредителния акт парична сума била налична по нейна особена сметка, като юридическо лице в процес на учредяване, възможността за чието разкриване била изрично предвидена в чл. 6. ал. 3 от Наредба № 3 от 16 юли 2009 г. на БНБ за условията и реда за изпълнение на платежни операции и за използване на платежни инструменти. Грешното посочване на основанието за внесената сума - а именно „ капитал" поради неправилно дадени указания от страна на банковите служители , не превръщало фондацията в капиталово дружество, тъй като основополагащ бил учредителния акт - с нотариална заверка на подписите, където били отразени целите и имуществото -основните елементи ,необходими за учредяването на фондацията.

2.Другото формално основание ,посочено от длъжностното лице ,било че в протокола за учредяване на фондацията , където е обективирано и решение за избор на управителен съвет ,бил посочен като член на управителния съвет Ц.П.Г. вместо Ц.П.Ц.

За тази техническа грешка в протокола било представено и със заявлението за първоначална регистрация ,и във връзка с дадени указания от предходното ДЛ , разгледало документите в срок с Ж -1 - доказателства , включително и декларация на председателя на фондацията / в процес на учредяване/ от което било видно, че е налице техническа грешка - в съставения протокол при учредяване на фондацията - същия с нотариална заверка на подписите, в което било обективирано и решение за членския състав на управителния съвет в т.4 относно изписването на имената на учредителите, които са и членове на управителния съвет - учредителят Ц.П.Ц.- първото име било правилно изписано като Ц., но била допусната техническа грешка - вместо П.Ц. било изписано П.Г.. Същевременно в титулната част на протокола под номер били правилно изписани имената и личните данни на учредителя Ц.П.Ц., с ЕГН ••••••••••. Видно и от изложеното ,била налице техническа грешка, която не следвало да се отразява на правно валидната воля за избора на учредителите, които били и едновременно с това членове на управителния съвет, като орган на фондацията.

Не била налице и твърдяната неяснота за предмета на допълнителната стопанска дейност - същата била ясно дефинирана в устава на фондацията. С оглед на изложеното се иска да се отмени отказа и да укаже на АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯТА вписването на Фондация „ Село Чичил"

със заявление вх.№ 20251229175153 от 29.12.2025 г. г.

Агенцията по вписванията е депозирала отговор на жалбата вх.№11-00- 333/19.01.2026 г.,в който оспорва основателността на жалбата .

След като взе предвид събраните по делото доказателства ,Съдът прие за установено следното :

По повод на заявление вх. № 20251229175153 / 29.12.2025г. от Р. В. Р. на основание чл. 24 от Закона за търговски регистър и регистъра на ЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията е отказало вписване на първоначална регистрация на:

1. ЕИК/ПИК:

2. Фирма/Наименование: СЕЛО ЧИЧИЛ

3. Правна форма: Фондация

5. Седалище и адрес на управление: БЪЛГАРИЯ с. Чинил 3819, Област Бидин; Община Кула ул. •••••

6б. Цели: Фондацията се определя като организация за осъществяване на дейност в обществена полза, в следните области: развитие и популяризиране на с. Чинил; развитието и утвърждаването на духовните ценности; развитие на туристически и спортни услуги; подобряване достъпа до информация и услуги за жителите; насърчаване на здравословния начин на живот. Целите на Фондацията са: 1. Построяване на православен параклис в с. Чичил; 2. Инициативи за развитие и популяризиране на с. Чичил; 3. Развитие на туристически и спортни услуги; 4. Подобряване достъпа до информация и услуги за жителите; 5. Насърчаване на здравословния начин на живот; 6. Младежко доброволчество и гражданска активност; 7. Повишаване на социалния и образователния статус на жителите; 8. Сътрудничество с държавни органи, общини, неправителствени организации и международ-ни институции за изпълнение на обществени проекти

6в. Средства за постигане на целите: Средствата за постигане на целите включват: 1. Организиране на събития и кампании; 2. Дарителски инициативи; 3. Сътрудничество с държавни, обществени и частни организации; 4. Обучения, конференции и проекти;

6г. Предмет на допълнителна стопанска дейност: Фондацията извършва само допълнителна стопанска дейност, ако същата е свързана с предмета на основната, за която е регистрирана, и като използва приходите за постигане на определените в устава цели. Предмет на извършваната стопанска дейност е следният: 1. Рекламна дейност; 2. Продажба на билети за организирани от фондацията културни и спортни мероприятия; 3. Продажба на правата за телевизионното и радио разпространение; 4. Отдаване под наем на помещения и други активи - движими и недвижими вещи; 5. Извършване на услуги, които са свързани с конкретно дейността на фондацията и за постигане на заложените в този устав цели.

10а. Представляващи: Н.С.П., ЕГН ••••••••••, държава: БЪЛГАРИЯ,Длъжност: секретар И.П.И., ЕГН ••••••••••, държава: БЪЛГАРИЯ, Длъжност: председател УС

11. Начин на представляване: Заедно

12 Органи: Управителен съвет

Съвет на учредителите

12д. Органи на управление: Дата на изтичане на мандата: Наименование на органа на управление: Управителен съвет

Ц.П.Ц. ЕГН ••••••••••, държава: БЪЛГАРИЯ

К.К.В., ЕГН ••••••••••, държава: БЪЛГАРИЯ

Н.С.П., ЕГН ••••••••••, държава: БЪЛГАРИЯ

Т.Т.Б., ЕГН ••••••••••, държава: БЪЛГАРИЯ

И.П.И., ЕГН ••••••••••, държава: БЪЛГАРИЯ

17. Специални условия: Учредителите формират Съвет на учредителите, който изменя и допълва Учредителния акт, назначава и освобождава членовете на Управителния съвет, както и преобразува или прекратява фондацията.

17а. Определено за извършване на дейности в обществена полза: Да 25б. Общ размер на първоначалните имуществени вноски: 100 лв.в търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ по партидата на СЕЛО ЧИЧИЛ Фондация

Длъжностното лице по регистрацията е изложило следните мотиви:

„Със заявлението е постъпило искане за вписване на първоначална регистрация на юридическо лице с нестопанска цел - фондация с наименование "СЕЛО ЧИЧИЛ", определено да извършва дейност в обществена полза. Заявлението е по образец А16 съгласно Наредба №1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (Наредба № 1).

При извършената на основание чл. 21 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) и чл. 91 от Наредба № 1, проверка се установи следното:

Видно от приложените към заявлението документи, като учредители на фондацията са посочени пет физически лица. Същевременно учредителното дарение в размер на 100 лв. е направено само от едно от тези лица. Съгласно чл. 33, ал. 1 ЗЮЛНЦ фондация се учредява приживе или по случай на смърт с едностранен учредителен акт, с който безвъзмездно се предоставя имущество за постигане на нестопанска цел. В случай, че учредители са посочените пет физически лица, за да имат същите качество на учредители, освен изразената воля за учредяване на фондацията, същите следва да извършат /всеки един от тях /и акт на дарение в предвидената от закона форма.

Четири лица от посочените като учредители не са извършили учредително дарение, предвид което същите нямат качеството "учредител", в което са подписали посочените в приложените към заявлението документи.

Това води до противоречие на приложените документи е фактическото положение и е пречка за учредяване на фондацията, доколкото не е изпълнено изискването на чл. 33, ал. 1 ЗЮЛНЦ.

Посочената нередовност е самостоятелно основание за постановяване на отказ по заявлението и не може да бъде отстранена по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, доколкото не попада в кръга на обстоятелствата, при които е допустимо даването на указания.

На следващо място, в основание за получената сума от фондацията е посочено не учредително дарение, а внесен капитал. Фондацията не е капиталово търговско дружество и не формира капитал.

При така установената фактическа обстановка и на основание чл. 24, ал. 1, във връзка с чл. 21, т. 1, 2, 4 и 5 ЗТРРЮЛНЦ, постановявам отказ по заявлението.

Посочените нередовности са самостоятелно основание за постановяване на отказ по заявлението и не могат да бъдат отстранени по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, доколкото не попадат в хипотезите, при които е допустимо отстраняването на нередовности посредством даването на указания, тъй като се касае за ненадлежно заявяване от страна на самия заявител.

В приложеното решение за избор на орган на управление единият избран член на управителния съвет е посочен като Ц.П.Г., вместо като Ц.П.Ц. предвид което не се установява кое лице всъщност е избрано за член на управителния съвет.

В учредителния акт е посочен и в ТРРЮЛНЦ е заявен за вписване предмет на допълнителна стопанска дейност, по отношение на който не се установява, че същият изпълнява императива на чл. 3, ал. 3 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ). Съгласно сочената разпоредба, юридическите лица с нестопанска цел могат да извършват допълнителна стопанска дейност само ако е свързана с предмета на основната дейност, за която са регистрирани, и като използват прихода за постигане на определените в устава или учредителния акт цели, като съгласно ал. 4 от посочената разпоредба, предметът на стопанска дейност се определя в устава или учредителния акт на юридическото лице с нестопанска цел. Извършването от юридическите лица е нестопанска цел на стопанска дейност се подчинява на условията и по реда, определени със законите, регулиращи съответния вид стопанска дейност /чл. 3, ал. 5 от ЗЮЛНЦ/, като юридическите лица с нестопанска цел не разпределят печалба чл. 3, ал. 6 от ЗЮЛНЦ.

При взето решение да се извършва допълнителна стопанска дейност, то предметът на тази дейност, съгласно в чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗЮЛНЦ подлежи на вписване и следва да е съобразен с чл. 3, ал.З от ЗЮЛНЦ.

Заявеният за вписване предмет на допълнителна стопанска дейност съдържа и общи формулировки, поради което не може да се направи обоснован извод, че е напълно съобразен е чл. 3, ал. 3 от ЗЮЛНЦ. Т.е. предметът на допълнителната стопанска дейност трябва да бъде формулиран ясно, недвусмислено, конкретно и изчерпателно, като при общи формулировки, каквито се съдържат в предмета на допълнителната стопанска дейност е налице неопределеност и не може да се направи обоснован извод ,че така сочените дейности са свързани с предмета на основната дейност (в случая, в частта“…Извършване на услуги, които са свързани конкретно с дейността на фондацията и за постигане на заложените в този устав цели ") изпълняват изискванията на цитираните разпоредби на ЗЮЛНЦ.

Освен изложеното се констатира несъответствие в текста на представения за обявяване Учредителен акт - устав на фондацията с нотариална заверка рег.№ 7405 и 7406 от 24.10.2025г. на нотариус рег.№ 161 на НК и данните, въведени в базата данни на Информационната система по чл. 286 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, по отношение текста на чл.8а от устава.

С оглед горното и на основание чл.24 от ЗТР и ТРРЮЛНЦ, вр. чл.93, ал.1 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и РЮЛНЦ и чл.37 ал.2 от ЗЮЛНЦ, следва да бъде постановен отказ за първоначална регистрация на фондацията по заявление рег.№ 20251229175153 от 29.12.2025 г.“

При така установената фактическа обстановка Съдът приема ,че постановеният отказ е незаконосъобразен и че следва да бъде отменен поради следното :

Съгласно Чл.33 от ЗЮЛНЦ фондация се учредява приживе или по случай на смърт с едностранен учредителен акт, с който безвъзмездно се предоставя имущество за постигане на нестопанска цел. За учредяване на фондацията приживе е необходимо актът да бъде с нотариално заверени подписи.

Видно от материалите по делото ,горното условие на закона е изпълнено –безвъзмездно е предоставено имущество за постигане на нестопанска цел и учредителният акт –устав е в предписаната от закона форма.Законът не поставя изискване всеки учредител да прави самостоятелно дарение .Доводите на длъжностното лице по регистрацията в обратния смисъл не почиват на закона.

Действително в платежното нареждане за внасяне на 100 лв. по сметка на фондацията е записано ,че сумата се внася като „капитал“,но от съдържанието на учредителния акт-устав и от волята на учредителите ,изразена в устава и в другите документи ,е видно ,че внесена като първоначално имущество на фондацията –в този смисъл е изричният текст на Чл.6 ал.1 от учредителният акт-устав .Неточното отразяване на основанието в платежното нареждане не може да служи като основание за отказ за регистрация-доводите на длъжностното лице по регистрацията в обратния смисъл са незаконосъобразни.

Длъжностното лице по регистрацията е изложило доводи за отказ в смисъл,че заявеният за вписване предмет на допълнителната стопанска дейност съдържал общи формулировки .Според него предметът на допълнителната стопанска дейност следвало да бъде конкретен и изчерпателен .Тези доводи са незаконосъобразни ,тъй като такова изискване не се съдържа в закона .В устава е посочено ,че допълнителната стопанска дейност следва да отговаря на изискванията ,посочени в закона –позоваването в устава на законовия текст и неговото словесно изражение е повече от достатъчно ,за се приеме ,че са изпълнени изискванията на закона .

Незаконосъобразни са и изводите на длъжностното лице по регистрацията ,че не ставало ясно кое лице е избрано за член на управителния съвет-Ц.П.Г. или Ц.П.Ц.. Очевидно се касае за техническа грешка - в съставения протокол при учредяване на фондацията - същия с нотариална заверка на подписите, в което било обективирано и решение за членския състав на управителния съвет в т.4 относно изписването на имената на учредителите, които са и членове на управителния съвет - учредителят Ц.П.Ц.- първото име е правилно изписано като Ц., но е допусната техническа грешка - вместо П.Ц. било изписано П.Г.. Същевременно в титулната част на протокола под номер правилно са изписани имената и личните данни на учредителя Ц.П.Ц., с ЕГН ••••••••••. Видно и от изложеното , налице е техническа грешка, която не следва да се отразява на правно валидната воля за избора на учредителите, които едновременно с това са и членове на управителния съвет, като орган на фондацията.Очевидно е ,че се касае за лицето Ц. П.Ц. ,която в учредителния акт саморъчно е изписала имената си и се е подписала.От нотариалната заверка на подписите е видно ,че е заверен подписа на лицето Ц.П.Ц.(л.12 от делото).В горният смисъл е и обяснителната записка на адв.Р. Р. ,в която последната разяснява ,че се касае за техническа грешка (л.14 от делото).

Водим от горното и на основание чл. 25, ал. 4 от ЗТР, съдът