Решение № 3568 от 17.4.2024 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 53/2023 г.

Производството е по реда на чл. 215 и сл. от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Д. К. с [ЕГН], И. А. А. с [ЕГН], Б. А. А. с [ЕГН], М. Г. Т. с [ЕГН], Д. С. К. с [ЕГН], Ц. С. Т. с [ЕГН], А. Д. Т. с [ЕГН], Г. С. Т. с [ЕГН] и А. Х. А. с [ЕГН], действащ чрез законния си представител Х. А. А. – баща с [ЕГН], всички чрез адв. Т.- Б., против Решение № 521 прието с протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет-Пловдив, обнародвано в ДВ бр.101 от 20.12.2022г., с което е одобрен окончателен проект за изменение на Общ устройствен план (ОУП) на [населено място], в частта относно собствения на жалбоподателите ПИ с идентификатор 56784.513.77 по кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на [населено място]. Според жалбоподателите в хода на производството по издаване на решението са допуснати съществени нарушения на административните правила. Твърди се немотивираност на оспореното решение, като не ставало ясно по каква конкретна причина се изменяло ОУП по отношение отреждането на техния имот, като имота се отрежда за Терен за спортни дейности. Сочи се нарушение на чл.1 от Протокол № 1 към ЕКЗПЧ и се твърди, че община Пловдив в период от почти десет години е предвидила в процесния имот да се строи съоръжение, първо да се строи училище, а впоследствие, че теренът ще се ползва за спортни дейности. Според жалбоподателите е допуснато нарушение на чл.124б, ал.1 от ЗУТ, тъй като заданието за изработване на промяната на ОУП е разгледано и прието заедно с възражението към него единствено от ЕСУТ, не и от Общинския съвет. Сочи се и неспазване на чл.103 и сл. от ЗУТ, доколкото за територията в която попада имота има влязъл в сила ПУП – ПУР ревизиран с решение на ВАС. Иска се отмяна на Решение № 521 прието с протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет-Пловдив в оспорената част. Претендират се направените по делото разноски. Подробни съображения са изложени в постъпили по делото писмени бележки. Ответникът – Общински съвет - Пловдив, чрез процесуалния си представител адв. И., изразява становище за недопустимост на жалбата. Алтернативно поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В постъпили по делото писмени бележки са изложени допълнителни съображения. С Определение № 398/13.02.2023 г. е определен предметът на делото. Оспорването е съобщено в ДВ бр. 24/17.03.2023 г., като в едномесечния срок не са постъпили заявления за конституиране на заинтересувани лица като ответници в съдебното производство. По допустимостта: Решение №521 (лист 18-19), взето с Протокол №22 от 24.11.2022г. на ОбС- Пловдив (лист 59 -93) е обнародвано в ДВ, бр.101 от 20.12.2022г. (лист 94-95), съгласно чл.127, ал.6 от ЗУТ. От своя страна, жалбата е подадена чрез Общински съвет - Пловдив на 30.12.2022г. или в рамките на законоустановения 14-дневен срок, съгласно чл.127, ал.12 от ЗУТ. Съгласно чл.127, ал.13 от ЗУТ, непосредствено засегнати от предвижданията на ОУП недвижими имоти са имотите, за които е предвидено изграждане на обекти – публична собственост на държавата или общината, или за които се установяват ограничения на собствеността с цел защита на обществени интереси – опазване на околната среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски, горски и защитени територии и защитени зони. Жалбоподателите се легитимират като съсобственици на ПИ с идентификатор 56784.513.77 по КК и КР на [населено място]. В тази връзка по делото са представени: Решение № Т-155 за възстановяване правото на собственост на земите съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на [населено място] (л.8); Удостоверение за наследници на А. П. Т. (л.9-10); Удостоверение за наследници на Ф. А. Г. (л.146); Удостоверение за раждане (л.145); Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот (л.11), Нотариален акт за дарение на недвижим имот (л.12); Скица на ПИ с идентификатор 56784.513.77 издадена от СГКК – [населено място] (л. 13). Съгласно приетата по делото основна съдебно-техническа експертиза (СТЕ) – лист 1909 и сл., което съдът кредитира, като компетентно и безпристрастно изготвено, съгласно изменение на ОУП от 2022г. ПИ 56784.513.77 попада в обхвата на устройствена зона Жм - „Жилищните устройствени зони с преобладаващо застрояване с малка височина”, Терен за образование (То) и Терен за обекти на масовия спорт (Тсп). Вещото лице позовавайки се на чл. 205, т. 1-6 ЗУТ и т.75 в § 5 от ДР на ЗУТ, посочва, че за част от ПИ 56784.513.77 по КК и КР на [населено място] е предвидено изграждане на обект - публична собственост на държавата или общината, а именно „обекти на социалната инфраструктура“. В заключението е посочено, че съгласно ОУП, приет с Решение № 375, взето с Протокол № 16 от 05.09.2007г. на Общински съвет - Пловдив, ПИ 56784.513.77 по КК и КР на [населено място] попада в обхвата на устройствена зона Жм1 - Жилищна зона с преобладаващо малко етажно застрояване — в нови жилищни терени по предвижданията на ОУП. Следва да се поясни, че видно от представеното от ответника на лист 256 по делото и в приложение 2 от основната СТЕ, извлечение от ОУП - Пловдив, одобрен с Решение № 375, взето с протокол №16 от 05.09.2007г. на Общински съвет – Пловдив, върху зона Жм в чийто обхват попада и имота на жалбоподателите има отразени няколко камбанки. Според приложение №2 към чл.68 ал.2 от Наредба №8/2001г. за обема и съдържанието на устройствените планове (Изобразяване на графични елементи и баланс на територията към устройствените планове), Таблица 1 - Графични елементи на ОУП, т.0.8.1.2. така се изобразява териториалния елемент "училища", но за разлика от извлечението от ОУП 2022 (лист 130 по делото) в извлечението от ОУП 2007 тази камбанка не е означена с пунктир и няма конкретен контур на зоната/ територията за която да важи тази камбанка. Ето защо не може да се приеме, че с ОУП 2007 в имота на жалбоподателите е бил предвиден обект на социалната инфраструктура. Според настоящия състав на съда, направеното за ПИ с идентификатор 56784.513.77 с процесния проект за изменение на ОУП, предвиждане на обекти на социалната инфраструктура (публична собственост на държавата или общината) засяга имота на жалбоподателите, поради което за жалбоподателите е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване. От изложеното следва, че жалбата като подадена в срок и при наличие на правен интерес е допустима, противно на направеното възражение в тази насока от процесуалния представител на ответника. Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна: С Решение № 281, взето с протокол № 10 от 16.06.2016г. на ОбС- Пловдив (лист 281-286), е одобрено планово задание за изменение на ОУП- Пловдив (на лист 287 и сл. по делото). С Решение № 292, взето с протокол №16 от 14.09.2017г. на ОбС- Пловдив (лист 332-334) е одобрено допълнение към задание за изменение на ОУП- Пловдив (лист 335 и сл.) и е разрешено изработването на проект за изменение на ОУП- Пловдив, одобрен с Решение №375, взето с Протокол №16 от 05.09.2007г. на ОбС- Пловдив . С писмо Вх. №16-ИС-217/1/ от 26.10.2016г. (лист 342-345) по повод подадено уведомление за изменение на ОУП - Пловдив, Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ)– Пловдив уведомява община Пловдив, че същото подлежи на задължителна екологична оценка. С писмо на Министерство на културата с Вх.№17-МН-185 от 25.04.2017г. е съгласувано задание за изменение на ОУП- Пловдив (лист 363). След проведена процедура по Закона за обществените поръчки (ЗОП) е определен изпълнител и сключен Договор за възлагане на обществена поръчка №18-ДГ-848 от 17.09.2018г. между Община Пловдив и „БУЛПЛАН“ ООД, [ЕИК], за изработване на проект за изменение на ОУП на Община Пловдив (лист 507). В изпълнение на посочения договор за възлагане на обществена поръчка и съгласно сроковете и рамките за изработване на предварителния проект е внесен ескиз на проект за изменение на ОУП - Пловдив с цел дефиниране визия, цели и сценарии за развитие и пакет от общи устройствени решения и принципи – концептуална основа на проекта за изменение на ОУП, с цел осигуряване на най-висока степен на реализация на общинската устройствена политика. Внесеният ескиз е разгледан с протокол № 19, т. 1 от 17.05.2019г. на Експертен съвет по устройство на територията при Община Пловдив (ЕСУТ) – лист 514-515. С писмо Вх. №18-Ф-8165/109/ от 21.10.2019г. (лист 516-6517) от изпълнителя „БУЛПЛАН“ ООД е внесен проект за изменение на ОУП - Пловдив – фаза Предварителен проект, ведно с Доклад за оценка степента на въздействие на ОУП - Пловдив върху предметите и целите на опазване в защитените зони от мрежата НАТУРА 2000 и Екологична оценка – работен вариант. Проектът е изпратен за запознаване и становища по чл. 127, ал. 2 от ЗУТ на заинтересуваните централни и териториални администрации, специализираните контролни органи и експлоатационни дружества. Организирано е представяне на проекта на 14.02.2020г. и 21.02.2020г. за централни и териториални администрации, специализираните контролни органи, експлоатационни дружества, професионални гилдии и други. Извършена е процедура в РИОСВ- Пловдив и с писмо от РИОСВ- Пловдив техен № ОВОС-1463-8 от 29.07.2020г. /Вх.№18-Ф-8165/159/ от 29.07.2020г. на община Пловдив/ (лист 518) е дадена положителна оценка на Доклад за оценка степента на въздействие на ОУП- Пловдив върху предметите и целите на опазване в защитените зони от мрежата НАТУРА 2000, като част от процедурата по приемане на ЕО (екологична оценка, неприложен по делото). На основание и в изпълнение изискванията на чл. 127, ал. 1 от ЗУТ (и чл. 20, ал. 1, т. 1 от Наредбата за извършване на екологични оценки на планове и програми) проектът за изменение на ОУП – Пловдив, фаза предварителен проект е съобщен, чрез публикации в регионален ежедневник - вестник „Марица“ и в национален ежедневник - вестник „24 часа“ и е публикуван на интернет страницата на община Пловдив на 21.09.2020г. (лист 353-355). На лист 357 по делото е представена извадка от интернет страницата на Община Пловдив за публикувано съобщение за изработен проект за изменение на ОУО на община Пловдив – фаза предварителен проект и провеждане на консултации по екологична оценка към него. В тази връзка на лист 2017 и сл. по делото са представени доказателства (констативни протоколи) за извършено съобщаване и в шестте района на община Пловдив. От 26.10.2020г. до 28.10.2020г. е проведено обществено обсъждане в шестте административни района на [населено място] (Район “Централен“ на 26.10.2020г., Район “Северен“ на 26.10.2020г., Район “Западен“ на 27.10.2020г., Район “Южен“ на 27.10.2020г., Район “Източен“ на 28.10.2020г., Район “Тракия“ на 28.10.2020г.), за което са съставени протоколи (лист 359-362, 390-393, 396-402, 404-411, 414-418, 421-424, 427-453 и сл.). Внесеният предварителен проект за изменение на ОУП - Пловдив, заедно с постъпили предложения и възражения към него е разгледан от ЕСУТ при Община Пловдив и е взето решение по т.1, Протокол №32 от 01.10.2021г. (лист 576 и сл). На изпълнителя „БУЛПЛАН“ ООД е възложено да отрази решенията на протокола и да представи коригиран проект за разглеждане. Между разгледаните от ЕСУТ възражения няма такова, подадено от жалбоподателите. Извършена е процедура по Закона за опазване на околната среда в РИОСВ - Пловдив и със Становище по екологична оценка №ПВ-2-ІІІ/2022г. (лист 439 – 448) е съгласувано изменение на ОУП на Община Пловдив. С писмо на РИОСВ - Пловдив (Вх.№22-ИС-68/8/ от 30.08.2022г. – лист 598) Община Пловдив е уведомена, че становището е влязло в законна сила. С писмо Вх.№18-П-8165/230/ от 23.12.2021г. от „БУЛПЛАН“ ООД (лист 597) е внесен коригиран проект за изменение на ОУП във връзка с изпълнение решенията на Протокол № 32, т.1 от 01.10.2021г. на ЕСУТ. Същият е разгледал коригирания проект и с Решение по т.1, взето с Протокол № 26 от 31.08.2022г. е приел Проект за изменение на ОУП – Пловдив, фаза Предварителен проект и Правила и нормативи за прилагане (лист 600 и сл). С писмо Вх.№18-Ф-8165/246/ от 12.09.2022г. от изпълнителя „БУЛПЛАН“ ООД в Община Пловдив е внесен проект за изменение на ОУП - фаза окончателен проект (лист 610). С писмо Вх.№18-Ф-8165/249/ от 30.09.2022г. на МРРБ е съгласувано изменение на ОУП на Община Пловдив (лист 453-454). С писмо Изх.№СТ-84-780 от 04.10.2022г. на Министерството на културата е съгласувало изменение на ОУП на Община Пловдив (лист 450-452). На основание и в изпълнение изискванията на чл.127, ал.3 от ЗУТ проектът за изменение на ОУП на Община Пловдив – фаза Окончателен проект е разгледан от ЕСУТ и е взето Решение по т.1, Протокол № 33 от 17.11.2022г. за приемане на Проект за изменение на ОУП – Пловдив фаза Окончателен проект и Правила и нормативи за прилагане (лист 628 и сл). Предложено е на кмета на Община Пловдив да внесе в Общински съвет – Пловдив доклад за одобряване на проекта за изменение на ОУП- Пловдив. В тази връзка е изготвено предложение от зам.-кмет „Финанси и стопански дейности“ (и.д. кмет на община Пловдив) до ОбС - Пловдив, да бъде одобрен окончателен проект за изменение на ОУП - Пловдив, с Вх. №22ХI-575 от 17.11.2022г. (лист 468 – 470), представляващо доклад по смисъла на чл. 127, ал. 6 от ЗУТ. Предложението за одобряване на окончателен проект за изменение на ОУП – Пловдив е разгледано и одобрено от постоянни комисии към ОбС- Пловдив, както следва (лист 39 и сл.): от Правна комисия - на 18.11.2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г. от Комисия по бюджет и финанси – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г.; от Комисия по екология и комунални дейности – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г.; от Комисия по здравеопазване и социални дейности – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г.; от Комисия по образование, наука, вероизповедание и етнически въпроси – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г.; от Комисия по общинска собственост и стопански дейности – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г.; от Комисия по култура, туризъм, евроинтеграция и международни отношения – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г.; от Комисия по устройство на територията и жилищна политика – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г.; от Комисия по обществен ред, транспорт и защита при бедствия – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г.; от Комисия по младежки дейности и спорт – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г.; от Комисия за противодействие на корупцията – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г. На 24.11.2022г. е проведено заседание на ОбС - Пловдив, на което е прието частично оспореното в настоящото производство Решение № 521, взето с протокол № 22, като за приемането му общинските съветници са гласували с 39 гласа „За“, 6 гласа „Против“ и 6 „Въздържали се“ от общо 51 общински съветника. Решение № 521, взето с Протокол №22 от 24.11.2022г. на ОбС- Пловдив, е обнародвано в ДВ, бр.101 от 20.12.2022г. и за същото е публикувано нарочно обявление на интернет страницата на община Пловдив - www.plovdiv.bg, съгласно чл.127, ал.6, изр.3 от ЗУТ (извадка лист 437). В настоящото производство е приета пълната административна преписка по приемане на оспорения административен акт, а по искане на жалбоподателите и във връзка със заявените доводи в жалбата по делото са допуснати и приети съдебно-техническа експертиза и допълнителна такава изготвени от вещото лице арх. С. И.. Съдът кредитира заключенията и по основната и по допълнителна съдебно-техническа експертиза като обективно и безпристрастно изготвени, и неоспорени от страните, които ще обсъди по-долу в мотивите на настоящото решение. По настоящото дело е приложено за послужване адм. дело № 1963/2013 по описа на Административен съд Пловдив, ведно с адм. дело № 5631/2015 по описа на Върховен административен съд. При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Процесното решение на ОбС - Пловдив е прието от компетентен орган, съгласно чл. 127, ал. 6 от ЗУТ, с мнозинство повече от половината от присъстващите съветници (39 от общо 51 присъствали на заседанието), съгласно чл. 27, ал. 3, във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА. Съдът счита, че в процедурата по изменение на ОПУ на [населено място] не са допуснати съществени нарушения. Проектът за изменение на ОУП на [населено място] е в съответствие с решенията, взети от Общински съвет Пловдив по реда на чл. 124, ал. 1 от ЗУТ за разрешаване на изработване на проект за изменение на общия устройствен план и за допълване на заданието за изработване на проект за изменение на действащия общ устройствен план. По делото липсват доказателства, че Решение №521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022г. на ОбС- Пловдив е публикувано в Единния публичен регистър по устройство на територията по чл. 5а, съгласно изискването на чл. 127, ал. 6, изр. 2 от ЗУТ, но това обстоятелство не представлява съществено нарушение на административно-производствените правила, тъй като не препятства защитата на правата и законните интереси на жалбоподателите. Неоснователно е възражението на жалбоподателите направено в писмените бележки, че не е налично решение на Общински съвет Пловдив за изработване на проект за изменение на ОУП в комплект с одобрено задание, а през 2017г. е изработено допълнение към заданието за проект за изменение на ОУП, вместо да бъде изработено ново задание. Следва да се отбележи, че с Решение № 281, взето с протокол № 10 от 16.06.2016г. на ОбС- Пловдив (лист 281-286), е одобрено планово задание за изменение на ОУП- Пловдив (на лист 287 и сл. по делото), а с Решение № 292, взето с протокол №16 от 14.09.2017г. на ОбС- Пловдив (лист 332-334) е одобрено допълнение към задание за изменение на ОУП- Пловдив (лист 335 и сл.) и е разрешено изработването на проект за изменение на ОУП- Пловдив, одобрен с Решение №375, взето с Протокол №16 от 05.09.2007г. на ОбС- Пловдив . Т.е. и заданието и допълнението към заданието са създадени и одобрени по реда на ЗУТ. Неоснователно е възражението, че чл.124 от ЗУТ не регламентира възможност упълномощено лице да внесе доклад, а в случая предложението, представляващо доклад по смисъла на чл. 127, ал. 6 от ЗУТ е изготвено от зам.-кмет „Финанси и стопански дейности“ (и.д. кмет на община Пловдив) до ОбС - Пловдив, да бъде одобрен окончателен проект за изменение на ОУП - Пловдив, с Вх. №22ХI-575 от 17.11.2022г. (лист 468 – 470). В тази връзка на лист 2031 по делото е представена заповед № 22ОА-2301 от 30.09.2022г. на кмет на община Пловдив, с която е наредено В. Р. (зам.кмет ФСД) да изпълнява функциите на кмет на Община Пловдив за периода от 03.10.2022г. до завръщане на титуляра, поради временна неработоспособност на кмета. На лист 2076 е представен и болничен лист за временна неработоспособност на кмета на община Пловдив от 14.11.2022г. до 13.12.2022г., а доклада е внесен от изпълняващия функциите кмет на 17.11.2022г., т.е. когато кмета на община Пловдив е бил в отпуск поради временна неработоспособност. Съгласно ТР № 4 от 22.04.2004г. на ОСС на ВАС, заместването се извършва в случаите, когато лицето, титуляр на правомощия е в обективна невъзможност да ги изпълнява. В тези случаи, предвид необходимостта от непрекъснато функциониране на административния орган, по силата на изрична писмена заповед, отсъстващият титуляр нарежда заместването му от друго, подчинено нему лице. За определения период заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен обем, като върши това от името на замествания орган. В случая по силата на законовата разпоредба на чл.39, ал.2 от ЗМСМА, във връзка с отсъствието на кмета от общината, той със своя заповед е определил заместващото го лице. По отношение на възражението, че в проекта за изменение на ОУП липсва конкретно посочване на данните свързани с устройство на територията (влезлите в сила ПУП и съдебни актове свързани с тях), в която попада имотът на жалбоподателите, следва да се посочи, че според допълнителното заключение по СТЕ в проекта за изменение на ОУП, липсва сравнителен чертеж (съдържащ извадка от действащия план и изменението на плана в мащаба на действащия план), липсва сравнителна таблица за променените показатели, а върху действащия план не са отбелязани по подходящ начин обхватът на изменението и данните за административния акт, с който е одобрено изменението. Всъщност тази констатация на вещото лице се установява от материалите по делото и не се оспорва от ответника. В действителност съгласно чл. 20а, изр. 1, 3 и 4 от Наредба № 8, измененията на ОУПО се правят на сравнителен чертеж, съдържащ извадка от действащия план и изменението на плана в мащаба на действащия план, като измененията на ОУПО съдържат сравнителна таблица за променените показатели и върху действащия план се отбелязват по подходящ начин обхватът на изменението и данните за административния акт, с който е одобрено изменението. Но същата разпоредба сочи, че при повече изменения, водещи до неяснота и/или двусмислие, се изготвя копие на действащия план с отразените изменения и с описания на всички административни актове за първоначалния план и последвалите изменения. Последното дава основание да се приеме, че липсата на сравнителен чертеж, съдържащ извадка от действащия план и сравнителна таблица не са съществени нарушения на административно производствените правила и не могат да са единствено основание за отмяна на оспореното решение, с което е одобрен окончателен проект за изменение на ОУП. По настоящото дело е приложено за послужване адм. дело № 1963/2013 по описа на Административен съд Пловдив, чийто предмет е било Решение № 106, взето по протокол № 6 от 10.04.2013 г. на Общински съвет – Пловдив, с което е одобрен ПУП – ПР, в частта за имот 513.77. и делото е образувано по жалба на А. Д. К., С. Д. А., М. Г. Т. и Д. С. К., които са жалбоподатели и по настоящото дело. Като краен резултат ВАС с Решение № 10346 от 07.10.2015г. по адм. дело № 5631/2015 е оставил без разглеждане касационната жалба на А. Д. К., С. Д. А., М. Г. Т. и Д. С. К., против решение №406/27.02.2015 г. по адм.дело №1963/2013 г. на Административен съд-Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата им против Решение №106 взето по протокол №6/10.04.2013 г. на ОбС-Пловдив, в частта му, с която е одобрен ПУП - план за улична регулация с устройствени зони "Кв. Христо Смирненски III", р-н "Западен", [населено място], ведно със съответните схеми и правила и нормативи за прилагане на ПУП-ПР, засягащи поземлен имот с идентификатор 56784.513.77. и е отменил Решение №106 взето по протокол №6/10.04.2013 г. на ОбС-Пловдив, в частта му, с която е одобрен ПУП - ПР за обекти на социалната инфраструктура-публична собственост, а именно създаване на УПИ III, кв.3 по плана [населено място] - за 26 класно училище, с устройствена зона "Кв.Христо Смирненски III", р-н "Западен", в частта засягаща поземлен имот с идентификатор 56784.513.77, с площ от 3, 858 дка. Според заключението на приетата по делото СТЕ, а и видно от обяснителната записка на окончателния проект за изменение на ОУП – 2007 на Община Пловдив в т.4.3. "Анализ на действащите подробни устройствени планове" в подточка 4.3.3. Резултати от извършеното проучване Район Западен като т.3.8. е упоменат План за улична регулация и публични мероприятия и зониране на Хр.Смирненски III, [населено място], одобрен със Решение №106 / 2013г. на ОБС Пловдив (лист 658 гръб по делото). Пак там са дадени границите, площта, характера на застрояване и функционалните подсистеми (обитаване; обществено обслужване, социална инфраструктура – образование: училище – 1 брой; спорт; озеленяване). По отношение на изградеността е посочено следното: обитаване - %5, образование – 0%, спорт и озеленяване – 0%. Изрично е посочено, несъответствие с ОУП - устройствените зони по ПУП не съответстват на тези от ОУП. Вещото лице по делото е посочило, че не е отчетено, че с Решение № 10346 от 07.10.2015г. ВАС е отменил Решение №106 / 2013г. на ОБС Пловдив, в частта му, с която е одобрен ПУП-ПР за обекти на социалната инфраструктура- публична собственост, а именно създаване на УПИ III, кв.З по плана на [населено място] - за 26 класно училище, с устройствена зона кв.Хр.Смирненски III, р-н Западен, в частта засягаща поземлен имот с ид. 56784.513.77, с площ от 3, 858 дка. От друга страна обаче видно от извлечението от ПУП - ПР одобрен с Решение № 106, взето по протокол № 6 от 10.04.2013 г. на Общински съвет – Пловдив (лист 55 по адм. дело № 1963/2013), предвиденото създаване на УПИ III, кв.3 по плана [населено място] - за 26 класно училище, засяга освен имота на жалбоподателите и друг имот с ид. 56784.513.84, като няма данни Решение № 106, взето по протокол № 6 от 10.04.2013 г. на Общински съвет – Пловдив в частта за имот 513.84 да е отменено. Затова не е и грешно посочването в приложение 5.2.5.2. от обяснителната записка на окончателния проект „Терени за училища, отредени с ПУП, нереализирани“ - ПУП – ПУР „кв.Хр.Смирненски III“, р-н Западен - за 26 класно училище, доколкото няма данни Решение № 106, взето по протокол № 6 от 10.04.2013 г. на Общински съвет – Пловдив да е отменено в частта засягаща имот с ид. 56784.513.84. Очевидно е в случая, че с оглед мащаба на територията, доколкото се касае до изменение на ОУПО на цялата територия на Община Пловдив, то няма как да бъдат спазени и изискванията на чл. 20а от Наредба № 8. Ответникът не ангажира и доказателства за наличието на копие на действащия план с отразените изменения и с описания на всички административни актове за първоначалния план и последвалите изменения, но това също не е основание да се приеме наличието на съществено нарушение на административно производствените правила, доколкото приетия окончателен проект съответства на заданията, които са приети от Общински съвет Пловдив, като отново се подчертава мащаба на територията за която се касае изменението. Ето защо непосочването, решение на ВАС № 10346 от 07.10.2015г. не е основание за отмяна на Решение № 521 прието с протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет-Пловдив в оспорената му част. Според заключението в допълнителната СТЕ, в Раздел V Устройствено развитие в т.5.2.5.1.1. "Създаване на условия за териториалното развитие на образователната инфраструктура" (от обяснителната записка на окончателния проект за изменение на ОУП – 2007 на Община Пловдив) е казано, че в проектните предвиждания като самостоятелни терени с устройствен статут за изграждане на инфраструктура на образованието се запазват в пълен обхват всички УПИ с такова отреждане в действащи ПУП, то изрично е посочено, че е за предучилищното образование, а не за училищното. Още повече, че се сочи запазване на всички УПИ с такова отреждане в действащи ПУП, а не невъзможност да се предвидят още такива с ОУП. Констатира се от доказателствата по делото, че на основание и в изпълнение изискванията на чл. 127, ал. 1 от ЗУТ проектът за изменение на ОУП – Пловдив, фаза предварителен проект е съобщен, чрез публикации в регионален ежедневник - вестник „Марица“ и в национален ежедневник - вестник „24 часа“ и е публикуван на интернет страницата на община Пловдив на 21.09.2020г. По делото са приложени констативни протоколи за извършено съобщаване и в шестте района на община Пловдив. Проведено е обществено обсъждане и в шестте административни района на [населено място]: в Район “Централен“ на 26.10.2020г., в Район “Северен“ на 26.10.2020г., в Район “Западен“ на 27.10.2020г., в Район “Южен“ на 27.10.2020г., в Район “Източен“ на 28.10.2020г., в Район “Тракия“ на 28.10.2020г., за което са съставени надлежни протоколи. Спазено е изискването на чл.127, ал. 2 от ЗУТ за съгласуване на проекта със заинтересуваните централни и териториални администрации, както и със специализираните контролни органи. В тази връзка по делото са представени: Писмо № ПУ-02-151/1/13.10.2020г. на „Басейнова дирекция „Източнобеломорски район" за съгласуване Предварителен проект за изменение на ОУП на Община Пловдив включващ ЕО и ОС (лист 455); Писмо № 104700-4359/29 10.2020г. на РД „ПБЗН"-Пловдив (лист 459) за съгласуване Предварителен проект за изменение на ОУП на Община Пловдив; Писмо вх. № 18 Ф 8165-/208/ 10.12.2020г. на ОД „Земеделие"-Пловдив (лист 458) за съгласуване Предварителен проект на изменение на ОУП на Община Пловдив и по ЕО; Писмо № 08-00-1033/20.07.2021 г. на Агенция „Пътна инфраструктура" за съгласуване на Предварителен проект на изменение на ОУП Пловдив (лист 457); Писмо вх. № 18 Ф 8165-/249/ 30.08.2022г. на Зам. министъра на МРРБ за съгласуване на окончателен проект на изменение на ОУП на община Пловдив (лист 453); Писмо № РД-259-454/14.09.2022г. на РЗИ- Пловдив (лист 456) за съгласуване изменение на ОУП на община Пловдив; Писмо № СТ-84-780/ 04.10.2022г. на МК (лист 450) за съгласуване окончателен проект за изменение на ОУП на община Пловдив с изисквания; Писмо № 0-1578-13/26.10.2022г. на РИОСВ -Пловдив (лист 449) за влизане в сила становище по ЕО с № ПВ-2-Ш/2022г. В съответствие с чл. 127, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, постъпилите предложения и възражения към внесеният предварителен проект за изменение на ОУП – Пловдив и самия проект са разгледани от ЕСУТ при Община Пловдив и е взето решение по т.1, Протокол №32 от 01.10.2021г. Проектът е изготвен от съответни правоспособни специалисти. Неоснователно е възражението за закононарушение, че в графичната част на измененията на ОУП липсват данни за конкретните проектанти с тяхната специалност име и фамилия. Списъкът на разработващия екип е посочен в табличен вид в Обяснителната записка на лист 634 по делото, като в хода на съдебното производство от страна на ответника са представени удостоверения за проектантска правоспособност на проектантския колектив (лист 1948 и сл.), като тази информация е публично достъпна и в регистрите на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране. Действително съгласно изискванията на чл. 65, ал. 1, т. 3 от Наредба № 8, графичните материали за всички видове устройствени планове съдържат таблица с информация за изпълнителя, вида на плана и проектантите, фазата и мащаба на проекта, датата на завършване на проекта; таблицата се нанася в долния десен ъгъл на всеки задължителен графичен материал; данните за проектантите съдържат тяхната специалност, име, фамилия и подпис. Трайна е обаче съдебната практика на ВАС в тази насока, че доколкото нужната информация може да се извлече от административната преписка, то това не съставлява съществено нарушение на нормативното изискване. Отделно от това, според заключението по допълнителната СТЕ, в графичната част на проекта за изменение на ОУП находящ се в Община Пловдив има име, подпис от ръководител екип и управителя на „Булплан" ООД, на проекта е положен печат и подпис на арх. И. Д. - ръководител екип, чийто удостоверение за пълна проектантска правоспособност е на лист 573 по делото (Приложение № 8 от доп.СТЕ – лист 2060 по делото). Вещото лице, след проверка в техническата служба на Община Пловдив и след запознаване с оригиналите на текстовата и графичната част на процесния проект за изменение на ОУП, сочи се титулната страница на проекта съдържа вида на плана, обектът на планиране, изпълнителя, възложителя, печат за правоспособност и подпис на главният проектант, името на лицето, представляващо юридическото лице - изпълнител, подпис и печат на фирмата (Приложение № 8 от доп.СТЕ – лист 2059 по делото). Следва да се подчертае, че по отношение изменението на ОУП – Пловдив, прието с Решение № 521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022 г. на Общински съвет – Пловдив, макар и касаещо друг имот, Върховен административен съд се е произнесъл с Решение № 11665 от 28.11.2023г. по адм.дело № 7928/2023 г., като е посочил, че е извършено при спазване на административно производствените правила и процедурите, предвидени в ЗУТ. Съгласно установеното от нормите на чл. 103, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ, устройствените планове са общи и подробни, като общите устройствени планове определят преобладаващото предназначение и начин на устройство на отделните структурни части на териториите, обхванати от плана, а съгласно чл.103а, ал.1 от ЗУТ, в проекта за общ устройствен план се съобразяват предвижданията на заварените подробни устройствени планове, одобрени до датата на издаването на разрешенията по чл. 124. Промяна на предназначението, начина и характера на застрояване на поземлените имоти, за които е налице одобрен подробен устройствен план, се допуска само за изграждането на обекти – публична държавна собственост или публична общинска собственост, както и с цел защита на обществени интереси – опазване на околната среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски, горски и защитени територии и защитени зони. Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗУТ, според основното им предназначение, определено с концепциите и схемите за пространствено развитие и общите устройствени планове, териториите в страната са: урбанизирани територии (населени места, селищни образувания и индустриални паркове извън границите на населените места и селищните образувания), земеделски територии, горски територии, защитени територии, нарушени територии за възстановяване, територии, заети от води и водни обекти, и територии на транспорта. Съгласно чл. 4, ал. 5 от Наредба № 7 от 22.12.2003г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, в приложима редакция към 14.09.2017г. (на която дата е взето Решение № 292 за изработване на проект за изменение на ОУП- Пловдив от 2007г.), съгласно §56 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 7/22.12.2003г., , с ОУП на градовете и землищата им (или на части от тях) и на селищните образувания с национално значение се определя общото (преобладаващото) предназначение за обединени в зони и територии множество поземлени имоти със сходни характеристики. Съгласно чл.6, ал.2 от Наредба №7/22.12.2003г., когато обединени в територии поземлени имоти или отделни самостоятелни поземлени имоти не могат да се отнесат към определените по ал.1 типове устройствени зони и техните разновидности, с устройствения план (ОУП) за тях може да се определя собствен режим на устройство съобразно предназначението по чл.4, ал.7. В обобщение на изложеното, общите устройствени планове са съвкупност от бъдещи предвиждания, тенденции за развитие на територията и включват мерки от устройствен характер, насочени към застрояването, опазването на природните ресурси и обществено-икономическото развитие на територията, за която се отнасят. Те са инструмент за пространствено развитие с дългосрочен характер по отношение на голяма територия. Според чл. 106 от ЗУТ с ОУП на община или част от нея се определят: 1. общата структура на територията, предмет на плана, и преобладаващото предназначение на съставните и структурните части - местоположението и границите на териториите за населени места и селищни образувания; земеделските територии; горските територии; териториите за природозащита; териториите за културно-историческа защита; нарушените територии за възстановяване и териториите със специално, с друго или със смесено предназначение; 2. общият режим на устройство на всяка от териториите по т. 1 със съответните правила и нормативи; 3. разположението на мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура на територията на общината и връзките им с териториите на съседните общини и с инфраструктурни мрежи, съоръжения и обекти от национално значение; 4. териториите с публична държавна и с публична общинска собственост и режимът на тяхното устройство; 5. застрашените от бедствия територии, определени съобразно картите, изготвени по реда на наредбата по чл. 6, ал. 2 и общинските планове по чл. 9, ал. 1 от Закона за защита при бедствия, както и необходимите превантивни мерки и начин на устройство и защита; 6. териториите за активно прилагане на ландшафтноустройствени мероприятия и естетическо оформяне. Според заключението по основната СТЕ, съгласно предвижданията на ОУП на Пловдив, одобрен с Решение 375, взето с протокол № 16 от 05.09.2007г., съсобствения на жалбоподателите имот ПИ 56784.513.77 по КК и КР на [населено място] попада в обхвата на устройствена зона Жм1 - Жилищна зона с преобладаващо малко етажно застрояване — в нови жилищни терени по предвижданията на ОУП. Вещото лице е посочило, че територията, която заема тази зона е доста голяма - обхваща площ от над 200 000 кв.м. и над 50 поземлени имота, като предвижданията на ОУП - Пловдив от 2007г. в тази устройствена зона са реализирани за множество имоти.