Решение № 123 от 28.8.2023 г. на Окръжен съд - Благоевград по дело № 82/2023 г.

Производството е образувано въз основа на молба за откриване производство по несъстоятелност, подадена от У.Т.Е. ГмбХ& Ко.КГ, дружество, учредено по правото на ФРГ, със седалище и адрес на управление в гр. К., ул. •••••, К., вписано в Търговски регистър А при Районен съд А, под номер HRA 835, и в Търговски регистър Б, под номер HRB 129, представлявано от К.Б. - управител, роден на 01.03.1968 г. в Ш, чрез пълномощниците: адвокат Н. Д. Г. - вписана в Адвокатска колегия - Бургас, с личен номер 1000083380, ЕГН •••••••••• и адвокат А. Г. Г. - вписан в Адвокатска колегия - Бургас, с личен номер 1700091280, ЕГН ••••••••••, тел. за контакт: 0889 22 56 72; offlce@lexact.bg, със служебен адрес: гр. Бургас, ул. Страхил № 7, срещу "Б.Т." ЕООД с ЕИК: ••••, с управител А.Ч., със седалище и адрес на управление: гр. П., п.к. ••, бул. „••••“ № •.

Отправено е искане, да бъде констатирана от съда неплатежоспособността на ответника поради спиране на плащанията си, и като съобрази, че затрудненията му да плаща нямат временен характер и не попадат в хипотезата на чл. 631 от ТЗ, на основание чл. 630, ал. 1 от Т3, във връзка с чл. 607а, ал. 1 и чл. 608 от ТЗ, да постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността на "Б.Т." ЕООД с ЕИК: ••••, с управител А.Ч., със седалище и адрес на управление: гр. П., п.к. 2850, бул. „•••• № 4, с начална дата на неплатежоспособността 15.07.2022 г. и да открие производство понесъстоятелност срещу него.

В молбата се твърди, че на 05.07.2019 г. между молителя и ответника е сключен договор за предоставяне на услуга за безкасово разплащане при покупки на услуги и продукти, свързани с превозни средства, чрез предоставяне на 9 броя сервизни УТА карти тип UTA FULL за 9 бр. автомобили, индивидуализирани по регистрационен номер, за който договор, ответният търговец бил подал заявление от нов клиент, с което приел общите условия на издателя на картите. Заявлението било прието на 05.07.2019 г. от молителя в това производство с входящ номер 132078 и считано от тази дата, договорът бил сключен.

Пластиките на картите, заедно със съответните ПИН кодове били предадени лично на представител на клиента.

Чрез получените от У.Т.Е.ГмбХ& Ко.КГ сервизни карти, "Б.Т." ЕООД използвало услуги, изразяващи се в картово заплащане на участници в системата на УТА КАРТ на всякакви горива и масла; други стоки, свързани с превозно средство/течност за чистачки, спирачна течност/; услуги, свързани с превозното средство /ремонт, сервизно обслужване/; пътни, туН. и мостови такси; фериботни такси; глоби на пътните власти в западна Европа, ако техните терминали четат картите.

Съгласно чл.9 от ОТУ продажбата възниквала с приемането на стоките/услугите, но за улеснение на клиента, във всяка фактура (списък от фактури) бил посочен конкретен падеж на плащане.

За ползваните услуги, УТА издавала колективни фактури, всички качени в онлайн платформата и получени от клиента на посочения електронен адрес. Фактурирало се няколко пъти в месеца. Фактурите съдържали подробна информация за транзакциите с картите, извършени през периода, за който се отнасяло фактурирането, като от същите ставало видно кое превозно средство, на коя дата, с коя карта, къде и какви стоки и услуги е използвало. Наличен бил опис на документи, съдържащи обобщените суми на извършените транзакции по държави за периода на фактуриране, както и банковата сметка по която следва да се погаси задължението. В колективната фактура бил посочен падеж на плащане.

Договорено било получаване на издадените фактури по електронен път чрез отдалечен достъп до информационната система за клиента, съобразно споразумение/съгласие от 17.06.2019 г. за предоставяне на достъп на ползвателя по кл. номер 132078, като е въведен електронен адрес на клиента -admircherkezi82@gmail.com.

До 30.09.2019 г. длъжникът е заплащал в срок задълженията си по издадените от УТА фактури. Фактурата, издадена на 30.09.2019 г. била платена частично. Към настоящия момент "Б.Т." ЕООД било в забава за плащане на следните суми: неплатената част от задължение по списък от фактури № 42442350/30.09.2019 г. с падеж 20.10.2019 г., частично платена с останала дължима сума - 8607, 91 лв., която сума включва покупки, платени с карти на УТА, в Австрия, Чехия, Г ермания, Република Сърбия; задължение по Списък фактури № 42507586/15.10.2019 г. с падеж 04.11.2019 г., с дължима сума - 5509, 84 лв., която сума включва покупки, платени с карти на УТА, в Австрия, Белгия и Германия; задължение по Списък фактури № 42786482/31.10.2019 г. с падеж 20.11.2019 г., с дължима сума - 4073, 87 лв., която сума включва покупки, платени с карти на УТА, в Германия, Люксембург и Полша; задължение по Списък фактури №42852977/15.11.2019 г. с падеж 05.12.2019 г., с дължима сума - 1505, 87 лв., която сума включва покупки, платени с карти на УТА, в Австрия, Германия, Унгария и Италия.

Съгласно чл.11 от ОТУ на УТА, след получаване на фактура, клиентът бил длъжен незабавно да я провери и да съобщи писмено или по факс своята рекламация, най-късно в рамките на два месеца от датата на фактурата, като посочи всички данни от фактурите, срещу които има възражение. При липса на рекламация, фактурираното салдо се считало за прието. Дружеството- ответник бил имал възможност да се запознае със списъците от фактури и при несъгласие да направи рекламация. При липса на рекламация, закупените и осчетоводени стоки се считали за получени и приети. Подобна рекламация липсвала от страна на клиента, съответно гореописаните стоки и услуги се считали за получени и приети, следователно подлежали на плащане към УТА. 0т падежа на плащане на последната фактура били изминали повече от 15 дни, поради което за У.Т.Е.ГмбХ& Ко.КГ бил налице правен интерес да получи и неустойка за забава, съгласно т. 9 от Общите търговски условия, а именно сума в размер на 1 969 лв., дължима считано от 2019. г. до изплащане на вземането.

Към настоящия момент останала незаплатена сума в размер на 19 697, 49 лв. - главници по горепосочените фактури.

От проучването на имуществото на длъжника "Б.Т." ЕООД, не се установило налично имущество, по отношение на което можело да се изпълнява.

Предвид обстоятелството, че длъжникът "Б.Т." ЕООД не било в състояние да изпълни своите изискуеми парични задължения, поради трайното спиране на плащанията към У.Т.Е.ГмбХ& Ко.КГ още на 20.10.2019 г., падежът на Списък фактури № 42442350/30.09.2019 г., се счита, че са налице предпоставките за обявяване на неплатежоспособността и за откриване на производство по несъстоятелност на този длъжник, с начална дата на неплатежоспособността 20.10.2019 г. Налице е според ищеца и презумпцията за неплатежоспособност, съгласно чл. 608, ал. 2 от ТЗ, а именно преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност търговецът не е заявил за обявяване в ТР ГФО за последните 3 години.

Ответното дружество, призовано при условията на чл. 50, ал.2 ГПК, не изразява становище по иска.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Писмената молба е депозирана пред компетентния за нейното разглеждане окръжен съд, с оглед на местонахождението на седалището на дружеството, посочено като длъжник /чл.613 от ТЗ и въз основа на твърдения за наличието на основанията, предвидени в чл. 608 ал. 1 т. 1 от ТЗ и чл. 608, ал.2 ТЗ/.

С оглед обстоятелствената част и петитума на исковата молба, както и твърденията в първото по делото съдебно заседание, съдът намира, че предмет на делото е иск за откриване производство по несъстоятелност досежно ответника с правно основание чл.625, вр. с чл.608, ал.1, т.1 ТЗ и чл. 608 ал.2 ТЗ.

За уважаване на подадената молба по арг. от чл.625 вр. с чл.608, ал.1, т.1 ТЗ, чл. 608 ал.2 ТЗ, в тежест на молителя е да докаже наличието на следните предпоставки, а именно: че ответното търговско дружество в качеството му на търговец не е в състояние да изпълни парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й; че тези вземания са парични, изискуеми и произтичат от закона; че е налице състояние на неплатежоспособност на ответника, изразяващо се в невъзможност на последния да изпълни очертаните в чл.608 ал.1, т.1 от ТЗ вземания, по които е налице и спиране на плащането; че ответникът има достатъчно имущество, с което да могат да се покрият началните разноски по см. на чл.629б ал.2 от ТЗ в производството по несъстоятелност, с оглед избягването на хипотезата на чл.632 ал.1 от ТЗ; че не е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три години.

В тежест на ответната страна е доказването на положителния факт, че ответното дружество е в състояние да заплати визираните в молбата парични задължения, респ. е платил същите; че затрудненията му са временни по см. на чл.631 от ТЗ или че има имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите.

Съдът е събрал и приел по делото представените с исковата молба писмени доказателства, като се доказва договорна обвързаност между страните по силата на сключен договор за предоставяне на услуга за безкасово разплащане при покупки на услуги и продукти, свързани с превозни средства, чрез предоставяне на 9 броя сервизни УТА карти тип UTA FULL за 9 бр. автомобили, индивидуализирани по регистрационен номер, за който договор, ответният търговец бил подал заявление от нов клиент, с което приел общите условия на издателя на картите. Заявлението е прието на 05.07.2019 г. от молителя в това производство с входящ номер 132078 и считано от тази дата, договорът се счита за сключен.

Издавани са от ищцовото дружество фактури за услугите, във връзка с използване на УТА картите.

Събрани са и приети като доказателства по делото:

Писмо от АВ, Служба по вписвания - Благоевград вх. № 6142/12.05.2023 г., видно от което е, че от направена справка по регистрите за вписванията на Служба по вписвания гр. Благоевград за периода от 22.05.1997 г. до 11.05.2023 г. по персоналната партида на ответното дружество няма извършен вписвания, отбелязвания и заличавания на актове, касаещи недвижими имоти, находящи се на територията на РС- Благоевград; Писмо от ОД на МВР - Благоевград вх. № 6322/17.05.2023 г. с изпратена справка от АИС „Регистрация на МПС и собственици“ за регистрирани в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Благоевград пътни превозни средства на името на ответното дружество – 6 товарни / 3 като собственик и 3 като ползвател/ и 1 лек автомобили; Писмо вх. № 6361/17.05.2023 г. от ТД на НАП София, офис Благоевград, с което поясняват, че за ответното дружество няма и не е било образувано изпълнително дело, не са налагани обезпечителни мерки върху активи на длъжника и няма започнало принудително изпълнение; Писмо от ТД на НАП София, Офис Благоевград вх. № 7991/16.06.2023 г. във връзка с искана информация от вещото лице С. Т. и по издадено съдебно удостоверение, касаещи ГДД по чл. 92 от ЗКПО.

От изготвената по делото експертиза, се установява, че: Показателите за ликвидност на „Б.Т.” ЕООД имат следните стойности: - Коефициентът на обща ликвидност има стойност към 31.12.2018г от 0, 974, и от 31.12.2019г до края на периода - в размер на 1, 397, което означава, че „Б.Т.” ЕООД може да изпълни текущите си задължения с наличните краткотрайни активи в размер на 97, 40 % (респ на 137, 70 % степента на удоволетворяване на кредиторите с всички налични краткотрайни активи).

-Коефициентът на бърза ликвидност има стойност, със същите стойности, както коефициента на обща ликвидност, тъй като дружеството не разполага с материални запаси за нито една от проверяваните години.

• Коефициентът на незабавна ликвидност има стойност към 31.12.2018г. от 0, 391, и от 31.12.2019г до края на периода - в размер на 0, 581, което означава, че „Б.Т.” ЕООД може да изпълни текущите си задължения с наличните финансови средства в размер на 39, 10 % (респ на 58, 10 % степента на удоволетворяване на кредиторите с всички налични финансови средства).

-Коефициентите на абсолютна ликвидност са със стойности, както коефициентите на незабавна ликвидност. Причината е, че финансовите средства на дружеството се състоят само от парични средства /не разполага с краткосрочни финансови активи/.

Показателите за ефективност на „Б.Т.” ЕООД имат следните стойности: -Коефициентът на ефективност на разходите към 31.12.2018г. е 1, 034; към 31.12.2019г. - 1, 001 и за периода от 31.12.2020г. до края на проверявания период - 0, 000;

-Коефициентът на ефективност на приходите към 31.12.2018г. е 0, 967; към 31.12.2019г. - 0, 992 и за периода от 31.12.2020г. до края на проверявания период - 0, 000;

Показателите за рентабилност на „Б.Т.” ЕООД имат следните стойности:

-Коефициент за рентабилност на приходите от продажби - към 31.12.2018г е 0, 029; към 31.12.2019г е 0, 008 и за периода от 31.12.2020г до 30.06.2023г-0, 000;

-Коефициент за рентабилност на собствения капитал- към 31.12.2018г. е 0, 025; към 31.12.2019г е 0, 004 и за периода от 31.12.2020г до 30.06.2023г-0, 000;

-Коефициент за рентабилност на пасивите - към 31.12. 2018г. - 0, 053; към 31.12.2019г. е 0, 007 и за периода от 31.12.2020г до 30.06.2023г - 0, 000;

-Коефициент за капитализация на активите - към 31.12.2018г е 0, 020; към 31.12.2019г е 0, 003 и за периода от 31.12.2020г до 30.06.2023г-0, 000;

-Коефициентът на финансова автономност (платежоспособност) към 31.12.2018г е 1, 834, а към 31.12.2019г. и до края на периода е 2, 037, което означава, че е налице финансова независимост от кредиторите, тъй като към 31.12.2018г. собственият капитал надвишава задълженията 1, 834 пъти, а от 31.12.2019г до края на периода - собственият капитал надвишава задълженията 2, 037 пъти. Коефициентът на задлъжнялост към 31.12.2018г. е 0, 545, а към 31.12.2019г. и до края на периода е 0, 491. Този показател изразява, че в началото на периода на 1 лев собствен капитал се падат 0, 545 лева задължения, а към 31.12.2019г и до края на периода — на 1 лев собствен капитал се падат 0, 491 лева задължения.

Приетата норма е точно такава - задълженията да не надвишават, а да са около 1/3 от собствения капитал.

Според експерта, затрудненията за плащане на дружество „Б.Т.” ЕООД не са с временен характер, а са с постоянен характер от 2019 година, тъй като не просто са налични неизплатени от негова страна изискуеми и ликвидни парични задължения към кредитори по търговски сделки, а е налице невъзможност същите да бъдат заплатени: реализираните приходи до 31.06.2019г. са недостатъчни да покрият текущите разходи и задължения. Реализираната печалба за 2019г е едва за 1 378, 23 лева, а задълженията са в размер на 136 хил.лева.

Експертът счита, че дружеството не се намира в състояние на свръхзадълженост по смисъла на чл.742 от ТЗ.

Последното извършено плащане към ТД на НАП е на дата 14.03.2019г.

Платената сума е в размер на 888, 00 лева. С платената сума са погасени задължения на дружеството, както следва: 887, 40 лева - задължения за корпоративен данък за финансовата 2018г - по ГДД-03.03.2019г; 0, 60 лева — задължения за ДДФЛ за месец 02.2019г. по декларация обр.6 от 22.03.2019г.

Последното известно плащане към контрагент по търговска сделка е към „У.Т.Е. Гмбх & Ко.КГ” - на дата 19.11.2019г в размер на 1951 лева. С платената сума е погасено частично задължение по фактура № 12442350/30.09.2019г (цялата в размер на 10 559, 91 лева).

Показателите за нетни активи и нетен оборотен капитал към момента на изготвяне на експертизата са положителни величини, което означава, че дружеството разполага с достатъчно имущество, което да покрие задълженията му.

В с.з. вещото лице посочва, че последният месец, през който дружеството осъществява дейност е месец Юни 2019 г. От 01.07.2019 г. няма дейност и справките са нулеви, като също така последното плащане към ТД на НАП е направено на 14.03.2019 г.Ако се говори за ТР, последният отчет е за финансовата 2019 г., но след това са налични Декларации по чл. 38, ал. 9, че не извършва дружеството дейност, поради което дружеството не е длъжно да публикува ГФО, тъй катоне извършва дейност. За годините, в които няма дейност, не е длъжно да публикува ГФО, тоест след 2019 г.. 2019 г. е последната, в която има дейност и трябва да публикува ГФО, и дружеството го е публикувал.

Вещото лице е обобщило показателите за финансов анализ на ответното дружество в нарочна справка №16:

№ Показател Приет 31.12 31.12 31.12 31.12 31.12 30.06 норматив 2018 2019 2020 2021 2022 2023 I. Показатели за ликвидност 1. Коефициент на обща ликвидност >1 0, 9741, 3971, 3971, 3971, 397 1, 397 (14) 2. Коефициент на бърза ликвидност 0.6-0.7 0, 9741, 3971, 3971, 3971, 397 1, 397 3. Коефициент на незабавна ликвидност 0.3-0.4 0, 3910, 5810, 5810, 5810, 581 0, 581 4. Коефициент на абсолютна ликвидност >0.2 0, 3910, 5810, 5810, 5810, 581 0, 581 III. Показатели за финансова автономност 1. Коефициент на финансова автономност (платежоспособност)> 1 (2-3) 1, 8342, 0372, 0372, 0372, 037 2, 037 2. Коефициент на задлъжнялост <1 0, 5450, 4910, 4910, 4910, 491 0, 491 (0.33-0.5) III. Показатели за нетни активи и за нетен оборотен капитал 2. Нетен оборотен капитал Положителнавеличина-4 54 54 54 54 54 IV Показатели за ефективност на приходите и разходите 1. Коефициент на ефективност разходите от дейността > 1 1, 0341, 0010, 0000, 00041, 0000, 000 2. Коефициент на ефективност приходите от дейността <1 0, 9670, 9920, 0000, 0000, 000 0, 000 V. Показатели за рентабилност 1. Коефициент за рентабилност на приходите от продажби 0, 0290, 0080, 0000, 0000, 000 0, 000 2. Коефициент за рентабилност на собствения капитал 0, 0250, 0040, 0000, 0000, 000 0, 000 3. Коефициент за рентабилност на пасивите 0, 0530, 0070, 0000, 0000, 000 0, 000 4. Коефициент за капитализация на активите 0, 0200, 0030, 0000, 0000, 000 0, 000 Активно легитимираните лица, да инициират откриване на производство по несъстоятелност са изчерпателно изброени в чл. 625 ТЗ. Най – често срещната хипотеза, на каквато е основана и молбата по настоящия спор е от кредитор по търговска сделка, който има парично вземане. От заложените предпоставки е видно, че качеството на кредитор на молителя е обвързано с изискването, то да произтича и от търговска сделка.

За да бъде основателна молбата за откриване производство по несъстоятелност, необходимо е най-напред да бъде установена материалноправната легитимация на молителя и ответника по нея - длъжникът да е търговец, а кредиторът му да има парично вземане към него, породено от или отнасящо се до търговска сделка, което е изискуемо. Достатъчно е и сделката да е търговска за длъжника.

В случая, легитимацията на ищеца е аргументирана със сключен договор, отнасящ се до търговска сделка.

С новата редакция на чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ бе прието, че правно релевантно е и обстоятелството, когато паричното задължение не само е породено от търговска сделка, но и се отнася към такава.Сделката е сключена от страните като търговци и е свързана с упражняваното от тях занятие - чл. 286, ал. 1 ТЗ.

Не се оспорва твърдяната договорна връзка с исковата молба, като съдът приема, че се доказа изискуемо вземане по фактури в общ размер на главница от 19 697.49 лв.

Следва да се посочи, че в решение № 125 от 15.10.2010 г. по т.д. № 91/ 2010 г. на I т.о. на ВКС е прието, че безспорността на вземането на кредитора не е предпоставка за откриване на производство по несъстоятелност, като паричното вземане, произтичащо от търговска сделка, трябва само да е изискуемо. Посочено е, че в легалната дефиниция на неплатежоспособността, като основание за откриване на производство по несъстоятелност, не фигурира изискването за безспорност на задължението на търговеца.

Наред с посочената предпоставка, касаеща разп. на чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ, за да бъде открито производство по несъстоятелност по отношение на едно търговско дружество, следва да бъде доказано настъпване на твърдяното основание, че търговецът е неплатежоспособен по смисъла на закона, във връзка с конкретно наведените твърдения.

Материалноправната предпоставка на несъстоятелността, на която този кредитор се позовава като основна такава – неплатежоспособност, следва да бъде установена чрез цялостен анализ на финансово-икономическото състояние на дружеството. Ако се установява обективна и трайна невъзможност за изпълнение задълженията към кредиторите и длъжникът не разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си без опасност за интересите на кредиторите, то длъжникът е неплатежоспособен. При оценка на финансово-икономическото състояние на длъжника се изследват основно коефициентите на ликвидност, на финансова автономност и задлъжнялост, а при необходимост – и други показатели за това състояние. Коефициентите да обща и бърза ликвидност са основен показател за това състояние, като същите се формират от съотношението между краткотрайни активи и краткосрочни задължения. Съобразно вида на краткотрайните активи обаче, може да е необходимо да се направи корекция, ако някои от тях не са практически ликвидни и реализируеми. Ако някои от активите не са ликвидни, то ще следва да се преценяват тези от показателите за ликвидност (бърза, незабавна или абсолютна), при изчисляването на които участват ликвидни активи.

Съдът приема, че събраните доказателства – писмени и заключения на СФИЕ, не установяват към настоящия момент състояние на неплатежоспособност на ответното дружество.

С Решение № 139 от 29.11. 2019 година, на ВКС, Второ търговско отделение, постановено по т. д. № 653/2019 година е дадено разрешение в насока, че с разпоредбата на чл.608, ал.3 ТЗ (приложима в редакцията от ДВ бр.105/2016 г.) е въведена оборима презумпция за неплатежоспособност в случаите, когато търговецът - длъжник е спрял плащанията, включително когато е платил изцяло или частично вземания на определени кредитори. Презумпцията на чл.608, ал.3 ТЗ размества доказателствената тежест относно състоянието на неплатежоспособност и възлага на длъжника да докаже, че е способен да погасява задълженията си към кредиторите. В решение № 33/07.09.2010 г. по т. д. № 915/2009 г. на ВКС, ІІ т. о., е прието, че спирането на плащанията е правнорелевантно за несъстоятелността само ако е последица от трайната, обективна невъзможност на търговеца да изпълнява задълженията си; По аргумент за противното, когато спирането на плащанията се дължи на съзнателни, волеви действия и/или бездействия на търговеца, а не на невъзможност да обслужва задълженията си, институтът на несъстоятелността като универсално производство за принудително изпълнение е неприложим. Според решение №54/08.09.2014 г. по т. д. № 3035/2013 г. на ВКС, ІІ т. о., в основата на състоянието на неплатежоспособност стои обективната невъзможност за плащане на дълга, която е извън волята на длъжника и е различна от съзнателното му фактическо бездействие да изпълни конкретно парично задължение към кредитора.В решение № 64/23.03.2010 г. по т. д. № 959/2009 г. на ВКС, ІІ т. о., с което е мотивирано основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, е прието, че когато констатира състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл.608, ал.1 ТЗ, съдът постановява решение по чл.630 ТЗ (съответно по чл.632 ТЗ - бел. на съдебния състав) за откриване на производство по несъстоятелност, а ако установи, че затрудненията на длъжника са временни или че той разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си без опасност за интересите на кредиторите, отхвърля молбата с решение по чл.631 ТЗ. Извежда се, че съдът постановява решение за откриване на производство по несъстоятелност, когато установи, че търговецът - длъжник е неплатежоспособен по смисъла на чл.608 ТЗ и че не са налице обстоятелства по чл.631 ТЗ. В случаите, когато производството пред съда е инициирано от лице, различно от длъжника, откриването на производство по несъстоятелност предполага и доказване на активната материалноправна легитимация на молителя, обусловена от принадлежността му към кръга на субектите по чл.625 ТЗ.

Настоящата инстанция възприема това разрешение, а именно, че неплатежоспособността представлява обективно икономическо състояние на търговеца, което съгласно дефинитивната норма на чл. 608, ал.1 ТЗ се изразява в невъзможността му да изпълни свое изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, или изискуемо публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или изискуемо задължение по частно държавно вземане. Следва да се установи и това, че невъзможността на търговеца да покрие свои изискуеми задължения от вида на посочените, е обективно състояние, т. е. такова, което стои извън волята на задълженото лице и е различна от съзнателното фактическо бездействие на длъжника да изпълни конкретно парично задължение към кредитор, както и че тази невъзможност представлява трайно състояние за търговеца /арг. от чл. 631 ТЗ. Извод за това дали е налице неплатежоспособност по отношение на даден търговец, с описаните характеристики на това понятие, се прави при изследване на цялостното икономическо състояние на предприятието – длъжник, посредством коефициентите на ликвидност, събираемост и финансова автономност, и след отговор на въпроса дали то притежава достатъчно краткотрайни активи, с които да може да погасява своите краткосрочни, съответно текущи задължения. Приема се, че именно краткотрайните активи, с които разполага едно действащо предприятие, а не дълготрайните такива, са източник на средства за погасяване на краткосрочните, съответно текущите задължения на търговеца, тъй като тези активи участват еднократно в производствения процес и в резултат на това могат за кратък период от време да се преобразуват в парични средства. Ето защо краткотрайните активи са тези, които са от значение при формиране на извода дали дадено предприятие може да посреща своите краткосрочни задължения или не, с оглед на което и от икономическите показатели, които подлежат на изследване, водещи за това да се направи извод дали е налице състояние на неплатежоспособност, са показателите за ликвидност и основно този за обща ликвидност.

Изложеното означава, че в случая съдът трябва да извърши преценка за това дали ответното дружество притежава достатъчно краткотрайни активи, с които да заплати както възникналите в негова тежест парични задължения към ищеца, а също така и към държавата, а и всички други свои краткосрочни, съответно текущи задължения. За да бъде направен извод за това, следва да бъде съобразена, от една страна, презумпцията, предвидена в чл. 608, ал.3 ТЗ в редакцията на разпоредбата към приключване на устните състезания пред настоящата инстанция и към момента, а от друга страна - събраните в производството доказателства, установяващи финансово- икономическото състояние на длъжника, които в случая са годишните финансови отчети на ответника, както и заключенията на изготвената съдебно-икономическа експертиза, която съдържа анализ на възможно проверената счетоводна документация.

В нормата на чл. 608, ал.3 ТЗ е предвидено, че един търговец е неплатежоспособен тогава, когато е спрял плащанията. При тълкуване на разпоредбата на чл. 608, ал.3 ТЗ във връзка с тази на чл. 608, ал.1 ТЗ, съдържаща легалното определение на понятието неплатежоспособност, следва да се заключи, че под спиране на плащанията трябва да се разбира не спиране на изпълнението от длъжника на всякакви негови парични задължения, а само на тези негови задължения, които са от категорията на изчерпателно изброените такива в чл. 608, ал.1 ТЗ.

Съдът приема, че в случая не е налице спиране на плащанията по смисъла на чл. 608, ал.3 ТЗ от този субект и той не е неплатежоспособен търговец. Макар и за ответното дружество да е отбелязан неплатен остатък на публични задължения, видно от писмото на ТД на НАП София, офис Благоевград, е посочено, че за ответното дружество няма и не е било образувано изпълнително дело, не са налагани обезпечителни мерки върху активи на длъжника и няма започнало принудително изпълнение. Констатира се, че същите не са и на значителна стойност / 390.94 лв./.

Установява се, че финансово-икономическо състояние на ответника, определено на база икономически и финансови показатели, сред които основен е коефициентът за обща ликвидност, е такова, което му дава обективна възможност да погасява своите краткосрочни задължения към кредиторите с наличните краткотрайни активи. Простото съотношение на актива и пасива, залегнало в изчислението на коефициентите за ликвидност на дружеството, понякога е недостатъчно за преценка на състоянието на платежоспособност на едно дружество. От значение е и реализируемостта на актива, неговата ликвидност. Вещото лице обосновава в съдебно заседание наличие на данни за несъбрани вземания / за които обаче 5 г. срок ще изтече в края на 2023 г./, в съответствие с въведеното от чл. 621а ал.1 т.2 ТЗ силно служебно начало в производството по несъстоятелност и по аргумент от чл. 631 ТЗ, съдът дължи комплексна преценка на спорните компоненти на актива и корекционно преизчисление на коефициентите за ликвидност, в качеството им на средство за установяване цялостното икономическо състояние на длъжника. Такава корекция обаче не може да се направи към датата на последното съдебно заседание по това дело.

Съдът прави извод, че ответното дружество не е неплатежоспособно към момента на отправяне на искането и молбата по чл. 625 ТЗ следва на осн. чл. 631 ТЗ - да се отхвърли на предявените основания. Установи се, че ответното дружество разполага с имущество / 3 товарни и един лек ППС/ и парични средства за покриване на задълженията си без опасност за интересите на кредиторите. Търговецът е спрял дейността, декларирайки надлежно това обстоятелство и може да се направи извод, че не е заплаха за търговския обмен, съответно пазарът не се нуждае от защита срещу него чрез откриване на производство по несъстоятелност.

Установява се, че последният ГФО е за финансовата 2019 г., но след това са налични Декларации по чл. 38, ал. 9 ЗСч, че не извършва дружеството дейност, поради което не е било длъжно да публикува ГФО, тъй като не извършва дейност, поради което не са налице и предпоставките на чл. 608, ал. 2 от ТЗ.

С оглед изхода на спора, на ищеца не се следват разноски.

Така мотивиран, Окръжен съд – Благоевград