Решение № 1459 от 30.6.2026 г. на Административен съд - Кюстендил по дело № 388/2026 г.

Производството е по реда на чл.459 от ИК. Г. Й. Г., [ЕГН] от с.Лиляч, обл.Кюстендил, в качеството му на кандидат за кмет на с.Лиляч, общ.Невестино, обл.Кюстендил, оспорва решение №136-МИ/14.06.2026г. на ОИК Невестино за избор на кмет на с.Лиляч, общ.Невестино, обл.Кюстендил. Незаконосъобразността на решението се извежда от релевирани в жалбата възражения за вписване в избирателните списъци на лица, които неотговарят на условията, посочени в ИК. Претендират се разноски. Ответната комисия чрез председателя си, изразява становище за законосъобразност на решението на ОИК Невестино, като постановено при спазване разпоредбите на ИК, респ. за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна В. А. Й. счита жалбата за неоснователна. Кюстендилският административен съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Предмет на обжалване в настоящото производство е решение №136-МИ/14.06.2026г. на ОИК Невестино, с което е обявен за избран за кмет на с.Лиляч, общ.Невестино, обл.Кюстендил В. А. Й., издигната от КП „БСП – Обединена левица“, получил 26 /двадесет и шест/ действителни гласове. Частичният избор за кмет на кметство Лиляч, общ.Невестино, обл. Кюстендил е произведен на основание УКАЗ на Президента на РБ №9/27.01.2026г. С решение №123-МИ/20.05.2026г. ОИК Невестино е обявила кандидатите за участие в частичните избори за кмет - Г. Й. Г., издигнат от ПП ГЕРБ и В. А. Й., издигнат от КП „БСП – Обединена левица“. Като доказателства по делото са представени и приети протокол на СИК и протокол на ОИК за избиране на кмет на кметство. От тях се установяват следните данни от преброяването на действителните гласове за жалбоподателя и заинтересованата страна: В. А. Й. – 26 д.гл. и Г. Й. Г. – 21 д.гл. Приобщени към доказателствения материал са 25 бр. заявления за гласуване по настоящ адрес на изборите за кмет на с.Лиляч; избирателните списъци /част І, част ІІ, списък на заличените лица и списък за допълнително вписване на придружители/ за избирателна секция №103100010 от проведените на 14.06.2026г. частични избори за кмет на кметство; преписка по подаден сигнал от М. С. А. във връзка с организацията и обявяването на избирателните списъци за изборите за кмет на селото. С оглед така установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за допустима, като подадена от процесуално легитимен субект по см. на чл.459, ал.1 от ИК, в срок и пред компетентен съд. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Обжалваното решение на ОИК Невестино по своята правна същност представлява индивидуален административен акт. Като такъв съдът счита, че е издаден от компетентен орган по см. на чл.87, ал.1, т.26 във вр.с чл.452 от ИК, при спазване на предвидената от закона форма и при съблюдаване процесуалните правила на чл.463 и 464 от ИК. След анализ на събрания доказателствен материал, наведените основания за незаконосъобразност на обжалваното решение на ОИК Невестино и при извършена служебна проверка, съдът намира от правна страна следното: Изборният кодекс регламентира организацията и реда за произвеждане на различните по вид избори, които се основават на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване. Изборният процес е съвкупност от отношения между субектите, участниците и изборната администрация, насочени в цялост към обезпечаване осъществяването на избирателното право при осигуряване на различни гаранции и механизми за определяне на законосъобразен изборен резултат. Такива са детайлната уредба на процедурите и материалните предпоставки от съществено значение, включително и кои бюлетини са действителни и кои недействителни, начина на гласуване, осигуряване тайната на вота, предвидената възможност за повдигане на спор по действителността на бюлетини в СИК, която да вземе решение по всяка от тях, участие на застъпници и наблюдатели по време на всички етапи от изборния процес и при отчитане на резултата от гласуването, начина на вземане на решения в СИК и ОИК, уредбата на особеното мнение и процедурите по предаване на изборните книжа и защита на данните в тях. При така предвидените гаранции в ИК, контролът за законосъобразност не се свежда до повтаряне на действията на изборната администрация, която осъществява дейността си в изпълнение на вменените от Кодекса функционални правомощия, като членовете на СИК и ОИК са длъжностни лица по смисъла на НК. Производството е контролно-отменително по своя характер и същността му се изразява в проверката за нарушения, които преодоляват или намаляват гаранциите за обективен резултат от гласуването, при което възниква съмнение и в определения въз основа на него изборен резултат. Поради това, нарушенията, които се сочат следва да са от такъв характер, че да са достатъчни, за да създадат съмнение за действието на гаранциите за законосъобразно протичане на изборния процес, и от друга страна да са осъществени, т. е. реално да са се отразили на този изборен резултат. В съвкупност те следва да са съществени нарушения в административното производство, като опорочаващи решението на ОИК. Изборът на кмет на кметство е многостранен правен акт, тъй като включва редица от актове на отделни групи избиратели и съдържа множество публичноправни волеизявления, чийто предмет е посочване на физическо лице, което да упражнява функциите на учреден орган на местна власт. Този процес включва и издаването на множество официални документи от различни правни субекти, като последния завършващ юридически факт от динамичния фактически състав на избора е решението на ОИК за обявяване резултатите от избора за кмет на кметство. В настоящото съдебно производство не е открито производство по чл.193 от ГПК във вр с. чл.144 от АПК – не е направено такова искане. Релевираното възражение за вписване в избирателните списъци на лица, които не отговарят на условията, посочени в чл.396, ал.1 във вр.с чл.36, ал.1 от ИК съдът намира за несъществено, тъй като то не се отразява на крайния резултат от упражнения вот от избирателите. Според нормата право да избират общински съветници и кметове имат българските граждани, които са навършили 18 години към изборния ден включително, не са поставени под запрещение, не изтърпяват наказание лишаване от свобода и са живели най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място. В чл.36, ал.1 от ИК е предвидено, че избирател, чийто постоянен и настоящ адрес са в различни населени места, може да поиска да бъде вписан в избирателния списък по настоящ адрес не по-късно от 14 дни преди изборния ден. Искането се прави писмено до кмета на общината, района, кметството или до кметския наместник и съдържа единния граждански номер на избирателя, вида и номера на документа му за самоличност и подпис. Видно от доказателствата по делото в Община Невестино са постъпили 25 бр. заявления за гласуване по настоящ адрес в срока по чл.36, ал.1 от ИК. Отделно се установява, че със заповед №З-15/21.01.2026г. на кмета на Община Невестино е извършена регистрация на лица на служебен адрес – с.Невестино, [улица]. Подаден е сигнал от М. А. като е извършена проверка от Областната администрация. Издадено е писмо рег.№ОА-37-00-56/08.06.2026г., адресирано до ЦИК и подалата сигнала. На своя страна ЦИК е уведомила кмета на Община Невестино, че в избирателните списъци следва да се включат единствено лица с избирателни права, които имат постоянен или служебен адрес към 14.12.2025г. в кметство Лиляч, както и лица с избирателни права, които имат настоящ адрес в кметство Лиляч към 14.12.2025г. и са подали заявление за гласуване по настоящ адрес до 14 дни преди изборния ден. Видно от писмените доказателства – заявления за гласуване по настоящ адрес, заповед на кмета на Община Невестино №З-15/21.01.2026г., писмо на ЦИК от 10.06.2026г. /л.25/ и избирателните списъци, удостоверяващи гласуване в частичните избори на 14.06.2026г., само Г. Й. С., за които се твърди, че е налице неправилно вписване в избирателния списък, е упражнил правото си на глас. Останалите лица не са гласували, т.е. няма доказан упражнен вот в нарушение на ИК. Следователно изхождайки от отчетените действително получени гласове за двамата кандидати за кмет /26 на 21/, съдът счита, че не е налице съществено нарушение, което да се отразява на крайния резултат от произведения избор за кмет, още повече, че вота е таен и не се знае гласът на Г. С. за кого от кандидатите е даден. Съдът посочва, че подадения сигнал от М. А. сам по себе си не доказва съществено нарушение на избирателния процес. Доказателствата, събрани в съдебното производство по отношение на избирателните списъци установяват, че въпреки дадени указания от ЦИК за извършване на поправки и отстраняване на грешки, не е налице краен акт, влязъл в сила, който да доказва допуснати съществени процесуални нарушение при съставяне на избирателните списъци. С оглед на това съдът приема, че изборния процес като производство, което включва и съставянето на избирателните списъци, е съобразен с разпоредбите на чл.23, ал.1, чл.24, ал.1, чл.27, чл.41, ал.1, чл.42, ал.3, чл.43, ал.1 и чл.44 от ИК. На база извършената цялостна проверка с оглед събрания доказателствен материал във връзка с обстоятелствата, посочени в жалбата, съдът счита, че не се установяват съществени нарушения на изборния процес, които да водят до изборен резултат, различен от отразения в протокола на ОИК Невестино за избиране на кмет на кметство Лиляч, а оттук и да обуславят незаконосъобразност на обжалваното решение. Ето защо съдът намира, че не са налице основания за обявяване на избора на В. А. Й. за кмет на с.Лиляч, общ.Невестино, обл.Кюстендил за недействителен. С оглед правомощията на съда по чл.459, ал.10 от ИК решение №136-МИ/14.06.2026г. на ОИК Невестино ще бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Воден от горното, съдът