Решение № 34 от 10.2.2026 г. на Окръжен съд - Русе по дело № 530/2025 г.

Предявен е иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК. Н. В. Н. твърди, че владее реална част от недвижим имоти в •••, която част съгласно скица-проект представлява поземлен имот с идентификатор 63427.3.594 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-18/16.05.2007г на ИДАК, със Заповед за изменение на КККР КД-14-18/03.10.2013, издадена от Началника на СГКК-Русе с адрес- •••, с площ 6 118кв.м.,вид територия-урбанизирана, начин на трайно ползване-имот за производствен, складов обект, стар № 302, кв. ЗПЗ, при съседи: 63427.3.589; 63427.3.450; 63427.3.744, заедно с построените в него сгради: 1. Сграда с идентификатор 63427.3.594.1 със застроена площ 128кв.м., етаж 1, предназначение-жилищна сграда-еднофамилна ; 2. Сграда с идентификатор 63427.3.594.2 със застроена площ 26кв.м., етаж 1, предназначение-друг вид сграда за обитаване; 3. Сграда с идентификатор 63427.3.594.3 със застроена площ 73кв.м., етаж 1, предназначение-друг вид сграда за обитаване. Твърди, че този имот владее явно, открито и несмущавано от никого от 1980г. Сградите са изградени от него преди 2000г. С оглед на това поискал от нотариус да му бъде признато правото на собственост по давностно владение и снабдяване с нотариален акт. Община-Русе е направила заверка, че за имота, предмет на молбата му – декларация по чл.587, ал.2 ГПК, има съставени актове з общинска собственост. Твърди, че за него възниква правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост, тъй като през 1980г е завладял имота като си е изградил стопанска постройка и години наред отглежда свине. През 1990г построява кланица и склад за производство на месо и местни продукти като производител, който затваря цикъла на производството-от отглеждане на животни до готова продукция. В същия имот отглежда зеленчуци и овощни дървета. Твърди, че владее имота повече от десет години, облагородява го, строи върху него и го стопански като свой. В имота се разпорежда, кани гости, представя го като свой пред тях. Огражда имота и никой друг, освен него и негови близки нямат свободен достъп до него. Изцяло пред трети лица демонстрира собственическо поведение, което доказва наличието на анимус да свои имота. Твърди, че претендира право на собственост за част от недвижим имот с идентификатор 63427.3.745, за който има съставени актове за общинска собственост. В акт № 4668/11.07.2006г за частна общинска собственост, както и последващите, основанието за придобиване е чл.2, ал.1, т.7 ЗОС. Към досиетата на имота няма документи, доказващи нито едно от изброените основание за придобиване на имота. Община-Русе по никакъв начин не е владяла фактически имота, т.е не го е стопанисвала и управлявала. Така е и към настоящия момент. Липсват доказателства общината да е сключвала правна сделка за имота, както и законови основания имотът да е общинска собственост. Иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Община-Русе, че е собственик върху реална част от поземлен имот, която реална част съгласно скица-проект представлява поземлен имот с идентификатор 63427.3.594 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-18/16.05.2007г на ИДАК, със Заповед за изменение на КККР КД-14-18/03.10.2013, издадена от Началника на СГКК- Русе с адрес- •••, с площ 6 118кв.м.,вид територия-урбанизирана, начин на трайно ползване-имот за производствен, складов обект, стар № 302, кв. ЗПЗ, при съседи: 63427.3.589; 63427.3.450; 63427.3.744, заедно с построените в него сгради: 1. Сграда с идентификатор 63427.3.594.1 със застроена площ 128кв.м., етаж 1, предназначение-жилищна сграда-еднофамилна ; 2. Сграда с идентификатор 63427.3.594.2 със застроена площ 26кв.м., етаж 1, предназначение-друг вид сграда за обитаване; 3. Сграда с идентификатор 63427.3.594.3 със застроена площ 73кв.м., етаж 1, предназначение-друг вид сграда за обитаване. В молба уточнение вх.№ 8371 от 17.07.2025г уточнява местоположението на имота и според предоставената комбинирана скица, представляващ имот, заключен между букви : A,B,C,D,E,F,G,I,K и защрихован в червено, с площ 6 118кв.м. Претендират се разноските по делото. Ответникът Община-Русе в писмен отговор по реда и в срока по чл.131 ГПК счита иска за допустим, но неоснователен. Поземлен имот с проектен идентификатор по КК на Русе 63427.3.594, никога не е съществувал като кадастрална единица и не е бил нанасян предходно в КК на гр.Русе. Имотът попада в строителните граници на гр.Русе, в урбанизирана територия на града, в неурегулирана територия, за която няма одобрявани подробни устройствени планове. За имота с проектен идентификатор 63427.3.594 не е изработван и не е одобряван подробен устройствен план, същият не е урегулиран съобразно действалите или действащите към настоящия момент благоустройствени закона. Със Заповед № 863/18.05.1999г, издадена от Кмета на Община-Русе е одобрен подробен градоустройствен план-частично изменение на регулационния план на •••-Русе, с който се изменя уличната регулация на парцели, отредени за бригадирски лагер на „•••“ и на територия, отредена за общински разсадник по сините линии и означения, съобразно приложенията към отговора. Съобразно одобрения подробен градоустройствен план- ЧИРП, парцелът на бригадирски лагер на „•••“ в •••-Русе е разделен на три нови парцели- I-182, II-182 и III-182 по съгласие на собствениците на имотите. Изменената улична регулация е предвиждала продължаването на ••• от новопроектирана осова точка 8234 в северозападна посока, засягайки имота, за който е отреден новообразувания парцел I-182. Това улично отклонение е показано графично на плана като продължаващо след северозападната регулационна линия на парцел I-182, своеобразно попадащо в територията на претендираната в собственост част – ПИ с проектен идентификатор 63427.3.594. Одобреният през 1999г подробен градоустройствен план- ЧИРП, предвиждащ изменение на уличната регулация няма пряко отчуждително действие, а принудително отчуждаване на засегнатите имоти, респективно части от имоти, от предвиждането за улица – разклонение на ••• от осова точка 8234 в северозападна посока, не е провеждано от Община-Русе в периода след одобряване и влизане в сила на подробния градоустройствен план до настоящия момент, нито са сключвани разпоредителни сделки за прехвърляне на засегнатите имоти между Община-Русе и собствениците на имотите, за уреждане на отношенията със засегнатите собственици и прилагане на регулационните предвиждания. Планът не е приложен към настоящия момент. Със Заповед № РД01/2925 на Кмета на Община-Русе на 12.06.2006, е отстранена непълнота в кадастралния план на гр.Русе, изразяваща се в нанасяне на нова кадастрална единица-имот, нов планоснимачен номер 302, находящ се в гр.Русе, •••, източно от ••• и от терен за сгуроотвал на ТЕЦ Запад, целия с площ от 38 942 км.м. Проучването на имот, пл.№ 302 в кв.••• Русе не е установило имотът да е притежание на други правни субекти. За този имот е съставен Акт за частна общинско собственост № 4668/11.07.2006. Макар в този акт гредчо да е посочен чл.2, ал.1,т.7 ЗОС като правно основание за съставяне на акта, той има основание за съставянето си в нормата на чл.2, ал.2, т.5 ЗОС, отчитайки обстоятелството, че кадастралната карта, респ. кадастралния план нямат правопораждащо действие. След съставянето на този АЧОС община-Русе е действала като собственик и е упражнявала в действителност, фактически, правото си на собственост спрямо имот номер 302 в кв.“•••“, Русе. В отговора подробно са описани процедури по изменение на КК на Русе, първата през 2010 по инициатива на ищеца, по която Община-Русе е изразила несъгласие за съставяне на акт за непълноти и грешки, последващи през 2013г.. Първото изменение засягало терена, обект на АЧОС от 11.07.2006г и се е изразявало в заличаване на предходно нанесен в КККР на гр.Русе ПИ с идентификатор 63427.3.445, приобщавайки го към имот- общинска собственост с идентификатор 63427.3.676. След завършване на административното производство по изменение на КК на Русе за променения като площ и граници ПИ с идентификатор 63427.3.676 Община-Русе е съставила АЧОС № 6999 от 28.06.20213г съгласно чл.59, ал.2 ЗОС. ПИ 63427.3.676 не е урегулиран и за този имот не е разработван и одобряван подробен устройствен план. През месец 12.2013 КК на Русе е изменена като изменението засяга ПИ 63427.3.676 и се е изразявало в разделяне на общински имот, предвид нанасянето в КК на гр.Русе на ПИ с идентификатор 63427.3.744, ползван фактически за подход към пристан за разтоварване на улова за прясна риба. Съобразно проведеното изменение в КК на Русе ПИ 63427.3.676 се разделя на ПИ с идентификатор 63427.3.744, 63427.3.745 и 63427.3.745, попадащи в границите на •••, за които имоти не са одобрявани, включително и по настоящем, подробни устройствени планове като същите са неурегулирани. За отделените нови имоти с идентификатори 63427.3.745 и 63427.3.746 Община- Русе е съставила АЧОС № 11650/13.03.2025г и АЧОС № 11649/13.03.2025г По повод уведомление от ищеца от 20.06.2025г,засягащо ПИ 63427.3.745, изразяващо се в нанасяне като кадастрална единица в КК на гр.Русе процесната, претендирана в собственост реална част от имота, Община-Русе е възразила срещу исканото изменение, тъй като засяга имот- частна общинска собственост. С оглед твърденията, че ищеца упражнява фактическа власт спрямо процесната реална част от 1980г приложение намират нормите на чл.200, ал.1 ЗУТ, респ чл. 59 ЗТСУ/отм/, който забранява придобиването, включително и по давност, на реално определени части от поземлени имоти. Съгласно тази разпоредба до влизане в сила на ЗУТ-31.01.2001г реално определени частни от поземлени имоти в границите на населени места могат да се придобиват чрез сделки или давност само ако отговарят на изискванията за минимални размери за площ и лице, определени в ППЗТСУ. В този смисъл давност по отношение на процесната реална част от имота е можела да започне да тече от 01.01.2001г стига да са изпълнени останалите елементи от фактическия състав. В отговора се излагат под•••ни съображения защо процесният имот не отговаря на тези изисквания и не представлява годен обект за собственост. В отговора се излагат твърдения, ако съдът приеме, че претендираната в собственост реална част от ПИ представлява годен обект за собственост, който може да бъде придобиван по давност, се прави възражение, че към момента на подаване на исковата молба не е изтекъл минималния срок, регламентиран в чл.79, ал.1 ЗС. Придобивната давност спрямо претендираната в собственост реална част от ПИ е можела да започне да тече от 01.01.2001г. Спирането на придобивната давност спрямо имоти - частна общинска собственост е действало в периода от 01.06.2006г до 08.03.2022г. Твърди се, че в АЧОС не са вписани сградите в м ПИ 63427.3.676, респ ПИ 63427.3.745 като в последния АЧОС от 13.03.2025г е отразено, че сградите са частна собственост. Община-Русе никога не е претендирала да я собственик на процесните сгради и не е давала повод за възникване на спор за собственост спрямо същите. По тези съображения счита, че установителния иск за собственост по отношение на сградите в процесния имот е недопустим като лишен от правен интерес. По тези съображения иска да се прекрати производството по делото по отношение на иска за собственост, касаещ сгради с проектен идентификатор по КК на гр.Русе 63427.3.594.1; 63427.3.594.2 и 63427.3.594.3, а в останалата по отношение на реалната част от ПИ с проектен идентификатор 63427.3.594 с площ от 6118кв.м да отхвърли иска като неоснователен. Претендират се разноските по делото. Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка: Н. В. Н. е подал в Община-Русе молба-декларация рег № ОИ-02- 55/13.03.2025г, според която твърди, че притежава в гр.Русе поземлен имот с идентификатор 63427.3.745 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-18/16.05.2007г на изпълнителния директор на АК, със заповед за изменение на КККР КД-14-18-442/03.10.2013г, издадена от началника на СГКК-Русе с адрес-гр.Русе, кв.•••, •••. с площ 16 372кв.м., вид територия-урбанизирана, начин на трайно ползване-имот за производствен, складов обект, стар номер 302, кв. ЗПЗ, при съседи: 63427.3.446, 63427.3.450, 63427.3.510, 63427.3.744, 63427.3.798. Твърди, че за този имот не притежава документ за собственост на имота, поради което моли нотариуса посочен в молбата-декларация да извърши обстоятелствена проверка. Според издаденото удостоверения от Община-Русе за този имот е съставен АЧОС № 11650/13.03.2025г / бивши АЧОС № 6999/28.06.2013 и АЧОС № 4668/11.07.2006г/. от дирекция „МДТ“ при Община-Русе е удостоверено, че имота не е деклариран и записан на името на Н. Н., а е деклариран по АЧОС № 6999/28.06.2013 В Дирекция МДТ, отдел ОПОД при Община-Русе. Според Удостоверение № 01-124 от 20.03.2025г, издадено от Областен управител на Област Русе за имота няма данни за съставен акт за държавна собственост. Въз основа на заявление № 029 от 04.06.2025г на нотариус № 220 във връзка с искането на Н. Н., в качеството му на ползвател на част от имот 63427.3.745, e съставен протокол за трасиране или означаване на координиране на граници на новообразувани поземлени имоти с проектни идентификатори 63427.3.589 и 63427.3.594. Съгласно издадената скицапроект № 15-1022472-19.06.2025г за реалната част от имота, ползвана от Н. е отреден поземлен имот с проектен идентификатор - 63427.3.594 с проектна площ 6118кв.м., трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване – незастроен имот за производствен, складов обект, при съседи: 63427.3.589, 63427.3.450, 63427.3.798, 63427.3.744, ведно с сграда с проектен идентификатор 63427.3.594.1 с проектна площ 128 кв.м., сграда с проектен идентификатор 63427.3.594.2 с проектна площ 26кв.м., сграда с проектен идентификатор 63427.3.594.3 с проектна площ 72кв.м. За поземлен имот с идентификатор 63427.3.745, находящ се в гр. Русе, кв. „•••“, •••, представляващ застроен поземлен имот, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Русе, одобрени със Заповед № 18- 18/16.05.2007г та изпълнителния директор на АК, с последно изменение, засягащо имота със Заповед № КД-14-18-442/03.10.2013 на Началника на СГКК-Русе с площ 16 372, с трайно предназначение на териториятаурбанизирана, с начин на трайно ползване-незастроен имот за производствен, складов обект с предишен идентификатор : 63427.3.676 с номер на предходен план – 302 кв.•••, с граници на имота- ПИ с идентификатор : 63427.3.744; 63427.3.798; 63427.3.450; 63427.3.510; 63427.3.446, е съставен А № 11650 за частна общинска собственост от 13.03.2025г, вписан в СВ-Русе с вх. 2761 от 17.03.2025, под № 115, т.7. Правното основание за издаване АЧОС е чл. 56, ал.1, чл.59, ал.2 и чл.2, ал.1, т.1 и т.7 от Закона за общинската собственост. За този имот са били съставени предходни актове за частна общинска собственост, както следва : АЧОС № 4668/11.07.2006г и АЧОС № 6999/ 28.06.2013г. Според посоченият АЧОС в имота има сгради- частна собственост : 1. Едноетажна сграда с идентификатор: 63427-3-745-2 със застроена площ 26кв.м. с предназначение-друг начин за обитаване, 2. Едноетажна сграда с идентификатор 63427.3.745.4 със застроена площ 14 кв.м. с предназначениежилищна сграда – еднофамилна, 3. Едноетажна сграда с идентификатор 63427.3.745.3 със застроена площ от 73 кв.м., предназначение- друг вид сграда за обитаване, 4. Едноетажна сграда с идентификатор 63427.3.745.5 със застроена площ 6 кв.м. с предназначение-друг вид сграда за обитаване и 5. Едноетажна сграда с идентификатор 63427.3.745.1 със застроена площ от 128кв.м. с предназначение- жилищна сграда-еднофамилна. Според АЧОС № 6999 от 28.06.2013г, съставен на основание чл.59, ал.2 ЗОС и във вр. чл.19, ал.1, т. 2 от Наредба № 8 от 17.12.2009, издадена от МРРБ и Министерство на правосъдието, вписан в СВ-Русе с вх. № 10051/09.07.2013 под № 51, т.24, имота е с идентификатор 63427.3.676 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Русе, одобрени със Заповед № РД-18- 18/16.05.2007г на Началника на СГКК-Русе с площ 38 924кв.м. с трайно предназначение на територията – урбанизирана и начин на трайно ползваненезастроен имот за производствен, складов обект с граници за имота – североизток – ПИ с идентификатори 63427.3.196, 63427.3.314, 63427.3.196 и 63427.3.726, на югоизток- ПИ с идентификатори 63427.3.737, 63427.3.450, 63427.3.447 и 63427.3.444; югозапад – ПИ с идентификатори 63427.3.446 и 63427.3.510; северозапад- ПИ с идентификатори 63427.3.510, 63427.3511, 63427.3.727 и 63427.3726. Според този АЧОС за изградените върху имота сгради с идентификатори 63427.3.676.1, 63427.3.676.2, 63427.3.676.3, 63427.3.676.4 и 63427.3.676.5 не са открити строителни книжа, доказващи законността на строежите. Според забележка от 20.03.2025г на основание чл. 59, ал.3 ЗОС за имота, предмет на акта, са съставени нови актове за общинска собственост, както следва : за ПИ за идентификатор 63427.2.745- АЧОС № 11650/13.03.2025г и за ПИ с идентификатор 63427.3.746- АЧОС № 11649/13.03.2025г / и двата представени в настоящото производство и приети като писмени доказателства по делото/. Според Акт № 4668 за частна общинска собственост от 11.07.2006, вписан в СВ с вх.рег № 9163/ 12.07.2006г под № 35, т.XXVI, съставен на основание чл.2, ал.1, т.7 ЗОС във връзка с чл.19 ЗС, Заповед № РД 01/2925/12.06.2006г на кмета на Община –Русе и скица № 617/15.06.2006г, имота представлява ПИ № 302 с площ 38 942кв.м. по регулационния план на гр. Русе с местонахождение гр.Русе, •••, с граници на имота: североизток – терен на търговско строителство, югоизток- •••, УПИ I-242 и I-182, югозапад-„ДКК“•••“, северозапад – река Дунав. Според този АОС имотът се стопанисва и управлява от кмета на Община-Русе, съгласно чл.12, ал.5 ЗОС. Със Заповед № 863 от 18.05.1999г на кмета на Община-Русе, на основание чл. 32, ал.2 ЗТСУ и чл.6, т.7 ЗТСУ и чл.72, ал.3 ППЗТСУ и съгласно Протокол № 16 от 05.05.1999г на Архитектурно-градоустройствената комисия е одобрено частично изменение на регулационния план на •••, като се изменя уличната регулация на парцели за бригадирски лагер на „•••“ и територията на общински разсадник по сините линии, цифри и означения. Парцела за бригадирски лагер на „•••“ се разделя по искане и със съгласието на собствениците на три парцела: I-182, II-182 и III-182 по червените линии, цифри и надписи. Изменя се регулационния план, одобрен със Заповед № 431/06.12.1979г. По делото са представени и скиците, свързани с посочената заповед. По молба на Е. Д. в качеството му на председател на Сдружение с нестопанска цел „•••“ – Русе с Решение № 1416, прието с протокол № 64 от 14.09.2007г на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и т. 11 от ЗМСА, чл. 124, ал. 2 и ал. 3 от ЗУТ, Общинският съвет е дал съгласие за изработване на план за регулация на част от поземлен имот № 302 с площ 38 942 кв.м., при граници за имота: североизток- терен за търговско строителство, югоизток – •••, УПИ I - 242 и УПИ I – 182, югозапад- ДКК „•••“, северозапад- река Дунав, подробно описан в АОС № 4668/11.07.2006г като се обособи урегулиран поземлен имот с минимална площ 20 дка с отреждане „•••“, съгласно скица-предложение към решението. Във връзка със заявление от 08.06.2010г е започнато производство по промяна на КККР, засягащо имоти с идентификатори 63427.3.445; 63427.3.446 и 63427.3.676, за които е вписан като собственик или носител на друго вещно право, е поканен да подпише акт за непълноти и грешки. Според представеният Акт № 8 от 09.06.2010 за непълноти и грешки в поземлен имот 63427.3.445, 63427.3.446 и 63427.3.676 по кадастралната карта на гр.Русе, Н. Н. е претендирал за собственост върху имот 63427.3.681 без документ за собственост. Според акта грешките, засягащи посочените имоти представляват неправилно отразяване на имотната граница между имоти 63427.3.445 и 63427.3.446, съобразно действащия регулационен план и неотразена правилно северозападна граница на проектния имот 63427.3.681. Новозаснетия обект на кадастъра 63427.3.681 се записва на името на Н.. На 29.06.2010г адв.М.Д. е отказала да подпише акта за непълноти и грешки, тъй като за имота има АОС № 4668/06г. Според приетото по делото заключение след попълване на кадастралния план на Община-Русе в периода от 12.06.2006 до влизане в сила на кадастралната карта на гр.Русе – 16.05.2007г претендираният от Н. имот е част от имот с планоснимачен номер 302. След влизане в сила на КК на гр.Русе представлява час от поземлен имот с идентификатор 63427.3.676. Съставен е акт за непълноти и грешки № 2 / 10.01.2023г / на л.74-76 от делото/ в ПИ 63427.3.324, 63 427.3.445, 63427.3.446, 63427.3.450 и е образуван ПИ с идентификатор 63427.3.676 по КК на гр.Русе. За този имот не е одобряван подробен устройствен план и той е неурегулиран. За него е съставен АЧОС № 6999/ 28.06.2013г, представен и по настоящото дело. В края на 2013г този имот е разделен на три поземлени имоти / доказателство от л.81-84 по делото/, както следва : 63427.3.745-незастроен имот за производствен, складов обект, за които е съставен АЧОС № 0 1165/2025, 63427.3.766- незастроен имот за производствен, складов обект, 63427.3.744- за второстепенна улица. Претендираният от Н. имот е част от ПИ с идентификатор 63427.3.745, който е неурегулиран. В този имот са разположени пет сгради с идентификатори : 63427.3.745.1- жилищна сграда – еднофамилна с площ 128кв.м., 63427.3.745.2- друг вид сграда за обитаване 26кв.м., 63427.3.745.3- друг вид сграда за обитаване – 73 кв.м., 63427.3.745.4- жилищна сграда- еднофамилна 14кв.м. и 63427.3.745.5- друг вид сграда за обитаване- 6 кв.м. Първите три сгради по представената по делото скица-проект се намират в ПИ с проектен идентификатор 63427.3.594, а последните две са намират в ПИ с проектен идентификатор 63427.3.589. Според приетото заключение регулационен план, разрешен със Заповед № 431 / 06.12.1979 е разработен във връзка с предоставяне на имот за имот на „ Бригадирски лагер“, но не е осъществен. Заповед № 863/18.05.1999г на кмета на Община-Русе/л.61-62 от делото/ одобрява частично изменение на регулационния на ••• като се изменя уличната регулация за бригадирския лагер на „•••“ и територията на общинския разсадник, но не засяга имота, предмет на делото. С тази заповед не е предвидено урегулиране на разклонение на ••• по осева точка 8234 в северозападна посока. Няма следваща осова точка в северозападна посока след ОТ 8234. ПИ с проектен идентификатор 63427.3.594 не е засегнат от предвижданията на ЧИРП, одобрен със Заповед № 863/18.05.1999г на кмета на Община-Русе. Според вещите лица ПИ с проектен идентификатор 63427.3.594 има достъп от съществуваща пътна отсечка, около 50-60м дължина, в северозападна посока след ОТ 8234 до границата на имот с проектен № 63427.3.594, с фронт за достъп около 17м. Пътната отсечка северозападно с ОТ 8234 граничи и с поземлени имоти с идентификатора от КК : ПИ 63427.3.798, ПИ 63427.3.745, ПИ 63427.3.744, ПИ 63427.3.746 и ПИ 63427.3.444. Устно в съдебно заседание вещите лица са уточнили, че достъпа до имота е посредством малка пътна отсечка, която не е улица, която отсечка е от ••• до проектния имот. След това тази отсечка продължава и обслужва още няколко имота след проектния. Според в.л. З. Й. изискванията за достъп до имот касаят урегулирани имоти, но няма изисквания да има достъп до неурегулиран имот. При регулирането на ••• в графичната част тази отсечка е начертана като улица, но тъй като няма втора осева точка в другия й край, не може да се счита за такава. Според вещото лице самият факт, че в графичната част тази отсечка е начертана като улица означава, че ако се регулира имота тя отговаря на изискванията за достъп. Ако се регулира тази реална част от имота, предмет на делото, паралелно с това трябва да се извърши регулация на улицата. Ако се извърши това ще е налице втора осева точка и тогава пътната отсечка ще стане улица. За пътищата се прави кадастрален план. Устно в съдебно заседание вещите лица са посочили, че при оглед на място са установили, че сградите са преустроени като такива за живеене, но се виждало, че преди част от тях са били производствени сгради. Считат, че са строени във връзка със стимулиране от държавата на лично производство на продукти. Към него момент сградите са били в участък, който е бил извън регулация и са отговаряли на предназначението на имота. Към настоящия момент територията е предназначена предимно за производство. Съгласно общия устройствен план на Община-Русе в тази зона се допускат и жилищни сгради и безвредно производство и сградите, изградени от Н. отговарят на тези изисквания. Според вещите лица въз основа на това главния архитект може да пристъпи към издаване на удостоверение за търпимост на сградите и да прецени възможността за търпимост на същите. Към момента на завладяване на имота от ищеца/ между 1970 и 1980/ територията, в която се намира имота, е бил извън регулация, поради което имота няма кадастрален номер. С регулационния план от 1979г, който не е осъществен, не се засяга реалната част от имота, който е предмет на делото. Едва през 2006г е попълнен кадастралния план с номер на имот. Според показанията на св. Х. П., св. Р. Р. и св. Х. и тримата знаят за имота, предмет на делото и са ходили в него. Знаят, че той е на Н. Н.. Св. Р. е ходил в имота още през 1980г до 1995г. и Н. е бил в имота и е строил леки постройки, в които е отглеждал животни. Св.П. познава ищеца от 1995 и към него момент Н. е бил в имота. Св. В. Х. се запознал с ищеца през 1981г като поводът за това било, че свидетелят е ветеринарен лекар и бил повикан от Н., защото прасетата, които отглеждал били болни. Н. имал свинеферма и кланица. След това се сприятелили и св.Х. ходел по различни поводи да празнуват в имота като това продължава и по настоящем. След 1990 Н. преместил животните на друго място и след това преустроил имота и го направил “много приятен за събирания”. Н. постоянно правил някакви подобрения в него, дори и месец преди заседанието, в което св.Х. свидетелства/ 12.01.2026г/. И към настоящият момент той продължава да е в този имот и живее в него. Около имота има ограда от мрежа. До имота се стига по път с „ някаква настилка“, по който може да се придвижва кола. Според св.Р. пътя бил встрани на имота и не влизал до него. Според св.Х. главния път зад завод “•••” е асфалтиран, защото там има и други предприятия и складове и продължава и след имота на Н., а от главния път до портата му има около 5 метра, които са покрити с камъчки. Имота се намирал близо до завод „•••“ в гр.Русе/ св. Р./. Там се имало и автомивка, база на ученически столове и на високата част от р.Дунав имало построени къщички, които съществували и сега. Преди Н. да се настани в имота той бил празно пространство. Никой от свидетелите не е чувал някой да проявява претенции към имота, ползван от Н. и да го гони от него. При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: От събраните по делото гласни доказателства безспорно се установява, че Н. В. Н. още преди 1980г се настанил в незастроен имот, намиращ се в гр.Русе в •••, ••• близо до завод „•••“, в който е изградил три сгради, в които до около 1995г е отглеждал свине- имал е свинеферма и кланица. След това преместил животните на друго място, а сградите преустроил в такива за живеене, който продължава да полза за живеене и понастоящем. От писмените доказателства и приетата по делото експертиза се установява, че имота, който Н. ползва представлява реална част от имот с планоснимачен номер 302 / в периода от 12.06.2006г след попълване на кадастралния план на Община-Русе до влизане в сила на кадастралната карта на гр.Русе- 16.05.2007/, а след влизане в сила на КК на гр.Русе представлява част от ПИ с идентификатор 63427.3.676. След разделяне на имота през 2013г на три поземлени имоти, ползваният от Н. имот представлява реална част от поземлен имот с идентификатор 63427.3.745. Тази реална част е площ 6188кв.м. и в нея попадат трите построени от Н. сгради. Същата реална част е заключена между букви А, С, D, E, F, G, H, K в частта защихована с червено на скица на л.33 от делото. Съгласно скица- проект № 15-1022472-19.06.2025г, издадена въз основа на приет проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри с удостоверение № 25-188946-17.06.2025г, издадено по Заявление № 01-470102-17.06.2025г, за тази реална част от имота е предвиден нов обект в ККРС, а именно ПИ с проектен идентификатор 63427.3.594, находящ се в гр.Русе, кв. •••, ••• с трайно предназначение на територията-урбанизирана, с начин на трайно ползване-незастроен имот за производствен, складов обект, при съседи: 63427.3.589; 63427.3.450; 63427.3.798; 63427.3.744 като в този имот с проектен идентификатор се намират : сграда с проектен идентификатор - 63427.3.594.1 с проектна площ 128кв.м. жилищна; сграда с проектен идентификатор – 63427.3.594.2 с проектна площ 28кв.м. друг вид за обитаване и сграда с проектен идентификатор 63427.3.594.3 с проектна площ 73кв.м друг вид сграда за обитаване. / л.9-10 от делото/. Имотът, предмет на установителния иск за собственост, попада в строителните граници на гр. Русе, в урбанизираната територия на града, в неурегулирана територия, за която няма одобрявани подробни устройствени планове. Имотът попада в •••, определена по Общия устройствен план като предимно производствена, но в нея се допускат производствени /незамърсяващи/, обществено обслужващи и жилищна сгради. Регулационния план, разрешен със Заповед № 431:06.12.1979, не е осъществен. Със Заповед № 863/18.05.1999г на кмета на Община-Русе се одобрява частично изменение на регулационния план на ••• като се изменя уличната регулация на парцела за бригадирски лагер на „•••“ и територията на общински разсадник, но с ЧИРП, одобрен с тази заповед не е предвидено урегулиране на разклонение на ••• по осова точка 8234 в северозападна посока. Едва със Заповед № РД 01/2925 от 12.06.2006г на Кмета на Община- Русе се нарежда допълване на кадастралния план на гр.Русе, ••• като се нанесат границите на терен, източно ••• и терена на сгуроотвала на ТЕЦ ЗАпад и се записва нов планоснимачен номер 302 с площ 38 942 кв.м.е съставен акт за частна общинска собственост № 4668/11.07.2006г, вписан в вх.№ 9163/12.06.2006 под № 35, т. XXVI на АВ- Русе. Видно от приложеният по делото АЧОС/л.19 от делото/ правното основание за издаването му е чл.2, ал.1, т.7 ЗОС във вр с чл.19 ЗС, Заповед № РД01/2925/12.06.2006 на кмета на Община-Русе/ издадена на основание чл. 54, ал.1 ЗКИР вр § 4, ал.1, т.2 ПЗР на ЗКИР за отстраняване на непълнота в кадастралната карта на гр.Русе-л.64 от делото/, скица № 617/15.06.2006г на Община-Русе, писмо № 0601/309/30.06.2006г на Областен управител/л.66 от делото/, според което за имот 302 в ЗПЗ на гр.Русе не е съставен акт за държавна собственост. Установяването на горното сочи, че е налице правно основание за съставянето на АЧОС № 4668/11.07.2006г и последвалите АЧОС № 6999/28.06.2013, АЧОС № 11650/13.03.2025г и имота, в който попада реалната част, която ищецът претендира да е придобил по давност, е частна общинска собственост. Неоснователни са възраженията в обстоятелствената част на исковата молба, че няма доказателства да е сключвана правна сделка за имота, по който страна да е била Община-Русе, както и законови основания имота да е общинска собственост, тъй като макар и в АЧОС от 2006г като основание да е вписано т.7 на чл.2 от ЗОС, то доказателствата сочат, че правното основание е т.5 на чл.2, ал.2 от ЗОС в редакцията му от ДВ, бр. 44 от 1996 г., в сила от 1.06.1996 г. Според писменото и устно заключение по делото през 1975г чрез актове на МС е въведена система за самозадоволяване на населението и политиката на НРБ за задължаване на селищните системи само да осигуряват селскостопански продукти жителите си и ищецът е започнал дейност на територията на претендирания от него имот на това основание. С приемането на Закона за собствеността (ЗС) през 1951 г. в него е въведена забрана за придобиване по давност вещ, която е социалистическа собственост. Тя остава действаща и след 1990 г., когато в ЗС е препотвърдено, че „не може да се придобие по давност вещ, която е държавна или общинска собственост“. През 1996г. за първи път се въвежда разграничението между публична и частна собственост на държавата и общините и се приемат и специалните Закон за държавната собственост и Закон за общинската собственост. Тогава се правят изменения в чл. 86 от ЗС, според който : „Не може да се придобие по давност вещ, която е публична държавна или общинска собственост“. Тази промяна в Закона за собствеността влиза в сила на 1 юни 1996 г. Така от този момент имотите частна държавна и частна общинска собственост могат да се придобиват по давност. Със § 1 от Закон за допълнение на закона за собствеността/ в сила от 01.06.2006г/ спира за срок 7 месеца, считано от 31 май 2006 г., давността за придобиване на държавни и общински имоти. В последствие с изменение на цитираната норма срокът е продължен до 31.12.2022г. С Решение № 3 от 24 февруари 2022 г. по конституционно дело № 16 от 2021 г. са обявени за противоконституционни разпоредбите на § 1, ал. 1 от Закона за допълнение на Закона за собствеността (обн., ДВ, бр. 46 от 2006 г.; посл. доп., бр. 18 от 2020 г.) и на § 2 от заключителните разпоредби на Закона за изменение на Закона за собствеността (ДВ, бр. 7 от 2018 г.). Решението на КС е обнародвано в Държавен вестник на 4 март 2022 г.и влиза в сила на 08.03.2022г. като последиците от преустановяване на мораториума ще настъпят от момента на влизане на решението в сила. В този случай в периода от 31.05.2006г до 08.03.2022г давността за придобиване на частен държавен или общински имот е била спряна. От друга страна обаче, тъй като ищецът претендира да е придобил по давност реална част от недвижим имот, приложение намират разпоредбите на чл. 59 ЗТСУ/отм/ и чл.200 ЗУТ. В периода от 1973г до 1.01.2001г, когато влиза в сила изменението на чл.59, ал.1 ЗТСУ /отм/ с ДВ, бр. 34 от 2000 г., реално определени части от поземлени имоти не могат да се придобиват чрез правни сделки или по давност. След 01.01.2001г реално определени части от поземлени имоти в границите на населените места могат да се придобиват чрез правни сделки или по давност само ако отговарят на изискванията за минимални размери за площ и лице, определени с правилника за прилагане на закона. Съгласно чл.200, ал.1 от ЗУТ/ Обн., ДВ, бр. 1 от 2.01.2001 г., в сила от 31.03.2001г. реално определени части от поземлени имоти в границите на населените места и селищните образувания могат да се придобиват чрез правни сделки или по давност само ако са спазени изискванията за минималните размери по чл. 19. Горното означава, че дори и ищецът да е във владение на имота, предмет на иска отпреди 1980г до 01.01.2001г същият не е имал правната възможност да го придобие по давност - в периода до 01.01.2001г поради съществуващата забрана в чл. 59 ЗТСУ/отм/, а след тази дата до 08.03.2022г и поради съществуващия мораториум за придобиване по давност на частна държавна и общинска собственост. След 08.03.2022г до завеждане на установителния иск за собственост-10.07.2025г не е изтекла предвидената от чл.79, ал.1 ЗС десет годишна давност, поради което установителният иск за собственост върху върху реална част от поземлен имот, която реална част съгласно скица-проект представлява поземлен имот с идентификатор 63427.3.594 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18- 18/16.05.2007г на ИДАК, със Заповед за изменение на КККР КД-14- 18/03.10.2013, издадена от Началника на СГКК-Русе с адрес- •••, с площ 6 118кв.м.,вид територия-урбанизирана, начин на трайно ползване-имот за производствен, складов обект, стар № 302, кв. ЗПЗ, при съседи: 63427.3.589; 63427.3.450; 63427.3.744, а според скица от 06.03.2025г, представляващ имот, заключен между букви : A,B,C,D,E,F,G,I,K и защрихован в червено, с площ 6 118кв.м. като неоснователен следва да се отхвърли. Предмет на установителния иск за собственост освен реалната част от имота, описана по-горе, е и построените в него сгради: 1. Сграда с проектен идентификатор 63427.3.594.1 със застроена площ 128кв.м., етаж 1, предназначение-жилищна сграда-еднофамилна ; 2. Сграда с проектен идентификатор 63427.3.594.2 със застроена площ 26кв.м., етаж 1, предназначение-друг вид сграда за обитаване; 3. Сграда с проектен идентификатор 63427.3.594.3 със застроена площ 73кв.м., етаж 1, предназначение-друг вид сграда за обитаване. Съдът намира, че този иск също следва да се отхвърли. От събраните по делото доказателства, в това число АЧОС № 6999/ 28.06.2013г и АЧОС № 11650/13.03.20205г, ответникът Община-Русе не оспорва, че намиращите са в реалната част от имота, предмет на установителния иск за собственост са частна собственост и не са общинска собственост, т.е не е налице оспорване правото на собственост на ищеца по отношение на сградите, построени в имота, поради което и предявения установителен иск за собственост по отношение на тях се явява неоснователен и следва да се отхвърли. Ответникът в отговора си иска производството по отношение на установителния иск за собственост върху сградите да се прекрати поради неподустимост на иска в тази част поради липсата на правен интерес. Съдът намира, че този въпрос касае не допустимостта на иска, а неговата основателност, тъй като едва след събиране на доказателствата по делото се установяват фактите относно собствеността върху сградите и наличието или липсата на оспорване от страна на ответника на собствеността върху тях, тъй като в процеса на събиране на доказателства на проверка подлежи твърдението на ответника, съдържащ се в отговора, че не е оспорвал собствеността на ищеца върху тези сгради. В тежест на ищеца са направените от ответника разноски в размер на 700лв, направени разноски за вещи лица. Съгласно чл.78, ал.8 ГПК вр чл.37 ЗПП вр чл.25, ал.1 и ал.2 от Наредба за заплащането на правната помощ съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 675лв. Мотивиран така, съдът