Решение № 22 от 30.7.2026 г. на Окръжен съд - Кърджали по дело № 49/2026 г.

Производството е по реда на глава двадесет и първа "Обжалване на определенията" от ГПК, приложима съгласно препращащата норма на чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по изпратена от Агенция по вписванията с уведомително писмо жалба с вх. N 20260612092934, подадена о т Д. Ш. М. от гр.К., срещу отказ с рег. N 20260602115608/05.06.2026г., постановен по заявление с вх. N 20260602115608. В жалбата се твърди, че отказът за заличаването на жалбоподателя като член на Управителния съвет на сдружение „А.“, ЕИК *, поради това, че не притежава качества, изброени в закон, за да заяви вписване на промени по заявление с вх. N 20260602115608/02.06.2026г., е незаконосъобразен, с искане на основание чл.141, ал.5 от ТЗ, вр. със ЗЮЛНЦ отказът да се отмени и посоченото обстоятелство да се впише, тъй като още преди четири години, на 23.05.2022г. лично е подал молба да бъде освободен като член на УС на сдружението, за което е приложил доказателство - служебна бележка с изх. N 1 от 23.05.2022г., изд. от председателя на сдружението, като от 23.05.2022г. и досега не били предприети никакви действия за освобождаването му от посоченото качество. Компетентният по смисъла на чл.25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ орган - Агенция по вписванията, постановил обжалвания отказ, не е подал отговор на жалбата. Окръжният съд, след като извърши преценка на доказателствата, приложени към обжалвания отказ и към жалбата, във връзка с доводите в подадената жалба и мотивите на постановения отказ от длъжностното лице по регистрацията от Агенция по вписванията – Търговски регистър, приема следното: Жалбата е подадена против подлежащ на обжалване пред съда акт на длъжностно лице по регистрацията към Агенцията по вписвания, от активно легитимирано лице, в законоустановения срок и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество. При преценка на законосъобразността на отказа по заявлението от длъжностното лице по регистрацията, съдът изхожда от вменените му със ЗТРРЮЛНЦ и Наредба N 1/2007 г. за водене, съхранение и достъп до ТР правомощия. Съгласно чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрация към АВп извършва преценка дали подаденото заявление отговаря на предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване; дали изхожда от оправомощено лице; дали към заявлението са приложени всички документи, установяващи съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона; дали са представени изискуемите се декларации по чл. 13 от ЗТР; дали е заплатена следващата се държавна такса. Със заявление вх. N 20260602115608/02.06.2026г., подадено от Д. Ш. М. от гр.К., е заявено за вписване по партидата на Сдружение „А.“, ЕИК *, заличаване на Д. Ш. М. като член на Управителния съвет на сдружението на основание чл.141, ал.5 от ТЗ, вр. ЗЮЛНЦ поради подадена молба до сдружението за освобождаването му като такъв на 23.05.2022г., с приложена към заявлението служебна бележка с изх. N 1 от 23.05.2022г., изд. от председателя на УС на Сдружение „А.“, в уверение, че Д. Ш. М. с ЕГН •••••••••• е подал молба с вх. N 1/23.05.2020г. за освобождаване като член на Управителния съвет на сдружение „А.“ и с приложена декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ. С отказ с рег. N 20260602115608/05.06.2026г. на длъжностното лице по регистрацията, предмет на обжалване, постановен на основание чл.24, вр. чл.21, ал.1, т.3 от ЗТРРЮЛНЦ, е отказано вписване на промени по партидата на Сдружение „А.“, по причина, че заявителят Д. Ш. М. не притежава никое от изброените съгласно чл.21, т.3, вр. чл.15, ал.1 от ЗТРРЮНЦ качества, което да го прави оправомощено лице по смисъла на закона, да заяви вписване на промените - предмет на заявление вх. N 20260602115608/02.06.2026г., а именно да е търговецът, друго лице в предвидените в закона случаи, адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на ЗАдв., за представителство пред Агенцията или при обявяване на актовете по чл.6, ал.3 заявител да е съставителят на финансовия отчет по смисъла на ЗСч. с нотариално заверено пълномощно. Така постановеният отказ е незаконосъобразен по следните съображения: В ЗЮЛНЦ въпросът за освобождаване на членове на УС е уреден в разпоредбата на чл. 25, ал.1, т.3 от ЗЮЛНЦ, която регламентира, че избирането и освобождаването на членовете на УС е от компетентността на Общото събрание. От това правило следва, че ако член на управителния съвет не желае да изпълнява повече тази функция, той следва да уведоми за това сдружението, а след уведомлението компетентният орган на сдружението е необходимо да предприеме действия по свикване и провеждане на Общо събрание, на което да се вземе решение по подаденото уведомление, след което представляващият сдружението да заяви вписване на съответното обстоятелство в ТРРЮНЦ при АВ. Съгласно чл. 30, ал. 1, изр. 1 ЗЮЛНЦ управителният съвет се състои най-малко от три лица - членове на сдружението, като в случая вписаните по партидата на сдружението членове са повече от три. В ЗЮЛНЦ липсва уредба на хипотеза, при която при бездействие от страна на сдружението и неговите органи по отношение заличаването в ТР на прекратилия участието си в УС член, той сам да заяви това обстоятелство за вспиване. Липсата на уредба обаче не е основание да се приеме, че едно лице, избрано за член на УС, трябва да изпълнява тези функции въпреки нежеланието си и за него не е налице възможност да прекрати участието си в управителен орган, едностранно и при бездействие на сдружението да заяви заличаването си като член на такъв орган в ТРРЮЛНЦ. Касае се за непълнота в закона, която следва да се попълни по тълкувателен път и аналогия на закона, на основание чл.46, ал.2, изр. 1-во от ЗНА, чрез прилагане на разпоредби, относими към подобни случаи и даващи основание, лице загубило управленски права, при бездействие на компетентния орган на юридическото лице, само да поиска заличаването си от регистъра. Такива хипотези са уредени в чл. 141, ал. 5 от ТЗ, чл. 233, ал. 5 от ТЗ и чл. 260ч, ал. 2 от ТЗ , в които се предвижда, че при бездействие на организацията чрез компетентните й органи, съответното лице, което е заинтересованият член на управителния съвет, може само да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице. Независимо, че посочените разпоредби се отнасят до търговски дружества, аналогията на закона е приложима, защото по своя характер правомощията на управителните органи са идентични. Посочените в разпоредбите срокове, в които дружеството следва да проведе събрание за избор на нов член на управителния орган на мястото на прекратилия участието си, също са изтекли, а и с оглед изискуемия се брой членове, заличаването на жалбоподателя като такъв член, не би навредило на сдружението, и защото в чл.36 от Устава на сдружението изрично е предвидена възможността за предсрочно прекратяване на правомощията на членовете на Управителния съвет на сдружението, по тяхна писмена молба, отправена до съвета, каквато в случая е получена от неговия председател. В чл. 37е от ЗТРРЮЛНЦ има предвидена хипотеза, която изключва необходимостта от решение на ОС, в която вписано в регистъра лице, лишено от управленски права, може само да подаде заявление за собственото си заличаване. Законът разрешава заличаване на вписано в регистъра лице с управленски права по искане на самото лице или неговите наследници, без да е необходимо да има решение на компетентния орган на юридическото лице. Налице е празнота относно това кой може да поиска заличаване от регистъра на лицето от управителния орган на сдружението, при доброволно отпадане на качеството му на член на този орган и дали е необходимо да има решение на върховния му орган за вписване на заличаването. Правните норми, уреждащи подобни случаи, са приложими към настоящия неуреден случай и следва да се приложат съответно, с оглед приетото в тях разрешение, че вписванията в регистъра следва да отразяват вярно обективната действителност, което разрешение отговаря на целта на вписванията на определени обстоятелства по партидата на сдруженията, както и промените в тях съгласно чл.18, ал.1, т.3, вр. ал.4 от ЗЮЛНЦ. Поради горното, на жалбоподателя следва да се признае правото да заяви за вписване заличаването си като член на УС на сдружението. В тази връзка следва да се има предвид и внесеният в НС на РБ Законопроект за изменение и допълнение на ЗЮЛНЦ вх. N 50-454-01-31/11.07.2024 г., разпределен за разглеждане в постоянни комисии с Разпореждане на Председателя на НС N 50-450-01-8/18.07.2024 г. /виж: https://www.parliament.bg/bg/bills/ID/165617/, предвиждащ в чл. 30 от ЗЮЛНЦ да бъде създадена ал. 4, в която да бъде уредено право на съответния заинтересован напуснал член на УС да заяви за вписване заличаването си, независимо дали на мястото му е избрано друго лице. Предвид горното, постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ следва да се отмени, като му се укаже да извърши вписване на заявените нови обстоятелства по партидата на сдружението. Мотивиран от горното, Окръжният съд