Решение № 3296 от 29.8.2026 г. на Софийски районен съд по дело № 3923/2025 г.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН . Образувано е по жалба от Н. П., с ЕГН •••••••••• срещу наказателно постановление VI-129/02.03.2025 на зам. Началника на 01 РУ- СДВР, с което на основание чл. 25, ал. 1 от ЗООРПСМ на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 за нарушение чл. 21, т. 7 от ЗООРПСМ В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на НП, като постановена при допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с неговата цел. Сочи се, че извършеното административно нарушение се явява маловажно по смисъла на чл. 28 о т ЗАНН. Въззиваемата страна - началника на 01 РУ- СДВР, се представлява от юрк.A. която оспорва жалбата, моли за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: На 02.03.2025г., около 13:20 г. в гр. София Н. П., с ЕГН •••••••••• посетил футболна среща между отборите на ПФК "ЦСКА - София" и ПФК "Левски - София. При проверка на входа на Сектор Г бил проверен от св. Ю. Х. Й., който установил, че в панталоните на жалбоподателя се намира черна маска за лице.. С протокол за доброволно предаване жалбоподателят предал 1 брой маска за лице". Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на св. Ю. Х. Й., както и на събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 о т НПК . От показанията на Ю. Х. Й., както и приложената по делото докладна записка се установява , че последният бил назначен като охрана на футболна срещу между отборите на ПФК "ЦСКА - София" и ПФК "Левски - София" на стадион "Васил Левски" с начален час 14:00 часа. Около 13:20 г. часа, на КПП № 6, Сектор Г, проверил жалбоподателя, при което в панталоните му била намерена маска за лице. Въз основа на констататираното, св. Бонка Й.а -полицейски служител при 01 РУ-СДВР издала срещу жалбоподателя АУАН за това, че на 02.03.2025 г., около 13:20 часа, преди провеждане на футболна среща между отборите на ПФК „ЦСКА - София” и ПФК „ЛЕВСКИ”, с начален час 14:00 ч. на Национален стадион „Васил Левски”, находящ се в гр. София, бул. „Евлоги и Христо Георгиеви” № 38, на КПП № 6 на сектор Г е извършил противообществена проява (спортно хулиганство), изразяваща се в носенето в себе си на маска от плат черна на цвят, с което виновно е нарушил/а чл. 21, т. 7 от Закона за опазване на обществения ред при провеждане на спортни мероприятия, На база на така съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление . Съдът приема наличната доказателствена съвкупност за единна и непротиворечива, поради което не се налага обстоен анализ на събраните доказателства. При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът приема следното: Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок, и срещу акт, подлежащ на обжалване, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения: При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията за форма и съдържание, както и специфичните процедурни правила, свързани с участието на свидетели, предявяване на АУАН, и сроковете за това. АУАН и НП са издадени от компетентен орган. Съгласно чл. 21, т. 7 от ЗООРПСМ противообществена проява (спортно хулиганство) е проява, която не съставлява престъпление по смисъла на Наказателния кодекс и е извършена в спортния обект или в спортната зона преди, по време или непосредствено след спортното мероприятие, както и на отиване или на връщане от спортния обект във връзка със спортното мероприятие, изразяваща се в носенето на маски и действия за напълно прикриване на лицето или на части от него, което затруднява разпознаването. Няма спор, че процесната футболна среща има характер на спортно мероприятие по смисъла на чл. 2а, ал. 1 от ЗООРПСМ. Поведението на лицето е санкционирано преди провеждане на спортното мероприятие на 02.03.2025г., в гр.София Национален стадион "Васил Левски", безспорно в неговата спортна зона по смисъла на пар. 1, т. 2 от ДР на ЗООРПСМ. Жалбоподателят е спрян за проверка в зоната на пропусквателния режим на КПП № 6 на Сектор Г. Съгласно чл. 13, ал. 2, т. 1 от ЗООРПСМ лицата, които отказват да бъдат проверени, не се допускат на територията на спортната зона. Разпоредбата на чл. 21, т. 7 от ЗООРПСМ обаче обявява за противообществена проява носенето на маски, а не притежаването на такива. Според логическото и систематични тълкуване на разпоредбата на чл. 21, т. 7 от ЗООРПСМ под носене на маска се разбира поставянето й върху лицето по такъв начин, че това би довело до напълно прикриване на лицето или на части от него, което затруднява разпознаването. По делото обаче не се установи жалбоподателят да е поставил маската върху лицето си. Установява се, че процесната маска е била в панталоните на жалбоподателя, обстоятелство, което не се оспорва от АНО, което ,обаче, би било единствено индиция за евентуално намерение от страна на жалбоподателя да използва същата, за което не може да бъде ангажирана административно наказателната му отговорност. За уреждане на подобни хипотези законодателят е предвидил разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от ЗООРПСМ , съгласно която ръководителят по сигурността и безопасността на спортното мероприятие организира пропускането на привържениците на различните отбори през различни входове на спортния обект, като осъществява контрол за недопускане влизането на лица и внасянето на забранени предмети и вещества по чл. 20 и 21. Т. е. по аргумент от чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗООРПСМ при пропускането на посетителите в спортната зона на спортния обект е дължима проверка на лицата за недопускане на забранени предмети по чл. 20 и чл. 21, какъвто е посочената в чл. 21, т. 7 от ЗООРПСМ маска, която може да послужи за напълно прикриване на лицето или на части от него, което да затрудни неговото разпознаване. Забраната е наложена в изпълнение на целите по чл. 2, т. 1 и т. 2 от закона - очевидно с превантивна цел, за да бъде опазен ефективно общественият ред при провеждането на спортни мероприятия, като не се допускат и бъдат предотвратени евентуални противообществени прояви. Гореизложеното не означава обаче, че жалбоподателят реално е нарушил разпоредбата на чл. 21, т. 7 от ЗООРПСМ като е поставил маската на лицето си, като едва при при нейното използване би могло да се прикрие лицето му и да се затрудни разпознаването му. Именно носенето на маска за напълното или частично прикриване на лицето, което би затруднило разпознаването, е забранено по чл. 21, т. 7 от ЗООРПСМ. С оглед на изложеното, визираното в НП деяние е несъставомерно по цитираната разпоредба, поради което незаконосъобразно е ангажирана и административно-наказателната отговорност на въззивника на основание чл. 25, ал. 1 от ЗООРПСМ Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. ал. 3, т. 1 вр. ал. 1 ЗАНН, Софийски районен съд