Решение № 517 от 5.3.2026 г. на Административен съд - Кюстендил по дело № 295/2025 г.

София С. С., [ЕГН] от гр.Дупница, [улица]оспорва отказ на кмета на Община Дупница, обективиран в писмо рег.№94-С-459/25.06.2025г. за извършване на поправка на акт за раждане на малолетното й дете Д. Г. И., изразяваща се в промяна на бащиното и фамилно име. Изложени са съображения за незаконосъобразност на акта, поради противоречието му с материалноправните разпоредби. Претендират се разноски. Ответникът чрез процесуалния представител, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на постановения отказ. Не се претендират разноски. Прави се възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от оспорващата страна. Кюстендилският административен съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Производството по оспорения отказ е започнало по заявление вх.№94-С-459/16.06.2025г. на София С. С. за извършване промяна на акта за раждане на детето й, изразяваща се в промяна на вписаните бащино и фамилно име, тъй като оспорващата е разведена, считано от 25.10.2023г. Представено е решение №7/20.05.2025г. на кмета на Община Кюстендил, с което е признато чуждестранно съдебно решение №08П2-2023/23, влязло в сила на 25.10.2023г., постановено от Първоинстанционния съд – Куманово, Северна Македония, с което е прекратен сключения граждански брак между Г. И. и София С. С.. Видно от у-ние за раждане №0020250072/02.05.2025г. детето, родено на 30.04.2025г. е вписано с името Д. Г. И., с майка София С. С. и баща Г. И.. От представените доказателства по делото се установява, че акта за раждане на детето е издаден след съобщение за раждане №18/30.04.2025г. От съдържанието на решение №7/20.05.2025г. на кмета на Община Кюстендил е видно, че производството по чл.118, ал.1 от КМЧП се е развило по заявление вх.№94-00-2589/19.05.2025г., т.е. след издаване на акта за раждане на Д. Г. И.. Събрани са гласни доказателства. От показанията на св.В. М. се установява, че след раждането на детето в болницата е представено само чуждестранното съдебно решение за прекратяване на брака на жалбоподателката. То не е прието от длъжностните лица. В последствие са предприели действия по признаването му от Община Кюстендил, след като са занесли оригинала на решението, издадено от съда в Куманово. С оглед така установената фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима като подадена в срок, при наличие на правен интерес и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. След служебна проверка законосъобразността на оспорения административен акт по реда на чл.168 от АПК и на основанията по чл.146 от АПК, съдът счита следното: Предмет на оспорване е писмо рег.№94-С-459/25.06.2025г. на кмета на Община Дупница, в което по същество е обективиран отказ да се извърши административна услуга – да се извърши промяна на бащиното и фамилно име на детето Д. Г. И.. Оспореният акт е издаден от материално и териториално компетентен орган в кръга на правомощията му съгласно чл.35, ал.3 от ЗГР - кметът на общината е длъжностно лице по гражданското състояние на територията на общината, а според чл.74, ал.2 от ЗГР в компетентността на длъжностното лице по гражданското състояние е да извършва вписване на допустимите по ЗГР промени в актовете за гражданското състояние, какъвто е и актът за раждане. При издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Актът е постановен в и съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. Нормата на чл.73 от ЗГР предвижда, че промяна в данните за гражданско състояние на лицата в съставени актове за гражданско състояние се извършва по съдебен или административен ред. Длъжностното лице по гражданското състояние извършва отбелязването въз основа на съдебно решение или административен акт за промяна /чл.74, ал.2 от ЗГР/. Според чл.76, ал.1 от ЗГР по административен ред въз основа на официални документи може да се извършва промяна и вписване само на данни, които по същество няма да променят смисъла на съставения вече акт. Технически грешки и неточности в изписването на името се отстраняват по искане на заинтересованите лица. Анализът на правната регламентация сочи, че за да бъде извършена по административен ред промяна на вече вписани данни в съответния акт за гражданско състояние – акт за раждане, следва да са налице кумулативно следните предпоставки: 1. да са налице официални документи, удостоверяващи промяната на тези данни и 2. вписването им да не променя по същество смисъла на съставения вече акт. Преценявайки доказателствения материал по делото съдът счита, че фактическия състав не е изпълнен. За да обоснове основателността на искането си жалбоподателката се позовава на решение №7/20.05.2025г. на кмета на Община Кюстендил, с което е признато чуждестранно съдебно решение №08П2-2023/23, влязло в сила на 25.10.2023г., постановено от Първоинстанционния съд – Куманово, Северна Македония, с което е прекратен сключения граждански брак между нея и Г. И.. Така представеното решение представлява официален документ, но не и такъв, удостоверяващ промяна в произхода на детето. Същият е съставен и след раждането на малолетното дете. Видно от доказателствата по делото към момента на раждането и съставянето на акта за раждане, семейното положение на жалбоподателката е било „омъжена“, като посочен съпруг е било лицето Г. И.. Длъжностното лице по гражданското състояние действа в условията на обвързана компетентност, съобразно представените му документи, по силата на чл.10, ал.1 от Наредба №РД-02-20-9/21.05.2012г. за функциониране на Единната система за гражданска регистрация. Същото следва да впише данните в акта за раждане за новороденото лице въз основа на съобщението за раждане. А последното е съставено на основата на данните в актовете за гражданско състояние и на данните в други актове, посочени в закон, касателно жалбоподателката, налични към момента на раждането /от свидетелските показания се установи, че в болничното заведение е представено копие на чуждестранното съдебно решение на съда в Куманово, без превод на български и без признаването му по реда на чл.118 от КМЧП, поради което не е взето предвид/. В случая исканата промяна – промяна на вписаните бащино и фамилно име на детето, засяга смисъла на съставения акт за раждане, тъй като би променила произхода на детето от бащата. В този аспект съдът приема, че е приложима забраната по чл.76, ал.5 от ЗГР, съгласно която по административен ред не може да се променя името на титуляра, с изключение на изрично предвидените в закона случаи /чл.19а, какъвто не е настоящият случай/. Безспорно в случая не се касае за поправка на акта за раждане, която да се дължи на техническа грешка, пропуск или неточност при изписване имената на детето, а се иска поправка на вече вписани обстоятелства, които ще доведат до промяна в произхода на детето от бащата. Такава промяна в акта за раждане може да се извърши само по реда на исковото производство. В този смисъл жалбата се явява неоснователна и ще бъде отхвърлена. С оглед изхода от правния спор съдът не присъжда разноски. Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът