Присъда № 7 от 11.2.2026 г. на Районен съд - Асеновград по дело № 710/2025 г.

МОТИВИ към присъда №7/11.02.2026г. по НОХД №710/2025г. по описа на АРС ІІІ-ти, н.с.

Представителят на Районна прокуратура Пловдив, ТО Асеновград е повдигнал обвинение срещу подсъдимия Б. П. В. от гр. Пловдив, обл. Пловдивска и същият е предаден на съд за извършени престъпления, както следва, по:

• чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. първо, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 4, предл. първо и второ и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б.„б“, вр. чл.26, ал.1 от НК, а именно затова, че през периода от 06.06.2024г. до 11.08.2024 г. в с.Поповица, общ.Садово, обл. Пловдивска и в землището на кв. „Долни Воден“, гр. Асеновград, обл. Пловдивска, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на моторно превозно средство и технически средства, сам и в предварителен сговор с неустановено по делото лице, в немаловажен случай отнел чужди движими вещи на обща стойност 13 123.90 лева /тринадесет хиляди сто двадесет и три лева и деветдесет стотинки/, от владението на различни лица без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои като отделните деяния са извършени както следва:

-на 06.06.2024г. в с.Поповица, общ.Садово, обл.Пловдив, чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо“, модел „807“ с рег. № *, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – врата и чрез използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи: 50 бр. смесители, марка „Сиям“, всеки по 140.00 лева, на обща стойност 2000.00 лева /две хиляди лева/; 2 бр. медни обшивки /кован мед/ за камина, на обща стойност 180.00 лева /сто и осемдесет лева/; 1 бр. меден капак на чекмедже на камина с размери 30 см . Х 30 см., на стойност 15.00 лева /петнадесет лева/; 1 бр. климатик – вътрешно и външно тяло, марка „Баймак“, на стойност 1 900 лева /хиляда и деветстотин лева/; 5 бр. радиатори, с дължина от по един метър всеки по 120.00 лева, на обща стойност 600.00 лева /шестстотин лева/, собственост на „•••“ ООД – гр. Павел Баня, ЕИК * от владението на С. Щ. Я. – *, ЕГН ••••••••••, без нейното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

-на 06.06.2024 г. в с.Поповица, общ. Садово, обл.Пловдив чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо“, модел „807“ с peг. № *, и чрез използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи: 1 бр. моторна пръскачка, марка „Щил“, на стойност 950.00 лева /деветстотин и петдесет лева/; 1 бр. моторна резачка, марка “Щил“, модел 231, на стойност 590.00 лева /петстотин и деветдесет лева/; 1 бр. тример, марка „Дел“, на стойност 280.00 лева /двеста и осемдесет лева/; 1 бр. винтоверт, марка „Бош“, на стойност 150.00 лева /сто и петдесет лева/; 7 бр. пластмасови бутилки с вместимост по 11 литра с домашна ракия, на стойност 770.00 лева /седемстотин и седемдесет лева/ от владението на Д. Г. А., ЕГН ••••••••••, без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

-на 11.08.2024г. в землището на кв. „Долни Воден“, гр.Асеновград, обл. Пловдив в предварителен сговор с неустановено по делото лице, в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство – клещи и чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – телена мрежа на ограда, отнел чужди движими вещи: преносим компютър марка „Леново“ на стойност 550.00 лв. /петстотин и петдесет лева/; 7 бр. кутии цигари марка „Vogue“, всяка на стойност 6.20 лева, на обща стойност 43.40 лева /четиридесет и три лева и четиридесет стотинки/;3 000 бр. анкери за окачен таван, всеки на стойност 0.80 лева, на обща стойност 2 400 лева /две хиляди и четиристотин лева/; 2 250 бр. втулков анкер с гайка всяка на стойност 0.86 лева, на обща стойност 1 935 лева /хиляда деветстотин тридесет и пет лева/; 1 800 бр. винт без шайба, всеки на стойност 0.06 лева, на обща стойност 108.00 лева /сто и осем лева/;500 бр. гайки шестостен, всяка на стойност 0.02 лева, на обща стойност 10.00 лева /десет лева/; 150 бр. втулков анкер с гайка всеки на стойност 0.95 лева, на обща стойност 142.50 лева /сто четиридесет и два лева и петдесет стотинки/ и пари в размер на 500.00 лв. /петстотин лева/, собственост на ЕТ „Лина 07- В. В.“, с *, от владението на И. В. В., ЕГН •••••••••• и Р. М. А., ЕГН ••••••••••, без тяхното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание

-по чл. 270, ал. 1 от НК, а именно затова, че на 11.08.2024 г. в землището на кв. „Долни Воден“, гр.Асеновград, обл. Пловдивска, противозаконно е пречил на органи на властта - на главен инспектор *- началник на сектор „ППС и КИЦ“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, на инспектор * – разузнавач IV степен в сектор „ППС и КИЦ“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, на инспектор * – разузнавач IV степен в сектор „ППС и КИЦ“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, на главен инспектор М. * – началник на сектор „Престъпления против личността“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР- Пловдив, на инспектор * - разузнавач IV степен в сектор „Престъпления против личността“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив и на инспектор * – разузнавач IV степен в сектор „Престъпления против личността“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, да изпълнят задълженията си произтичащи от следните разпоредби: чл.64, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи – „Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено.“ Ал. 2 – „При невъзможност да се издадат писмено разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят.“, по чл. 67 от Закона за Министерството на вътрешните работи- „Полицейските органи предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления“, по чл. 70, ал. 1, т.1 от ЗМВР- „Полицейските органи могат да извършват проверки за установяване самоличността на лице: 1. За което има данни, че е извършило престъпление или нарушение на обществения ред“, по чл. 81, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗМВР – „Полицейските органи могат да проверяват личните вещи на лицата: 1. В случаите на чл. 70, ал. 1, т. 1; 2. „когато са налице достатъчно данни, че укриват вещи свързани с извършено престъпление или нарушение“, по чл. 81, ал. 2 от ЗМВР - „Полицейските органи могат да извършат проверка на превозно средство и на вещите превозвани в тях, когато: 1. „има данни за извършено престъпление или нарушение на обществения ред“ като не се е подчинил на дадените му устни полицейски разпореждания , съгласно чл. 64, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР да остане на място, а се качил в лек автомобил марка „Пежо 807“ с рег. № * и потеглил, впоследствие не е спрял на подадените от страна на полицейските служители звукови и светлинни сигнали от служебните им автомобили за спиране, не е преустановил управлението на автомобила си и не дал достъп до същия, избягал и се укрил,

Настоящото първоинстанционно разглеждане на делото по същество е второ по ред. По внесеният от страна на Районна прокуратура Пловдив, ТО Асеновград обвинителен акт, на 10.02.2025г. първоначално е било образувано НОХД №107/2025г. по описа на АРС. След разглеждането му по правилата предвидени в глава 27 от НПК, същото е приключило с Присъда №13/28.03.2025г. с която подс. В. е бил признат за виновен по двете повдигнати му обвинения, като след определяне на наказание за всяко едно от тях, на основание чл.23 от НК, му е било наложено едно общо най-тежко наказание измежду тях, а именно „Лишаване от свобода“ в размер на шест години. На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС е било постановено така наложеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода да се изтърпи от подс. В. при първоначален строг режим. На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода , е било приспаднато времето през което подс. В. е бил задържан по ЗМВР и НПК, като същия е бил осъден да заплати и разноските по делото. След постъпили жалби от страна на подс. Б. В. и неговия защитник, е било образувано ВНОХД №1779/2025г. по описа на ОС Пловдив. Същото е приключило с Решение №344/21.10.2025г. с което първоинстанционната присъда е била отменена и делото е било върнато на АРС на основание чл.334, т.1 вр. чл.335, ал.2 вр. чл.348, ал.3, т.2,пр.1 от НПК, за ново разглеждане от друг състав на съда. След връщането на делото е било образувано НОХД №759/2025г. по описа на РС Асеновград, разпределено на съдия-докладчик от трети наказателен състав.

В хода на разпоредителното заседание, проведено от настоящия състав, защитника на подс. Б. П. В. направи искане делото да се разгледа отново по реда на глава 27 от НПК, като заяви, че подсъдимия изразява желание да се възползва от тази процедура. Това искане на защитника беше уважено, като след проведено разпределително заседание, преди даване ход на съдебното следствие на подсъдимия бяха разяснени правата му по чл.371 от НПК и същия се уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. Подс. В. се призна за виновен, като изцяло призна фактите изложени в обвинителният акт и изрази съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

В хода на съдебните прения, представителят на прокуратурата поддържа обвинението, така както е повдигнато, като счита същото за доказано по несъмнен начин. Намира, че от събраните по делото доказателства се е установила фактическа обстановка идентична с описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предлага, предвид това, че производството се води по реда на чл.373, ал.2 вр. чл.372, ал.4 от НПК, с оглед характеристичните данни на подсъдимия В., както и наличието на предишни осъждания, да му се определят съответни наказания при условията на чл.54, ал.1 от НК. За престъпление по чл.196, ал.1 от НК, като се отчете вида и характера на същото и предвидените за него долна и горна граница на наказанието „лишаване от свобода“, пледира за определяне на такова към средния размер. По този начин счита, че ще бъдат изпълнени целите по чл.36 от НК За престъплението по чл.270, ал.1 от НК, като също се отчете вида и характера на същото и предвидената за него горна граница на наказанието „лишаване от свобода“, без предвиден минимум на същото, то пледира за определяне на такова към максимума. По отношение на така определените наказания „лишаване от свобода“ за всяко едно от престъпленията, пледира за приложението на чл.23 от НК, като му се определи едно общо най-тежко наказание, което да се изтърпи при първоначален строг режим. Счита, че спрямо така определеното общо най-тежко наказание, не следва да се прилага чл.24 от НК, като размера на същото не следва да бъде увеличаван. Пледира подсъдимия да бъде осъден да заплати направените по делото разноски, като съдът се произнесе и по веществените доказателства приложени по делото.

Сл. защитник на подсъдимия В., адв. М. Ц. от АК Пловдив, счита делото за изяснено от фактическа и правна страна. Не оспорва правната квалификация на двете престъпление включени в повдигнатото спрямо нейния подзащитен обвинение. Изтъквайки наличието на смекчаващите вината обстоятелства, счита, че за всяко едно от извършените престъпления спрямо подс. В. следва да се определи минималното предвидено в закона наказание. По отношение на така определените размери на тези наказания, счита че всяко едно от тях следва да се редуцира с една трета, като съдът приспадне времето през което подс. В. е бил задържан и съответно се произнесе по веществените доказателства.

Подс. Б. П. В. се признава за виновен, съжалява за случилото се и по същество моли за минимално наказание.

Съдът, след като обсъди на основание чл.14 и чл.25 вр.чл.373 ал.2 и ал.3 вр. чл.372 ал.4 от НПК всички доказателства по делото, признанието на фактите по обвинителния акт направено от страна на подсъдимия, направено в съдебно заседание, дадените от него обяснения на досъдебното производство, показанията на свидетелите В. Б. И., Р. М. А., И. В. И., С. Щ. Я. – *, Д. Г. А., *, *, *, *, като взе предвид и заключенията на вещите лица: * по назначената по делото стоково оценъчна експертиза /листи от 146 до 148, том 1 от ДП/ и * по назначената по делото стоково оценъчна експертиза /листи от 153 до 154, том 1 от ДП/, писмените и веществени доказателства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Б. П. В. е роден на 20.01.1968 г. в гр. Ихтиман, българин, български гражданин, със средно образование, работещ като мебелист в „* груп“ ЕООД - София, неженен, осъждан, понастоящем в Затвора – Пловдив, с адрес в гр. Пловдив, ж.к. „Тракия“, бл. 3, вх. А, ет. 1, ап. 1,ЕГН ••••••••••.

Подсъдимия Б. П. В. призна изцяло фактите отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт, които са следните:

Св. * е собственик и управител на „* груп“ ЕООД – София, която фирма е с основен предмет на дейност монтаж на мебели. Предишното име на фирмата било „Лукс * монтажи и сервиз“ ООД, чийто управител отново била св.*. Съпруг на св. * е * И. *, който е доведен брат на подс. Б. П. В.. За нуждите на дейността която развивало дружеството, на 01.12.2021г. „Лукс * монтажи и сервиз“ ООД, чрез своя управител, св. * * закупило от *, лек автомобил „Пежо 807“ с ДК№ СА 5883 СС. /лист 129, том І от ДП/ След извършената промяната в дружеството, закупеното МПС преминало в активите на „* груп“ ЕООД – София, като на 03.05.2022г.била направена и надлежна регистрация в КАТ /лист 133, том І от ДП/ . Известно време след това, във фирмата започнал работа и подс. Б. П. В., като същия управлявал често и въпросното МПС-лек автомобил „Пежо 807“ с ДК№ СА 5883 СС. Според постигнатата договорка, , на 02.04.2024г. въпросния автомобил бил отдаден под наем от „* груп“ ЕООД – София на подс. Б. В., за което бил сключен писмен договор /листи 133- 132, том І от ДП/. От този момент, лекия автомобил „Пежо 807“ с ДК№ СА 5883 СС се намирал във владение само у подс. Б. П. В., като той го ползвал според своите нужди.

От приложена по делото справка от търговския регистър, се установява, че търговско дружество „•••“ ООД с ЕИК * е регистрирано със седалище и адрес на управление гр. Павел Баня, обл. Стара Загора. Същото се управлява и представлява съвместно от св. С. Щ. Я. – * и лицето Ю. Б. Я., които са и съдружници в него. От началото на месец Март 2024г. чрез управляваното дружество „•••“ ООД, св. Я. – *, започнала да стопанисва ресторант „Тракийски конник“ намиращ се на ул. „2-ра“ в с. Поповица, общ. Садово, обл. Пловдив. През месец юни 2024г ресторантът бил в ремонт, като в заведението се съхранявали различни вещи, част от които били закупени нови за ремонта. Докато се извършвал ремонта в заведението, св. Я. – *, използвала различни лица да чистят вътре, измежду които били и свидетелите * За времето от 17.00 часа на 04.06.2024г. до 8.30 часа на 07.06.2024г. обекта бил затворен, като там не се работело.

На 06.06.2024г. рано сутринта, управлявайки лек автомобил „Пежо 807“ с ДК№ СА 5883 СС, в село Поповица дошъл подс. Б. П. В.. Целта на това му посещение, била именно ресторант „Тракийски конник“, който по-рано той си бил набелязал като обект за кражба, тъй като видял, че в същия се извършвал ремонт. Спирайки в близост до ресторанта, подс. В. слязъл от автомобила с който бил и се насочил към задната врата на обекта. След като взломил същата, той успял да влезе вътре от където откраднал следните вещи: 50 бр. смесители, марка „Сиям“, 2 бр. медни обшивки /кован мед/ за камина, 1 бр. меден капак на чекмедже на камина с размери 30 см . Х 30 см., 1 бр. климатик – вътрешно и външно тяло, марка „Баймак и 5 бр. радиатори. След като изнесъл вещите от обекта, подс. В. ги натоварил в колата си. В последствие видял и една стара къща, която се намирала в непосредствена близост до ресторанта. Къщата, която се оказала собственост на св. Д. Г. А., изглеждала безлюдна, поради което подс. В. решил да провери в нея дали няма някакви вещи за крадене. Отключвайки катинара на вратата с неустановено техническа средство, той влязъл вътре в къщата от където откраднал: 1 бр. моторна пръскачка, марка „Щил“, 1 бр. моторна резачка, марка “Щил“, модел 231, 1 бр. тример, марка „Дел“, 1 бр. винтоверт, марка „Бош“ и 7 броя пластмасови бутилки с вместимост по 11 литра с домашна ракия. След като изнесъл вещите и ги натоварил в автомобилът си, подс. В. решил да изчака извън селото да се съмне и тогава да напусне района. Рано сутринта,докато подс. В. спял в колата, той бил събуден от случаен човек, който го заговорил. В хода на разговора, човека се усъмнил относно причинната, поради която подс. В. се намирал там с колата си, като поискал да го снима. Това изплашило подс. В., като той запалил автомобилът си и потеглил с него. Тъй като намеренията му били да отиде в гр. Карлово, а най-прекия път за там минавал през село Стряма, то подс. В. се насочил по най-краткия маршрут който минавал през селата Милево и Мирово и част от магистрала „Тракия“. Така изминавайки съответния път, пътувайки за Карлово, на подс. В. предстояло да навлезе в с.Стряма, обл. Пловдивска. Поради високата скорост и припряност с която се движел, подс. В. изпуснал контрола над автомобила и излизайки от шосето, пропаднал в крайпътен отходен канал. В резултат на пътното произшествие автомобилът затънал в тинята, като част от откраднатата ракия се разсипала в купето, а подс. В. изгубил и мобилния си телефон. Тъй като крадените вещи се намирали в купето на автомобила, подс. В. се изплашил те да не го разкрият, поради което найнапред извадил всички тях и ги скрил близо до канала. Докато вършел това, подс. В. също се изцапал в тиня и отходни води. Мястото където подс.В. претърпял ПТП било на около 150 метра от автосервиз, който се оказал собственост на св. * * от с.Стряма. С цел да извади автомобилът си от канала, подс.В. се отбил най-напред в сервиза на св.*. В хода на проведения с него разговор, подс. В. му казал за ПТП-то като обяснил и това където са намирал автомобилът му. Докато говорели св.* му услужил с телефонът си, като казал на подс. В., че той не разполага с необходимата техника, но извикал на място св. *, който имал товарен камион. Св. Иванчогло се отзовал на мястото, като с негова помощ, автомобила на подс.В. бал закачен и извлечен от канала където се намирал. В последствие леката кола била издърпана до сервиза на св. *, който след като, закрепил откачените от автомобила детайли го привел в движение. След като получил автомобилът си, който отново можел да се управлява, подс. В. решил да потърси св. *, също от с.Стряма с който се познавал от Затвора. Докато търсел своя познат, подс.В. най напред попаднал на негови брат-св. * * също живущ в с.Стряма. Св. * Терзийски се усъмнил в личността на подс.В. и го нахокал, но все пак му казал където живее брат му *. При срещата им, на св. * направило впечатление, че подс. В. мирише силно на ракия и е изцапан с кал. Първоначално същия поискал от св. * да му даде възможност да се изкъпе и да му предостави чисти дрехи, но после се отказал. Относно претърпяното ПТП, подс. В. казал, че св. * единствено това, че се е обърнал в един канал до с.Стряма, без да му казва повече подробности. Относно автомобила, с който подс. В. се придвижвал, на св. * направило впечатление, че в същия нямало излишни вещи.

Къщата в която подс. В. извършил кражбата в с.Поповица, се оказала собственост на св. Д. Г. А., като тя се водела на адрес ул. „6-та“ № 9. На 06.06.2024г. сутринта, св. А. установил, че катинара на входната врата е отключен, като синджира с която тя се затваряла липсва от мястото си. Влизайки в къщата си, св. А. установил, че от там липсват 1 бр. моторна пръскачка, марка „Щил“, 1 бр. моторна резачка, марка “Щил“, модел 231, 1 бр. тример, марка „Дел“, 1 бр. винтоверт, марка „Бош“ и 7 броя пластмасови бутилки с вместимост по 11 литра с домашна ракия. Св. А. решил да подаде сигнал за извършената кражба, като това станало от факт около 08.30 часа. Във връзка с получения сигнал на тел.112, на мястото в къщата била изпратена следствено оперативна група, като за времето от 09.50 до 11.30 часа, на 06.06.2024г. бил извършен оглед на местопроизшествието. В хода на огледа, освен другите установени в обекта обстоятелства, били иззети следи и 1 бр.катинар. Резултатите от огледа били документирани в съставения протокол за оглед и фотоалбум към него, като освен другите обстоятелства били фиксирани разположението на намерените катинар и синджир в къщата. С това следствено действие, при условията на чл.212, ал.2 от НПК било образувано ДП №368/2024г. по описа на РУ Асеновград, за което било изпратено и уведомление до РП Пловдив, ТО Асеновград /листи 1, 5 до 16, том 2 от ДП/. В хода на извършените ОИМ била получена информация, че рано сутринта, в нива в района на с.Поповица е бил забелязан лек автомобил с ДК№ СА 5883 СС. Чрез извършената справка по записите на „Трафик камерите“ монтирани по главните пътища било установено, че автомобила е напуснал село Поповица, преминал е по главен път ІІ-86, като преминавайки през селата Милево и Мирово се включил в автомагистрала „Тракия“ в посока София. В последствие същия автомобил продължил в посока село Стряма,обл. Пловдивска. В резултата на извършените ОИМ се установила, че района на с.Стряма, водача на лекия автомобил с ДК№ СА 5883 СС, е претърпял произшествие, като напускайки пътя е пропаднал в отходен канал. Чрез разговор със Снежана * е било установено, че автомобила се управлява от подс. Б. В., на когото той е бил отдаден под наем. Чрез разговор със свидетелите *, * *, * * и *, било установено, че в действителност на 06.06.2024г. в района на с.Стряма, управлявайки лек автомобил „Пежо 807“ с ДК№ СА 5883 СС, подс. В. е претърпял ПТП, за което е търсил съответна помощ. Получената информация била причина, подс. Б. В. да бъде потърсен и призован незабавно за извършване на проверка. Същия се явил в Полицейски участък гр. Садово около 18.00 часа на 06.06.2024г. при това с управляваното от него МПС- лек автомобил „Пежо 807“ с ДК№ СА 5883 СС. Във връзка с получената информация и образуваното ДП, за времето от 18.10 на 06.06.2024г. бил извършен оглед на автомобила. В хода на огледа, освен другите обстоятелства, били иззети 1бр. парче от мокет и дунапрен от пода на автомобила /сложено в стъклен буркан/ и 1бр. светлосиня пластмасова капачка без надпис. Резултатите от огледа били документирани в съставения протокол за оглед и фотоалбум към него, като освен другите обстоятелства били фиксирани и установените деформации по автомобила. /листи 15-21, том 2 от ДП/. Иззетите ВД били предадени с протокол за доброволно предаване на разследващия орган по ДП № 368/2024г./ лист 23, том2 от ДП/.

В последствие, по реда на чл.72, ал.1,т.1 от ЗМВР, считано от 19.00 часа на 06.06.2024г., подс. В. бил задържан за срок от 24.00 часа, за което била издадена Заповед рег.№239-зз-149-Екз /лист 2, том 2 от ДП/. В хода на извършения проверката, бил съставен и протокол за снемане на обяснения от подс. В., като същия отказал да дава такива. Поради липса на основание, към онзи момент, в 18.55 часа на 07.06.2024г. подс. В. бил освободен, както ми бил предаден и лекия автомобил „Пежо 807“ с ДК№ СА 5883 СС. Тръгвайки си от полицията, с цел да прибере изхвърлените крадени вещи от кражбите в с.Поповица, подс. В., се върнал до мястото на ПТП-то в с.Стряма. Там установил, че вещите вече ги няма, но все пак той успял да намери мобилният си телефон.

Междувременно, около 8.30 часа, на 07.06.2024г. придружена от посочените погоре трима свидетели, св. Я. – * отишла в ресторанта с цел да продължи с неговото почистване. Заведението било с обща площ около 400 м2 , като при първоначалното отключване на входната врата не били забелязани нередности. Така работейки вътре, изминали 2-3 часа, след което св. Я. – * се качила на горния етаж, където се намирал офиса й. Там тя установила, че входната врата на офиса е с разбит и изваден патрон, като от помещението липсвали три кашона в които преди това се намирали постановени 50 бр. смесители, марка „Сиям“. В търговското помещение, тя установила, че монтираната камина е с липсващ 1 бр. меден капак на чекмедже с размери 30 см. Х 30 см., както й липсвали 2 бр. медни обшивки /кована мед/. Св. Я. – * разбрала, че най-вероятно се касае за извършена кражба, като решила да обиколи по подробно долния етаж за да види от къде е влизано в обекта. Влизайки в кухнята, тя установила, че е взломена дървената врата, която водела към задната част на двора зад обекта. Самата врата изглеждала здрава, но се намирала извън касата, като первазите на които тя се държала били извадени. Св. Я. – * решила да подаде сигнал за извършената кражба, като това станало от факт около 10.30 часа. Във връзка с получения сигнал на тел.112, на мястото в ресторанта била изпратена следствено оперативна група, като за времето от 12.15 до 15.30 часа, на 07.06.2024г. бил извършен оглед на местопроизшествието. В хода на огледа, освен другите установени в обекта обстоятелства, били иззети следи и 1бр. взломен патрон. Резултатите от огледа били документирани в съставения протокол за оглед и фотоалбум към него. С това следствено действие, при условията на чл.212, ал.3 от НПК стартирало и ДП №371/2024г. по описа на РУ Асеновград, за което било изпратено и уведомление до РП Пловдив, ТО Асеновград /листи 1, 7 до 25, том 3 от ДП/. Докато се извършвал огледа на обекта, св. Я. – * установила, че от помещението където се съхранявали новозакупени вещи, липсват и 5 бр. радиатори и 1 бр. климатик марка „Баймак“– вътрешно и външно тяло. В хода на образуваното ДП №371/2024г. по описа на РУ Асеновград, били разпитани като свидетели С. Я. – *, *

Свидетелят В. Б. И. упражнявал търговска дейност, като е собственик и управител на ЕТ „Лина 07- В. И.“, с * със седалище и адрес на управление село Кирково, област Кърджали. Предвид разширения обхват на дейността, а именно – търговия със строителни материали, св. В. И. имал търговски обект, намиращ се в близост до републикански път ІІ-86 в землището на кв. „Долни Воден“ в гр. Асеновград, обл.Пловдив /снимки на листи 182 и 183, том І от ДП/. Мястото било оградено с телена ограда от двете му страни, а от останалите – с бетонна стена и портал. В обекта имало разположени два фургона, единият от които ползвали като офис, а другият – като склад. За подпомагане на дейността си в обекта, св. И. упълномощил свидетелите И. В. И. и Р. * А., които освен да извършват част от дейността на ЕТ били упълномощени да представляват фирмата пред различни институции и органи в страната. /листи 114 и 115 том І от ДП/. Към 11.08.2024г. в ползваният като офис фургон, наред с другите вещи собственост на ЕТ „Лина 07- В. И.“, се намирали преносим компютър, марка „Леново“, 7 бр. кутии цигари марка „Vogue“ и паричната сума от 500 лева, която била поставена в незаключена каса. В ползваният като склад фургон, към същата дата, се държали наред с други вещи и 3 000 бр. анкери за окачен таван, 2 250 бр. втулкови анкери с гайка, 1 800 бр. винтове без шайба, 500 бр. гайки шестостен и 150 бр. втулкови анкери с гайка, всички те също собственост на ЕТ „Лина 07- В. И.“.

На 10.08.2024г. в Сектор ППС и КИЦ при ОД на МВР Пловдив, постъпила оперативна информация, че подс. Б. В. има намерение да извършва кражби и то използвайки управлявания лек автомобил- „Пежо 807“ с ДК№ СА 5883 СС. За предотвратяване на извършване на престъплението бил сформиран екип от полицейски служители в който били включени свидетелите: главен инспектор *- началник на сектор „ППС и КИЦ“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, инспектор * – разузнавач IV степен в сектор „ППС и КИЦ“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, инспектор * – разузнавач IV степен в сектор „ППС и КИЦ“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, както и служителите: главен инспектор М. * – началник на сектор „Престъпления против личността“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, инспектор * - разузнавач IV степен в сектор „Престъпления против личността“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив и инспектор * – разузнавач IV степен в сектор „Престъпления против личността“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив. В резултат на предприетите от тях оперативно-технически мероприятия, било установено местонахождението на подс. В., като той и управляваното от него МПС били поставени под оперативно наблюдение. В хода на това наблюдение било забелязано, че на 10.08.2024г. в следобедните часове, посредством управляваното МПС-лек автомобил „Пежо 807“ с ДК№ СА 5883 СС, подс. В. се придвижва от гр. Пловдив до гр. Асеновград, където се среща с непознато лице. След приключване на срещата му, служителите забелязали, че подс. В. се качва в превозното си средство, като пътувайки с него, същия изминал известно разстояние по Асеновградско шосе, като бил последван до разклона за кв. „Долни Воден“. Поради невъзможност за проследяване, автомобила на подс. В. бил изгубен от наблюдение за известно време, но за служителите станало ясно, че той има намерение да извърши престъпление и то от типичните за извършителя, т.е. кражба. Знаейки почерка на подс. В., кой бил да остави автомобилът се на известно разстояние от набелязания обект, след което рано сутринта да извърши кражбата, да пренесе откраднатите вещи до превозното средство, да изчака в него и да се оттегли от мястото при зазоряване, то служителите решили да се разделят на два екипа.

Единия екип №2 следвало да извърши проследяване и контролиране действията на извършителя и съответно да намери автомобила, а хората от другия екип №1 следвало да останат на главния път и да контролират движението на автомобили и се концентрират върху черния път по който бил изчезнал автомобила на извършителя. Така около, 01.00 часа на 11.08.2024г. служителите от екип №2 установили лекия „Пежо 807“ с ДК№ СА 5883 СС, който бил паркиран скрит между дърветата и на около един километър от главния път Пловдив-Асеновград. При извършения външен оглед на автомобила се установило, че задните седалки в купето са спуснати, найвероятно с цел увеличаване на товарната площ, като в превозното средство нямало никой. С цел установяване на извършителя, служителите от екип две се разделили на две, като двама останали да наблюдават автомобила, а двамата се насочили към найблизките намиращи се наоколо обекти.

По същото време, подс.В. и неустановеното лице, което се присъединило към него, се намирали в обекта на ЕТ „Лина 07- В. И.“, в района на кв. „Долни Воден“ на гр. Асеновград, където проникнали, чрез разрязване на телената ограда, за което използвали клещи. Разкъсвайки телената мрежа подс. В. и съучастникът му направили дупка в нея, през която проникнали в затвореното пространство, в което се намирали двата фургона. Чрез натиск подс. В. и неговият съучастник отворили един от прозорците на фургона, който бил ползван като склад. Прониквайки вътре, двамата започнали да изнасят през прозореца кашони съдържащи анкерни болтове, втулкови анкери с гайка, винтове без шайби и шестостенни гайки. Така двамата изнесли кашони съдържащи общо 3 000 бр. анкери за окачен таван, 2 250 бр. втулкови анкери с гайка, 1 800 бр. винтове без шайба, 500 бр. гайки шестостен и 150 бр. втулкови анкери с гайка. Непосредствено след това подс. В. и съучастникът му скъсали мрежата на комарника на фургона, ползван като офис. След това натиснали с ръце прозореца, който се отворил и през него подс.В. и съучастникът му влезли в този фургон. От същия двамата откраднали преносим компютър, марка „Леново“, 7 бр. кутии цигари марка „Vogue“ и сумата от 500 лева. Всички откраднати от двата фургона вещи, подс. В. и съучастникът му прекарали през отвора, който преди това направили в оградната телена мрежа и пренесли до отстояща на около 20 метра нива. Действията на двамата били наблюдавани от служителите на полицейските екипи, но по разпореждане на ръководителя на операцията, в този момент не било пристъпено към задържане на лицата. В последствие, подс. В. и съучастникът отишли до лекия автомобил и след неговото привеждане в движение, по черен път те стигнали до нивата където се намирал крадените вещи. Извършените действия от двамата отново било под контрола на полицейските служители, които отново не пристъпили към тяхното задържане, дори тогава когато, вещите били натоварени в автомобила. След натоварване на крадените вещи, автомобилът управляван от подс. В. се върнал на първоначалното си място, където останал до около 07.00 часа. След обсъждане на ситуацията, полицейските служители от двата екипа, взели решение автомобила с извършителите да бъде спрян при излизане от черния към главния път. След направен план разстановка служителите от двата екипа заели определените им места и зачакали момента на срещата с лек автомобил „Пежо 807“ с ДК№ СА 5883 СС.

Преди да потегли, подс. В. се намирал сам в автомобилът си, където изчаквал подходящ момент да напусне района на местопроизшествието. Неговия съучастник, междувременно си тръгнал, като това било пропуснато от полицейските служители. Около 07:00 часа на 11.08.2024 г., подс. В. решил, че е настъпило времето да тръгва, като привел в движение лекият автомобил „Пежо 807“ с ДК№ СА 5883 СС и се насочил по черния път към главното шосе. Така движейки се управляван от подс. В. попаднал в полезрението на полицейските екипи, осъществяващи наблюдението, като те решили, че е време за задържане на извършителите. Пристъпвайки към тази реализация, полицейските служители облечени с жилетки с видими надписи върху тях „Полиция“, като се намирали в полицейски автомобили. Тръгвайки в посоката срещу автомобила на подс. В., полицейските автомобили Били с включени светлинни и звукови сигнализации. Движейки по черния път срещу автомобила на подс. В., то същия бил локализиран в спряно положение в землището на кв. „Долни Воден“ на гр.Асеновград. В същото време, подс. В., бил установен извън автомобила и стоящ до него. С цел задържането на подс. В., свидетелите *, како и техните колеги *, * и * му разпоредили на висок глас:„Стой! Полиция!“. Подс. В. възприел полицейски служители и двата служебни автомобила, с които дошли, възприел и дадените устни разпореждания от тях да остане на място, но въпреки това не се подчинил на тези дадени му на основание чл. 64, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР устни разпореждания да остане на място. С цел да избегне проверката и съответно да бъде заловен, той веднага се качил в лекия автомобил „Пежо 807“ с ДК№ СА 5883 СС и потеглил с него. По този начин, подс. В. не спрял нито на подадени от страна на полицейските служители звукови и светлинни сигнали от служебните им автомобили за спиране, нито преустановил управлението на автомобила си, като по този начин не дал достъп до същия, избягал с висока скорост в източна посока. С действията си, подс. В. освен, че осуетил и избегнал полицейската проверка и задържането си, създал и ситуация в която имало риск и опасност за живота и здравето на полицейските служители, намиращи се на пътя му, като впоследствие се укрил. Подс. В. не спрял своето движение дори след възпроизведените от страна на служителите предупредителните изстрели, при опита им той да бъде спрян и задържан. С това си поведение, подс. В. обективирал твърдото си желание да избяга и се укрие от преследващите го полицейски органи, като осуети техните действия предприети спрямо него с ясното съзнание, че посредством тях пречел на тези полицейски служители да изпълнят задълженията си по служба. В резултат на действията на подс. В., той успял да избегне проверката на място, като чрез рисковите маневри извършени с управлявания автомобил,осуетявайки намеренията на служителите да го спрат, той успял да излезе от черния път и да тръгне по дясното локално платно, което било успоредно на главния пък Асеновград Пловдив, в посока кръговото кръстовище за село Крумово. Полицейските служители участващи в акцията последвали автомобила на подс. В., като се намирали на известно разстояние зад него. Преследването продължило в локалното платно, като след няколко километра, преди кръгово за село Крумово, подс. В. изгубил управлението над автомобила, като излизайки надясно от платното, се блъснал в бетонна ограда. Това било забелязано от служителите, но до тяхното идване, подс. В. напуснал автомобила си, като преди това взел със себе си един сак с използвани от него дрехи. Бягайки през нивите и храстите, подс. В. изоставил сака, като продължил така стигайки до с.Крумово. От там, без да спира, подс. В. продължил отново през нивите, като стигнал до покрайнините на гр.Пловдив. Така в района на Колодрума подс.В., хванал такси, което го закарало до гр.Казанлък, където живеела неговата майка. Отивайки до блока където се намирал нейния апартамент, подс. В. видял, че отвън има полицейски служители. Тъй като предполагал, каква е причината за тяхното посещение, той изчакал около два часа и след като те си тръгнали, решил да отиде в апартамента на майка си. След като тя го нахранила и той обяснил, какво е направил, подс. В. решил да се предаде на другия ден. Въз основана взетото решение, на 12.08.2024г. хванал влак от гр.Казанлък и след като пристигнал в гр.Пловдив, се предал в Отдел КП при ОД на МВР Пловдив, където направил и пълни самопризнания.

Междувременно, за времето от 09.35 часа до 10.36 часа на 11.08.2024г. бил извършен оглед на мястото, където бил изоставен катастрофиралия от подс. В. лек автомобил „Пежо 807“ с ДК№ СА 5883 СС, като в хода на огледа бил извършен външен оглед МПС-то. В района на произшествието бил намерен изхвърления от подс.В. 1бр. сак, съдържащ следните вещи-чифт маратонки , черни на цвят, марка „Reebok“, размер 40.5; 1 бр. черна тениска с къс ръкав , с етикет „WALE Sportswear XL“; 1 бр. блуза с дълъг ръкав, черна на цвят, с бели зацапвания по нея, с етикет „H&M“, размер XS; 1 бр. панталон, черен на цвят, с джобове с етикет „ВЛSECAMP“, размер 40, с поставен зелен колан; 2 бр. ръкавици – гумирани – оранжеви на цвят; както и 1 бр. спортен сак, с ципове, черен на цвят съдържащ: 1 бр. тениска, с къс ръкав, черна на цвят с якичка и копчета, с надпис от вътрешната страна на тила „HAKRO“, размер М; 1 бр. тениска с къс ръкав, синя на цвят, с емблема от ляво на гърдите „GUESS“, размер L; 1 бр. риза с дълъг ръкав, с етикет „Simon Cartrr“, размер S; 1 бр. боксери, сиви на цвят, с надпис „Ghlain Klain“; 1 чифт чорапи, черни на цвят с бял надпис „NIKE“; 1 бр. черна полиетиленова торбичка както и 1бр. пластмасова кутийка, сиво – златиста на цвят, с надпис „SOLIX“, с два отвора в нея и 2 бр. безжични слушалки. В хода на огледа, освен другите обстоятелства, били иззети автомобил „Пежо 807“ с ДК№ СА 5883 СС и намерените в района вещи. Резултатите от огледа били документирани в съставения протокол за оглед и фотоалбум към него. /листи 68-79, том 1 от ДП /. Иззетите при огледа ВД били предадени за съхранение на домакина на Отдел „КП“ при ОД на МВР Пловдив. С това следствено действие, при условията на чл.212, ал.2 от НПК било образувано ДП №129/2024г. по описа на Отдел „КП“ при ОД на МВР Пловдив, за което било изпратено и уведомление до РП Пловдив. /листи 1, том 1 от ДП/. Иззето МПС било транспортирано до гр.Пловдив, за което били използвани услугите на фирма „Тео Транс“ ООД / листи 198 до 201, том І от ДП/.

Междувременно с телеграма № 20220 от 11.08.2024г. подс. Б. П. В. бил обявен за Общодържавно издирване, в качеството обаче на издирван свидетел по ДП № 129/2024г.

В хода на образуваното ДП, за времето от 12.50 часа до 14.00 часа на 11.08.2024г. бил извършен оглед на обекта на ЕТ „Лина 07- В. И.“, от където била извършена последната кражба от страна на подс. В.. В хода на огледа било фиксирано разположението на отделните постройки, взломените части по тях, както и срязаната част на оградата от където извършителите проникнали, а в последствие и изнесли крадените вещи. Резултатите от огледа били документирани в съставения протокол за оглед и фотоалбум към него. /листи 80-91, том 1 от ДП

В хода на образуваното ДП, за времето от 09.35 часа до 11.15 часа на 14.08.2024г. в УССД при ОД на МВР Пловдив, бил извършен оглед на иззетия с оглед от 11.08.2024г. лек автомобил „Пежо 807“ с ДК№ СА 5883 СС. В хода на огледа в автомобила били намерени и иззети следните вещи: 1 бр.мобилен телефон марка и модел „Redmi 9A“, с ИМЕИ 1:860306057843500/89 и ИМЕИ2:860306057843518/89, черен на цвят, с поставен на гърба черен протектор;1 бр. диоптрични очила, с черна рамка, със счупено дясно рано , привързани с тел и двете рамки;1 бр. бинокъл, марка „CHINON“, черен на цвят;1 бр. метална сгъваема стълба, с два реда по три стъпала, сива на цвят; 1 бр. платнена чанта, с надпис „ZIRON“, черна на цвят, със сив цип, съдържаща: скъсана полиетиленова торбичка, черна на цвят; 1 бр. шапка с козирка, с емблема „NIKE“, черна на цвят; 1 бр. фенер – челник, черен на цвят; 1 бр. пакет с носни кърпички; 1 бр. ПВЦ бутилка от 330 мл., бяла на цвят, със синя капачка, с етикет с надпис „Балкан айран“, без съдържание; 1 бр. ПВЦ бутилка от 500 мл., прозрачна, с етикет с надпис „Fuska изворна вода“, като на етикета се вижда надпис с по – малки букви www.lina07.com, без съдържание; 1 бр. клещи – резачка за метал, с жълто – черна на цвят дръжка, с надпис „topmaster“, 2 бр. ПВЦ бутилки от 500 мл., прозрачни, с етикети с надписи „Fuska изворна вода“, като на етикетите се виждат надписи с по – малки букви www.lina07.com, без съдържание; 1 бр. метална щанга с дължина 40см, жълто – черна на цвят, със следи от употреба;1бр. преносим компютър марка „Леново“, 7 бр. кутии цигари марка „Vogue“, 12бр. кашони с анкери за окачен таван,всеки по 10бр. кутии с по 25 части или общо по 25 части в кашон, 5бр. кашони с втулкови анкери с гайка, всеки по 18бр. кутии с по 25 части или общо 450 бр. части в кашон, 6 бр.кутии с винт без шайба, всяка кутия съдържаща по 300 бройки, 1бр. кутия с гайки шестостен, съдържаща 500 бр., 1бр. кашон, съдържащ 6бр. кутии с втулков анкер с гайка 12х80 с по 25 бр. във всяка кутия. Резултатите от огледа били документирани в съставения протокол за оглед и фотоалбум към него /листи 93-111, том 1 от ДП/.

Иззетите при огледа ВД-1бр. преносим компютър марка „Леново“, 7 бр. кутии цигари марка „Vogue“, 12бр. кашони с анкери за окачен таван,всеки по 10бр. кутии с по 25 части или общо по 25 части в кашон, 5бр. кашони с втулкови анкери с гайка, всеки по 18бр. кутии с по 25 части или общо 450 бр. части в кашон, 6 бр.кутии с винт без шайба, всяка кутия съдържаща по 300 бройки, 1бр. кутия с гайки шестостен, съдържаща 500 бр., 1бр. кашон, съдържащ 6бр. кутии с втулков анкер с гайка 12х80 с по 25 бр. във всяка кутия, били предадени на 26.08.2024г. с протокол за доброволно предаване от разследващия орган по ДП № 129/2024г. на св. И. В. И. като пълномощник на ЕТ „Лина 07- В. И.“ / лист 215, том І от ДП/. Останалите вещи иззети, като веществени доказателства били предадени на домакина при Отдел „КП“ при ОДМВР Пловдив.

Междувременно след предаването на подс. В., спрямо него била издадена Заповед № 2372-зз-77/12.08.2024г. с която на основание чл.72, ал.1,т.1 от ЗМВР той бил задържан в 14.30 часа. /лист 187, том І от ДП/. При задържането на подс. В., на същия бил извършен обиск, като наред с личните му документи в него били намерени и иззети следните парични знаци на приносител: 1 бр. банкнота с номинал от 100 лева, 2 бр. банкноти с номинал от 50 лева,1 бр. банкнота с номинал от 10 лева и 1 бр. банкнота с номинал от 5 лева, както и портфейл, контактен ключ за лек автомобил „Пежо“, ръчен часовник и чифт диоптрични очила. /протокол за полицейски обиск на лист 188, том І от ДП/. Иззетите при обиска банкноти били предадени на 27.08.2024г. с протокол за доброволно предаване от разследващия орган по ДП № 129/2024г. на домакина на ОД на МВР Пловдив / лист 211, том І от ДП/.

С постановление на разследващия орган от 13.08.2024г., подс. В. бил привлечен като обвиняем по образуваното ДП №129/2024г. като му било повдигнато първоначално обвинение за извършено на 11.08.2024г. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. първо, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 4, предл. първо и второ и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б“, вр. чл.26, ал. 1 от НК, касаещо кражбата на вещи от ЕТ „Лина 07- В. И.“. Със същото постановление му било повдигнато и обвинение за извършена на 11.08.2024г. престъпление по чл.270, ал.1 от НК, касаещо действията на подс. В. във връзка с противозаконното пречене на органите на властта при неговото задържане. В хода на извършените му разпит в качество на обвиняем, подс. В. дал подробни обяснения, като признал за извършените от него кражби в с.Поповица и в землището на кв. „Долни Воден“ в гр.Асеновград, като подробно описал механизма и начина на тяхното реализиране. В хода на дадените обяснения подс. В. заявил, че и при трите извършени от него кражби е действал сам, като отрекъл да е имал съучастници. С Постановление на прокурор в РП Пловдив, ТО Асеновград, считано от 15.15 часа на 13.08.2024г. подс. В. бил задържан за срок от 72 часа./ лист 34, том І от ДП/. Във връзка с постъпило мотивирано искане от прокурора, с Определение № 405/15.08.2024 г. по ЧНД № 457/2024 г. на Районен съд гр. Асеновград спрямо подс. В. била взета постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Същото влязло в сила на 20.08.2024г. след като не било обжалвано от страните /листи 35 до 45, том І от ДП/.

Във връзка със събраните в хода на разследването доказателства, на 25.09.2024г. с Постановление на прокурор в РП Пловдив, ТО Асеновград, материалите по образуваното ДП № 371/2024г. по описа на РУ Асеновград, касаещо разследването на кражбата от ресторанта на „•••“ ООД в с. Поповица били обедини към ДП № 129/2024г. по описа на Отдел „КП“ при ОД на МВР Пловдив. /лист 3,том І от ДП/.

Във връзка със събраните в хода на разследването доказателства, на 03.10.2024г. с Постановление на прокурор в РП Пловдив, ТО Асеновград, материалите по образуваното ДП № 368/2024г. по описа на РУ Асеновград, касаещо разследването на кражбата от къщата на св. Д. Г. А. в с.Поповица били обедини към ДП № 129/2024г. по описа на Отдел „КП“ при ОД на МВР Пловдив. /лист 4,том І от ДП/.

Във връзка с постъпила молба от св. *, като управител на „* груп“ ЕООД – София, като собственик на лек автомобил „Пежо 807“ с ДК№ СА 5883, било издадено Постановление от 28.08.2024г. на наблюдаващия прокурор по ДП № 129/2024г. Същото МПС било върнато на 17.09.2024г. ведно с контактния ключ, за което бил съставен приемо-предавателен протокол /листи 202 до 209, том І от ДП/

От заключението на вещото лице * по назначената стоково оценъчна експертиза / на листи 147- 148,том І от ДП / се установява, че общата стойност, на отнетите от владението на ЕТ „Лина 07- В. И.“ вещи възлиза на 5 688.90 лева или както следва: 1бр. преносим компютър марка „Леново“ на стойност- 550лв., 7 бр. кутии цигари марка „Vogue“ на обща стойност-43.40лв., 12бр. кашони с анкери за окачен таван,всеки по 10бр. кутии с по 25 части или общо по 25 части в кашон или общо 3000бр. анкери на обща стойност-2400лв, 5бр. кашони с втулкови анкери с гайка, всеки по 18бр. кутии с по 25 части или общо 450 бр. части в кашон или общо 2250бр. на обща стойност- 1935лв., 6 бр.кутии с винт без шайба, всяка кутия съдържаща по 300 бройки или общо 1800бр-. на обща стойност-108лв. 1бр. кутия с гайки шестостен, съдържаща 500 бр. на общ астойност-10лв., 1бр. кашон, съдържащ 6бр. кутии с втулков анкер с гайка 12х80 с по 25 бр. във всяка кутия или общо 150бр. анкери на обща стойност-142.50лв. Тука следва да се отбележи, че в изчислената обща стойност на откраднатите вещи от ЕТ „Лина 07- В. И.“, не са включени парични знаци на приносител в размер на 500лв., но все пак те са добавени в обвинението, тъй като също са предмет на престъплението.

От заключението на вещото лице * по назначената стоково оценъчна експертиза / на лист 154,том І от ДП / се установява, че общата стойност, на отнетите от владението на „•••“ ООД вещи възлиза на сумата от 4695.00 лева или както следва: 50 бр. смесители, марка „Сиям“, всеки по 140.00 лева, на обща стойност 2000.00 лева; 2 бр. медни обшивки /кован мед/ за камина, на обща стойност 180.00 лева; 1 бр. меден капак на чекмедже на камина с размери 30 см . Х 30 см., на стойност 15.00 лева; 1 бр. климатик – вътрешно и външно тяло, марка „Баймак“, на стойност 1 900 лева; 5 бр. радиатори, с дължина от по един метър всеки по 120.00 лева, на обща стойност 600.00 лева. От същото заключение се установява, че общата стойност на отнетите от владението на св. Д. А. вещи възлиза на сумата от 2740 лева, или както следва: 1 бр. моторна пръскачка, марка „Щил“, на стойност 950.00 лева; 1 бр. моторна резачка, марка “Щил“, модел 231, на стойност 590.00 лева; 1 бр. тример, марка „Дел“, на стойност 280.00 лева,1 бр. винтоверт, марка „Бош“, на стойност 150.00 лева; 7 бр. пластмасови бутилки с вместимост по 11 литра с домашна ракия, на стойност 770.00 лева.

Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните по делото и на досъдебното производство, гласни, писмени и веществени доказателства, както и събраните в хода на съкратеното съдебно следствие писмени доказателства. Тя се подкрепя и направеното от подсъдимия самопризнание на фактите по обвинителния акт, като същото си кореспондира и с останалите доказателства събрани по делото, от показанията на свидетелите и писмените доказателства събрани по делото, както и от изготвената по делото стоково оценъчна експертиза, заключението по която съдът възприема като обективно, пълно и точно и от писмените доказателства, прочетени на основание чл.283 от НПК, както си кореспондират със събраните по делото и надлежно приобщените към доказателствения материал – характеристична справка, справка за съдимост и др. писмени и веществени доказателства.

Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство, като свидетели В. Б. И., Р. М. А., И. В. И., С. Щ. Я. – *, Д. Г. А., *, *, *, *, като взе предвид и заключенията на вещите лица: * по назначената по делото стоково оценъчна експертиза /листи от 146 до 148, том І от ДП/ и * по назначената по делото стоково оценъчна експертиза /лист 153 до 154, том І от ДП/, тъй като показанията им са логични и достоверни, като те взаимно се допълват и в тях не личи стремеж към изопачаване на обективната действителност, освен това си кореспондират и с обясненията на подс. Б. П. В., които съдът кредитира в по-голямата им част. Съдът не кредитира обясненията на подс.В. единствено в частта, в които същия заявява, че третата кражба е извършена самостоятелно от него, като отрича при нейното осъществяване да е участвало и друго лице. По отношение на това обстоятелства съдът кредитира показанията на полицейските служители, които са извършвали наблюдение, като установили, че наред с подс. В. е имало и друго лице което е носело крадените кашони с вещи от обекта на ЕТ „Лина 07- В. И.“.

Съдът кредитира и заключенията на двете вещи лица по назначените и извършени от всяко едно от тях стоково оценъчни експертизи като пълни, точни и обективни.

От правна страна:

Подсъдимият Б. П. В. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. първо, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 4, предл. първо и второ и т. 5, вр. чл.194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б“, вр. чл.26, ал. 1 от НК, а именно затова, че през периода от 06.06.2024г. до 11.08.2024г. в с.Поповица, общ. Садово, обл.Пловдивска и в землището на кв. „Долни Воден“, гр. Асеновград, обл. Пловдивска, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на моторно превозно средство и технически средства, сам и в предварителен сговор с неустановено по делото лице, в немаловажен случай отнел чужди движими вещи на обща стойност 13 123.90 лева /тринадесет хиляди сто двадесет и три лева и деветдесет стотинки/, от владението на различни лица без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои като отделните деяния са извършени както следва:

-на 06.06.2024г. в с.Поповица, общ.Садово, обл.Пловдив, чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо 807“ с ДК № *, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – врата и чрез използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи: 50 бр. смесители, марка „Сиям“, всеки по 140.00 лева, на обща стойност 2000.00 лева /две хиляди лева/; 2 бр. медни обшивки /кован мед/ за камина, на обща стойност 180.00 лева /сто и осемдесет лева/; 1 бр. меден капак на чекмедже на камина с размери 30 см . Х 30 см., на стойност 15.00 лева /петнадесет лева/; 1 бр. климатик – вътрешно и външно тяло, марка „Баймак“, на стойност 1 900 лева /хиляда и деветстотин лева/; 5 бр. радиатори, с дължина от по един метър всеки по 120.00 лева, на обща стойност 600.00 лева /шестстотин лева/, собственост на „•••“ ООД – гр. Павел Баня, ЕИК * от владението на С. Щ. Я. – *, ЕГН ••••••••••, без нейното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

-на 06.06.2024 г. в с.Поповица, общ.Садово, обл.Пловдив чрез използване на моторно превозно средство-лек автомобил марка „Пежо 807“ с ДК № *, и чрез използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи: 1 бр. моторна пръскачка, марка „Щил“, на стойност 950.00 лева /деветстотин и петдесет лева/; 1 бр. моторна резачка, марка “Щил“, модел 231, на стойност 590.00 лева /петстотин и деветдесет лева/; 1 бр. тример, марка „Дел“, на стойност 280.00 лева /двеста и осемдесет лева/; 1 бр. винтоверт, марка „Бош“, на стойност 150.00 лева /сто и петдесет лева/; 7 бр. пластмасови бутилки с вместимост по 11 литра с домашна ракия, на стойност 770.00 лева /седемстотин и седемдесет лева/ от владението на Д. Г. А., ЕГН ••••••••••, без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

-на 11.08.2024 г. в землището на кв. „Долни Воден“ на гр.Асеновград, обл. Пловдив в предварителен сговор с неустановено по делото лице, в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство – клещи и чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – телена мрежа на ограда, отнел чужди движими вещи: преносим компютър марка „Леново“ на стойност 550.00 лв. /петстотин и петдесет лева/; 7 бр. кутии цигари марка „Vogue“, всяка на стойност 6.20 лева, на обща стойност 43.40 лева /четиридесет и три лева и четиридесет стотинки/;3 000 бр. анкери за окачен таван, всеки на стойност 0.80 лева, на обща стойност 2 400 лева /две хиляди и четиристотин лева/; 2 250 бр. втулков анкер с гайка всяка на стойност 0.86 лева, на обща стойност 1 935 лева /хиляда деветстотин тридесет и пет лева/; 1 800 бр. винт без шайба, всеки на стойност 0.06 лева, на обща стойност 108.00 лева /сто и осем лева/;500 бр. гайки шестостен, всяка на стойност 0.02 лева, на обща стойност 10.00 лева /десет лева/; 150 бр. втулков анкер с гайка всеки на стойност 0.95 лева, на обща стойност 142.50 лева /сто четиридесет и два лева и петдесет стотинки/ и пари в размер на 500.00 лв. /петстотин лева/, собственост на ЕТ „Лина 07- В. И.“, с *, от владението на И. В. И., ЕГН •••••••••• и Р. М. А., ЕГН ••••••••••, без тяхното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

По делото се установи, че подс. Б. П. В. от обективна и субективна страна е осъществил и състава на престъплението по чл. 270, ал. 1 от НК, а именно това, че на 11.08.2024 г. в землището на кв. „Долни Воден“ на гр. Асеновград, обл. Пловдивска, противозаконно е пречил на органи на властта –на главен инспектор *- началник на сектор „ППС и КИЦ“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, на инспектор * – разузнавач IV степен в сектор „ППС и КИЦ“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, на инспектор * – разузнавач IV степен в сектор „ППС и КИЦ“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, на главен инспектор М. * – началник на сектор „Престъпления против личността“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, на инспектор * - разузнавач IV степен в сектор „Престъпления против личността“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив и на инспектор * – разузнавач IV степен в сектор „Престъпления против личността“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, да изпълнят задълженията си

произтичащи от следните разпоредби: чл.64, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи – „Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено.“ Ал. 2 – „При невъзможност да се издадат писмено разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят.“, по чл. 67 от Закона за Министерството на вътрешните работи – „Полицейските органи предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления“, по чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗМВР – „Полицейските органи могат да извършват проверки за установяване самоличността на лице: 1. За което има данни, че е извършило престъпление или нарушение на обществения ред“, по чл. 81, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗМВР – „Полицейските органи могат да проверяват личните вещи на лицата: 1. В случаите на чл. 70, ал. 1, т. 1; 2. „когато са налице достатъчно данни, че укриват вещи свързани с извършено престъпление или нарушение“, по чл. 81, ал. 2 от ЗМВР – „Полицейските органи могат да извършат проверка на превозно средство и на вещите превозвани в тях, когато: 1. „има данни за извършено престъпление или нарушение на обществения ред“ като не се е подчинил на дадените му устни полицейски разпореждания , съгласно чл. 64, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР да остане на място, а се качил в лек автомобил марка „Пежо 807“ с ДК № * и потеглил, впоследствие не е спрял на подадените от страна на полицейските служители звукови и светлинни сигнали от служебните им автомобили за спиране, не е преустановил управлението на автомобила си и не дал достъп до същия, избягал и се укрил.

По тези две правни квалификации, съдът го призна за виновен.

От доказателствата по делото безспорно се установи, че на два пъти на 06.06.2024г. в с.Поповица и един път на 11.08.2024г. в гр.Асеновград, обл. Пловдивска, подс. В. общо на три пъти, е осъществили изпълнителното деяние на престъплението по чл.194, ал.1 от НК. Първите две от тях са било извършени на 06.06.2024г., като по едното са били причинени щети на „•••“ ООД, по второто от които пострадал се явява св. Д. Г. А., а третото е било извършено на 11.08.2024г. пострадало от което се ЕТ „Лина 07- В. И.“. Трите деяния извършени от подсъдимия, се изразяват в прекъсване на досегашната фактическа власт върху вещите, предмет на престъплението и установяване на трайна такава върху тях от негова страна, като това му е дало възможност да се ползва от вещите и да се разпорежда с тях.

От доказателствата по делото безспорно се установи, че вредите са били причинени на „•••“ ООД, Д. Г. А. и ЕТ „Лина 07- В. И.“.

По отношение на първото и третото от извършените от страна на подс. В. деяния, са налице квалифициращите признаци на чл.195, ал.1, т.3 от НК, а именно кражбите са били извършени, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот- каквото се явява взломяването на входната врата на заведението собственост на „•••“ ООД, оградната мрежа и преградата на прозореца на фургона в обекта на ЕТ „Лина 07- В. И.“.

По отношение на трите извършени от страна на подс. В. деяния, са налице квалифициращите признаци на чл.195, ал.1, т.4 от НК, а именно кражбите са били извършени, чрез използвано моторно превозно средство, каквото в случая се явява използвания от него лек автомобил марка „Пежо 807“ с ДК№ *. В действителност от диспозитивът, касаещ обвинението за извършената спрямо ЕТ „Лина 07- В. И.“ кражба от страна на подс. В., това МПС не е посочено като квалифициращо обстоятелство, но за съдът не е налице възможност да внесе промяна в обвинението, като констатирания от съда пропуск на прокурора не утежнява положението на подсъдимия.

По отношение на второто и третото от извършени от страна на подс. В. деяние, са налице квалифициращите признаци на чл.195, ал.1, т.4 от НК, а именно за извършването на кражбите е използвано техническо средство, каквото в случая се явява неустановеното средство използвано за отключване на катинара на вратата на къщата на св.Д. Г. А., а в третия случай това се явяват използваните клещи за разрязване на телената ограда ограждаща обекта на ЕТ „Лина 07- В. И.“.

По отношение на третото извършено от страна на подс. В. деяние, са налице квалифициращите признаци на чл.195, ал.1, т.5 от НК, а именно, кражбата извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай. По делото безспорно се установи, че кражбата на вещи от ЕТ „Лина 07- В. И.“ е извършена от подс. В. в предварителен сговор с неустановено по делото лице, като случаят предвид стойността на отнетите вещи и другите квалифициращи обстоятелства случаят е немаловажен.

По отношение на тези три деяния осъществени от подсъдимия , в случая се касае за продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като отделните деяния описани по-горе, осъществяват поотделно състави на едно и също престъпление-кражба, извършени са през непродължителни периоди от време – всички те в рамките на около два месеца, при една и съща обстановка и при еднородност на вината на подсъдимия – пряк умисъл, при което последващото се явява продължение на предшестващото от обективна и субективна страна.

По отношение на подс. Б. П. В. се установи, че престъплението е осъществено при наличие и на квалифициращия признак на чл. 196, ал.1, т.2 вр. чл.29, ал.1,б. „а” и б. “б“ от НК, т.е. в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на „Лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК

Видно от събраните по делото доказателства, до момента по отношение на подс. В. има постановени и влезли в множество присъди и определения за одобрени споразумения, с които той е бил признат за виновен в извършване на тежки умишлени престъпления от общ характер, които обуславят множество осъждания. От значение за квалификацията по чл.29, ал.1,б. „а” и б. “б“ от НК се явяват последните му две осъждания,които са следните:.

С определение №760/11.09.2019г. по НОХД № 4247/2019 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, подс. В. е бил признат за виновен за извършено на 10.05.2019г. престъпление по чл.196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „б“ от НК за което му е било наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от осем месеца. На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС е било постановено така наложеното наказание “лишаване от свобода” да се изтърпи от подсъдимият при първоначален строг режим. На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното наказание „лишаване от свобода” е било приспаднато времето, през което подс. Б. В. е бил задържан по реда ЗМВР, по чл. 64, ал. 2 от НПК. Определението е влязло в сила на 11.09.2019г.

С Присъда №19/24.03.2021г. по НОХД № 452/2021г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, подс. В. е бил признат за виновен за извършено на 20.07.2020г. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т.4 , вр. чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, буква „а“ и буква „б“, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за което му е било наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години. На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС е било постановено така наложеното наказание “лишаване от свобода” да се изтърпи от подсъдимият при първоначален строг режим. На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК е било приспаднато от така наложеното наказание „лишаване от свобода” времето, през което подс. Б. П. В. е бил задържан по реда ЗМВР, по чл.64, ал. 2 от НПК както и времето, през което е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“ до влизане на присъда в сила. Присъдата е влязла в сила на 09.04.2021г.

Видно е, че всяко едно от двете деяния включени в престъплението кражба, предмет на настоящето наказателно производство, е било осъществено от подс. В. преди изтичане на предвидения в чл.30, ал.1 от НК 5-годишен срок от изтърпяването на ефективните наказания по двете посочени осъждания. Предвид и което, съдът квалифицира извършеното от подс. В. престъпление, предмет на настоящето дело, като приложи спрямо него разпоредбата на чл.196, ал.1,т.2 вр.чл.29, ал.1, б.”а” и б.“б“ от НК и той бе признат за виновен в извършването му.

Общата стойност на отнетите от подсъдимия вещи, при трите деяния, възлиза на сумата от 13 123.90 лева. Стойността на отнетите вещи се установява посредством заключенията на двете стоково-оценъчни експертизи и от разпита на свидетелите.

Престъплението е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл, тъй като е съзнавал обществено опасният му характер, предвиждал е и е искал настъпването на неговите обществено опасни последици.

Мотивите на подсъдимия за извършване на престъплението се коренят в желанието му да се облагодетелства по непозволен начин, неговия нисък морал и правна култура, както и в незачитане на установения в страната правов ред.

От доказателствата по делото безспорно се установи, че на 11.08.2024г. подс. Б. П. В. с действията си е осъществил и състава на престъплението па чл.270, ал.1 от НК,изразяващи се в това, че в землището на кв. Долни Воден, гр.Асеновград, обл. Пловдивска, противозаконно е пречил на органи на властта –на главен инспектор *- началник на сектор „ППС и КИЦ“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, на инспектор * – разузнавач IV степен в сектор „ППС и КИЦ“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, на инспектор * – разузнавач IV степен в сектор „ППС и КИЦ“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, на главен инспектор М. * – началник на сектор „Престъпления против личността“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, на инспектор * - разузнавач IV степен в сектор „Престъпления против личността“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив и на инспектор * – разузнавач IV степен в сектор „Престъпления против личността“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, да изпълнят задълженията си

произтичащи от следните разпоредби: чл.64, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи-„Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено.“ Ал. 2 – „При невъзможност да се издадат писмено разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят.“, по чл. 67 от Закона за Министерството на вътрешните работи – „Полицейските органи предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления“, по чл. 70, ал. 1, т.1 от ЗМВР- „Полицейските органи могат да извършват проверки за установяване самоличността на лице: 1. За което има данни, че е извършило престъпление или нарушение на обществения ред“, по чл. 81, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗМВР – „Полицейските органи могат да проверяват личните вещи на лицата: 1. В случаите на чл. 70, ал. 1, т. 1; 2. „когато са налице достатъчно данни, че укриват вещи свързани с извършено престъпление или нарушение“, по чл. 81, ал. 2 от ЗМВР – „Полицейските органи могат да извършат проверка на превозно средство и на вещите превозвани в тях, когато: 1. „има данни за извършено престъпление или нарушение на обществения ред“ като не се е подчинил на дадените му устни полицейски разпореждания , съгласно чл. 64, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР да остане на място, а се качил в лек автомобил марка „Пежо“, модел „807“ с рег. № * и потеглил, впоследствие не е спрял на подадените от страна на полицейските служители звукови и светлинни сигнали от служебните им автомобили за спиране, не е преустановил управлението на автомобила си и не дал достъп до същия, избягал и се укрил

По делото безспорно се установи, че 11.08.2024г. свидетелите *, * и *, както и техните колеги *, * и М. * са били на работа като полицаи и то в района обслужван от РУ Асеновград. Установи се и това, че св. * е бил назначен на работа на длъжност началник на сектор „ППС и КИЦ“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, св. * на длъжност разузнавач IV степен в сектор „ППС и КИЦ“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, св. * на длъжност разузнавач IV степен в сектор „ППС и КИЦ“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, главен инспектор М. * на длъжност началник на сектор „Престъпления против личността“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив, инспектор * на длъжност разузнавач IV степен в сектор „Престъпления против личността“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив и инспектор * на длъжност разузнавач IV степен в сектор „Престъпления против личността“ в отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР-Пловдив. Задълженията и правомощията на шестимата служители са подробно описани в намиращите към ДП типови длъжностни характеристики /листи 165 до 176,том І от ДП/.

Съгласно текста на чл.64, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи – „Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено.“ ал.2-„При невъзможност да се издадат писмено разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят.“,

Съгласно текста на чл. 67 от Закона за Министерството на вътрешните работи- „Полицейските органи предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления“.

Съгласно текста на чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗМВР – „Полицейските органи могат да извършват проверки за установяване самоличността на лице: 1. За което има данни, че е извършило престъпление или нарушение на обществения ред“.

От текста на чл. 81, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗМВР се установява, че „Полицейските органи могат да проверяват личните вещи на лицата: 1. В случаите на чл. 70, ал. 1, т. 1; 2. „когато са налице достатъчно данни, че укриват вещи свързани с извършено престъпление или нарушение“. От текста на чл. 81, ал.2 от ЗМВР се установява, че „Полицейските органи могат да извършат проверка на превозно средство и на вещите превозвани в тях, когато: 1. „има данни за извършено престъпление или нарушение на обществения ред“ като не се е подчинил на дадените му устни полицейски разпореждания

Заеманите от шестимата служители длъжности подробно изброени в техните длъжностни характеристики и вменените им в тази връзка задължения по посочените текстове от ЗМВР, придават на всеки от шестимата полицейски служители качеството „орган на власт“ по смисъла на чл.93, т.2 от НК, защото всеки от тях изпълнявайки своята длъжност е бил натоварен с упражняване на властнически правомощия в системата на МВР, който е орган на държавната власт. В закона за ЗМВР е разписано, че на тримата свидетели и техните трима колеги, като служители в полицията са вменени и определени задължения свързани с опазване на обществени ред и противодействие с престъпността, като те могат да извършват съответни проверки, както на водачи на МПС, а така и на граждани и да изискат представяне на документи за самоличност. По делото е установено, че на инкриминираната дата, по утвърдена разстановка от Началника на Сектор „ПП“ във връзка с провеждане на операция по предотвратяване на тежко криминално престъпление шестимата служители са се намирали на територията на гр. Асеновград, която похода в границите на територията обслужване от ОД на МВР Пловдив.

По делото безспорно се установи, че на 11.08.2024г. в землището на кв. „Долни Воден“ на гр. Асеновград, обл. Пловдивска, подс.В. с извършване на активни действия е осуетил опитите на шестимата служители спрямо него да бъде извършена проверка, като макар и да е възприел тези полицейски служители и двата служебни автомобила, с които те дошли, макар и да възприел и дадените устни разпореждания от тях да остане на място, той не се подчинил на тези дадени му, съгласно чл. 64, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР устни разпореждания да остане на място, а се качил в лекия автомобил марка „Пежо“, модел „807“ с рег. № * и потеглил. След което не е спрял на подадени от страна на полицейските служители звукови и светлинни сигнали от служебните им автомобили за спиране, не е преустановил управлението на автомобила си и не дал достъп до същия, избягал с висока скорост в източна посока, при което създал опасност за живота и здравето на полицейските служители, намиращи се на пътя му и се укрил. Дори предупредителните изстрели, възпроизведени при опита обвиняемият да бъде спрян и задържан от свидетеля Дериманов не отклонили обвиняемия от твърдото му желание да избяга и се укрие от преследващите го полицейски органи и не препятствали предприетите от него в тази връзка действия, извършени с ясното съзнание, че посредством тях пречел на тези полицейски служители да изпълнят задълженията си по служба. С това той е осъществил и състава на това престъпление. Налице е противозаконно пречене на орган на власт да изпълни задълженията си по смисъла на чл.270, ал.1 от НК.

Това престъпление също е извършено от подсъдимият при форма на вината пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал е и е искал настъпването на неговите общественоопасни последици.

По наказанието:

Относно определяне на наказанието съдът, с оглед приложението на процедурата по чл.372, ал.4 от НПК, предвид императивноста на разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, определи наказанията за извършените от подс.В. две престъпления при условията на чл.54, ал.1 от НК, съобразно правилата визирани в чл.58а от НК,както следва:

За извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.2 от НК, като взе предвид степента на обществената опасност на трите деяния включени в престъплението кражба-висока, с оглед обществените отношения, които засяга, разпространеността и последиците от същото, и степента на обществената опасност на извършителя – също висока, и като отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства –това, че още при задържането му той признал вината си и за трите деяния като е съдействал изцяло на органите на досъдебното производство за тяхното документиране и изясняване, както и факта, че макар и без негово съдействие, от причинената на ЕТ „Лина 07- В. И.“ щета в общо размер на 6188.90 лева са били върнати на собственика отнетите вещите възлизащи общо в размер на 5 688.90 лева, като взе предвид и отегчаващите отговорността обстоятелства-изключително лошите характеристични данни и осъжданията извън квалификацията по чл.29, ал.1 от НК, обосноваващи и извода, че при подсъдимия е налице трайна тенденция към извършване на тежки умишлени престъпления, доказващи, че той с поведението си, макар, че вече е изтърпявал вече наказания “Лишаване от свобода”, до момента не е показал, че се е поправил, това, че то е извършено при условията на чл.26, ал.1 от НК, както и факта, че производството по делото се гледа при условията на чл.372,ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК, счете, че за извършеното престъпление по чл.196, ал.1,т.2 от НК, спрямо подсъдимия следва да се определи първоначално наказание при условията на чл.54,ал.1 от НК, а именно при лек превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, което да бъде „лишаване от свобода“ в размер на шест години. Съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, размера на същото бе редуцирано с една трета, като подс. В. бе осъден да изтърпи наказание „Лишаване от свобода” в размер на четири години.

В случая безспорно по отношение на подс. В. са налице смекчаващи вината обстоятелства, но те не са явяват изключителни и многобройни, поради и което съдът не определи наказанието при условията на чл.55, ал.1,т.1 от НК и не слезе под минимума от три години предвиден за извършено престъпление по чл.196, ал.1,т.2 от НК.

За извършеното престъпление по чл.270, ал.1 от НК, съдът, като взе предвид неговата степен на обществената опасност- не толкова ниска, въпреки, че се касае за престъпление което не се явява тежко по смисъла на закона, с оглед обществените отношения, които засяга, разпространеността и последиците от същото, степента на обществената опасност на извършителят –висока, предвид лошите характеристични данни, предишните му осъждания за престъпления които не влияят на квалификацията на това престъпление, като отчете механизма на извършване на деянието и факта, че изпълнителното деяние е свързано с управляване на МПС, за което деецът не само, че извършил активни действия с които е осуетил проверката и е избягал, като е имало и риск за живота и здравето на шестимата пътуващи с двата полицейски автомобила служители, като отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства – донякъде оказаното съдействие на органите на досъдебното производство, при разкриване и на това престъпление, чрез дадените обяснения и направеното самопризнание за това, че е управлявал лек автомобил марка „Пежо 807“ с ДК № *, както и направените признания на фактите по обвинителният акт, и най вече обстоятелството, че производството по делото се гледа при условията на чл.372, ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК,като отчете това, че за извършеното престъпление по 270, ал.1 от НК на виновното лице следва да се наложат наказания „лишаване от свобода“ до три години или глоба от петстотин до 2000 лева, с оглед целите визирани в чл.36 от НК, счете, че на подсъдимия следва да бъде наложено първото от двете алтернативни наказания, което се определи при условията на чл.58а,ал.1 вр.чл.54 от НК. Като отчете всички обстоятелства,съдът счете, че размера на първоначалното наказание следва да се определи при превес на отегчаващите спрямо смекчаващите обстоятелства, което наказание следва да бъде „лишаване от свобода” в размер на две години. Съобразно разпоредбата на чл.373, ал.2, вр.чл.372,ал.4 от НПК, по отношение на така определеното първоначално наказание „Лишаване от свобода” съдът приложи и текста на разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, като то бе редуцирано с една трета, като подс. В. бе осъден да изтърпи наказание „Лишаване от свобода” в размер на една година и четири месеца. В случая безспорно, по отношение и на подс. В. са налице и смекчаващи вината обстоятелства, но те не са явяват изключителни и многобройни, поради и което съдът не наложи второто алтернативно наказание , както и не определи наказанието при условията на чл.55 от НК.

Двете престъпления предмет на настоящето дело са извършени от подс. В. преди да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях и няма пречка на основание чл.23, ал.1 от НК да му бъде определено едно общо най-тежко наказание измежду така наложения му по-горе наказания за тези престъпления, каквото в случая се явява наказанието „лишаване от свобода” в размер на четири години. В случая съдът прецени, че спрямо така определеното общо най-тежко наказание не следва да се прилага разпоредбата на чл.24 от НК, като определеното му общо най-тежко наказание в посочения размер в пълна степен би постигнато целите на чл.36 от НК.

При преценка на начина на изтърпяване на така определеното общо най-тежко наказание в размер на четири години „лишаване от свобода”, съдът взе предвид текста на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, който е неприложим и счете, че изпълнението на същото следва да бъде ефективно. Съобразно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража,съдът постанови така наложеното наказание “лишаване от свобода” да се изтърпи от подсъдимият при първоначален „строг“ режим тъй като подс. В. се явява рецидивист по смисъла на ЗИНЗС.

На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното на подс. Б. П. В. общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“, съдът приспадна времето, през което той е бил задържан по реда ЗМВР, считано от 19,00 часа на 06.06.2024 г. до 18,55 часа на 07.06.2024 г., както и времето, през което е бил задържан: по ЗМВР считано от 14,30 ч. на 12.08.2024 г. до 15.15 часа на 13.08.2024 г., както и с постановление на РП – Пловдив, ТО – Асеновград по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК, считано от 15.15 часа на 13.08.2024 г. до 11,45 часа на 15.08.2024 г., както и времето, през което същият е бил с мярка за неотклонение задържане под стража, считано от 15.08.2024 г. до влизане на присъдата в сила..

С оглед изхода делото, съдът осъди подс. Б. П. В. да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 100.18 евро, представляваща разноски по водене на делото.

При произнасяне относно разноските, съдът се съобрази с влезлия в сила Закон за въвеждане на еврото в Република България и РЕШЕНИЕ (ЕС) 2025/1407 на съвета от 8 юли 2025 година, в сила от 10.07.2025 г., относно приемането на еврото от Република България, считано от 1 януари 2026 г., като размера на присъдената сума беше превалутиран от лев в евро, съгласно утвърдения официалния курс между двете валути на територията страната.

С оглед изхода делото, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК съдът отне в полза на Държавата следните веществени доказателства, които принадлежат на подсъдимия Б. П. В. и са били предназначени и послужили за извършване на умишлено престъпление, а именно: 1 бр. бинокъл, марка „CHINON“, черен на цвят; 1 бр. метална сгъваема стълба, с два реда по три стъпала, сива на цвят, всички намиращи се на съхранение при домакина на Отдел „КП“ при ОД МВР – Пловдив, след влизане на присъдата в сила.

С оглед изхода делото, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК съдът отне в полза на Държавата следните веществени доказателства, които принадлежат на подсъдимия Б. П. В. и са били предназначени и послужили за извършване на умишлено престъпление, а именно: 1 бр. фенер-челник, 1 бр. клещи – резачка за метал, с жълто – черна на цвят дръжка, с надпис „topmaster“ и 1 бр. метална щанга с дължина 40см, като постанови същите да се унищожат, като вещи без стойност, след влизане на присъдата в сила.

С оглед изхода делото, съдът постанови да се върнат на подсъдимия Б. П. В., веществените доказателства, намиращи се на съхранение при домакина на Отдел „КП“ при ОД МВР – Пловдив, а именно: 1 бр. мобилен телефон марка и модел „Redmi 9A“, с ИМЕИ 1:860306057843500/89 и ИМЕИ2:860306057843518/89, черен на цвят, с поставен на гърба черен протектор; пластмасова кутийка, сиво – златиста на цвят, с надпис „SOLIX“, с два отвора в нея и 2 бр. безжични слушалки, съдържащи се 1 бр. плик, печатан с лепенка с № Е248596 и подписи на поемни лица; 1 бр. диоптрични очила, с черна рамка, със счупено дясно рано , привързани с тел и двете рамки; 1 бр. банкнота с номинал от 100 лева, 2 бр. банкноти с номинал от 50 лева, 1 бр. банкнота с номинал от 10 лева, 1 бр. банкнота с номинал от 5 лева, след влизане на присъдата в сила.

С оглед изхода делото, съдът постанови да се унищожат, като вещи без стойност, следните веществените доказателства: 1 бр. кафяв хартиен чувал, запечатан с лепенка с № Е249598 и подписи на поемни лица, съдържащ: 1 бр. платнена чанта, с надпис „ZIRON“, черна на цвят, със сив цип, съдържаща: скъсана полиетиленова торбичка, черна на цвят; 1 бр. шапка с козирка, с емблема „NIKE“, черна на цвят; 1 бр. пакет с носни кърпички; 1 бр. ПВЦ бутилка от 330 мл., бяла на цвят, със синя капачка, с етикет с надпис „Балкан айран“, без съдържание; 1 бр. ПВЦ бутилка от 500 мл., прозрачна, с етикет с надпис „Fuska изворна вода; 1 бр. кафяв хартиен чувал, запечатан с лепенка с № Е249599 и подписи на поемни лица, съдържащ: 2 бр. ПВЦ бутилки от 500 мл., прозрачни, с етикети с надписи „Fuska изворна вода“; 1 бр. бял хартиен плик с номер В071251, с подписи на поемни лица, съдържащ 1 бр. стерилен апликатор, чрез е иззет ДНК от вътрешността страна на предна дясна седалка; 1 бр. хартиен чувал, запечатан с лепенка с № Е248595 и подписи на поемни лица, съдържащ: чифт маратонки , черни на цвят, марка „Reebok“, размер 40.5; 1 бр. черна тениска с къс ръкав , с етикет „WALE Sportswear XL“; 1 бр. блуза с дълъг ръкав, черна на цвят, с бели зацапвания по нея, с етикет „H&M“, размер XS; 1 бр. панталон, черен на цвят, с джобове с етикет „ВЛSECAMP“, размер 40, с поставен зелен колан; 2 бр. ръкавици – гумирани – оранжеви на цвят; 1 бр. спортен сак, с ципове, черен на цвят съдържащ: 1 бр. тениска, с къс ръкав, черна на цвят с якичка и копчета, с надпис от вътрешната страна на тила „HAKRO“, размер М; 1 бр. тениска с къс ръкав, синя на цвят, с емблема от ляво на гърдите „GUESS“, размер L; 1 бр. риза с дълъг ръкав, с етикет „Simon Cartrr“, размер S; 1 бр. боксери, сиви на цвят, с надпис „Ghlain Klain“; 1 чифт чорапи, черни на цвят с бял надпис „NIKE“; 1 бр. черна полиетиленова торбичка;

част от взломен секретен патрон /ВД № 1/; един бр. следи от предпазно средство / ВД № 2/; един бр. буркан, съдържащ мокет и дунапрен, иззети от пода на лек автомобил марка и модел „Пежо 807“ с рег. номер СА5083СС /ВД № 1/; един бр. светлосиня капачка, пластмасова, без надпис /ВД № 2/ и един бр. катинар, всички намиращи се на съхранение при домакина на Отдел „КП“ при ОД МВР – Пловдив, след влизане на присъдата в сила.

По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: