Мотиви към Решение № 1754 от 13.5.2025 г. на Софийски районен съд по дело № 3786/2025 г.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №2600-310/07.02.2025 г. на Министъра на културата, с което на „К••••••••" ЕООД са наложени следните административни наказания: 1.имуществена санкция в размер на 5 000 лв. по чл.228б от Закона за културното наследство и 2.имуществена санкция в размер на 7 000 лв. по чл.228б от Закона за културното наследство. В депозираната пред съда жалба от „К••••••••" ЕООД се твърди липса на вина у адресата и обществена опасност и маловажност на описаните нарушения. Иска се отмяна на постановлението като незаконосъобразно, неоснователно, необосновано и издадено при съществени процесуални нарушения. Редовно призовано, дружеството се представлява от адв.Д., която поддържа жалбата. Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител, който пледира за потвърждаване на наказателното постановление и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна: На 27.05.2024 г. била извършена проверка от служители на РИОКН - гр.С. към ГД ИОКН при Министерство на културата, при която бил съставен констативен протокол с вх.№26-00-310/11.06.2024 г. На основание на чл.192, ал.1, т.2, б.„а”, във връзка с чл.83, ал.1, т.1, буква „а“, „в“ и „г“ и т.2, буква „а“, „в“ и „г“ от Закона за културното наследство по отношение на „К•••••••••“ ЕООД било издадено разпореждане за прилагане на принудителна административна мярка с вх.№26-00-310/09.07.2024 г. в Министерство на културата. При проверката било установено, че в поземлен имот 68134.100.338 по КККР на гр.С•••••••••“ №6, гр.С••••••, район „Средец“ се извършват строително-монтажни работи и по сграда с идентификатор 68134.100.338.3 по КККР на гр.София, изразяващи се в поставяне на подова настилка (декинг) в част от имот ПИ 68134.100.338, в изкопни дейности от четирите страни на сграда с идентификатор 68134.100.338.3, като към момента на проверката СМР са се извършвали и по стените и покрива на същата сграда. Около част от имот ПИ 68134.100.338 била поставена преместваема мрежеста ограда, като откъм ул.„И••••••“ №6 била поставена малка информационна табела за извършващи се СМР в горепосочените имоти. Не били представени строителни книжа за откриване на строителна площадка. Собственик на поземлен имот 68134.100.338 и сграда с идентификатор 68134.100.338.3, както и възложител на строително-монтажните работи е „К•••••••“ ЕООД, представлявано от И• Д• И• - управител. Правото на собственост и статута на обектите, както и статута им, включително на територията, регулирана от разпоредбите на ЗКН били установени чрез проверки в Агенция по геодезия, картография и кадастър - КАИС (Портал за електронни услуги) и в съхранявания в Националния институт за недвижимо културно наследство Национален публичен регистър на недвижимите културни ценности. Според този регистър сграда с идентификатор 68134.100.338.1, б. кафене „С••••••••“ попадаща в ПИ с идентификатор 68134.100.338, ул.„И•••••••••” №6, гр.София притежава статут на единична декларирана архитектурно-строителна недвижима културна ценност с предварителна категория „за сведение”. Сграда с ид. 68134.100.338.3 не притежава статут на недвижима културна ценност, но попада в границите на сграда с ид. 68134.100.338.1. Обектите в имот с идентификатор ПИ 68134.100.338 по КККР на гр.С••••••, сграда с идентификатор 68134.100.338.1 и сграда с идентификатор 68134.100.338.3 попадат в обхвата на територия с културно- историческо наследство със статут на групова недвижима културна ценност — „Зона на исторически развилия се обществен градски център(А-1), гр.8 в гр.София, декларирана с писмо №4469 от 22.08.1986 г. на НИПК като групов паметник на културата, както и попадат в границите на II защитена зона на археологическия резерват „Антична Сердика и Средновековен Средец“, обявен с Постановление на МС №36 от 01.06.1976 г. /ДВ бр. 47 от 1976 г./ и включен под №16 в приложен към чл.50, ал.3 от ЗКН списък на археологическите резервати. С РППАМ с вх.№ 26-00-310/09.07.2024 г. били приложени две принудителни административни мерки: В т.1 се разпорежда в срок от 1 (един) месец от връчването на РППАМ „К••••••••“ ЕООД с управител И•••••••••, да внесе за разглеждане в НИНКН и за съгласуване от министъра на културата по реда на чл.84, ал.1 и ал.2 от ЗКН, във връзка с чл.83, ал.1, т.1 и т.2 от ЗКН, изготвен инвестиционен проект и необходимата документация, достатъчна за извършването на текущи, аварийни ремонти и преместваеми обекти в границите на единична недвижима културна ценност - сграда с идентификатор 68134.100.338.1 обект, находящ се в поземлен имот с идентификатор 68134.100.338 и съседен на сграда с идентификатор 68134.100.338.3, ул.„Иван Вазов“ №6 в гр.София в границите на II защитена зона на археологическия резерват „А••••••••••“. Проектът да включва графична, текстова и фотодокументация, авторизирана от лице, вписано в публичния регистър на Министерство на културата по чл.165 от ЗКН. РППАМ с вх.№26-00-310/09.07.2024 г. по описа на МК е получено от служител на „К••••••••“ ЕООД на 11.07.2024 г. Срокът по т.1 от РППАМ да тече от 12.07.2024 г. - денят, следващ деня, в който е връчено РППАМ на „К••••••••••“ ЕООД. „К••••••••••“ ЕООД е внесло в изпълнение на предписанието по т.1 следната проектна документация: 1.с вх.№0401-12302(2)/19.06.2024 г. в деловодството на НИНКН внася „Схема за поставяне на слънцезащитна козирка“; 2.с вх.№0401 -12302(3)/19.06.2024 г. в деловодството на НИНКН внася „Геодезическа скица и трасировъчен карнет за поставяне на ажурна ограда по вътрешна имотна граница“; 3.с вх.№0401-12303(4)/19.06.2024 г. в деловодството на НИНКН се внася „Схема за поставяне на преместваеми съоръжения“; 4.с вх.№0401-12302(5)/19.06.2024 г. в деловодството на НИНКН внася „Схема за строително-монтажни работи“; 5.с вх.№0401-12302(8)/08.07.2024 г. в деловодството на НИНКН внася „Схема за поставяне на преместваеми съоръжения - подиум/декинг“. НИНКН е изпратило писмо с изх.№0401-12302/2/18.07.2024 г. до И••••••, управител на „К••••••“ ЕООД, с копие до Министъра на културата, Главен директор на ГД ИОКН и Началник на ДНСК-гр.София, с което се дава информация за внесената горепосочена документация и с което от заявителя се изисква допълване на внесената документация, като е даден срок - 10 (десет) работни дни за представяне на изрично посочени материали. На 01.08.2024 г. „К••••••••••“ ЕООД представило към преписка №0401- 12302/1/18.07.2024 г. в НИНКН следната документация: заявление по чл.84, ал.1 и ал.2 от ЗКН от М. А., пълномощник на „К•••••••••“ ЕООД; скици за поземлен имот с идентификатор съгласно одобрената кадастрална карта 68134.100.338 и на сграда с идентификатор съгласно одобрена кадастрална карта 68134.100.338.3; комбинирана схема за идентичност на УПИ I, кв. 468, гр. София; писмо изх.№ към САЕ 24-ДР00-705/1/22.03.2024 г. от СО НАГ; копия от документ за собственост на поземлен имот с идентификатор съгласно одобрена кадастрална карта 68134.100.338 и на сграда с идентификатор съгласно одобрена кадастрална карта 68134.100.338.3. Към 12.08.2024 г., когато изтекъл едномесечният срок, даден по т.1 от РИПАМ с вх.№26-00-310/09.07.2024 г., инвестиционен проект, съгласно изискванията на чл. 84, ал.1, 2 и 3 от ЗКН във връзка с 83, ал.1, т.1 и т.2 от ЗКН не бил предоставен. Наличният по административната преписка Инвестиционнен проект „Ремонт на сграда за търговия и околно пространство ПИ 68134.100.338 с административен адрес: ул.„И••••••••••••“ №6, район „С.“ - СО, гр.С.“ - част ПБЗ, фаза ТП, одобрен с печат и подпис от главния инженер на район „Средец“ - Столична община на 05.04.2024 г. и описан в т.4 от проверените документи в констативен протокол с вх.№26-00-310/11.06.2024 г., до датата на съставяне на АУАН №10/19.08.2024 г. все още не е бил внесен и не е бил съгласуван от министъра на културата, съгласно чл. 84, ал.1, 2 и 3 от ЗКН във връзка с чл. 83, ал.1, т.1 и т.2 от ЗКН. Св.К. Харитонов е съставил АУАН. Въз основа на съставения АУАН наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление. Горната фактическа обстановка се установи от показанията на св.К. Х. и от писмените доказателства по делото. Страните не са посочили други относими към предмета на делото доказателства. Няма данни за наличие на други доказателства, поради което съдът не е събирал такива. Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение. От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Жалбата е допустима, тя е подадена в срок от лицето представляващо дружеството. Съдът счита, че по същество жалбата е неоснователна, поради следното: Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена. АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН. Установените в акта и в наказателното постановление обстоятелства, свързани с нарушението бяха установени по реда на съдебното следствие въз основа на събраните доказателства. „К•••••••“ЕООД не е изпълнило задължението по т.1 от РППАМ с вх. №26-00-310/09.07.2024 г. в указания от административния орган едномесечен срок от връчването на РППАМ. По този начин дружеството е осъществило състава на чл. 228б от ЗКН. „К••••••••••“ЕООД не е изпълнило задължението по т.2 незабавно след получаване на РППАМ да спре всякакъв тип строително-монтажни дейности, основни, текущи и аварийни работи по обект с идентификатор 68134.100.338 и сграда с идентификатор 68134.100.338.3, находящи се на ул.„И••••••••“ №6, район „С••••••••“, гр.С•••••••• до издаването на положително съгласувателно становище по реда на чл.84, ал.1, 2 и 3 във връзка с чл.83, ал.1, т.1 и т.2 от ЗКН от Министъра на културата. „К••••••••“ ЕООД е осъществило и второто нарушение, което е наказуемо по чл.228б от ЗКН. Като се има предвид, че наложените имуществени санкции са съобразени с характера и тежестта на съответните им нарушения, то липсва основание за намаляването им. Наложените санкции са съответни на нарушенията. Правилно са определени нарушените материалноправни норми, които отговарят на установената фактическата обстановка и са в съответствие със словесното описание на нарушенията. АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление не страдат от пороци. Нарушенията са чрез формални деяния и не касаят съставомерни увреждания. Доколкото е ангажирана обективната отговорност на юридическо лице, то субективната страна на нарушението и вината на дееца са ирелеватни за отговорността на нарушителя. Сроковете, включително по чл.34 от ЗАНН, са спазени и не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са довели до накърняване на правото на защита на жалбоподателя. С оглед на гореизложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление като законосъобразно следва да бъде потвърдено. Съдът следва да осъди „К••••••" ЕООД да заплати 100 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на Министерство на културата.