Решение № 335 от 31.7.2026 г. на Окръжен съд - Пловдив по дело № 267/2025 г.

Ищецът Сдружение „МУЗИКАУТОР“, ЕИК 831005050, със седалище в гр. София и адрес на управление - ул. „Будапеща“ № 17, ет. 4, представляван от •••••••••••••••••••••• И. Д., а също и от пълномощника му адвокат Г. В., твърди, че е регистриран като организация за колективно управление на авторски права по чл. 94а, ал. 2 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП), вписан е във водения от Министерството на културата „Регистър на сдруженията по чл. 40 от ЗАПСП“ под № 1/13.01.1994 г. съгласно Удостоверение № 11/19.01.1994 г., пререгистриран със Заповед на Министъра на културата съобразно Удостоверение за регистрация № 62-00- 0152/27.10.2011 г. и Удостоверение № У-62/05.09.2014 г., както и че „РИВИЕРА 982“ ООД стопанисва обект - ресторант „•••••••••“, находящ се в гр. ••••••••••••••••••••, в който публично се използват музикални произведения и свързани с тях литературни произведения (текстове) от репертоара на ищеца без надлежно отстъпени за този вид използване авторски права, което е констатирано на ••.••.••••, когато в посочения обект са изпълнени публично посредством озвучаване на запис следните песни : 1. •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

ДРУЖЕСТВО, в което авторът членува и което

ИМЕ И КАЧЕСТВО НА АВТОРА

е представлявано от МУЗИКАУТОР

Композитор и автор на Американското дружество BMI текста:••••••••••••••••••••••••••••••••••)

Композитор и автор на текста: Американското дружество ASCAP •••••••••••••••••••••••••••••)

Композитор и автор на текста: Американското дружество BMI •••••••••••••••••••••••••••••)

2. •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

ДРУЖЕСТВО, в което авторът членува и което е

ИМЕ И КАЧЕСТВО НА АВТОРА

представлявано от МУЗИКАУТОР

Композитор и автор на текста: Американското дружество ASCAP ••••••••••••••••••••••••••)

Композитор и автор на текста: Английското дружество PRS ••••••••••••••••••••••••••••••••

••••••••••••••••••••••••••••••••••••••)

Композитор и автор на текста: Английското дружество PRS ••••••••••••••••••••••••••)

3.••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

ДРУЖЕСТВО, в което авторът членува

ИМЕ И КАЧЕСТВО НА АВТОРА и което е представлявано от

МУЗИКАУТОР

Композитор и автор на Английското дружество PRS текста:••••••••••••••••••••••••••

Композитор и автор на текста: Английското дружество PRS •••••••••••••••••••••••••••••••••••)

Композитор и автор на текста: Английското дружество PRS ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

4.

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

ДРУЖЕСТВО, в което авторът членува и което е

ИМЕ И КАЧЕСТВО НА АВТОРА

представлявано от МУЗИКАУТОР

Композитор и автор на текста:

Английското дружество PRS

•••••••••••••••••••••••••••••)

Композитор и автор на текста:

Американското дружество ASCAP

••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Композитор и автор на текста:

Американското дружество BMI

•••••••••••••••••••••••••••••••)

Композитор и автор на текста:

Американското дружество BMI

•••••••••••••••••••••••••••••••••••

5. •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

ДРУЖЕСТВО, в което авторът

членува и което е

ИМЕ И КАЧЕСТВО НА АВТОРА

представлявано от

МУЗИКАУТОР

Композитор и автор на текста:

Английското дружество PRS

•••••••••••••••••••••••••••••••)

Композитор и автор на текста:

Английското дружество PRS

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••)

Композитор и автор на

Английското дружество PRS

текста:••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

6. •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

ДРУЖЕСТВО, в което авторът членува и което е

ИМЕ И КАЧЕСТВО НА АВТОРА

представлявано от МУЗИКАУТОР

Композитор и автор на текста:

Американското дружество BMI

•••••••••••••••••••••••••••••••••)

Композитор и автор на текста:

Американското дружество ASCAP

••••••••••••••••••••••••••••••••••••)

Композитор и автор на текста:

Немското дружество GEM А

••••••••••••••••••••••••••••••••)

7. ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••)

ДРУЖЕСТВО, в което авторът

ИМЕ И КАЧЕСТВО НА АВТОРА членува и което е представлявано от

МУЗИКАУТОР

Композитор и автор на текста:

Американското дружество BMI

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Композитор и автор на текста:

Английското дружество PRS

••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Композитор и автор на текста:

Американското дружество BMI

••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••)

Композитор и автор на текста:

Американското дружество BMI

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••)

Композитор и автор на текста:

Американското дружество BMI

••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

8. ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

ДРУЖЕСТВО, в което авторът членува и ИМЕ И КАЧЕСТВО НА АВТОРА

което е представлявано от МУЗИКАУТОР

Композитор и автор на текста:

Английското дружество PRS

•••••••••••••••••••••••••••••••

Композитор и автор на текста:

Английското дружество PRS

••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Композитор и автор на текста:

Английското дружество PRS

••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Композитор и автор на текста:

Английското дружество PRS

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

9. ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

ДРУЖЕСТВО, в което авторът членува и което е

ИМЕ И КАЧЕСТВО НА АВТОРА

представлявано от МУЗИКАУТОР

Композитор и автор на текста:

Английското дружество PRS

*)•••••••••••••••••••••••••••••••••••

Композитор и автор на текста:

Английското дружество PRS

••••••••••••••••••••••••••••••)

Композитор и автор на текста:

Английското дружество PRS

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••

10. •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

ДРУЖЕСТВО, в което авторът членува

ИМЕ И КАЧЕСТВО НА АВТОРА и което е представлявано от

МУЗИКАУТОР

Композитор и автор на текста:

Немското дружество GEMA

••••••••••••••••••••••••••••••••

Композитор и автор на текста:

Немското дружество GEMA

••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••)

Композитор и автор на текста:

Немското дружество GEMA

••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Композитор и автор на текста:

Немското дружество GEMA

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••)

Композитор и автор на текста:

Немското дружество GEMA

••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••)

Композитор и автор на текста:

Американското дружество BMI

••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Композитор и автор на текста:

Американското дружество ASCAP

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••)

11. ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

ДРУЖЕСТВО, в което авторът членува и ИМЕ И КАЧЕСТВО НА АВТОРА което е представлявано от МУЗИКАУТОР

Композитор и автор на текста:

Американското дружество BMI

••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Композитор и автор на текста:

Американското дружество ASCAP

••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Композитор и автор на текста:

Американското дружество BMI

••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Композитор и автор на текста:

Американското дружество BMI

••••••••••••••••••••••••••••••••••••)

Композитор и автор на текста:

Американското дружество BMI

••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Композитор и автор на текста:

Американското дружество BMI

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Горепосочените автори и композитори са членове на чуждестранни организации за колективно управление на права – GEMA, PRS, ASCAP и BMI, с които Сдружение „Музикаутор“ има сключени договори за взаимно представителство, по силата на които ги представлява на територията на Република България и отстъпва правата им за използване на техните произведения - музиката и текстът на посочените песни са закриляни обекти по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗАПСП и за използването им е необходимо разрешение от авторите им и съответно обезщетение при неправомерното им използване.

Ответникът няма отстъпени права за използването на гореописаните произведения, с оглед на което с използването им за озвучаване на стопанисвания от него обект е извършил нарушение на чл. 18, ал. 2, т. 3, предложение 2 от ЗАПСП, с което е причинил вреди на горепосочените правоносители, които в резултат на тези неговите действия, са лишени от възнагражденията за своя творчески труд.

Въз основа на така очертаната фактическа обстановка ищецът моли съда да осъди ответника :

да му заплати сумата от общо 11 000 лева като сбор от обезщетения за пропуснати ползи поради нарушаване на правата на авторите - членове на сродните дружества за колективно управление на права, представлявани на територията на Република България от сдружение „Музикаутор“, за всеки от обектите по чл. 3, ал.1 от ЗАПСП, включен във всяка една от 11-те песни , в това число 500 лева за музиката и 500 лева за текста (литературното произведение), свързан с музиката на съответната песен, ведно със законната лихва върху всяка главница от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.04.2025 г., до окончателното й изплащане;

да разгласи за своя сметка диспозитива на съдебното решение в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна организация с национално покритие.

Обективно съединени искове с правно основание чл. 95, ал. 1 във връзка с чл. 95а, ал. 1, т. 1 и чл. 95в, ал. 1 Закон за авторското право и сродните му права /ЗАПСП/ и чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП.

Ответникът „РИВИЕРА 982“ ООД, ЕИК 204936422, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – ул. „Зефир“ № 4, представляван от управителите Н. П.А. и Е. Й. Т., заедно и поотделно, а също и от пълномощника му адвокат А. К., оспорва предявените искове по следните съображения, поради които моли съда да отхвърли предявените искове : констатациите на ищеца не са направени посредством специален технически способ и не са отразени писмено или чрез свидетели, като в конкретния случай липсват и данни да е осъществена проверка съвместно с Министерство на културата или с общинската администрация, при която да е съставен акт за установяване на административно нарушение по ЗПАСП или да е създаден нотариален протокол; от приложените към исковата молба писмени доказателства не се установява да са прехвърлени от авторите на текст и музика на посочените 11 произведения правомощия, касаещи защита и управление на авторските им права от ищеца; ищецът не представя споразумение за представителство, което да съдържа упълномощаване в полза на визираните автори на текст и музика, нито пък от страна на сродните организации за колективно управление на авторски права, на базата на които „МУЗИКАУТОР“ има право да разрешава използването на произведенията и другите обекти на закрила и/или за които на сдружението е възложено колективно управление на права; „МУЗИКАУТОР“ не представя

доказателства за прехвърлянето на права от авторите, посочени като такива в исковата молба, относно правото им на защита и управление на авторските им права от сдружението; ищецът не представя доказателства, от които да е видно, че някога по какъвто и да е начин е заплащал или изрично е платил авторски възнаграждения към авторите на текст и музика на сочените произведения в исковата молба, като по този начин да се изведе аргумент за евентуални вреди и твърдени пропуснати ползи; няма и данни, че еднократното използване на конкретно произведение като текст и музика струва съответно 500 лв. за текста и 500 лв. за музиката; към ••.••.•••• „РИВИЕРА 982“ ООД има сключен договор с „ТОКСИТИ ГРУП“ ООД,

съобразно който последното, в качеството му на доставчик, предоставя на ответника, в качеството му на ползвател, срещу заплащане, каталог на музикални произведения под формата на неинтерактивна програма /playlist/, достъпна от сърварите на доставчика, заедно с авторските, изпълнителските и продуцентските права за публично изпълнение на произведенията, изпълненията и записите в този каталог, като към посочената дата в стопанисвания от ответника ресторант са звучали произведения от този каталог, а обстоятелството дали съконтрахента на ищеца е заплатил на артистите, на авторите и съавторите, съответно на ищеца, в какъв размер и по какъв начин, не касае ответника; в процесния случай вреди за автори/съавтори на изпълнените публично музикални произведения по твърдение на ищеца не са настъпили, тъй като – не е установено с годен, легален и технически способ, че излъчване точно на твърдените произведения се е случило публично в заведение, собственост на ответника, нито че „МУЗИКАУТОР“ представлява валидно въпросните автори на музика и текст на територията на България чрез заплащане по валидни договори със сочените организации и настъпване на ефекта на полученото вече автороско възнаграждение към тях; ответникът заплаща на трето лице ползването на конкретни произведения с цел публично озвучаване на заведението, което от своя страна е поело задължение да заплати за всички предоставени му авторски и сродни права; тъй като ищецът не доказва да е заплатил дължимото възнаграждение на авторите и съатворите на музикалните произведения, които твърди да са пулбчно изпълнени на ••.••.•••• в обекта на ответника, а последният от своя страна е изпълнил дължимото по закон към конкретен сет лист от произведения и техните автори, то липсва правно основание сдружението да предявява претенции за пропуснати ползи срещу ответника; не са налице предпоставките за ангажиране на отговорността на дружеството на основание чл. 58, чл. 95 и чл. 95а ЗАПСП, тъй като публично излъчване на изброените в исковата молба произведения не е доказано, не е доказано, че сдружението има валидно правото да представлява въпросните твърдени автори на територията на Република България, не е ясно как се формира претенцията от 500 лв. за текст и 500 лв. за музика – кой е обективният критерий за това, както и не се предоставят и данни, че каквито и да е авторски права са заплатени от сдружението към авторите с цел организацията ищец да претърпи вреди от пропуснати ползи. Ответникът претендира присъждане на сторените по производството разноски.

Съдът като обсъди твърденията и доводите на страните във връзка със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема следното :

Нормативната уредба на гражданско-правната защита на авторското право и на сродните му права се съдържа в Глава дванадесета на Закон за авторското право и сродните му права /ЗАПСП/, в членове 95, 95а и 95б от която са предвидени специални искове за защита, предоставени освен на носителя на правото или на лицето, на което той е отстъпил изключително право на ползване, така и на организациите за колективно управление на права и на професионалните защитни организации на правоносителите по повод на права, които са им поверени за управление, съответно за защита.

Легалната дефиниция на понятието „колективно управление на авторски или сродни на тях права“ и неговото съдържание са регламентирани съответно в чл. 94, ал. 1 и ал. 2 ЗАПСП, съобразно които колективното управление на права е дейност по управлението на авторски и/или сродни на тях права едновременно от името и за сметка на повече от един носител на авторски и/или сродни на тях права /носител на права/ в тяхна обща полза, което включва : отстъпване на ползватели на авторски и/или сродни на тях права за използване на произведения и други обекти на закрила; събиране на приходите от упражняването на тези права, както и от права за получаване на дължими съгласно този закон възнаграждения, включително компенсационни; разпределение и изплащане на събраните от използването суми на носителите на права; защита на управляваните права; наблюдаване на начина, по който правата се упражняват.

Субект на колективното управление на права според чл. 94а, ал. 1 ЗАПСП може да бъде организация за колективно управление на права или независимо дружество за управление на права. Организацията за колективно упраление на права е „...сдружение с нестопанска цел, което се учредява, управлява и контролира от своите членове – носители на права, и което по договори с носители на права или с друга организация за колективно управение на права, с която има сключен договор за взаимно

представителство, е упълномощено да извършва колективно управление на права като негова единствена или основна дейност или това му е възложено по закон.“ /чл. 94а, ал. 2 ЗПАСП/ , като за осъществяването на колективно управление на права чл. 94б, ал. 1 ЗАПСП изисква и регистрация от министъра на културата в специален публичен регистър по чл. 94г, ал. 1 ЗАПСП, подлежащите на вписване обстоятелства в който, касателно огранизациите за колективно управление на права, са посочени в чл. 94г, ал. 3 ЗПСП, сред които е и вписването на сродните чуждестранни организации за колективно управление на права, с които са сключени договори за взаимно представителство, с посочване на категориите права, видовете права, произведения или други обеки на закрила, срокът и територията съгласно договора /чл. 94г, ал. 3, т. 7 ЗПСП/.

Именно във връзка с признатото в чл. 94, ал. 2, т. 4 ЗАПСП право на организациите за колектвино управление на права да защитават управляваните от тях права, същите са дефинирани в чл. 95в от ЗАПСП като особени ищци, в полза на които законът – чл. 95в, ал. 2, изр. 2 ЗАПСП, създава облекчен достъп до гражданския съд, неизисквайки при предявяване на искове или на искане за налагане на мерки да установяват индивидулни права на управление/защита на техните членове, оповестени в списъка по чл. 94у, ал. 1, т. 10 и на сродните чуждестранни организации за колективно управление на права, вписани в регистъра по чл. 94г, ал. 3, т. 7 ЗАПСП, а също и конституирането на лицето, чието право е предявено , като страна по делото.

Такава организация за колективно управление на права твърди да е и ищецът, както и че има сключени договори за взаимно представителство със следните чуждестранни организации за колективно управление на права - GEMA, PRS, ASCAP и BMI, по силата на които представлява последните на територията на Република България и отстъпва правата им за използване на музика на техните произведения, като за установяването на тези твърдения като доказателства се представиха и приеха заверени преписи на разпечатка – „Актуално състояние“, от воденото в електронна форма дело в ТРРЮЛНЦ /Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел/ за „Музикаутор“ сдружение и разпечатка от водения от министъра на културата на основание чл. 94г, ал. 1 ЗАПСП публичен регистър на лицата, получили регистрация по чл. 94б ЗАПСП за колективно управление на права, видно от които в съответствие с изискването на чл. 94а, ал. ЗАПСП ищецът е регистриран като сдружение с нестопанска цел в ТРРЮЛНЦ с основна

дейност – колективно управение на авторски права, която извършва след регистрация на основание чл. 94б, ал. 1 ЗАПСП от министъра на културата във водения от него Регистър по чл. 94г, ал. 1 ЗАПСП, в който са вписани и сродните чужденстранни организации за колективно управление на права, с които Сдружение „Музикаутор“ има сключени договори за взаимно представителство, сред които са и тези, посочени в исковата молба – ASCAP, BMI, GEMA и PRS. Следователно базирайки се на тези доказателства и на направения в предходното изложение нормативен преглед съдът приема за установено, че ищецът е легитимиран както по предявените искове с правно основание чл. чл. 95, ал. 1 във връзка с чл. 95а, ал. 1, т. 1 ЗАПСП, така и по иска по чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП.

Уредената в чл. 95, ал. 1 ЗАПСП защита на авторското право и на сродните му права, предвиждаща дължимост на обезщетение на носителя на правото или на лицето, на което той е отстъпил изключително право за използване от нарушилия авторско право, сродно на него право или друго право по ЗАПСП, се базира на общоустановеното в чл. 45, ал. 1 Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/ правило да не се вреди другиму, с оглед на което и предвид обстоятелството, че ищецът не е носител на авторски права, а организация за колективно управление на авторски права, предпоставките за уважаване на предявените искове за заплащане на обезщетения за нарушение на авторски права са следните : наличие на обект на закрила по ЗАПСП; ищецът да е организация за колективно управление на права, която има сключени договори със сродни чуждестранни организации за колективно управление на права за взаимно представителство, сред които са и ASCAP, BMI, GEMA и PRS, членове на които са посочените в исковата молба автори и композитори; нарушение на авторските права на последните от страна на работници/служители на „РИВИЕРА 982“ ООД; вина; вреда; причинноследствена връзка между увреждането и вредоносния резултат.

Обектите на авторското са изброени неизчерпателно в чл. 3 ЗАПСП, според ал. 1, т. 2 от който такива са и музикалните произведения. Песента е музикално произведение с текст. Следователно тя е обект на авторско право по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗАПСП и такива също са и процесните 11 песни, от създаването на които по силата на чл. 2 във връзка с чл. 5 ЗАПСП са възникнали авторски права за авторите им /композитори и сътответно автори на текстовете/.

Съобразно заключението на вещото лице Л. А. А. по допуснатата по делото съдебна техническа експертиза всеки от авторите на текстовете и от композиторите на цитираните в исковата молба песни членува в организация за колективно управление на авторски права както към ••.••.••••, така и към датата на предявяване на исковата молба съда, както следва :

1. Музикално произведение •••••••••••••••••••••••••••••• :

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••• ), член на американското дружество BMI, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••••••• ), член на американското дружество ASCAP, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••, член на американското дружество BMI, представляван от Музикаутор.

2. Музикално произведение : ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• :

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••• , член на американското дружество ASCAP, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: N•••••••••••••••••••••••••••••), член на английското дружество PRS, представляван от Музикаутор.

3. Музикално произведение : ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• :

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••••• ), член на английското дружество PRS, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста:••••••••••••••••••••••••••••••• ), член на английското дружество PRS, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••••••••), член на английското дружество PRS, представляван от Музикаутор.

4. Музикално произведение : I••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••••••••• ), член на английското дружество PRS, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••••••• ), член на американското дружество ASCAP, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на американското дружество BMI, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на американското дружество BMI, представляван от Музикаутор.

5. Музикално произведение : •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• :

Композитор и автор на текста;••••••••••••••••••••••••••••••), член на английското дружество PRS, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста; ••••••••••••••••••••••••••••••••••••, член на английското дружество PRS, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста; T•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на английското дружество PRS, представляван от Музикаутор.

6. Музикално произведение : ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••) :

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••••••, член на американското дружество BMI, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста:•••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на американското дружество ASCAP, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на немското дружество GEMA, представляван от Музикаутор.

7. Музикално произведение :•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••) :

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на американското дружество BMI, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на английското дружество PRS, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: •••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на американското дружество BMI, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••••••••), член на американското дружество BMI, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на американското дружество BMI, представляван от Музикаутор.

8. Музикално произведение : •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••) :

Композитор и автор на текста:••••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на английското дружество PRS, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: •••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на английското дружество PRS, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: •••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на английското дружество PRS, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на английското дружество PRS, представляван от Музикаутор.

9.Музикално произведение : •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• :

Композитор и автор на текста: •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на английското дружество PRS, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на английското дружество PRS, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на английското дружество PRS, представляван от Музикаутор.

10.Музикално произведение : ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на немското дружество GEMA, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: B•••••••••••••••••••••••••••••••••), член на немското дружество GEMA, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••, член на немското дружество GEMA, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на немското дружество GEMA, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: •••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на немското дружество GEMA, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на американското дружество BMI, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: •••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на американското дружество ASCAP, представляван от Музикаутор.

11. Музикално произведение : ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••):

Композитор и автор на текста: •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на американското дружество BMI, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на американското дружество ASCAP, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на американското дружество BMI, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста:•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на американското дружество BMI, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: ••••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на американското дружество В MI, представляван от Музикаутор.

Композитор и автор на текста: •••••••••••••••••••••••••••••••••••), член на американското дружество BMI, представляван от Музикаутор.

Заключението не бе оспорено, като то е обосновано и мотивирано, тъй като е изготвено след справки в : официалния сайт на Сдружение „Музикаутор“, в който то като организация за колективно управление на права следва да оповести публично посочената в чл. 94у ЗАПСП информация, включително и такава, отнасяща се за договорите за взаимно

представителство, споразумения за представителство и наименования на организациите/независимите дружества, с които са сключени; международните бази данни I.P.I. и W.I.D.; регистъра, воден от министъра на културата, в който също на основание чл. 94г, ал. 3, т. 7 ЗАПСП се вписват сродните чуждестранни организации за колективно управление на права, с които ищецът има сключени договори за взаимно представителство, включително и категориите права, видовете права, произведения или други обекти на закрила, срок и територия съгласно договора; интернет страницата на Международната организация за авторски права – СИЗАК, чийто член е Сдружение „Музикаутор“, поради което съдът го кредитира и въз основа на него приема за установено, че авторите на текстовете и композиторите на посочените в исковата молба 11 песни са членове на няколко организации за колективно управление на права – немското дружество GEMA, английското дружество PRS, американскотот дружество ASCAP и американското дружество BMI, в чиито репертоари са включени процесните музикални

произведения и с които организации Сдружение „Музикаутор“ има сключени договори за взаимно представителство както към датата на твърдяното нарушение – ••.••.••••, така и към датата на подаване на исковата молб в съда – 24.04.2025 г., а от тук с оглед и на разпоредбата на чл. 94, ал. 2 ЗАПСП, определяща съдържанието на дейността по колективно управление на права, в разрез с доводите на ответника наведени в отговора на исковата молба – че и към двете дати ищецът е носител на всяко едно от визираните в алинея втора на посочената разпоредба права, в това число и да отстъпва на ползватели на авторски права за използване на процесните 11 музикални произведения, да събира приходите от упражняването на тези права, а също и да защитава управляваните от него права по сключените с горепосочените организации за колективно управление на права договори, а обстоятелството дали ищецът е заплащал някога авторски възнаграждения към авторите на текст и музика на сочените в исковата молба музикални произведения е относимо към отношенията между ищеца и контрахентите му по договорите за взаимно представителство, но не и към настоящия правен спор.

Едно от основните имуществени авторски права предвидени в ЗАПСП е това, уредено в чл. 18, ал. 1 от закона, а именно – изключителното право на автора да използва създаденото от него произведение и да разрешава използването му от други лица, като с оглед на гарантирането му, ч л. 35 ЗАПСП постановява, че произведението се използва само след

предварителното съгласие на автора.

В ЗАПСП няма легална дефиниция на понятието „използване“, като конкретните действия, в които то се изразяза са посочени изчерпателно в чл. 18, ал. 2 ЗАПСП, в т. 3 на която е предвидено, че използване по смисъла на чл. 18, ал. 1 ЗАПСП съставлява и публичното изпълнение на произведение, каквото се твърди да е осъществено от ответника в стопанисвания от него обект на ••.••.••••, като по отношение на музикалните произведения според чл. 58 ЗАПСП съгласието за ползването им, в това число и чрез публично изпълнение на запис, може да бъде дадено както лично от автора, така и от организация за колективно управление на права.

С оглед установяване на наведените в исковата молба твърдения за нерегламентирано използване на изброените в исковата молба 11 песни чрез публичното им изпълнение на запис в стопанисвания от ответника обект – ресторант „•••••••••“, находящ се в гр. •••••••••••••••••••••••••••••• на ••.••.••••, съответно за оборването им по искане на ищеца бе изискана от Министерство на културата Заповед № РД 09-985/21.09.2021 г. на министъра на културата, действаща към 21.12.2021 г., издадена във връзка с контролните правомощи на служителите в министерството при установяване на административни нарушения по ЗАПСП, с която е разпоредено при извършване на проверки с предмет музикални произведения, записани изпълнения и звукозаписи при необходимост да се използват за разпознаването им специализирани музикални приложения Shazam (Шазам) TrackID (Трак Ай Ди) и/или SoundHound (Саундхаунд).

Като доказателства се приеха и :

заверен препис на фискален бон № ••••••• издаден на ••.••.••••, в 13:42:07 ч. от „Ривиера 982“ ООД за сумата от 20.10 лв., платени в брой, за следните консумирани храни/напитки : 1 бр. домашна питка, 1 бр. пилешки месца със зеленчуци и 1 бр. ••••••••••••• 0%.

документ, наименуван : „Процедура за извършване на посещение в туристически и търговски обекти и установяване на музикални

произведения“, според която стъпките за установяване на публично изпълнение на музика от репертоара на ищеца на територията на туристически или търговски обекти от негови сътрудници са следните : 1. посещение на туристически или търговски обект от •••••••••••а в качеството му на клиент; 2. установяване на произведения чрез инсталирано приложене Shazam – установяване средно на 8-10 произведения чрез приложението; изпращане на линк веднага след установяване на всяко произведение на e m a i l : •••@••• с уточняване на проверявания обект /име и адрес/; 3. взимане на касов бон след устанояване на съответния брой произведения, за нуждите на което •••••••••••ът следва да консумира или да закупи нещо, след което предоставяне на касовия бон в офиса на Музикаутор в отдел „Публично изпълнение“ или изпращането му на горепосочения електронен адрес; 4. изготвяне на отчет за посещението по образец и подписването му от •••••••••••а.

Разпита се като свидетел Ч.В.П., работещ по граждански договор като ••••••••••• в сдружение Музикаутор от 15 – 17 години, според чиито показания : задълженията му се изразяват в това да посещава посочени му от възложителя търговски обекти, при които да се увери, че музикалните произведения, които звучат на територията им, са част от репертоара на Музикаутор - дали авторите на тези музикални произведения се представляват от Музикаутор; на ••.••.••••, около 12.50 ч. посетил ресторант „•••••••••“, който се намира в ж. к. „••••••••••••••••••••••••••••• като приложеният в кориците на делото фискален бон е този, който получил от сервитьорката за консумираната от него храна при това посещение на ресторанта с продължителност около един час; докато хапвал звучала музика от средно големи тонколони, разположени в различни ъгли вътре в обекта, както и извън него, разположени на върху огромен бар, озвучаващи външната част на ресторанта; музиката, която звучала по време на престоя му със сигурност се излъчвала от радио „•••••••“ – „Всяко радио на територията на България през известен период от време, дали 2, 3, 5, 6 или 7 минути обявява, че това е еди кое си радио, тоест наименованието на радиото. Освен това водещите на съответното предаване или радио, обявяват и наименованията на песните, които са звучали или ще звучат.“; по време на престоя му звучали предимно чуждестранни произведения, на английски език, като в съответствие с утвърдените от сдружението правила той използвал музикалното приложение Shazam на Apple Corporation за идентифициране на изпълнената песен - на наименованието й и на изпълнителя, направил и проверка в YouTube, тъй като Shazam предоставя възможност да се провери в друга платформа дали е това музикалното произведение, след което изпратил всяко от установените произведения от имейла в телефона му до служебния имейл на Музикаутор; впоследствие изготвил и отчет за посещението си, който представил на сдружението; чутите от него произведения били над 10 – 11, като някои от тях са – •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••; приложението Shazam е изтеглил от интернет, то е санкционирано от министерство на културата като средство за идентификация на музикални произведения, на пазара е от много години и към датата на разпита му никога не го е компрометирало и предавало, успявайки да идентифицира на 100% наименованието на песента, както и изпълнителя.

Допусна се извършване и на съдебна техническа експертиза от вещото лице инж. А. К. К., според чието заключение :

-На ••.••.•••• /събота/, за времето от 12:50:28 ч. до 14:09:53 ч., от електрона пощенска кутия : „* •••••••••••••“, до „•••@•••“ са изпратени 15 броя имейли с еднакви параметри на изпращача - •••••• ••••••• * •••••••••••••••••••••••, и на получателя - •••@•••, в това число 11 „музикални писма“ и 4 „снимкови“ писма както следва : 12:50:2810:50:38Z12:51:20••••••••••••••••••••• музика

12:53:5410:54:04Z12:54:46 ••••••••••••••музика

12:54:5210:55:04Z12:55:46р••••••••••••••••••••••••••• снимка 12:55:2710:55:38Z12:56:20••••••••••••••••••••••• снимка 13:02:0211:02:12Z13:02:55T•••••••••••••••••••••••••••• музика 13:03:1311:03:24Z13:04:07•••••••••••••••••••••••••••• снимка

13:07:4211:07:52Z13:08:34 i •••••••••••••••••••••••••••••• музика

13:11:1011:11:21Z13:12:02E••••••••••••••••••••••••••• музика 13:17:0111:17:12Z13:17:53••••••••••••••••••••••••••••• музика 13:23:5411:24:04Z13:24:46•••••••••••••••••••••••• музика

13:27:5211:28:02Z13:28:45 ••••••••••••••••••••••••••••••••••• музика

13:31:1511:31:25Z13:32:07•••••••••••••••••••••••••••••••••••••• музика 13:36:5711:37:07Z13:37:49••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• музика 13:40:0711:40:19Z13:41:01••••••••••••••••••••••••••••••••• музика 14:09:4112:09:53Z14:10:35•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• снимка Пловдив, ж.к Тракия;

11-те „музикални“ писма имат идентична структура на съдържанието. Текстовата и H T M L частта на всяко от тях се състоят от два ясно разграничими компонента:

Автоматично генерирана от Shazam част - по образец „[Заглавие] by

[Изпълнител]“, следвана от хипервръзка към конкретния запис в s h a z a m . c o m ( н а п р . https://www.shazam.com/track/718590308/disease).

Темата на писмото „[Заглавие] - [Изпълнител]“ също е автоматично

попълнена от функцията за споделяне.

Ръчно добавен пояснителен текст - след адреса на Shazam, отделен с наклонена черта, напр. „ / •••••••••••••••••••••••••••••••, а в две от писмата и „/ радио •••••••“.

Автоматичната част завършва при адреса към shazam.com. Всичко след наклонената черта е свободен текст, въведен от подателя в прозореца за писане на Gmail.

Четирите „снимкови“ писма (теми „••••••••••••••••••..“ / „външна част...“) НЕ съдържат текст от Shazam. Те са обикновени писма, съставени ръчно, с прикачена фотография на обекта и празно текстово тяло. Всеки от четирите приложени файла е цифрова фотография във формат JPEG.

• Снимките са заснети във времето от 12:54:04 ч. до 14:08:16 ч., на устройство •••••••••••••••••••••, като в паметта на предоставения от Ч.П.телефон се откриха процесиите 4 бр. снимки, изпратени с имейли.

• Историята в приложението Shazam, налична на изследваното

устройство (••••••••••••••••••••), съдържа разпознавания за ••.••.•••• 3а всичките процесни произведения. Часове на разпознаване:

•••••••••••••••••••• 12:49 ч.

••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 12:52 ч.

••••••••••••••••••••••••: 13:01 ч.

•••••••••••••••••••••••••••••••••••: 13:06 ч.

••••••••••••••••••••••••••: 13:09 ч.

••••••••••••••••••••••••••• 13:16 ч.

B••••••••••••••••••••: 13:23 ч.

•••••••••••••••••••••••••••••: 13:27 ч.

•••••••••••••••••••••••••: 13:30 ч.

•••••••••••••••••••: 13:35 ч.

•••••••••••••••••••••••••••: 13:39 ч.

-Не е установена техническа намеса (манипулация) в самите разпознати о т Shazam данни. Разпознатата от приложението информация - заглавие на произведението, изпълнител и уникален адрес към записа в shazam.com, е предадена към „Музикаутор“ в непроменен вид, съвпадащ буквално с автоматично генерирания от Shazam. Наличната човешка намеса се изчерпва с обичайни, нетехнически действия на потребителя, а именно:

избор кои от разпознатите произведения да бъдат препратени (част от разпознаванията в историята не са изпращани);

използване на системната функция „Споделяне“, при която

автоматичният текст на Shazam се пренася в пощенския клиент Gmail;

ръчно добавяне на пояснителен текст в свободната част на писмото - след

адреса към shazam.com - идентифициращ мястото/източника (напр.

„•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••“, „радио •••••••“);

изпращане на писмото.Tози добавен текст е ясно разграничим от данните

на Shazam (той започва след хипервръзката) и представлява допълнение,

а не изменение на самоличността на разпознатото произведение.

Като доказателства се приеха и представените с отговора на исковата молба заверени преписи на :

Договор № 2019-0515-05-АСЗП с дата 15.05.2019 г., в който като страни са посочени “РИВИЕРА 982“ ООД, в качеството му на ползвател и „Токсити Груп“ ООД, в качеството му на доставчик, имащ за предмет – предоставяне на доставчика от ползвателя срещу заплащане на каталог от музикални произведения под формата на неинтерактивна програма /playlist/, достъпна от сървърите на доставчика заедно с авторските, изпълнителските и продуценските права за публично изпълнение на произведенията, изпълненията и записите от този каталог за обект : ресторант „•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••;

Анекс № 1 към Договор № •••••••••••••••••••• с дата 01.12.2024 г., посредством който е променен броят на обектите за озвучаване, като е добавен и следният обект – ресторант „••••••••••••••••••••••••••••••••

фактура № 2803/29.04.2025 г., в която като доставчик е посочено „Токсити Груп“ ООД, а като получател „РИВИЕРА 982“ ООД, както и е отразена следната услуга по вид, мярка, количество, единична цена и стойност : “Уреждане на авторски и сродни права по договор № 2019-01515-05-АСЗП Анекс 1 за периода до 01.12.2025 г.“, 1 бр., ед. цена – 405.72, стойност 405.72 лв., сума за плащане с включен ДДС 486.68 лв.

Разпита се и свидетел - Т.А. Я. от две години •••••••••••••••••• на ресторант „••••••••••••••• : „В ресторанта звучи музика, а устройството, от което пускаме е от флашка с музикален плейлист. И към декември месец се озвучаваше по този начин заведението. Знам, че нашата фирма има сключен договор за съдържанието, което използваме на флашка, но не съм сигурна как се казва фирмата. Знам, че има сключен договор за музикални права. На база този договор става това излъчване от тази флашка. Само и единствено от този плейлист, от тази флашка, която е от фирмата, с която е сключен договорът и това нещо непрекъснато се върти. ... Барманите по принцип пускат музиката в заведението. Не си спомням със сигурност кой е пуснал музиката в заведението на този ден, но или барманът или управителят, който е бил на смяна, в това лице съм аз. Пускаме музика от тази флашка, от този плейлист. Управителят ни го е дал този плейлист и ни е казал, че имаме договор с тази фирма, която е за музикалните права. Не си спомням •••••••••••••••••• да е звучала в този ден, както и другите описани песни, като

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••Не мога да се върна една година назад, но музиката я пуска само управителят, който е на смяна и барманът. Музиката се пуска от компютър. Барманите също имат достъп и затова нямам спомен кой я е пуснал музиката. Има wi-fi в заведението. Компютърът е свързан с wi-fi и ние пускаме от музикален плейлист. Имаме една уредба с тонколони. В тази уредба не съм сигурна дали има тонер за радио.“

Соглед на констатирано различие в показанията на свидетелите на страните на основание 174 ГПК бе постановено извършване на очна ствка помежду им, при която никой от тях не отстъпи от казаното при разпита му, като на върпоса на съдията към свидетелката Я. дали тя или някой от работещите в рестоарната не се изкушава да пусне някакво радио в заведението същата заяви : „Не, те са инструктирани, че трябва да се пуска този плейлист, от тази флашка, защото ние имаме договор с музикалната фирма, която има права.“

При преценка на показанията на св. Я. се наблюдава изключителна сигурност по отношение на някои от обстоятелствата, за които тя свидетелства, които обслужват защитната теза на ответника, от една страна и от друга – неубеденост при отговорите на зададените й от процесуалния представител на ищеца и от докладчика по делото въпроси : тя е много убедена, че : музиката, която звучи в ресторант „••••••••••••••••••••••• е от флашка с музикален плейлист, че фирмата, стопанисваща ресторанта, има сключен договор за съдържанието, което се използва на флашка и че на ••.••.•••• е била на работа цял ден, но същевременно не е много сигурна как се казва фирмата, с която ответникът има „сключен договор за музикални права“, нито кой на ••.••.•••• е пуснал музиката в заведението и дали са звучали в същия ден цитираните в исковата молба песни – ако съответните музикални произведения са били възпроизведени на флаш памет, то доколкото свидетелката сочи флашката да се използва за озвучаване на заведението и последната има ограничена памет, то следва да е наясно със съдържанието й.

Има и противоречие в показанията на св. Я. – от една страна тя заявява, че не е сигурна дали в музикалната уредба в ресторанта има тонер за радио, а от друга - на въпроса на докладчика дали някой от работещите в заведението не се изкушава да пусне радио, категорично заяви : „Не, те са инструктирани, че трябва да се пуска този плейлист, от тази флашка, защото ние имаме договор с музикалната фирма, която има права.“

Преценявайки констатираните несъответствия и колебливост в показанията на св. Я. и отчитайки икономическата й зависимост от ответното дружество съдът намира същита за заинтересовани в полза на последното, поради което не ги кредитира.

Вън от горното приетите като доказателства договор № •••••••••••••••••••/15.05.2019 г. и анекс към него с дата 01.12.2024 г. съставляват частни диспозитивни документи, по които ищецът не е страна, поради което съобразно чл. 181, ал. 1 ГПК за него като трето лице те имат достоверна дата от момента на представянето им по настоящото дело с подадения отговор на исковата молба. Освен това доколкото тези два документа не са цитирани в представения с отговора документ, наименуван : „Официално писмо“, в което е обективирано изявление на адвокат А. К., в качеството му на пълномощник на „РИВИЕРА 982“ ООД, съставляващо отправяне на предложение за провеждане на преговори за извънсъдебно уреждане на спора във връзка с процесните претенции, както и с такива по друго дело, то изглежда същите да са съставени за нуждите на настоящия процес.

Освен това фактурата съставлява първичен счетоводен документ, който съгласно чл. 4, ал. 2 Закон са счетоводството е носител на информация за регистрирана за първи път стопанска операция, но не удостоверява плащане, доказателство за което съобразно чл. 118, ал. 3 Закон за данък върху добавената стойност съставлява фискалният бон. Следователно приетият като доказателство заверен препис на фактура № 2803/29.04.2025 г. доколкото не е придружен от фискален бон, съответно от банков платежен документ не установява плащане по Анекс № 1/01.12.2024 г. към Договор № 2019-0515- 05/01.12.2024 г. Но дори и такова да е налице, то поради липсата на доказателства доставчикът по него – „Токсити Груп“ ООД, да е регистриран в раздел втори на поддържания от министъра на културата публичен регистър по чл. 94г ЗАПСП на лицата, получили регистрация по чл. 94б ЗАПСП за колективно управление на права като независимо дружество за управление на права, то няма как да се приеме, че към ••.••.•••• той е разполагал с правото по чл. 58 ЗАПСП от името на авторите на посочените в исковата молба музикални произведения да дава съгласие за публичното им изпълнение на запис на ползватели по смисъла на § 2, т. 6 от Допълнителните разпоредби на ЗАПСП, какъвто се явява и ответникът в качеството му на юридическо лице, стопанисващо заведение за хранене – ресторант •••••••••••••••••••••••••••••

За доказване на твърдяното нарушение на авторските права на авторите на процесните музикални произведения в закона не са предвидени ограничения, поради което това може да бъде сторено с всички допустими по ГПК доказателства.

Следователно допустими са и ангажираните от ищеца в хода на настоящото производството доказателства, обсъдени в предходното изложение, които са в пълен синхрон и взаимно се допълват.

Както се посочи в предходното изложение с ъгласно чл. 118, ал. 3 Закон за данък върху добавената стойност фискалният бон съставлява хартиен документ, регистриращ продажба на стока или услуга в търговски обект, по която се плаща в брой, с чек, с ваучер, с банкова кредитна или дебитна карта или с други заместващи парите платежни средства, издаден от въведено в експлоатация фискално устройство от одобрен тип или от одобрена интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, поради което приетият като доказателство фискален бон № ••••••••••••••••/••.••.••••, който е в държане на ищеца, съставлява доказателство за извършено от негов представител на ••.••.••••, в 13:42:07 ч., в ресторант „•••••••••••••••“, находящ се в гр. •••••••••••••••••••••••••••••• плащане в полза на „РИВИЕРА 982“ ООД на сумата от 20.10 лв. с включен ДДС за следните консумирани храни/напитки : 1 бр. домашна питка, 1 бр. пилешки месца със зеленчуци и 1 бр. ••••••••••••• 0%.

Заключението на вещото лице инж. К. е подробно и обосновано, извършено след проведени техническо изследване на изпратените на ••.••.•••• 15 броя имейли от електрона пощенска кутия :

„c•••••••••••••••••••••••“, д о „•••@•••“, изследване на предоставен от свидетеля Ч.П. мобилен телефон, от който се твърди да са изпратени електронните писма, както и контролно споделяне на случайно произведение от процесните, в резултат на които експертът е достигнал до обективираните в него изводи, които, наред, с фискалния бон, подкрепят напълно показанията на свидетеля П., поради което последните като истинни и последователни ще бъдат кредитирани.

Така въз основа на анализа на ангажираните от ищеца доказателства съдът приема за установено, че на ••.••.••••, във времето от 12:50 ч. до 13:42:07 ч., когато е издаден фискален бон №•••••••••••••/••.••.•••• от „Ривиера 982“ ООД, в стопанисвания от последното ресторант „Р•••••••••••••••••, са използвани следните музикални произведения /песни/ чрез публичното им изпълнение на запис : ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• без изискуемото по чл. 38 ЗАПСП предварително съгласие за това на техните автори, с което са нарушени изключителните права на последните по чл. 18, ал. 1 ЗАПСП да ползват създадените от тях произведения и да разрешават използването им от други лица. С реализирането на това нерегламентирано използване на песните е нарушено и още едно гарантирано от ЗАПСП право на техните автори – това по чл. 19 ЗАПАСП на справедливо и съразмерно възнаграждение за всеки вид използване на произведението и за всяко поредно използване на същия вид, вследствие на което е засегната и имуществената им сфера – пропусната е възможността за реализиране на дължимото им по силата на закона възнаграждение за използване на произведенията. Следователно налице е и вреда, която е пряк резултат от противоправното поведение на служителите на ответното дружество, поради което и предвид гореизложеното налице са всички елементи на фактическия състав на чл. 95, ал. 1 ГПК за уважаване на предявените искове за обезвреда от сдружението в качеството му на особен ищец по смисъла на чл. 95в, ал. 1 ЗАПСП.

Според чл. 95, ал. 3 ЗАПСП обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от нарушението, като в случаите, когато искът е доказан по основание, но няма достатъчно данни за неговия размер, законът – чл. 95а, ал. 1 ЗАПСП, освобождава носителя на правото, съответно лицето, на което той е отстъпил изключително право за използване, както и особените ищци по чл. 95в, ал. 1 ЗАПСП, от доказателствена тежест относно размера на дължимото обезщетение, който следва да се определи по правилата, посочени в т. 1 и в т. 2 на посочената разпоредба : от 500 до хиляда лева по преценка на съда при условията на чл. 95, ал. 3 и 4 или равностойността на предмета на нарушението по цени на дребно на правомерно възпроизведени екземпляри, като се вземат предвид и приходите, получени вследствие на нарушението.

Така е и по настоящото дело доколкото в хода на производството не се събраха доказателства за размерите на пропуснатите ползи, поради което и тъй като ищецът претендира присъждане на обезщетения в минималния размер, посочен в чл. 95в, ал. 1, т. 1 ЗАПСП за всеки от обектите по чл. 3, ал. 1 ЗАПСП, а именно по 500 лева за музиката и 500 лева за текста /литературното произведение/, поради което съдът е освободен от съблюдаване на визираните в чл. 95, ал. 3 и ал. 4 ЗАПСП изисквания, то исковете в посочените размери като доказани следва да бъдат уважени.

Поради факта, че по силата на чл. 3 и чл. 4 от Закон за въвеждане на еврото в Република България във връзка с Решение (ЕС) 2025/1407 на Съвета от 8 юли 2025 година, считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица в Република България е еврото, то исковата сума от 11 000 лв. следва да се присъди в евро съобразно определения с Решение № 223 на БНБ от 31.12.1998 г. валутен курс на лева към еврото, според което 1 евро се равнява на 1.95583 лева. Ето защо ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 5624,21 евро ведно със законната лихва от датата на подаване на исковатат молба в съда – 24.04.2025 г., до окончателното й изплащане.

Предвид установеното използване на процесните 11 песни в стопанисвания от ответника ресторант „••••••••••••“, находящ се в гр. •••••••••••••••••••••••••, на ••.••.•••• в нарушение на разпоредбите на ЗАПСП, основателен е и искът по чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП и ответникът следва да бъде осъден да разгласи за своя сметка диспозитива на настоящото решение във вестник „••••••••••••••••••“ и във вестник „24 часа“, както и по телевизионен канал „•••••••••••••••“ на ••••••••••••••••••••••••••в часовия диапазон от 16:00 до 18:00 часа.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските по производството в размер на 2389,55 евро /4 673.56 лв./, в това число : 541,97 евро /1060 лв. – 40 лв. държавна такса и 1020 лв. адвокатско възнаграждение/ по производството по гр. д. № 3632/25 г. на Софийски градски съд, ГО, ІV с-в по предварително допускане на обезпечение на настоящите искове; 35,20 евро /68.85 лв./такси по изп. д. № 521 по описа на ЧСИ Б. А. за 2025 г., образувано за налагане на обезпечителен запор/; 1812,38 евро /3544.71 лв./ разноски по настоящото производство, в това число : 1100 лв. държавна такса по производството, 1668 лв. адвокатско възнаграждение 776.71 лв. депозитни разноски за изплащане на възнаграждения на вещите лица по допуснатите по делото две технически експертизи.

По изложените мотиви съдът :